Диплом: Восьмипольным севооборотам - текст диплома. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Диплом

Восьмипольным севооборотам

Банк рефератов / Сельское хозяйство и землепользование

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Дипломная работа
Язык диплома: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 1382 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникальной дипломной работы

Узнайте стоимость написания уникальной работы

19 Содержание Введение 7 1. Обзор литературы 9 1.1. Задачи современного земледелия по воспроизводству плодородия почвы 9 1.2. Роль севооборота в улучшении экологии и экономики сельского хозяйства 13 1.3. Агрофизические свойства почвы и влияние их на плодородие 14 1.4. Баланс органического вещества и гумуса в севооборотах 16 2. Условия проведения исследования 20 2.1. Общие сведения о хозяйстве 20 2.2. Метеорологические условия (1992 — 2001 гг.) 21 3. Методика исследований 26 3.1. Схема опыта и методика наблюдений, учетов 26 3.2. Агротехника на опытном участке 29 4. Результаты экспериментальной работы 32 4.1. Густота стояния сельскохозяйственных культур в зависимости от предшественника 32 4.2. Засоренность посевов 36 4.3. Агрофизические свойства почвы 42 4.4. Влажность почвы и коэффициент использования почвенной влаги 44 4.5. Продуктивность севооборотов по сбору зерна и выходу кормовых единиц 50 4.6. Поступление органики в почву 54 5. Экономическая оценка зернопаропропашного и зернопропашного севооборотов 58 6. Охрана природы 63 Экологические особенности парового поля в севообороте 63 Выводы 66 Список используемой литературы 69 Аннотация На дипломную работу студента 5-го курса агрономического факультета Студеникина М.Н. по теме: « Агроэкономическая и экологическая оценка зернопаропропашного и зерн о пропашного восьмипол ь ного с евооборотов на черноземах южных » . Работа выполнена в 1996 – 2001 годах на полях опытной ста н ции ОГАУ. Целью нашего исследования было: 1. Установить эффективность восьмипольного зернопаропропашного и зернопр о пашного севооборотов в производстве зерна, сухого вещества, в улучшении экологии и ф и тосанитарного состояния полей. 2. Определить количество поступающего в почву органич е ского вещества в разрезе отдельных сельскохозяйственных культур и сев о оборотов в целом. 3. Эффективность использования соломы озимых и яровых зе р новых культур (яровая пшеница и кукуруза на зерно) и технических культур (подсолнечника на семена) в качестве органического удобрения в степных районах южных черноземов Оренбургской области. Метод исследования полевой. Общая площадь делянки 486 м 2 , % повторность четыре х кратная. Полевой опыт проведен с соблюдением производственной типичности и принципа единственного различия. Схема опыта включала 2 варианта восьми польных сев о оборотов - зернопаропропашного (контроль) и зернопропашного. Во время пр о ведения опыта выполнены следующие наблюдения и учеты: густота стояния с/х культур в зависим о сти от предшественников; влияние предшественников на агрофизические свойства почвы; влажность почвы и коэффициент использования почвенной влаги; продуктивность сев о оборотов по сбору зерна и выходу кормовых единиц; поступление орг а ники в почву. Агроэкономическая экологическая оценка позволила сделать сл е дующие выводы: 1. На более засоренных полях, особенно многолетними сорняками, рекомендуем вос ь м ипольный зернопаропропашной севооборот со следующим чередованием культур: черный пар; озимая рожь; просо; яровая пшеница мягкая; ячмень; кукуруза на силос; яровая пш е ница мягкая , подсолнечник на семена . 2. На окультуренных полях, характеризующихся слабой засоре н ностью многолетними корнеотпрысковыми сорняками целесообразнее вводить зернопропашной севооборот: к у куруза на зерно; яровая пшеница твердая; гречиха; яровая пшеница мягкая; ячмень; суда н ская трава на зеленую массу; яровая пшеница мягкая ; ячмень . Это более интенсивный сев о оборот, обеспечивающий больший сбор основной продукции . Дипломная работа представлена на 6 6 страницах печатного текста, приведено 13 та б лиц. Проработано 27 источников литерат у ры. Введение Оренбургская область занимает одно из ведущих мест по производству высококачес т венного зерна засушливого Юго -Востока. На данный момент производство зерна в Урал ь ском регионе составляет свыше 26,4%. Большая насыщенность пашни посевами зерновых культур, по д верженность полей эрозии, а так же недостаточное количество вносимых минеральных удобрений приводит к снижению плодородия почв. По результатам почвенного обследования за последние 40-50 лет, с о держание гумуса в черноземах типичных тучных уменьшилось с 12,5 до 9,5%, обыкновенных с 7,4 до 5,7, ю ж ных черноземах с 7,1 до 5,8% и темно - каштановых почвах с 4,2 до 3,2%. Для сохранения и тем более расширенного воспроизводства гумуса, как основа опт и мизации агрофизических свойств почвы, необходимы во - первых более широкое использ о вание всех приемов пополнения запасов органического вещества в почве и во -вторых "щ а дящие" минимальные системы обработки, предохраняющие почву от минерализации гумуса. На плотность сложения и строения пахотного слоя почвы в течение периода вегет а ции ок а зывают влияние культуры севооборота и технология их возделывания. В хозяйствах Оренбургской области наиболее распространены полевые зернопропа ш ные севообороты с числом полей 7 - 9. В настоящее время наибольший производстве н ный интерес '' пре д ставляют 4х - 5ти польные севообороты. Целью нашего исследования было: 1. Установить эффективность восьмипольного зернопаропр о пашного и зернопропашного севооборотов в производстве зерна, с у хого вещества; в улучшении экологии и фитосанитарного состояния полей. 2. Определить количество поступающего органического вещ е ства в почву в разрезе отдельных сельскохозяйственных культур и с е вооборотов в целом. 3. Эффективность использования соломы озимых и яровых зе р новых культур (яровая пшеница и кукуруза на зерно) в качестве орг а нического удобрения в степных районах южных черноземов Оре н бургской области. 1. Обзор литературы 1.1. Задачи современного земледелия по воспроизводству пл о дородия почвы Строители почвы - живые организмы: растения, микрооргани з мы, животные, а строительный материал - материнские породы. В р е зультате фот о синтеза за счет углекислоты, воздуха и воды в растении образуется до 93,5% всех органических веществ. После отмирания растений в природных ассоциациях все вновь созда н ное органическое вещество попадает в почву, где под влиянием микроорганизмов разлагается и большей частью закрепляется в вер х них слоях. Таким образом, наземные растения в результате жизнеде я тельности постоянно а с симилируют и концентрируют питательные элементы. Почвы, как отмечал в свое время великий русский ученый В.И.Вернадский - это место сильнейшей миграции атомов в биосфере, и в них значительная масса вещества в течение короткого времени проходит через живые организмы. С развитием жизни на земле происходит накопление перегноя и, след о вательно, повышается плодородие почвы. [18] Плодородие - это способность почвы удовлетворять потребность раст е ний в элементах питания: воде, воздухе и тепле для нормального роста и ра з вития. [18] Многие факты свидетельствуют о том, что высокие урожаи сами по себе не снижают плодородия почвы, если хозяйство ведется пр а вильно. В свою очередь, получая высокие урожаи, надо постоянно поддерживать необходимый уровень круговорота в почве и возвр а щать ей те питательные вещества, которые были вынесены вместе с урожаем или потеряны вследствие непр а вильной агротехники. Для лучшего использования растениями элементов питания ва ж ную роль играет окультуренность почв. [5] Окультуренность -есть процесс изменения важных природных свойств почвы в благоприя т ную сторону, путем применения научно - обоснованных приемов во з действия на почву. [7] Содержание гумуса - важнейший показатель плодородия почвы. Оптимизация гумусового состояния пахотных почв, как известно во з можна п о средством проведения целого комплекса мероприятий, обеспечивающих одновременное улучшение пищевого и других р е жимов почв. По данным П. Д. Попова сокращение содержания г у муса на 0,1% снижает получение урожая зерновых культур на 0,6 - 1 ц./га. [19] В Оренбургской области за 30 лет интенсивность минерализации гумуса составила 0.01 - 0,08%, в среднем за год 10-64 т/га. Ежегодный дефицит г у муса составляет в последние годы 08 - 1,0 т/га. Для повышения плодородия почв и содержания гумуса важная роль принадлежит органическим удобрениям: навоз, солома, все с и дераты и органические отходы производства. На жизнедеятел ь ность почвенных микроорганизмов оказывает влияние количество и качество поступающих в по ч ву органических веществ растительного и животного происхождения. [13] Применение минеральных удобрений оказывает большое вли я ние на плодородие почв, тем самым, не влечет за собой какого - либо уменьшения использования местных органических удобрений. [21] В опытах НИИСХ прибавка урожайности пшеницы от внесения полного минерального удобрения в дозах 40 - 60 кг. Каждого вещес т ва при ее разм е щении после проса, составила 1,8 - 4,1 ц. с каждого гектара. Подобные результаты получены и по удобрению пшеницы после кукурузы. В среднем за 2 года продуктивность повысилась на 22,3 - 27,4%. [6] Баланс гумуса на полях зерновых культур - более напряжен. С раст и тельными остатками зерновых культур возвращается не более 50 - 57% гум у са. Отрицательный баланс гумуса создается на паровых полях, и его можно перекрыть только при внесении органических удобрений в к о личестве 50 т/га и более. [20] По некоторым представлениям внесение азотистых удобрений является необходимым условием повышения эффективности фосфо р ных удобрений. [ 17/1 ] Урожай даже при полном обеспечении растений минеральным азотом на 40 - 50% формируется за счет собственного азота, источн и ком которого я в ляется гумус. [16] На современном этапе в связи с усиливающимися темпами разв и тия производительных сил и антропогенным воздействием на агр о экосистемы необходимо изменить отношение к вопросам использов а ния природных р е сурсов и охране окружающей среды. Эта задача большой экономической и социальной значимости, так как речь идет по существу о реальной угрозе экологического кризиса и выживания человеческого общества в целом. Земельный фонд России в настоящее время - 1709,7 млн. га., в том числе сельскохозяйственные угодия занимают 222 млн. га. (13%), из них пашня - 131,6 млн. га. За период 1940 - 1990 гг. из оборота выбыло 26,4 млн. га. сел ь скохозяйственных угодий, в том числе с 1965 по 1990 гг. на 12 млн. га., из них пашни - 4,5 млн. га. Сокращается площадь сельскохозяйственных угодий и пашни в расчете на одного жителя России: Сельскохозяйственные угодия: 1965 - 1,87 га.; 1990 - 1,49 га. Пашня: 1965 - 1,06 га.; 1990 - 0,89 га. и 2000 - 0,67 га. [15] Увеличивается деградация лучших почв России - черноземов. Содержание гумуса по обобщенным данным снизилось до критич е ского уровня - за 100 лет вдвое. По данным Рос НИИ землепроект ежегодные потери гумуса на пашне составляют 0,62 т., а в целом по стране 81,4 млн. тонн. Наиб о лее высокие п о тери гумуса в Поволжье и на Урале - 0,8 - 1,0 т./га. [25] За последние годы вносится органических удобрений в среднем 0,8 т/га, поэтому при неприятии срочных мер по поддержанию бала н са гумуса в ближайшие 3— 5 лет, следует ожидать необратимые изм е нения в плодородии почв. Поддержание же плодородия почв за счет увеличения органич е ских удобрений в настоящее время невозможно. Необходимы новые дополнительные источники органического вещества. В условиях Ю ж ного Урала т а ким источником могут быть внесение соломы, злаковых культур, посевы сидеральных культур. Самым дешевым источником органики является солома. Подсчитано, что при сжигании 5 т. соломы и стерни с одного га. теряе т ся 30 - 35 кг. NO 2 и 1500 - 1700кг углерода. [1] Рекомендуем также использовать в качестве органического удо б рения измельченную солому зерновых культур. 1 т. соломы при д о бавлении к ней 10 кг. азота приравнивается к 3,5 т. подстилочного н а воза. В России можно ежегодно использовать на удобрение не менее 10 млн. т. соломы, что эквивалентно 35 т. навоза. Использование соломы на удобрение обходится в 4 раза дешевле экв и валентного количества навоза. Измельчение и разбрасывание соломы можно делать одновр е менно при прямой уборке комбайном, оборудованным измельчит е лем. При отсутствии комбайновых измельчителей солому убирают в валки, а измельчение и разбрасывание ее выполняют машиной КУФ - 1,8 или КСК - 100. Выполн е ние этой работы одновременно с уборкой при помощи измельчителя типа ПУН - 5 или ПУН - 6, навешенного на зерноуборочный комбайн по сравнению с раздельной позволяет сэк о номить 72,8 тыс. руб. Сразу запахивать солому на большую глубину нецелесообразно. Лучше сначала заделать ее на глубину 8 - 10 см. дисковой бороной БДТ - 7 или лущильником ЛДГ - 10. В этом случае солома будет ра з лагаться более интенсивно, при активном размножении азотфикс и рующих микроорганизмов. В данных опытах при внесении соломы (пшеничной) под осно в ную обработку чистого пара в количестве 4 т/га содержание в почве подвижных форм питательных веществ, особенно фосфора, подде р живалось на оптимальном уровне в течение всей ротации восьм и польного севооборота. [27] 1.2. Роль севооборота в улучшении экологии и экономики сел ь ского хозяйства Главным элементом системы земледелия является севооборот. [2] Многолетние исследования показывают, что при переходе к эк о логически - сбалансированным системам земледелия должны вн е дряться биологизированные севообороты, построенные на принципе плодосмены (чередование различных в биологическом и агротехнич е ском отношении культур). Это позволяет эффективно использовать почвенно-климатические ресурсы, запасы продуктивной влаги, воспроизводить почвенное плодородие и устранять почвоутомление и эрозионные процессы. [6] В улучшение экономики сельского хозяйства - особое место пр и надлежит севообороту. Эффективность его определяется не просто схемой чередования культур. Задача состоит в том, чтобы обесп е чить положительный баланс органического вещества в почве, пов ы сить ее плодородие. Д. Н. Пряшников в опыте полевой станции ТСХА, заложенным еще в 1912 году доказал, что благодаря плодосменному севообороту, применению удобрений урожайность зерновых культур, по сравн е нию с монокультурой почти удваивается, а с применением только о д них минеральных удобрений ( NPK ) утраивается. При совокупном действии факторов - севооборот, мин е ральные удобрения, навоз - урожайность зерновых составила более 40 ц. с гектара.[8] На основании имеющихся научных данных можно рекоменд о вать экологически допустимые пределы концентрации посевов: зе р новые культуры - 70 - 80%, сахарная свекла - 20 - 25%, кукуруза - 50 -60%, картофель - 30 - 50%, подсолнечник - 14 - 16%. Кроме того, при размещении посевов культур необходимо учитывать нормы простра н ственной изоляции посевов для з а щиты от вредителей и болезней. Структура посевных площадей и севообороты, разработанные для освоения в системе земледелия, наряду с производством необх о димого количества растениеводческой продукции , должны предо т вращать избыточное разрушение почвы, и в первую очередь, от эр о зивных процессов. Необходимо иметь в виду не только противоэроз и онные и мелиоративные свойства культур, но и технологию их возд е лывания на каждом поле севооборота. [10/1] Таким образом, землевладелец должен быть заинтересован в у с тановлении экономически и экологически эффективного вида сев о оборота, не ухудшающего фитосанитарного состояния и плодородия почвы. Набор культур в нем должен дать возможность равномерно распределить во времени выполнение трудоемких процессов, обесп е чить защиту почв от негативного во з действия. [4] 1.3. Агрофизические свойства почвы и влияние их на плодор о дие Свойства почв определяют и характеризуют их состояние: соо т ношение частиц по крупности, взаимное расположение (плотность и рыхлость сложения, способность образовывать структуру и т.д.), об у славливают все водно-воздушные свойства и следовательно - плод о родие почв. Плотность почвы (объемная масса) - масса единицы объема абс о лютно - сухой почвы, взятой в естественном сложении, выражаемая в граммах на сантиметр кубический (г/см 3 ). Расчеты показывают, что верхний предел оптимальной объемной массы пахотного слоя почвы (0-30 см) в условиях опытного поля ОГАУ, при влажности равной наименьшей полевой влагоемкости почвы, равна 1,22 г/см3, он обе с печивает хорошую аэрацию. [15] Плотность почвы зависит от минерального и механического с о става, содержания органических веществ, структурности и сложения. Плотность твердой фазы также входит в число агрофизических свойств почвы. Она показывает отношение твердой фазы почвы к массе воды в том же объеме при температуре 4°С. Для минеральных почв плотность твердой фазы колеблется в пр е делах от 2,4 до 2,8 г/см 3 . [1] Пористость - суммарный объем всех пор и промежутков между частицами твердой фазы почвы, выраженная в процентах от общего объема почвы. Пористость почвы зависит от структурности, плотн о сти, механического и минералогического состава почвы. По данным Л.Г. Дояренко наиболее благоприятные условия у в лажнения и газообмена складываются в почве при соотношении к а пиллярной и нек а пиллярной пористости 1:1. Однако, это соотношение зависит от конкретных почвенно-климатических условий. Наиболее благоприятное в агрономическом отношении соо т ношение пористости наблюдается в черноземе: общая пористость 58 - 64%, пористость отдельных агрегатов - 38 - 40%, поры, занятые во з духом - до 20 - 27%, неактивные поры меньше 10%. [17] Способность почвы распадаться на агрегаты - называется стру к турностью, а совокупность агрегатов различной величины, формы и качественного состава называется - почвенной структурой. Устойчивость структуры к механическому воздействию (свя з ность) и способность не разрушаться при увлажнении (водопро ч ность) определяют сохранение почвой благоприятного сложения при многократных оборотах и увлажнении. При отсутствии этих качеств структурные отдельности быстро разрушаются при обработке и вып а дении дождей или орошении, и почва становится бесструктурной. Во влажном состоянии такая почва заплывает, при подсыхании образует корку. Агрономическое значение структуры заключается в том, что она оказ ы вает положительное влияние на физические свойства почвы, окислительно-восстановительный, микробиологический и пит а тельный режимы, физико-механические свойства, противоэроз и онную устойчивость почв. При наличии агрономически ценной структуры, в почве создае т ся благоприятное сочетание капиллярной и некапиллярной порист о сти. [11] Учитывая изложенное, в нашем опыте так же изучали на посевах всех сельскохозяйственных культур севооборотов агрофизические свойства почвы: объемная масса, общая пористость, капиллярная и некапиллярная пори с тости. 1.4. Баланс органического в ещества и гумуса в сев о оборотах Содержание и запасы органического вещества в почве традиц и онно служит основным критерием оценки почвенного плодородия, а в последние годы все больше рассматриваются с точки зрения эколог и ческой устойчивости почв, как компонента биосферы. Органическое вещество в целом и отдельные его группы разн о сторонне влияют на агрономические свойства почв. Циклические процессы синтеза и трансформации органического вещества в агр о экосистеме лежат в основе биогеохимических круговоротов всех эл е ментов. В свою очередь эти циклические процессы выполняют ва ж нейшую роль в воспроизводстве свойств почвы, лежащих в основе ее плодор о дия. [27] Длительная эксплуатация черноземов в условиях недостаточной культ у ры земледелия привела к ухудшению их физических и физико-химических свойств, в результате чего повсеместно отмечается сн и жение уровня и у с тойчивости продуктивности черноземов. [11] Исходным материалом для образования гумуса является свежее органическое вещество и в первую очередь, растительные остатки. Поэтому в повышении биологической активности почвы важное зн а чение имеет пополнение запасов свежего органического вещества. Поступления органического вещества из растительных остатков в почву зависит от почвенно-климатических условий, севооборотов, а главное от уровня получаемого урожая. Растительные остатки в почве подвергаются гумификации, при этом 70 - 80% превращаются в минеральные формы, и около 30% и с ходной массы превращаются в гумусовые вещества. [14] Одна из причин уменьшения содержания гумуса в черноземах -недостаточное внесение удобрений, и в первую очередь органических. Др у гие причины - усиленная минерализация гумуса и эрозия почв. Многочисленные данные, касающиеся баланса гумуса в черноз е мах, свидетельствуют, что значительные потери его происходят не столько от недостаточного поступления органического вещества в почву, сколько от интенсивности обработки почвы, резко усилива ю щей минерализацию гум у са. [13] В период вегетации растений процессы накопления органическ о го вещества преобладают над его разрушением. Но после уборки до последующей культуры в почве идет разрушение органического в е щества. Конечный результат будет зависеть от количества и состава оставля е мого после уборки культуры органического вещества в почве и на ее поверхности, от возврата питательных веществ с навозом, а так же от условий ра з ложения органического вещества в почве. [26] Д. Н. Прянишников (1908 - 1965) рекомендовал вносить солому злаковых культур под бобовые культуры. Неблагоприятное воздейс т вие соломы в первый год можно уменьшить, если заделывать ее в почву на 0 - 10 см. дисковыми орудиями, так как она там быстро м и нерализуется вследствие высокой биологической активности (Е. И. Мишустин; Н. С. Дорофеев 1965 г., Ю. Р. Долгих 1970, П. И. Кузн е цов 1963 гг.). В то же время происходит биологическое закрепление подвижных форм аммиачного и нитратного азота в первоначальный период разложения, поэтому весенняя заделка соломы или поздне о сенняя может привести к снижению урожая первой культуры и в этом случае применять глубокую вспашку. [15] По данным Камышенской госселектстанции, среди всех предш е ственников из группы яровых культур, просо оставляло в почве на и большее количество растительных остатков: в среднем за 2 года 20,3 ц. воздушно - сырой массы, против 18,6 ц. кукурузы; 13,1 ц. у яровой пшеницы и 10,8 ц. у нута. [22] Зерновые и зернобобовые оставляют в среднем органического вещества в 2- 2,5 раза, а сахарная свекла в 3,3 раза меньше, чем мн о голетние травы второго года пользования. [23] Е. В. Кунин установил, что зерновые культуры оставляют в почве 9 - 15% корней абсолютно - сухого вещества (в % от валового сбора урожая). [25] Пропашные культуры даже при мощной корневой системе нак а пливают корневых остатков на одном гектаре меньше, чем культуры сплошного пос е ва. Но поскольку пропашные дают самые высокие урожаи, они получают много органических удобрений или размещ а ются после люцерна. [23] В опытах учебного хозяйства ОГАУ, яровая пшеница дала бол ь шую урожайность после посевов кукурузы, чем размещение этой культуры после других пропашных культур. Многолетние опыты со р тоучастков так же свидетельствуют об эффективности размещения посевов яровой пшеницы после кукурузы. Все это позволяет отнести кукурузу в разряд наиболее ценных предшественников яровой пш е ницы. [25] Так же хорошим предшественником для пшеницы является и просо, так как мощная корневая система его оставляет после себя большое количество органических веществ, которые обогащают по ч ву элементами питания. [10] В связи со слабой устойчивостью проса к засорению, его необх о димо размещать на очищенных от специфических сорняков почвах за счет последействия чистого пара, или подавлении в посевах культ у рой другой биолог и ческой группы. [23] Севооборот, включающий разные культуры по биологическим призн а кам, способствует уменьшению их поражаемости болезнями и вредителями, а так же изменению состава почвенной микрофлоры, усилению ее биологической активности, а вследствие этого и улучш е нию питательного режима. [14] Улучшение пищевого режима почвы, способствует обеспечению повышения урожайности яровой пшеницы после гороха на всех пун к тах проведения полевых опытов, а вследствие оставления соломы в почве под основную обработку в значительной степени возросло п о ступление органического вещества в почву. В условиях южных черн о земов на Камышенском опытном поле ее урожай после гороха был на 2,7 ц/га выше, чем после кукурузы. [25] Чередование культур с разной способностью усваивать питател ь ные вещества и извлекать их из разных почвенных горизонтов, дает возможность соблюдать снабжение питательными элементами всех культур севооборота. Баланс органического вещества зависит так же и от его минер а лизации. Степень его разложения зависит от продолжительн о сти послеуборочного теплого периода и интенсивности обрабо т ки почвы. Наиболее а к тивно минерализуется органическое вещество в чистом пару, а так же в посевах пропашных культур, меньше под зе р новыми культурами. [25] По данным Е. В. Блохина и А. И. Клименко ежегодная минерал и зация гумуса на почвах среднесуглинистого механического состава в Оренбургской области составляет на посевах зерновых культур в среднем - 0,5 т/га, пр о пашных культур - 1,5 кг/га, а в чистом пару - 2,2 т/га. Коэффициент гумификации значительно меньше, так на зерн о вых культурах он равен - 0,3 т/га., пропашных - 0,15 т/га и на посевах многоле т них трав - 0,5 т/га. Приведенные коэффициенты минерализации и гумификации объективно обусловливают дефицит гумуса в почве при наличии с е вооборота без многолетних трав. [25] Положительная агрономическая роль консервативных соста в ляющих почвенного гумуса наглядно проявляется в засушливые п е риоды. Поэтому наиболее устойчивыми оказывается земледелие на почвах с высоким содержанием гумуса. [2 7 ] В настоящее время большое значение придается переходу на биологическое земледелие, при котором повышение плодородия по ч вы и содержания гумуса предусматривается за счет активизации би о логических процессов в почве и использования отходов сельскохозя й ственного производства, в час т ности - соломы. Целью нашего исследования и было установить роль изучаемых сев о оборотов в повышении содержания органического вещества в почве за счет запашки соломы озимой ржи, яровой пшеницы и оста т ков кукурузы при ее выращивании на зерно. 2. Условия проведения исследования 2.1 . Общие сведения о хозяйстве Учебно - опытное хозяйство ОГАУ расположено в центральной части Оренбургского района Оренбургской области. До районного центра г. Оре н бурга 12 км. Хозяйство расположено в зоне резко - континентального клим а та. Температура воздуха по данным Оренбургской метеостанции, х а рактеризуется холодной зимой, - в январе она может понижаться до -42°С, и жарким летом, в июле температура воздуха повышается до +45 °С. Наблюдается так же колебание температуры и в течение с у ток, когда на смену жаркому дню, пр и ходит прохладная ночь. Средняя температура за год составляет 3,9 °С. Сумма осадков за год составляет около 391 мм, что говорит о том, что хозяйство расп о ложено в зоне недостаточного увлажнения. Холодный период года длится с конца сентября по конец апреля. Нарастание температур ве с ной происходит быстро. В зимний период высота снежного покрова около 37 см, его достаточно для того, чтобы не вымерзли озимые культуры. Продолжительность периода сохранения устойчивого снежного покрова в среднем около 145 дней. Заморозки на поверхности почвы прекращаются 2го - 5го мая. Продолжительность вегетационного п е риода 177 - 182 дня. Относительная влажность воздуха в теплый п е риод (май - август) низкая и составляет 37-40 %. Недостаточное кол и чество осадков и низкая влажность воздуха еще более усугубляется в этой зоне суховеями. Землепользование учхоза ОГАУ расположено на южном склоне вод о раздела рек Урала и Сакмары, террасе и пойме реки Урал. Почвенный покров хозяйства представлен в основном черн о земами южными, содержание гумуса в горизонте "А" колеблется от 4 до 6%, мощность гумусового горизонта колеблется от 17 до 29см. о к раска почв серовато — черная, со слабым красно — бурым оттенком. Почвы высококарбонатные. Это обусловлено характером почвообр а зующих пород. Водной и ветровой эрозии подвержено 2506га, дефл я ционно - опасны 1715га. 2.2. Метеорологические условия (1992 — 200 1 гг.) Погодные условия в годы проведения исследования были ра з личные. Из девяти лет исследования четыре года (1993, 1994, 1997 и 2000 ) были вполне благоприятными по условиям увлажнения и кол и честву тепла; один год (1992) - засушливый и пять лет (1995, 1996, 1998, 1999 , 2001 ) - крайне засушливыми. В 1992 сельскохозяйственном году количество атмосферных осадков за период сентябрь 1991 - август 1992 года составило 340 мм, на 27 мм меньше средней многолетней нормы. Среднегодовая темп е ратура была выше на 0,8 °С, вполне благопр и ятные погодные условия сложились и в период вегетации основных сельскохозяйстве н ных культур. Как видно из таблицы 2.2.1. за период май - август атм о сферных осадков выпало - 140 мм, меньше нормы на 15 мм (9,7%). При этом средняя температура воздуха была меньше нормы на 2,1 °С. Отмеченные п о годные условия благоприятствовали росту и развитию яровых ранних кул ь тур. 1993 и последующий 1994 сельскохозяйственные годы были вполне бл а гоприятными, как в целом за год, так и в период вегетации яровых культур. В 1993 сельскохозяйственном году выпало 454 мм атмосферных осадков (больше нормы на 87 мм) и в 1994 сельскохозяйственном г о ду - 409 мм (больше нормы на 42 мм). Вегетационный период яровых культур характеризовался достаточным количеством осадков и нек о торым недобором тепла. Особенно это наблюдали в 1994 году. В 1993 году за период май - август осадков выпало 164 мм (больше нормы на 9 мм или 6%), а температура во з духа была ниже нормы на 0,9 °С (18,3 против 19,2 °С). 1994 сельскохозяйственный год сопровождался х о рошим увлажнением в летний период с одновременной прохладной погодой. За вегетационный период яровых культур выпало 205 мм осадков (больше нормы на 50 мм или 32%), а средняя темп е ратура воздуха была ниже нормы на 2,1 °С. Обильные осадки отмечены в июне и июле месяцах. Примерно такие же погодные условия наблюдали и в 1997 сел ь скохозяйственном году, который так же характеризовался большим количеством осадков и некоторым недобором тепла. Из данных та б лицы 2.2.1. видно, что за 1997 сельскохозяйственный год выпало 432 мм осадков (больше средней многолетней нормы на 65 мм), среднег о довая температура была выше нормы на 0,8 °С, зимний и весенний периоды этого года были теплыми с достаточным количеством оса д ков. Вегетационный период 1997 года был очень благоприятным для яровых культур и особенно - яровых ранних. За период май - август выпало 207 мм оса д ков (больше нормы на 52 мм или 33,5%), средняя же температура воздуха была в пределах нормы. В 1997 сельскох о зяйственном году получены сравнительно высокие урожаи яровых ранних и яровых поздних культур. Как уже отмечали выше 1995, 1996, 1999 и особенно 1998 сел ь скохозяйственные годы были крайне неблагоприятными, остро з а сушливыми, дефицит влаги сопровождался повышенной темпер а турой воздуха и низкой его влажностью. В 1995 сельскохозяйственном году выпало 228 мм осадков (меньше нормы на 139 мм), наибольший недобор атмосферных оса д ков наблюдался в осенние и весенние месяцы. Среднегодовая темп е ратура воздуха была выше нормы на 3,1 °С. За период вегетации яр о вых культур количество атмосфе р ных осадков составило 67 мм, (меньше нормы на 88 мм или 43,2%). Средняя температура воздуха превышала норму на 2 °С. Особенно неблагоприятные погодные у с ловия наблюдались в мае, что совпало с появлением всходов яровых культур и началом их роста. В 1996 году за период май - август недобор атмосферных осадков составил 84 мм или 54%, температура же воздуха была выше средн е многолетней на 1,3 °С. Следует отметить, что вторая половина лета характеризовалась очень высокой температурой и практически о т сутствием атмосферных осадков. Столь неблагоприятные условия отрицательно сказались на цветении и наливе яровых ранних и поз д них культур. Особенно экстремальные погодные условия сложились в 1998 сельск о хозяйственном году. За период с сентября 1997 по август 1998 года выпало атмосферных осадков 291 мм, меньше нормы на 76 мм, температура же во з духа в среднем была выше на 1,2 С. Из восьми лет проведения полевого оп ы та этот год был особенно неблагоприятным для вегетации озимых и яровых ранних культур. За период май - а в густ количество атмосферных осадков составило 55 мм, меньше но р мы на 100 мм или 64,5%. При этом средняя те м пература воздуха была выше нормы на 2,7 °С. В критический период яровых ранних (май - июнь) осадки отсутствовали (за 2 месяца выпало 9 мм), а те м пература воздуха была выше нормы на 5,1 °С. Из 92 дней вегетационного п е риода яровых ранних более 70 дней были с суховеями. В результате урожайность зерна ячменя составила 1,9 - 2,4 ц/га, а яровой пшеницы мягкой - 0,6 - 0,9 ц/га. 1999 сельскохозяйственный год тоже был неблагоприятным, ос о бенно для вегетации яровых ранних культур. Из данных таблицы 2.2.1. видно, что за весь сельскохозяйственный год атмосферных осадков выпало 320 мм, что меньше средней многолетней нормы на 47 мм или 13%. Средняя температура воздуха была выше нормы на 1,7 °С (4,0 против 5,7 °С). Период вегетации яровой пшеницы в этот год характеризовался дефицитом атмосферных осадков, более высокой температурой во з духа и большим количеством дней с суховеями. За период май -август выпало 116 мм осадков, недобор составил 4%. Средняя температура воздуха была 18,6 °С, что на 0,3 °С меньше средней многолетней но р мы. Отмечено 54 суховейных дня. Особенно неблагоприятные пого д ные условия сложились в мае. Из 31 дня мая 25 были суховейными, что отрицательно сказалось на полевой всхожести яровой пшеницы и начале ростовых процессов. В дальнейшем вегетация яровой пшеницы тоже проходила в у с ловиях недостатка влаги, повышенной температуры и низкой относ и тельной влажности (в июне число суховейных дней составило 13, в июле - 16), все это обусловило крайне низкую урожайность яровой пшеницы (6,3 - 8,3 ц/га). 2000 сельскохозяйственный год характеризовался большим к о личеством атмосферных осадков, особенно в осенне-зимний и ле т ний периоды. Весна была засушливой. За период с сентября 1999 г. по а в густ 2000 г. выпало 495 мм, в сравнении со среднегодовой нормой больше в 1,7 раза. Вегетационный период яровых, ранних и поздних сельскохозяйственных культур проходил в условиях достаточного к о личества осадков и тепла. Наиболее благоприятные погодные условия сложились в июне и июле, атмосферных осадков выпало в два раза больше нормы, средняя температура воздуха превышала среднемн о голетнюю норму. Благоприятные погодные условия положительно сказались на росте и развитии, а так же урожайности сельскохозяйс т венных культур. С одного гектара посева яровой пшеницы было п о лучено 12,8 ц. зерна, что в сравнении с предшествующим годом в 3.4 раза больше. 2001 сельскохозяйственный год был исключительно неблагопр и ятным и крайне засушливым, особенно в период вегетации сельскох о зяйственных культур. За весь сельхоз. год выпало 300 мм. Осадков, меньше нормы на 72 мм. или 19 %. За период май-август выпала п о ловинная норма осадков, недобор которых сопровождался несколько повышенной температурой воздуха. Необходимо отметить, что в июле осадки практически отсутствовали, за 31 день выпало мм. Столь н е благоприятные погодные условия отрицательно сказались на наливе зерна и его урожайности. Из выше изложенного видно, что погодные условия в годы пр о ведения исследования были различными, что позволило дать более объективную оценку изучаемых сельскохозяйственных культур и с е вооборотов, в благоприятных и крайне засушл и вых условиях. Вставить таб 2.2.1. 3. Методика исследований 3.1. Схема опыт а и методика наблюдений, учетов Исследования проводили на базе стационарного длительного опыта, заложенного в 1992 году на полях опытной станции ОГАУ. Кафедрой землед е лия изучается семь полевых севооборотов, в данной дипломной работе дается оценка двух севооборотов: зернопаропр о пашного и зернопропашного. Схема севооборотов приведена в табл и це 3.1.1. Таблица 3.1.1. Схема севооборотов № В ид сев о оборота С хема чередования по полям первое второе третье четвертое п я тое шестое седьмое вос ь мое 1 Зерно - па ропр о пашной контроль П ар черный О зимая рожь П росо Я ровая пшеница мя г кая Я чмень К ук у руза на силос Я ровая пш е ница мя г кая П одсо л нечник на маслос е мена 2 З ернопр о па ш ной К укуруза на зе р но Я ровая пшеница твердая Г речиха Я ровая пшен и ца мягкая Я чмень З а няты и пар суда н ской травой летнего посева на з е леную массу Я ровая пшен и ца мягкая Я чмень За контроль взят зернопаропропашной севооборот, более типи ч ный в зоне Черноземов Южных. Полевой опыт проведен в трехкра т ной повторн о сти во времени и четырехкратной в пространстве. Первые культуры заложены в 1992 году, и затем в 1993, 1994 г о дах. Метод исследования полевой, площадь каждого поля 486 м 2 (дл и на 45 м, ширина 10,8). Повторности размещены компактно в два яр у са, варианты - систематически шахматным методом. По опыту проводили следующие наблюдения и учеты: подсчет густоты стояния, засоренность посевов, влажность почвы и определ е ние коэфф и циента водопотребления, - агрофизические свойства почв; урожайность о с новной и побочной продукции, содержание кормовых единиц; запас корневых и пожнивных остатков; поступление орган и ки в почву; содержание органического вещества; экономическую э ф фективность изучаемых севообор о тов. Густоту стояния определяли на посевах третьей, четвертой, пятой и седьмой культур севооборотов в фазе полных всходов - начало к у щения и перед уборкой. На каждой делянке первой и четвертой п о вторностей накладывали учетные метровки 0,25 м 2 (50 на 50 см) в ч е тырех местах, на которых считали число растений. С учетом колич е ственной нормы высева всхожих семян и густоты растений рассчит ы вали полевую всхожесть и сохранность растений. Засоренность посева - подсчитывали на всех культурах севооб о ротов за исключением черного пара в зернопаропропашном севооб о роте. Количество сорных растений подсчитывали по видам. Перед уборкой определяли во з душно - сухую массу растений. Из агрофизических свойств почвы изучали: объемную массу, о б щую пористость, капиллярную и некапиллярную скважность на всех делянках в первой и четвертой повторностях в двух местах делянки. Образцы почвы отбирали сразу после посева и уборки в слоях 0 - 10; 10 - 20; 20 - 30 см. Объемную массу и строения пахотного слоя почвы определяли методом насыщения почвы в патронах. Влажность почвы определяли весовым методом на всех вариа н тах опыта в первой и четвертой повторностях. На делянке почву отб и рали в двух ме с тах в метровом слое почвы через каждые 10 см. Коэффициенты водопотребления рассчитывали по следующей методике: по каждой культуре с учетом влажности почвы и объемной массы определяли запас воды в мм перед посевом и после уборки, к о личество атмосферных осадков за вегетацию. Затем суммарное вод о потребление делили на урожа й ность зерна и сбор абсолютно - сухого вещества (зерно + солома). Урожайность озимой ржи, яровой пшеницы, ячменя, подсолне ч ника, проса и гречихи учитывали в фазе полной спелости методом прямого комбайнирования, комбайном Сампо - 500. Массу зерна с учетной части делянки взвешивали, отбирали две пробы зерна на чи с тоту и влажность с учетом этих показателей, по каждой делянке опр е деляли ур о жайность чистого зерна при стандартной влажности. Урожайность зерна кукурузы определяли ручным методом, п у тем взвешивания зерна с площади 14 квадратных метров, на делянке площадки накладывали в четырех местах. Урожайность зеленой массы суданской травы летнего посева о п редел я ли в фазу выметывание - цветение методом пробных площадок. В четырех местах делянок каждой повторности растения срезали на высоте 8 - 10 см с 2,5 м 2 ,при этом отдельно с 1 м 2 массу взвешивали и определяли биологический состав. С делянки каждой повторности о т бирали среднюю пробу растений суданской травы для определения выхода воздушно - сухой и абсолютно - сухой массы. С учетом этих показателей рассчитывали урожайность зеленой массы, сена и абс о лютно - сухой массы в ц/га. Урожайность кукурузы высеянной на силос, так же определяли методом пробных площадок. В пяти местах делянки растения кукур у зы срезали на высоте 10 - 12 см с площади 3,5 м 2 . (1,4 на 2,5 м). Ср е занную массу делили на две фракции: кукуруза и сорняки, с посл е дующим их взвешиванием. По ка ж дой делянке определяли структуру урожая (%-ое содержание в общей массе листьев, стеблей, початков в обертках и без оберток), а также выход аб с олю т но сухого вещества. Определение содержания кормовых единиц. Образцы зерна всех культур сдавали в химическую лабораторию для определения пр о центного содержания золы, протеина, БЭВ и гигровлаги, рассчитыв а ли количество кормовых единиц в килограмме зерна. С учетом с о держания кормовых единиц и урожайности рассчитывали выход ко р мовых единиц в ц/га. Запас корневых остатков. После уборки культур сплошного пос е ва в типичном месте делянки отбирали монолиты почвы площадью 0,06 м 2 . (длинна 20 см, ширина 30 см) на глубину пахотного слоя. На посевах пропашных культур (кукуруза на зерно и на силос , а так же подсолнечника на семена ), монолиты почвы отбирали с пл о щади 0, 12 м 2 . (длина 35, ширина 35см) на глубину пахотного слоя. Корни отмывали на ситах 0,25 мм, доводили до воздушно - сухого и абсолютно - сухого состояния, взвешивали. Массу корней рассчит ы вали в ц/га в пахотном слое. Стерневые остатки. Определяли сразу после уборки культуры. В т и пичном месте делянки стерню срезали у поверхности почвы на учетной метровке 0,25 м 2 . (два рядка длинной 83,3 см). Стерневые о с татки взвешивали, высушивали, взвешивали в воздушно - сухом и а б солютно - сухом состо я нии, рассчитывали запас их в ц/га в абсолютно - сухом состоянии. Поступление органики в почву определяли в ц/га с учетом по ж нивных, корневых остатков и соломы, которую запахивали (озимой ржи, яровой пшеницы, гречихи , подсолнечника на семена и кукурузы на зе р но). Экономическую эффективность изучаемых севооборотов ра с счит ы вали на основе данных технологических карт, урожайности. 3.2. Агротехника на опытном участке На посевах сельскохозяйственных культур применяли типичную агр о технику для Центральной зоны области. Под первые культуры (черный пар и кукуруза на зерно), после уборки предшествующей, культуры проводили вспашку на глубину 28 - 30 см, предварительно под пар вносили 50 т навоза на 1 га и Р 90 К 60 - Под кукурузу вносили только фосфорно - калийные удобрения. Под вторую культуру в зе р нопропашном севообороте яровую пшеницу твердую так же провод и ли вспашку на глубину 23 - 25 см, под третьи культуры (просо, греч и ха) на глубину 25 - 27 см, под четвертые культуры вспашку на 20 - 22 см, под ячмень обработку стойками СибИМЭ на глубину 23 - 25 см. под шестые культуры - кукурузу на силос и суданскую траву в зан я том пару проводили вспашку на глубину 27 -30 см, а по последу ю щую седьмую культуру - яровую пшеницу плоскорезную обработку на гл у бину 20 - 22 см. По д восьмые культуры производилась вспашка на глубину 25 – 27 см. Зимой за держивали снег снегопахами СВУ - 2,6. Система удобрений предусматривала бездефицитный баланс г у муса. В изучаемых севооборотах после уборки озимой ржи и яровой пшеницы (твердая и мягкая), гречихи кукурузы на зерно и подсолне ч ника на семена, побочной продукции (солома, корзинки и стебли) з а делывались в почву с предварительным внесением азотных удобр е ний. Помимо основных удобрений под первые культуры севообор о тов, в целях пополнения органики в почве вносили под вспашку сол о му оз и мой ржи и яровой пшеницы с добавлением азотных удобрений из расчета N 20 . Посев проводили с внесением азотно - фосфорных удобрений из ра с чета N 2 0 P 2 0 . Весной при наступлении физической спелости проводили п о кровное боронование зубовыми боронами в два следа. Предпосевная обработка почвы под яровые ранние зерновые культуры (яровая пш е ница и ячмень) заключалась в культивации КПС - 4 на глубину заде л ки семян с одновременным боронованием, а под яровые поздние (пр о со, гречиха, кукуруза на зерно) -двукратные культивации. В занятом пару под посев суданской травы летнего посева проводили три п о слойные культивации с одновременным боронов а нием. Черный пар в весенне - летний период культивировали культиваторами КПЭ - 3,8 и КПС - 4 с уменьшением глубины. Посев озимой ржи, яровой пшеницы, ячменя, проса, гречихи и суданской травы проводили сеялкой СЗ - 3 ,6А ; подсолнечника на с е мена и кукурузу на зерно и силос сеялкой СУПН - 8, рекомендова н ная норма высева приведена в таблице 3.2.1. После посева участки прик а тывали кольчатыми катками, химическую прополку не применяли. Посевы подсолнечника, кукурузы до всходов и по всходам боронов а ли, 1- 2 раза междурядья обрабат ы вали культиватором КРН- 5,6. Таблица 3.2.1 . Норма высева возделываемых культур. № п/п Сельскохозяйственная культура, сорт. Норма высева, в млн шт/га всхожих с е мян. 1 Озимая рожь Саратовская 5 4,5 2 Яровая пшеница мягкая Сарато в ская 42 4,0 3 Яровая пшеница твердая Оренбур г ская 10 4,0 4 Ячмень Донецкий 8 4,0 5 Просо Саратовское 8 3,0 6 Гречиха Сумчанка 3,5 7 Кукуруза на зерно Молдавский 215 57,2 тыс . 8 Кукуруза на силос Молдавский 215 85 тыс . 9 Суданская трава Бродская 2 2,5 10 Яровая пшеница Альбидум 188 4,0 11 Подсолнечник, Родник 45 тыс. 4. Результаты экспериментальной работы 4.1. Густота стояния сельскохозяйственных культур в зависим о сти от предшественника Влияние предшественников на г устот у стояния зерновых кул ь тур в изучаемом севообороте нами проводилась на посевах зерновых по третьей , четвертой, пятой и седьмым культурам. Густота сто я ния в среднем за три года приведена в таблице 4.1.1. Учет количества ра с тений за период вегетации проводили на посевах третьих культур - круп я ных, четвертых - яровая пшеница, пятых - ячмень, седьмых - яровая пшеница севооборота. Согласно схеме чередования культур, просо высевали в паропропашном звене после озимой ржи - в пр о пашном звене после яровой пшеницы тве р дой. По каждой культуре из трех лет два года были неблагоприятн ы ми, засушливыми и один год - вполне благоприятным по осадкам и количеству т е пла. Анализ данных таблицы 4.1.1. показывает, что из крупяных кул ь тур лучшую густоту стояния имели на посевах проса. В среднем за три года на одном метре квадратном посева проса в начале вегетации имели 206,2 шт. растений и перед уборкой 186,3 штук растений. С о ответственно полевая всхожесть составила 68,7% и сохранность 90,4%. На посевах гречихи отмечали довольно высокую изреженность травостоя. Полевая всхожесть по сравнению с просом в среднем за три года была меньше на 16,2%, а сохранность - на 22,6%. Меньшая густота стояния греч и хи по сравнению с просом, обусловилась не только разными предшественниками, но и большей степенью зас о ренности посева гречихи, особенно многолетними корнеотпр ы сковыми сорняками и большой требовательностью этой культуры к условиям увлажнения. Четвертой культурой в зернопаропропашном и зернопропашном севооборотах была яровая пшеница мягкая (Сар а товская 42). Норма высева была одинакова в обоих вариантах - 4 млн. всхожих семян/га, густота стояния на протяжении всей вегетации в изучаемых севооборотах была разной. Большее количество растений этой культуры наблюдали в зернопропашном севооб о роте при посеве яровой пшеницы после гречихи. В среднем за три года на 1 м 2 . в фазе полных всходов яровой пшеницы было 284,5 шт. растений, а в зерн о паропропашном, где предшественником было просо - 238,4 или на 46 растений меньше. Соответственно полевая всхожесть была ниже на 11,5%. Такую же закономерность имели перед уборкой; количество растений пш е ницы после проса было меньше в сре д нем на 28,7 шт./ м 2 . Посевы пшеницы по гречихе имели более высокую засоренность, как малолетними, так и многолетними корнеотпрысковыми сорняками (табл. 4.2.1.). наблюдали и большую воздушно - сухую массу сорных растений. Несмотря на отмеченное, по гречихе все годы проведения полевого опыта отмечали лучшую густоту стояния. Это объясняется следующим. Известно, что яровые ранние зерновые культуры в нач а ле вегетации требовательны к наличию доступных форм фосфора в почве. Корневые выделения гречихи пер е водят труднодоступные формы фосфора, в легко доступные формы, что лучше сказывается на обеспечении элементами питания последующей кул ь туры. По пятой культуре севооборотов - ячменю, картина по густоте стояния в изучаемых севооборотах была другой. В начале вегетации количество растений ячменя по обоим вариантам практически было одинаковым - 323 и 325 шт./ м 2 . , разница по полевой всхожести сост а вила лишь 0,4%. Однако к концу вегетации наглядно проявилось пр е имущество посева ячменя в зерноп а ропропашном севообороте. На данном варианте, перед уборкой на одном метре квадратном в сре д нем за три года было 362 растения, а на посевах этой культуры в зе р нопропашном севообороте - 317 растений или на 45 шт. меньше. С о хранность растений в зернопаропропашном севообороте была выше на 14,6%. Предшественником ячменя в обоих севооборотах была одна культура - яровая пшеница мягкая. Вставить таблицу 4.1.1. Лучшую густоту стояния этой культуры можно объяснить только меньшей засоренностью - колич е ство малолетних сорных растений в этом севообороте по сравнению с зернопропашным было меньше в 1,3 - 1,8 раза, а многолетних корн е отпрысковых - в 2 - 2,9 раза. Седьмой культурой в обоих севооборотах была яровая пшеница мягкая. Норма высева, как и в четвертом поле, была одинакова и с о ставила 4млн. всхожих семян на 1 га. Густота же стояния в первом и во втором севооборотах была различная. Как видно из данных табл и цы 4.1.1. большее количество растений отмечали в зернопаропропа ш ном севообороте, где яровую пшеницу высевали после кукурузы на силос. В среднем за 2 года (1998 - 1999 гг.) на 1 м 2 . в фазе полных всходов насчитывали 277 и перед уборкой 170 растений. Полевая всхожесть составила 69,2% и сохранность 61,5%. В зернопропашном сев о обороте, где яровую пшеницу (седьмую культуру) высевали после пара занятого суданской травой летнего посева, густота стояния в т е чение всей вегетации была меньшей. Полевая всхожесть в сравнении с этим показателем в зерноп а ропропашном севообороте была меньше на 1,7% и сохранность раст е ний на 1,1%. Лучшая густота стояния яровой пшеницы (седьмой культуры) в зернопаропропашном севообороте обусловлена положительным во з действием черного пара и кукурузы на силос. Посевы этой культуры характеризовались меньшей засоренностью особенно многолетними корнеотпрысковыми сорн я ками. Результаты подсчета густоты стояния зерновых культур за три года в зернопаропропашном и зернопропашном севооборотах позв о ляют отметить следующее: 1. Из крупяных культур (третьи культуры севооборота) большее кол и чество растений на протяжении всей вегетации имели на посевах проса. П о левая всхожесть гречихи по сравнению с просом была меньше на 16,2% и с о хранность растений - на 22,6%. Это обусловлено меньшей засоренностью проса в паропропашном звене и большей з а сухоустойчивостью этой культ у ры. 2. На посевах яровой пшеницы мягкой (четвертой культуры с е вооборотов) большая густота стояния отмечена при посеве после гр е чихи. Несмотря на большую засоренность пшеницы по гречихе, лу ч шая обеспеченность легко - доступными соединениями фосфора сп о собствовало более дружному прорастанию семян и увеличению с о хранности растений. 3. На посевах ячменя (пятой культуры севооборотов) и яровой пшеницы (седьмой культуры севооборотов) большее количество ра с тений было в зернопаропропашном севообороте. Полевая всхожесть ячменя была больше на 0,4% и сохранность на 14,6%. По яровой пш е нице эти показатели в зерн о паропропашном севообороте были больше соответственно на 1,7% и 1,1%. 4.2. Засоренность посевов Согласно методике исследования определяли количество и во з душно - сухую массу сорных растений на посевах всех культур. Да н ные в среднем за три года представлены в таблице 4.2.1. На опытных полях из группы малолетних сорных растений в о с новном встречались следующие виды: лебеда, горец вьюнковый, щ и рица запрокинутая, щетинник сизый, курай. Многолетние корнео т прысковые были пре д ставлены в основном следующими видами: осот розовый, вьюнок полевой, латук голубой, молочай лозный. Малоле т ние корневищные сорняки отсутс т вовали. Анализ данных качественно - весовой засоренности показал, что степень засоренности и видовой состав сорняков зависит от места культуры в севообороте и вида его, а так же от конкурентной спосо б ности растений. В посевах вторых культур в зернопаропропашном севообороте -озимая рожь высевалась по черному пару в начале вегетации всего сорняков было 2 шт./ м 2 . , в том числе многолетних - 0,7, к моменту уборки количество сорн я ков увеличилось до 10, из них многолетних - 3,7. Воздушно - сухая масса их была равна 8,5 гр. из них многолетних - 1,9. В зернопропашном севообороте второй культурой была яровая пшеница твердая, на посевах которой в начале вегетации всего сорн я ков насчитывали 211 шт./ м 2 . , что в 105 раз больше чем на посевах озимой ржи, количество многолетних составило 5,3 побега, что в 7,6 раза больше чем в посевах озимой ржи. К моменту уборки количество сорняков уменьшилось до 166 шт./ м 2 . , но все равно было в 17 раз больше, чем на посевах второй культуры зернопаропропашного сев о оборота, многолетних было 7,3 шт./ м 2 . , что в 2 раза больше. Соотве т ственно воздушно - сухая масса всех сорняков была в 13,2 раза бол ь ше, а многолетних в 24 раза больше. Проанализировав данные показатели, можно сделать вывод: что в зернопаропропашном севообороте на посевах озимой ржи было сл а бое засор е ние, это обусловлено последействием черного пара, а так же более высокой конкурентоспособностью озимой ржи по сравнению с яровой пшеницей. В посевах третьих культур обоих севооборотов наблюдали ув е личение количества сорняков, но все равно преимущество зернопар о пропашного с е вооборота сохранилось. На посевах проса общее число сорняков в начале в е гетации увеличилось до 218, многолетних до 0,8, а перед уборкой числе н ность сорняков соответственно составила 208 и 1,9 шт./ м 2 . воздушно - сухая масса всех сорняков равнялась 87,0, а многолетних 0,5 гр./ м . В зернопропашном севообороте третьей кул ь турой была гречиха после твердой пшеницы. На ее посевах в начале вегетации было 462 шт./ м 2 . сорняков, что в 2,1 раза больше чем на посевах проса, из них мног о летних 3,4 шт./ м 2 . - в 4,5 раза больше, чем в посевах проса. Таблица 4.2.1. Влияние предшественников на засоренность сельскохозяйстве н н ых культур, среднее за три года Учхоз ОГАУ. № сев о об о рота Схема сев о оборота Количество сорняков, шт\м Воздушно - сухая масса со р няков перед убо р кой, г/ м Начало вег е тации Перед убо р кой Всего В т.ч. мн о голетних корнеотпр ы сковых Всего В т.ч. многоле т них корнео т прыск о вых Всего В т.ч. многоле т них корнео т прыск о вых 1. Зернопаропропашной. Контроль. 1. Пар черный — — — — — — 2. Оз и мая рожь 2 0,7 10 3.7 8,5 1,9 3. Просо 218 0,8 208 1,9 87,0 0,5 4. Яр о вая пшен и ца мягкая 164 0,1 193 1,5 40,0 6,3 5. Я ч мень 186 1,3 130 3,3 24,0 6,5 6. Кук у руза на силос 78,2 1.7 78,5 6,9 156,2 9,2 7. Яр о вая пшен и ца мягкая 139,1 4,8 129,1 8,8 27,0 13,8 8. Подсолнечник на семена 142,7 2,7 58,2 8,2 56,7 36,5 Среднее по сев о обороту 116,3 1,5 109,9 4,3 49,9 9,3 2. Зернопропашной. 1. Кук у руза на зерно 285 2,0 54 3,0 86 10,0 2. Яр о вая пшен и ца твердая 211 5,3 166 7,3 118 45,5 3. Гр е чиха 462 3,4 227 9,2 157 25,6 4. Яр о вая пшен и ца мягкая 257 4,0 264 7,2 53 20,8 5. Я ч мень 333 3,8 166 6,7 32 13,1 6 . Зан я тый пар суда н ской травой летнего посева на з/м 38,2 6,4 52,0 27,1 72,1 38,0 7. Яр о вая пшен и ца мягкая 89,6 8, 4 85,2 16,6 36,1 34,2 8. Ячмень 160,5 5,8 90,5 8,7 68,4 53 Среднее по сев о обороту 229,5 4,9 138,1 10,7 77,9 30 К моменту уборки гречихи общее количество сорняков состав и ло 227 шт./ м 2 . - на 18% больше, чем в посевах проса, а многолетних б ы ло в 4,8 раза больше. Воздушно - сухая масса всех сорняков была на 80% больше, а мн о голетних в 52 раза. Лучшая ситуация в посевах проса так же объясняется последе й ствием черного пара и большей густотой стояния этой культуры по сравнению с гречихой. Четвертой культурой в изучаемых севооборотах была яровая пшеница мягкая; в зернопаропропашном она высевалась после проса, общая численность сорняков на 57%, а многолетних корнеотпрыск о вых в 40 раз меньше чем на ее посевах после гречихи. Аналогичную картину наблюдали и перед уборкой. Из данных таблицы 4.2.1. видно, что на посевах яровой пшеницы в зернопаропропашном севообороте общее количество сорняков было меньше в 1,4 раза и многолетних корнеотпрысковых в 4,8 раза. Этот вариант характеризовался и мен ь шей массой сорных растений, что свидетельствует о меньшей потенциальной способности их в засоре н ности последующей культуры. Общая масса сорных растений на пш е нице в зернопаропропашном с е вообороте была меньше в 1,3 раза, масса многолетних - в 3,3 раза. Учет засоренности пятой культуры показал, значительное увел и чение малолетних и особенно многолетних сорных растений на ячм е не, даже в зе р нопаропропашном севообороте. Это обусловлено не только удалением от п а рового поля, но и тем, что под пятую культуру осенью проводили безотвальную обработку почвы, которая способс т вовала активному прорастанию всех сорняков весной. Вместе с тем последействие черного пара наглядно прояв и лось и на засоренности пятой культуры. На посевах ячменя в зернопаропропашном севообороте в начале вегетации в среднем за три года на 1 м насчитывали 186 шт. раст е ний, из них многолетних -1,3 шт. В сравнении с посевом этой культ у ры в зернопропашном севообороте общее количество сорных раст е ний было меньше в 1,8 раза, а многолетних корнеотпрысковых в 2,9 раза. Перед уборкой соо т ветственно засоренность всеми сорняками была меньше в 1,3 раза и многолетними в 2 раза. Преимущество зе р нопаропропашного проявилось и по ма с се сорных растений. Шестой культурой в зернопаропропашном севообороте была к у куруза, а в зернопропашном - пар занятый суданской травой летн е го посева. Анализ данных засоренности шестых культур показал, что большее количество м а лолетних сорняков было на посевах кукурузы. Что обусловилось наличием в посевах этой культуры засорителя - проса (третья культура). По многолетним сорнякам явное преимущ е ство было за контрольным севооборотом -зернопаропропашным. Так в начале вегетации кукурузы на 1 м 2 . посева этой культуры насчит ы вали 1,7 и перед уборкой - 6,9 побегов многолетних корнеотпрыск о вых сорняков. На посевах суданской травы летнего посева соответственно было 6,4 и 27,1 шт. побегов сорняков. Как видно из приведенных данных засоренность сорняками шестой культуры в зернопаропропашном с е вообороте была меньше в 3,8 - 3,9 раза, а масса их была меньше в 4,1 раза. Седьмой культурой в обоих севооборотах была яровая пшеница мягкая Альбидум 188. Засоренность ее, особенно малолетними сорн я ками по сравнению с предшественником существенно возросла, одн а ко преимущество зернопаропропашного севооборота в борьбе с мн о голетними сорняками с о хранилось. В фазе полных всходов яровой пшеницы на 1 м 2 . посева было 4,8 и перед уборкой -8,8 побегов. В зернопаропропашном севообороте по сравнению с зерн о пропа ш ным количество многолетних сорняков было меньше в начале вегетации на 75% и перед уборкой на 89%, а масса их перед уборкой - в 2,5 раза. На посевах восьми культур в обоих севооборотах отмечено ув е личение количественно-весовой засоренности особенно многолетн и ми корнеотпрысковыми сорняками по сравнению с предыдущими культурами . В зернопарнопропашном севообороте последней культ у рой был подсолнечник на семена, а в зернопропашном – ячмень. Да н ные таблицы 4.2.1. наглядно показывают положительное последейс т вие черного пара на фитосанитарное состояние восьмой культуры с е в о оборота. В зернопаропропашном севообороте в начале вегетации подсолнечника в среднем на 1 м 2 было 142,7 побега сорняков, в том чи с ле многолетние корнеотпрысковых 2,7 побегов, перед - уборкой соотве т ственно 58,2 побега сорняков, из них 8,2 корнеотпрысковых. В сравнении с засоренностью ячменя (так же восьмая культура зернопропашного севооборота) количество всех сорняков на подсо л нечнике в начале вегетации было меньше на 12,5 % и перед уборкой – на 54 %. Соответственно общая масса сорных растений была на 21 %, а масса корнеотпрысковых – на 45 %. В целях более полной оценки изучаемых севооборотов нами по д считано количество и масса сорных растении в целом по вось ми кул ь турам севооборота. В начале весенней вегетации в зернопаропропа ш ном севообороте среднее количество сорных растений в расчете на 1 м 2 . составило 1 16,3 шт., а в зернопропашном 2 29,5 или больше в 2 раза. Аналогичную засоренность имели и перед уборкой. В зернопр о пашном севообороте общая численность сорных растений в сравн е нии с зернопаропропа ш ным была больше в 1, 3 раза. Преимущество зерно парапропашного севооборота особенно проявлялось по количеству и массе многолетних корнеотпрысковых сорняков. Количество их в севообороте с чистым паром по сравнению с зернопропашным было меньше в начале вегетации в 3,7, перед уборкой в 2,5, а масса их в 3,2 раза. Итак, трехлетние данные по изучению количественно - весовой засоренности в изучаемых севооборотах показали неоспоримое пр е имущество зернопаропропашного севооборота в улучшении фитос а нитарного состояния полей по сравнению с зернопропашным. На всех культурах зернопаропропашного севооборота отмечена мен ь шая численность сорняков, а так же масса их. Последействие черного пара и кукурузы на силос в большей мере проявилось по мн о голетним корнеотпр ы сковым сорнякам. В восьми польном зернопаропропашном севообороте в сравн е нии с зернопропашным общая численность сорняков в начале вегет а ции была меньше в 2 раза, а многолетних - в 3,7 раза. Перед уборкой о б щее количество было, меньше в 1, 3 раза, а многолетних корнеотпр ы сковых - в 2,5 раза. Соответственно воздушно - сухая масса всех со р няков перед уборкой меньше в 1,6 раза, многолетних корнеотпрыск о вых в 3,2 раза. Преимущество зернопаропропашного севооборота по сравнению с зе р нопропашным особенно проявилось по количественно - весовой засоренн о сти многолетними сорняками. Зернопропашной севооборот более целесообразным будет на полях сл а бо засоренных, особенно многолетними сорняками. 4.3. Агрофизические свойства почвы Из агрофизических свойств почвы определяли: объемную массу, общую пористость, капиллярную и некапиллярную скважности. Да н ные по отдел ь ным культурам и среднее по севооборотам за три года приведены в таблице 4.3.1. Средняя плотность почвы в начале весенней вегетации в разрезе отдел ь ных культур в зернопаропропашном севообороте колебалась от 1,1 1 до 1,2 г/см 3 , в зернопропашном от 1,17 до 1,26. Из приведенных данных следует, что этот показатель был в пределах допустимого о п тимума для зерновых и зернопропашных культур. Общая пористость так же была в пределах оптимума. Отклонения в сторону увеличения об ъ емной массы (1,26 г/см 3 ) и уменьшения общей пористости (51,7%) наблюдали лишь на посевах гречихи в зернопропашном с е вообороте. К уборке показатели объемной массы и общей пористости пра к тически не изменились, были в пределах допустимого оптимума. О д нако ухудшилось соотношение капиллярной и некапиллярной пори с тости. (Следует отметить, что соотношение капиллярной и некапи л лярной пористости на посевах шестой , седьмой и восьмой культур по организационным причинам не определяли). Из данных таблицы 4.3.1. видно, что на всех культурах наблюдали увеличение объема к а пиллярных пор и соответственно уменьшение некапиллярной пори с тости. Это свидетельствует об уплотнении почвы и ухудшении аэр а ции. В большей степени это наблюдали на посевах кукурузы на зерно, гречихи и проса. Так на посевах проса капиллярная пористость пр е взошла некапиллярную в нач а ле вегетации в 4,6 раза, а к уборке - в 13,5 раз. Таблица 4.3.1. Влияние предшественников севооборотов на агрофизические свойства пахотного (0-30 см) слоя почвы, среднее за три года. № с е в о об о рота Схема с е вооборота Начало вегетации Перед уборкой Объем пая ма с са, г/см Общая пори с тость,% В т.ч.,% Объе м ная ма с са, г/см Общая пори с тость,% В т.ч.,% Капи л ляр н ая Некап и л ля р ная Капи л лярная Некапи л ля р ная Зернопаропропашной севооборот 1. 1. Пар че р ный — — — 2. Озимая рожь 1,20 53,7 37,7 16,0 1,17 55,2 44,3 10,9 3. Просо 1,20 54,0 44,4 9,6 1,21 53,6 49,9 3,7 4. Яровая пшеница (мя г кая) 1,12 57,2 37,9 19,3 1,16 54,8 44,1 10,7 5. Ячмень 1,20 54,4 43,1 11,3 1,21 54,8 48,3 6,5 6. Кук у руза на силос 1,14 56,4 1,19 54,4 7. Яровая пшеница (мя г кая) 1,16 56,2 1,12 57,0 8. Подсо л нечник на сем е на 1,11 52,4 1,06 54,0 Среднее за рот а цию 1,16 54,9 40,8 14,1 1,16 54,9 46,6 8,3 Зернопропашной севооборот 2. 1. Кук у руза на зерно 1,20 54,1 42,2 11,9 1,23 52,9 47,8 5,1 2. Яровая пшеница (тве р дая) 1,17 54,5 39,2 15,3 1,21 54,2 43,7 10,5 3. Греч и ха 1,26 51,7 44,2 7,5 1,21 53,6 45,6 8,0 4. Яровая пшеница (мя г кая) 1,19 55,0 38,6 16,4 1,21 53,7 48,5 5,2 5. Ячмень 1,21 53,7 42,8 10,9 1,17 55,4 48,8 6,6 6. Зан я тый пар суда н ско й и тр а вой летнего п о сева на з .м. 1,17 55,2 1,17 55,2 7. Яровая пшеница (мя г кая) 1,18 55,2 1,10 57,9 8. Ячмень 1,18 54,3 1,06 54,7 Среднее за рот а цию 1,2 54,2 41,4 12,8 1,17 54,7 46,9 7,8 Сравнивая показатели агрофизических свойств почвы, в изуча е мых с е вооборотах, следует отметить, что несколько лучшее строение пахотного слоя имели в зернопаропропашном севообороте. Средняя объемная масса по данному виду севооборота в начале весенней вег е тации и перед уборкой составило 1,1 6 , а общая пористость 54,9 %. Соотношение капиллярной и некапиллярной скважности в в е сенний период составило 2,9:1. В зернопропашном севообороте это соотношение было 3, 2 :1. И з вестно, что на черноземных почвах лучшие усл о вия для вегетации сельскохозяйственных культур создаются в том случае, когда капи л лярная скважность превышает некапиллярную в 1,5 - 2,3 раза. Из пр и веденных данных видно, что в зернопропашном севообороте это с о отношение значительно превышало допу с тимую норму. Перед уборкой в зернопаропропашном севообороте при опт и мальных показателях объемной массы и общей пористости, объем к а пиллярной пористости превышал некапиллярную в 5, 6 раза. Это об у словилось уплотнением почвы и повышением связанности ее к убо р ке. В зернопропашном севообороте соотношение капиллярной и нек а пиллярной пористости было еще хуже – превышение составило 6 раз. Итак, наблюдения за агрофизическими свойствами почвы пок а зали, что изучаемые севообороты и культуры в них не оказали сущ е ственного влияния на показатели объемной массы и общей порист о сти, они были в пределах д о пустимого оптимума. Влияние изучаемых культур и севооборотов в основном сказ а лось на соотношении объемов капиллярной и некапиллярной скважностей. Лучшее соотношение на протяжении всего вегетац и онного периода наблюдали в зернопаропропашном севообороте. 4.4. Влажность почвы и коэффициен т использования почвенной влаги Влажность почвы определяли в начале вегетации и перед убо р кой сельскохозяйственных культур, данные в среднем за три года д а ны в таблице 4.4.1. Следует отметить довольно низкое содержание почвенной влаги весной. В зернопаропропашном севообороте вла ж ность почвы в метровом слое в разрезе отдельных культур i колеб а лась в пределах 19 - 20,8% к массе абсолютно - сухой почвы. В зерн о пропашном севообороте содержание почвенной влаги в весенний п е риод составило 18 - 21,2%. Столь низкое содержание почвенной влаги в весенний период обусловилось малым количеством атм о сферных осадков в осенне-зимние периоды за годы проведения исследов а ния. К моменту уборки культур продуктивной влаги не было, по из у чаемым вариантам влажность почвы колебалась от 9,5 до 14,6%, т.е. была в пределах мертвого запаса. В разрезе культур существенное различие по влажности в весе н ний период наблюдали лишь на вторых культурах — в зернопаропр о пашном - оз и мая рожь; в зернопропашном - яровая пшеница твердая. Большое содержание почвенной влаги в фазе всходов отмечено на п о севе яровой пшеницы. В среднем за три года эта разница составила 1,8% к массе абсолютно - сухой почвы. Это обусловилось тем, что озимую рожь высевали по черному пару после многократных механ и ческих обработок, что привело к непродукти в ному расходу почвенной влаги в результате испарения с поверхности почвы. Яровую же пш е ницу твердую высевали весной после одной предпосевной культив а ции. К концу вегетации существенное различие по влажности отмеч е но лишь на посевах четвертой и пятой культур севооборотов. Большее количество остаточной влаги наблюдали на культурах зерноп а ропропашного севооборота. Так перед уборкой яровой пшеницы мя г кой в зернопаропропашном севообороте влажность почвы в метровом слое составила 10,6%, а в зернопропашном - 9,5% или на 1,1% мен ь ше. На посевах ячменя эта разница составила -0,6% в пользу зерноп а ропропашного севооборота. Это обусловлено большей засоренн о стью посевов зерновых культур в зернопропашном севообороте. Значительное различие по влажности почвы наблюдали на пос е вах ше с тых культур (в зернопаропропашном севообороте высевали кукурузу на силос, а в зернопропашном - суданскую траву летнего п о сева на зеленую массу). Из данных таблицы 4.4.1. видно, что в н а чале вегетации большую влажность почвы в метровом слое имели на пос е вах кукурузы (на 2%), а перед уборкой - на 2,5% меньше в сравнении с суданской травой. Это обусловлено разным количеством предпосе в ных обработок по ч вы и различными сроками уборки. До посева суданской травы в занятом пару провели три посло й ных культивации, что положительно сказалось на уменьшение зас о ренности ; эту культуру убирали на зеленую массу, раньше, чем кук у рузу на силос. Аналогичная картина по влажности почвы наблюдали и на пос е вах восьмой культур. Как видно из данных таблицы 4.1.1. влажность почвы в однометровом слое в фазе полных всходов подсолнечника и ячменя бы ла одинаковой, а перед уборкой - больше содержание по ч венной влажности (на 0,8 %) отмечено на посевах ячменя. Это об у словилось меньшей продолжительностью вегетации этой культуры по сравнению с подсолнечником на семена. В целях изучения эффективности использования почвенной влаги и атмосферных осадков, нами определен коэффициент водоп о требления в разрезе отдельных культур и в среднем по изучаемым с е вооборотам (таблица 4.4.2.). Большее суммарное водопотребление имели в зернопар о пропа ш ном севообороте, за счет озимой ржи , кукурузы на силос и подсолнечником на семена. По яровой пш е нице мягкой и ячменю меньшее количество почвенной влаги за вегетацию было израсход о вано этими культурами в зернопаропропашном севообороте, это об у словилось лучшим фитосанита р ным состоянием. В шестых полях севооборота (кукуруза на силос и суданская тр а ва летнего посева на зеленую массу) больший расход влаги наблюд а ли на посевах кукурузы (на 74 мм или 48%) . Э то обусловлено более длительным периодом вегетации кукурузы и подсолнечника. Величина коэффициента водопотребления в севообороте завис е ла от н а бора культур в нем и степени засоренности посевов. Сравнивая вторые культуры севооборотов (озимая рожь и яровая пш е ница твердая), видим, что более экономный расход влаги имели на посевах озимой ржи. Коэффициент водопотребления на 1т зерна по озимой ржи был меньше на 52% (1117,5 м 3 и 1690 м 3 ), и на 1т абс о лютно - сухого вещества основной + побочной продукции - в 2,1 раза меньше. Третьими культурами севооборотов были просо и гречиха. Более пр о дуктивное использование почвенной влаги имели на посевах проса - коэффициент водопотребления этой культуры, в сравнении с греч и хой на 1т . зерна, был меньше на 87,3% и тонну абсолютно -сухого в е щества (зерно + солома) - 23,2%. Коэффициент водопотребления четвертой и седьмой культур (яровой пшеницы мягкой), а также пятой (ячменя) полностью зависел от фитосан и тарного состояния посева. Более продуктивный расход почвенной влаги отмечен при посеве этих культур в зернопаропр о пашном севообороте. Так коэффициент водопотре б ления по ячменю с учетом основной и побочной продукции в зернопаропр о пашном севообороте был меньше на 25%, а по яровой пшен и це - 7й культуре - на 26% , а по подсолнечнику на семена на 30 % по сравн е нию с соответствующими показателями в зернопропашном севооб о роте . Расчет продуктивности использования почвенной влаги в вос ь мипольных севооборотах показал неоспоримое преимущество зерн о паропропашного севооборота в сравнении с зернопропа ш ным. Таблица 4.4.1. Влияние севооборота на влажность почвы в среднем за три года в слое 0- 1 00 см . Учхоз ОГАУ Сев о обор о та Схема севооборота Содержание влаги в % к массе абсолютно - сухой почвы По л ные всходы Перед уборкой 1. Зернопаропропашной. Контроль. 1. Пар черный — — 2. Озимая рожь 19,4 14,6 3. Просо 20,8 13,3 4. Яровая пшеница 20,4 10,6 5. Ячмень 19,0 12,6 6. Кукуруза на силос 20,0 10,6 7. Яровая пшеница мягкая 20,2 9,6 8. Подсолнечник на семена 20,7 11,7 Среднее за ротацию 20,1 11,9 2. Зернопропашной 1. Кукуруза на зерно — — 2. Яровая пшеница твердая 21,2 143 3. Гречиха 20,2 13,2 4. Яровая пшеница мягкая 20,4 9,5 5. Ячмень 20,0 12,0 6 . Занятый пар суданской травой ле т него посева 7. Яровая пшеница мягкая 18,0 20,2 13,1 10,8 8. Ячмень 20,4 12,5 Среднее за ротацию 20,1 12,2 Вставь таблицу 4.4.2. В среднем за три года коэффициент водопотребления в зерноп а ропропашном севообороте на 1 т . зерна был меньше на 12% и на 1 т . абсолютно - с у хого вещества основной + побочной продукции на 1 3,7 %. Трехлетние данные по изучению продуктивности использования влаги показали, что расход воды на единицу продукции зависит от биологических особенностей культур и степени засоренности их п о сева. Более продуктивное использование почвенной влаги имели на посевах озимой ржи, подсолнечника на семена, ячменя, суданской травы летнего посева на зеленую массу и кукурузы на силос, а из кр у пяных кул ь тур - проса. Из изучаемых севооборотов меньший коэффициент водоп о требл е ния на 1т зерна и 1т абсолютно - сухого вещества основной и побочной пр о дукции имели в зернопаропропашном севообороте. В сравнении с зернопр о пашным расход воды был меньше по зерну на 12% и по абсолютно - сухому веществу на 1 3,7 %. 4.5. Продуктивность севооборотов по сбору зерна и выходу ко р мовых единиц По зерновым культурам изучаемых севооборотов учитывали урожа й ность зерна и соломы, а по кормовым - урожайность зеленой массы , по подсолнечнику - урожайность семян . Это позволило опр е делить продуктивность севооборотов по сбору зерна и выходу корм о вых единиц. При этом сбор кормовых единиц рассчитывали с уч е том урожайности продукции основной (зерно и зеленая масса) и п о бочной (солома), к о торую не запахивали, а использовали на кормовые цели (солома проса и ячменя). Да н ные за три года представлены в таблице 4.5.1. Из изучаемых сельскохозяйственных культур наибольшую ур о жайность зерна имели по озимой ржи, в среднем за три года с гектара было собрано 32 ц . зерна при стандартной влажности. На втором месте по урожайности была кукуруза (гибрид Молда в ский 215), которую убирали на зерно, средняя урожайность ее равн я лась 28,4 ц/га. Из яровых ранних зерновых неплохие сборы зерна имели по я ч меню, с гектара посева было получено в зернопаропропашном сев о обороте 16,6 ц . и в зернопропашном – 1 7,3 ц. (соответственно пятая и восьмая культуры). Яровая пшеница, особенно мягкая, по сравнению с вышеук а занными культурами дала довольно низкие сборы зерна, в пределах 3,4 - 7,8 ц/га. Особенно низкую урожайность яровой пшеницы мягкой имели в седьмом поле. В среднем за два года с ге к тара было получено в зернопаропропашном севообороте - 4,6 ц/га и в зернопропашном - 3,4 ц/га. это было обусловлено крайне неблагопр и ятными погодными условиями 1998 - 1999 гг. В 1998 г. урожайность яровой пшеницы б ы ла в пределах 0,6 - 0,9 ц/га. Из крупяных культур более урожайным было просо, в среднем за три года с гектара посева было собрано 14,1 ц. Урожайность зерна гречихи за эти же годы составила лишь 8,4 ц/га. Из кормовых культур больший сбор зеленой массы имели по к у курузе на силос. В среднем за три года урожайность зеленой массы кукурузы сост а вила 161,3 ц/га, суданской травы летнего посева - 131,8 ц/га, или на 22,4% меньше. Сравнительно: сбор семян имели по подсолнечнику (восьмая культура в зернопарапропашном севообороте), в среднем за три года урожайность семян этой культуры составила 11,7 ц. при стандартной влажности. В целях более полной оценки изучаемых севооборотов ( восьм и польных) нами определен выход зерна за ротацию и в среднем за 1 год, а также сбор кормовых единиц по основной и побочной проду к ции используемой на ко р мовые цели. В зернопаропропашном севообороте сбор зерна , зерновых кул ь тур за ротацию составил 74,8 ц/га, а в среднем за 1 год 10,7 ц/га. В сравнении с зернопропашным севооборотом выход зерна с 1 га. был меньше (на 10 %), что объясняется отсутствием продукции в че р ном пару. Аналогичные данные имели и по сбору кормовых ед и ниц за счет основной продукции. Этот показатель в зернопаропропашном с е вообороте за ротацию равнялся 1 20,04 в зернопропашном севообор о те – 1 37,88 . Соответственно выход кормовых единиц основной проду к ции в среднем за 1 год в зернопаропропашном севообороте был меньше на 6 ,4% (таблица 4.5.1.). Совершенно иные данные имели по выходу кормовых единиц по побочной продукции. Как видно из таблицы 4.5.1., в зернопаропр о пашном сев о обороте на кормовые цели использовалась солома проса и ячменя, а в зернопропашном только ячменя. В результате в ы ход кормовых единиц по соломе за ротацию зернопаропропашного севооборота составил 19,05 ц/га, а в зернопропашном только 9,6 ц/га или в 2 раза меньше. Определение сбора кормовых единиц с учетом урожайности о с новной и побочной продукции, как за ротацию севооборота, так и в среднем за год не показал преимущества зернопропашного севооб о рота . В зернопаропропашном севообороте валовой в ы ход кормовых единиц за ротацию составил 1 48,1 ц/га и за 1 год - 18,51 ц/га. в зерн о пропашном севообороте эти показатели соответственно состав и ли за ротацию 147 , 5 ц/га и за 1 год - 1 8,4 ц/га., то есть были практически одинаковы. Итак, трехлетние данные нашего исследования по изучению пр о дукти в ности отдельных культур и севооборотов в целом показали следующее: 1. Наиболее урожайными культурами по сбору зерна и корм о вых единиц были озимая рожь , кукуруза на зерно и подсолнечник на семена : из яровых ранних зерновых - ячмень, из крупяных культур - просо. Из кормовых - кукуруза на силос. Менее продуктивной - яр о вая пш е ница. 2. Больший сбор зерна и кормовых единиц за ротацию севооб о рота и в среднем за 1 год имели по зернопропашному; по выходу же кормовых единиц с учетом основной и побочной продукции преим у щество было за зерн о паропропашным. Таблица 4.5.1. Продуктивность севооборотов по сбору зерна и выходу кормовых ед и ниц, среднее за три года. Учхоз ОГАУ № сев о оборота Схема севооб о рота Вид пр о дукции Ур о жа й ность, ц/га Выход кормовых единиц без уч е та побочной продукции вн е сенной в почву, ц/га Основная проду к ция Побочная пр о дукция Итого 1. Зернопаропропашной. Контроль. 1. Пар че р ный — — — — — 2. Оз и мая рожь Зе р но 3 2, 0 35,21 — 35,21 3. Просо Зе р но 14,1 16,22 12,55 28,77 4. Яровая пш е ница мягкая Зе р но 7,5 7,80 — 7,80 5. Ячмень Зерно 16,6 18,8 6,5 25,3 6. Кукуруза на з.м. Зеленая масса 161,3 29,03 — 29,03 7. Яр о вая пшеница мягкая Зе р но 4,6 4,78 — 4,78 8. Подсолнечник на семена Семена 11,7 17,2 — 17,2 Выход з а рот а цию Зерна 748 129,04 19,05 148,09 В сре д нем за 1 год 10,7 16,13 2,38 18,51 2. Зернопропашной. 1. К укур у за на зерно Зе р но 28,4 35,32 — 35,32 2. Я ровая пшеница твердая 3. Г реч и ха Зерно Зе р но 13,3 8,4 15,87 8,20 — — 15,87 8,20 4. Я ровая пшеница мягкая 5. Я чмень Зерно Зе р но 7,8 16,2 8 ,1 0 18,30\^ — 4,80 8,10 23,10 6. З анятый пар с у данской траво й летнего посева З е леная ма с са 131,8 29,00 — 29,00 7. Я ровая пшеница мягкая Зе р но 3,4 3,54 — 3,54 8. Ячмень Зерно 17,3 19,55 4,80 19,55 Выход з а рот а цию Зерна 94,8 137,88 9,60 147,50 В сре д нем за 1 год 11,85 17,24 1,20 18,40 4.6. Поступление органики в почву В целях изучения роли сельскохозяйственных культур и севооб о ротов в повышении плодородия почвы, нами определено поступление в почву органического вещества, за счет пожнивных, корневых оста т ков и внесения под основную обработку соломы озимой ржи , яр о вой пшеницы и растительных остатков (стебли плюс корзинка) по по д солнечнику на семена . Данные за три года приведены в таблице 4.6.1. Из данных табл и цы видно, что по поступлению органи ческих веществ восьмипольного зернопропашного севооборота несколько уступает зернопарапропа ш ному севообороту . Это обусловлено о т сутствием продукции в год парования и тем, что в зернопаропропашном севообороте солома двух культур и с пользуется на корм скоту (просо и ячмень), а в зернопропашном тол ь ко солома ячменя. Таблица 4.6.1. Поступление органики в почву в севооборотах, среднее за три г о да. Учхоз ОГАУ. № сев о о б о рота Схема севооборота Абсолютно — сухое вещество, ц/га Остатки Солома внесе н ная в по ч ву Итого Пожнивные Корневые 1 Зернопаропропашно й . Контроль. 1. Пар черный 2. Озимая рожь 23,2 32,6 49,7 105,5 3. Просо 12,8 59,4 72,2 4. Яровая пшеница (мягкая) 6,7 41,2 15,8 63,7 5. Ячмень 5,7 29,2 34,9 6. Кукуруза на силос 17,5 43,5 61,0 7. Яровая пшеница (мягкая) 5,3 21,7 10,6 37,6 8. Подсолнечник на семена 46,6 15,5 62,1 За ротацию 117,8 243,1 76,1 437,0 В среднем за один год 14,7 30,4 54,6 2 Зернопропашной. 1. Кукуруза на зерно 27,1 12,4 37,4 76,9 2. Яровая пшеница (твердая) 4,0 39,7 14,0 57,7 3. Гречиха 9.6 57,0 23,0 89,6 4. Яровая пшеница 6,9 41,1 15,4 63,4 5. Ячмень 4,8 28,5 33,3 6. Занятый пар суда н ской травой летнего посева 11,8 29,8 41,6 7. Яровая пшеница (мя г кая) Данные по яровой пшенице (седьмая культура севооборота) за два года (1998 – 1999 гг.). 5,4 21,4 7,6 34,4 8. Ячмень 6,3 13,3 19,6 За ротацию 75,9 243,2 97,4 416,5 В среднем за один год 9,5 30,4 52,1 Примечание: по подсолнечнику в графе пожнивные остатки (46,6) включены пожнивные остатки, корзинки и стебли. Первые культуры: в зернопаропропашном севооб о роте - черный пар - поступление органики не идет, в зернопропашном - кукуруза -в почву поступило 27,1 ц/га пожнивных, 12,4 — корневых остатков, 37,4 ц/га абсолютно - сухого вещества соломы. Итого по первой кул ь туре второго севооборота поступило 76,9 ц/га абсолютно -сухого в е щества. Вторые культуры - в зернопаропропашном севообороте - озимая рожь, приход органики по видам остатков был следующий: · пожнивные - 23,2; · корневые - 32,6; · солома - 49,7 ц/га абсолютно -сухого вещества, · итого поступило - 105,5 ц/га абсолютно - сухого в е щества. В зернопропашном севообороте - яровая пшеница твердая -поступление органики было следующим: · пожнивные остатки - 4,0; · корневые - 39,7; · солома - 14,0 ц/га, · общее поступление равнялось 57,7 ц/га абсолютно - сухого вещ е ства, что примерно в два раза меньше, чем по второй культуре зерн о паропропашного севооборота. Третьи культуры в зернопаропропашном - просо - поступление органики составило 72,2 ц/га, в т.ч. пожнивные остатки - 12,8; корн е вые - 59,4 ц/га, что на 24,1% меньше поступления органики в соотве т ствующей культуре зернопропашного севооборота - гречихи. На пос е вах гречихи по сравнению с просом пожнивных и корневых остатков было меньше. Большее поступление органики обусловилось з а пашкой гречишной соломы в почву, которая составила 23 ц/га абс о лютно - сухого вещества. Поступление органического вещества по ранним зерновым кул ь турам (яровой пшенице и ячменю) практически было одинаково в обоих севооборотах (4-е и 5-е культуры севообор о тов) . Несколько иные данные наблюдали по кормовым культурам. В зерноп а ропропашном севообороте шестой культурой была кукуруза на силос, общее количество абсолютно - сухого вещества поступи в шего в почву после уборки этой культуры составило 61 ц/га. , в зерн о пропашном севообороте шестой культурой была суданская трава ле т него посева на зеленую массу, поступление органики в почву состав и ло 41,6 ц/га, что на 46,6% меньше по сравнению с кукурузой. Следует отметить, что кукуруза в сравнении с суданской травой в большей мере обогащает почву как корневыми, так и пожнивными о с татк а ми. Восьмой культурой в зернопаропропашном севообороте был по д солнечник на семена , а в зернопропашном – ячмень. В данных табл и цы 4.6.1. видно неоспоримое преимущество подсолнечника в обогащении почвы растительными остатками, по этой культуре п о ступило в почву на 1 га. 62,1 ц., за счет корневых, пожнивных оста т ков, стеблей, корзинок. На ячмене солому использовали на корм и п о ступление органики было за счет корневых и пожнивных остатков. В результате по подсолнечнику в сравнении с ячменем поступление о р ганики было больше в 3,2 раза. В целом за ротацию севооборота несколько больше органических о с татков поступило в зерно паро пропашном севообороте. В среднем за три года этот показатель по данному севообороту составил 437 ц/га абсолютно - сухого вещества, что в сравнении с зернопропашным б ы ло больше на 4,9 %. Соответствующую картину наблюдали и по пр и ходу органики в почву за один год, где этот показатель в зерно пар о пропашном был так же больше на 4,8 по сравнению с зернопропа ш ным севооборотом. 5. Экономическая оценка зернопаропропашного и зернопропа ш ного севооборотов Развитие сельскохозяйственного производства в России было и остается главным условием в решении существующей продовольс т венной программы. При этом важно не только увеличение произво д ства продукции, но и вместе с тем повышение экономической эффе к тивн о сти производства. Большое значение в этом вопросе имеет наиболее рациональное и эффективное использование материальных, трудовых, финансовых и производственн ых ресурсов. Основными показателями, характеризующими эффективность прои з водств енных сельскохозяйственных культур являются: урожайность, производительность труда, себестоимость, прибыль и у р о вень рентабельности. Таблица 5.1 Затраты при возделывании культур зернопаропропашного и зернопропашн о го севооборотов № п/п Схема сев о оборота Затраты, руб. Итого з а трат, руб. Всего пр я мых з а трат Накладные расходы 1 Зернопаропропашной 1. Черный пар 597469,35 71696,35 669165,67 2. Озимая рожь 105980,77 68199,34 174180,11 3. Просо 233645,63 28037,48 261683,1 4. Яровая пш е ница ( мягк) 242953,88 29154,47 272108,34 5. Ячмень 213277,13 25593,26 238870,38 6. Кукуруза на с и лос 220772,46 6643,9 227416,39 7. Яровая пш е ница (мягк) 237862,61 28543,51 266406,12 8. Подсолнечник на с е мена 623737,5 8280,11 632017,61 Итого по севооб о роту 2475699,33 256147,39 2741847,72 2 Зернопропашной 1. Кукуруза на зе р но 594875,42 9487,77 604303,19 2. Яровая пш е ница ( мягк) 241446,45 28973,57 270420,03 3. Гречиха 225834,54 27100,16 252934,8 4. Яровая пш е ница (мягк) 245477,45 29457,3 274934,75 5. Ячмень 223884,63 26858,96 250583,58 6. Суданская трава на з.м. 355044,42 42605,33 397549,76 7. Яровая пш е ница ( мягк) 245168,13 29420,18 274588,31 8. Ячмень 226662,42 27199,49 253861,91 Итого по севооб о роту 2358393,46 213102,76 2579176,33 Вставить таблицу 5.2. Таблица 5.3 Экономическая эффективность зернопаропропашного и зернопропашного севооборотов, среднее за 1999 – 2001 год. Учхоз ОГАУ Показатели Зернопаропропа ш ной Зернопропа ш ной 1. Производс т венные затраты, тыс. руб. 2741,85 2579,38 2. затраты на прои з водство пр о дукции, чел.- ч. 5,80 52,65 3. стоимость валовой проду к ции, тыс. руб. 2870,21 2995,48 4. Прибыль от реал и зации проду к ции, тыс. руб. 98,37 416,10 5. Уровень рент а бельности, % 3,6 16,1 Анализ данных таблицы 5.1. показал, что затраты на возделыв а ние культур в зернопаропропашном севообороте состав и ли 2741847,7 рубля, а в зернопропашном 25 79376 , 3 рубля , что на 162471,4 рублей или на 5,9% меньше по сравнению с зернопропа ш н ы м сево оборотом . Сравнивая затраты в разряде культур севообор о тов видим, что увеличение производственных затрат в зернопаропр о пашном сев о обороте в основном произошло за счет первого поля ( черный пар ) и восьмого поля (подсолнечник на семена). Поле чист о го пара пор сравнению с кукурузой на зерно (первая культура зерн о пропашного севооборота) производственные затраты превысили на 11 %. Это было вызвано большими расходами на погрузку, транспорт и ровку и внесение навоза под основную обработку чистого пара. С о гласно методике опыта до вспашки на 1 га. В зернопропашном внос и ли 50 т. навоза и фосфорно - калийные удобрения из расчета Р 90 К 60 . Более существенные различия имелись по восьмым культурам. В зернопаропропашном севообороте был подсолнечник на семена, а в зернопропашном – ячмень. Из данных таблицы 5.1 видно, что на по д солнечнике как технической культуре производственные затраты пр е вышали 2,5 раза. В итоге суммарные производственные затраты в восьмипольном зернопаропропашном севообороте были больше по ч ти на 6 %. Это обусловило и остальные показатели экономической эффективности. Из данных таблицы 5.3 видно, что прибыль от реал и зации продукции по зернопаропропашному севообороту составила 98,37 тыс. руб., а в зернопропашном больше – 416,1 тыс. руб. Соо т ветственно уровень рентабельности по типичному севообороту для Оренбургской области – зернопаропропашному был меньше на 12,5 %. Однако по агротехнической оценке, в первую очередь по очищ е нию почвы от сорных растений, был результативнее зернопаропр о пашной севооборот . Необходимо отметить, при посеве в зернопар о пропашном севообороте восьмого поля вместо подсолнечника, ячменя – экономическая эффективность значительно выше. 6. Охрана природы Экологические особенности парового поля в севооб о роте В конце XX века объем мировой сельскохозяйственной проду к ции ра с тет быстрее, чем население. Однако этот рост сопровождается, как известно, существенными издержками: сведением лесов для ра с ширения посевных площадей, засолением и эрозией почв, загрязнен и ем окружающей среды удобрениями, пестицидами и т.д. Для обеспечения растущего населения продуктами питания, и в то же время для сохранения плодородия почвы, необходимы эколог и чески сбала н сированные системы земледелия. Многолетние исследования показывают, что при переходе к эк о логически сбалансированным системам земледелия должны внедрят ь ся биологизированные севообороты, построенные на принципе пл о досмены: чередование различных в биологическом и агротехническом отношении полевых культур. Это позволяет эффективно использовать почвенно-климатические ресурсы, запасы продуктивной влаги, воспроизводить почвенное плодородие и устранять почвоутомление и эрозионные процессы. На основании имеющихся научных исследований можно рек о мендовать экологически допустимые пределы концентрации посевов: · зерновые культ у ры - 70 - 80%; · кукуруза - 10 - 15; · картофель - 3 - 5; · подсолнечник - 10 - 15%. При этом нужно учитывать следующие требования: 1) прямое воздействие предшественника на продуктивность п о следующей культуры, что повышает важность подбора соответс т вующих севообороту культур и сев о оборотных звеньев; 2) непосредственные действия на плодородие почвы, инфекцио н ный фон и развитие сорняков общей ротации возделываемых кул ь тур; 3) влияние на плодородие почвы и продуктивность культур через ко м плекс мероприятий системы земледелия. Одной из важных для сельского хозяйства и земледелия пр о блем является сохранение плодородия почв, путем бережного отн о шения к гумусу. [ 1 ] Гумус или точнее гумусовый горизонт в земледелии подвергается постоянным механическим обработкам, в результате чего происх о дит разрушение почвенных агрегатов и перемешивание разли ч ных горизонтов почв. В Оренбургской области эро з ированные почвы занимают пл о щадь 3,8 млн. га, в том числе водной эрозии подвержено 3,1 млн.га., ветровой - 0,4 млн.га., и совместной - 0,24 млн.га. Наиболее опасными в эрозионном отношении являются паровые поля, а при существующем земледелии в различных зонах их удел ь ный вес довольно высок и колеблется от 7 до 20%. Следует отметить, что пары бывают различных видов: чистые (черные) и занятые. Согласно принятому положению чистые пары применяются в з о нах с недостаточным увлажнением, как предшественник озимых культур. [25] В зоне черноземов южных, севообороты должны быть с короткой рот а цией и иметь паровое звено. Из - за высокой засоренности почв и не всегда возможным применением химических средств борьбы с сорной растительностью роль черного пара неоспорима. Хотя и и з вестно, что в черном пару идет усиленная минерализация гумуса, их значение не утратило актуальность. Нашим исследованием на основе анализа следующих показат е лей: засоренность посевов, агрофизические свойства почвы, посту п ление органики в почву, выявлено значение черного пара в семипол ь ном севообороте. В нем отмечена лучшая густота стояния, меньшая засоренность особенно многолетними корнеотпрысковыми сорн я ками. Лучшее фитосанитарное состояние полей в зернопаропр о пашном севообороте обусловило более пр о дуктивное использование почвенной влаги. Последействие черного пара на засоренность посевов было ощ у тимо на протяжении всей ротации семипольного севооборота. Из вышеуказанного можно сделать вывод, что в наше время -время нехватки денежных средств, из - за недостаточного финансир о вания сельского хозяйства, в связи с невозможностью использования современных средств борьбы с сорняками, значение черного пара о с тается велико. Необходимо создание бездефицитного баланса гум у са - посредством сбалансированного внесения органических и минерал ь ных удобрений. Выводы 1. Трехлетние исследования по изучению агроэкономической и экологической оценки вось мипольного зернопаропропашного и зе р нопропашного севооборотов в зоне засушливой степи черноземов южных позволяют сделать следующие выводы: Лучшие показатели по агротехнической и экологической оценке имели в зернопаропропашном севообороте со следующим чередов а нием: · пар черный; · озимая рожь; · просо; · яровая пшеница; · ячмень; · кукуруза на силос; · яровая пшеница ; · подсолнечник на семена . В данном севообороте отмечена лучшая густота стояния зерн о вых культур, меньшая количественно - весовая засоренность, особе н но многолетними корнеотпрысковыми сорняками, более проду к тивное использование почвенной влаги. В зернопаропропа ш ном севообороте общее количество сорных растений в сравнении с зернопропашным за ротацию в начале вегет а ции было меньше в 2 раза и перед уборкой в 1,3 раза, количество мн о голетних корнеотпр ы сковых соответственно было меньше в 3,7 и 3 раза. Воздушно - сухая масса всех сорняков перед уборкой меньше в 1,6, а многолетних ко р неотпрысковых в 3 , 2 раза. 2. Лучшее фитосанитарное состояние полей в зернопар о пропашном севообороте обусловило более продуктивное и с пользование почвенной влаги. Коэффициент водопотребления в этом севообороте, по сравнению с зернопропашным на 1 т . абсолютно с у хого вещества основной + побочной, был меньше на 1 3,7 % . 3. Изучаемые культуры и севообороты не оказали существенного влияния на объемную массу и общую пористость, различия устано в лены по с о отношению объемов капиллярной и некапиллярной скважности. Лучшее соотношение на протяжении всего вегетационн о го периода наблюдали в зе р нопаропропашном севообороте. 4. Больший сбор зерна за ротацию севооборота и в среднем за один год имели по зернопропашному - на 10 %, что обусловлено о т сутствием продукции по черному пару и наличие технической кул ь туры (подсолнечник на семена) в зернопаропропашном севообороте. Однако по выходу кормовых единиц с учетом основной продукции и соломы, используемой на кормовые цели, незначительное преимущ е ство было за зернопаропропашным севооборотом . 5. По зерно паро пропашному севообороту имели большее посту п ление органи ческого вещества в почву. За ротацию в среднем за один год по этому виду севооборота поступило органических в е ществ за счет корневых, пожнивных остатков и соломы, внесенной в по ч ву, стеблей и корзинок по подсолнечнику был больше на 4,9 % по сра в нению с этими же показателями в зернопропашном. 6. Экономически эффективнее был зернопропашной севооборот, производственные затраты составили в нем 2579376,3 руб. , а в зерн о паропропашном 2741847,7 руб. что на 162471,4 больше, чем в зерн о пропаш ном. Это объясняется большими затратами на обработку че р ного пара и технической культуры (подсолнечник на семена). П р и быль в зернопаропропашном севообороте составила 98366 руб., что в 4 раза меньше чем в зернопропашном севооборо те. Это объясняется отсутствием продукции в паровом поле зернопаропропашного севооб о рота. Необходимо отметить, что при посеве в зернопаропропашном с е вообороте восьмого поля вместо подсолнечника ячменя экономич е ская эффективность была бы значительно выше. 7. На более засоренных полях, особенно многолетними сорняк а ми, рекомендуем восьми мипольный зернопаропропашной севооб о рот со следующим чередованием культур: · черный пар; · озимая рожь; · просо; · яровая пшеница мягкая; · ячмень; · кукуруза на силос; · яровая пшеница мягкая ; · подсолнечник на семена. На окультуренных полях, характеризующихся слабой засоре н ностью многолетними корнеотпрысковыми сорняками целесообразнее вводить зернопропашной севооборот: · кукуруза на зерно; · яровая пш е ница твердая; · гр е чиха; · яровая пшеница мягкая; · ячмень; · суданская трава на зеленую массу; · яровая пшеница мя г кая ; · ячмень . Это более интенсивный севооборот, обеспечивающий больший сбор основной продукции . Список используемой литературы 1. Андреев Н.Г. Кормопроизводство с основами земледелия М о сква; ВО: Агропромиздат, 1991. 2. Бабаян Л.А. и др. Земледелие №5. 1998. 3. Благовещенская З.К., Гришин Г.А. Использование соломы в совр е менном земледелии Химия в сельском хозяйстве 1966., №10с. 26-31. 4. Варламов А.А. Экология и использование земель Сельское х о зяйство № 12. 1991. 5. Груздева Л.П. Почвоведение с основами геоботаники М.: ВО. Агропромиздат, 1991. 6. Гридасов И.И. Эффективность гектара Южно - Уральское и з дательс т во, 1979. 7. Grussendorf O.W. Intergroteh control must start with the soil -Bio Dyna m ics, 1967. 8. Добрынин В.А. Экономика сельского хозяйства: М.: ВО. Агр о проми з дат, 1990. 9. Довбан К.И. Солома - зеленое удобрение: М.: ВО. Агропро м издат, 1990. с. 208. 10. Дербина М. Оренбургское просо Челябинск, 1975. 10/1. Зональные системы земледелия /Под ред. А.И. Пупони н а. М.: Колос, 1995-286 с. 11. Кауричев И.С. Почвоведение М.: ВО. Агропромиздат, 1989. 12 . Кучеренко В.Д. Почвы Оренбургской области Южно -Уральское Л е нинское издание, 1972. 13 . Кукин С.В. Влияние сельскохозяйственных культур на нако п ление органического вещества в почве Минск, 1968. 14. Кононова М.М. Органическое вещество почвы Земледелие, 1963. 15.Кислов А.В. Отчет о научно - исследовательской работе за 1993 - 1999. 16.Лапин А.Г., Усоб М.А. Основы агрономии Л.: Гидромете о издат, 1990. 1 7. Лыков A . M . Гумус и плодородие почвы Московский раб о чий, 1985. 17/1 Лухменев В.П. Защита зерновых культур от вредителей, б о лезней и сорняков на Южном Урале. - Оренбург: изд. Центр ОГАУ, 2000-340 с . 18. Панников В.Д. Культура земледелия и урожай М.: Колос, 1974. 19.Попов П.Д. Основные направления по применению удобрений Зе м леделие, 1983. 20 . Ряховский А.В. Особенности плодородия почв и эффе к тивность плодородия почв и эффективность удобрений в степных ра й онах Южного Урала Челябинск, 1992. 21.Синягин И.И. Удобрения и агротехника М.: Агропроми з дат, 1965. 22. Смирнов А.И. Севооборот - основа культуры земледелия С а ратов, 1967. 23 . Станков Н.З. Корневая система полевых культур М.: 1964. 2 4 . Справочник агронома Челябинск, Южно - Уральское книжное изд а тельство, 1989. 2 5 . Титков В.И., Ряховский А.В., Каракулев В.В. Просо и гречиха в Оренбуржье Оренбург, 1994. 2 6 . Шенявский А.П. Современные оценки роли многолетних трав в сев о оборотах М.: Агропромиздат, 1970. 27. Экологизация земледелия и технологическая полит и ка. В.И.Кирюшин -М.: изд. МСХА, 2000- 473 с.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Я, конечно, мог бы не пить по выходным, но надо же как-то отделять одну неделю от другой.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, диплом по сельскому хозяйству и землепользованию "Восьмипольным севооборотам", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru