Курсовая: Смертная казнь как вид наказания - текст курсовой. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Курсовая

Смертная казнь как вид наказания

Банк рефератов / Законодательство и право

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Курсовая работа
Язык курсовой: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 551 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникальной курсовой работы

Узнайте стоимость написания уникальной работы

40 РОССИЙСКИЙ НОВЫЙ УНИВЕРСИТЕТ “Ро сНОУ” ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ Курсовая ра бота по уголовному праву СМЕРТНАЯ КАЗНЬ КАК ВИД Н АКАЗАНИЯ Ст удента II курса 224 группы дневного отделения Терехова Алексея ____________________________: ____________________________ МОСКВА 2000 г. ПЛАН Введение Стр . 3 I. Развитие правовой мысли и института смертной казни в уголовном законода тельстве зарубежных стран. 1. Смертная казнь в законодател ьстве Англии. 2. Смертная казнь в законодател ьстве США. 3. Смертная казнь в законодательстве Я понии. Стр . 4 Стр . 8 Стр . 12 Стр . 17 II. Развитие Российског о уголовного законодательства о смертной казн и : теория , практика , мнения. 1. Русское дореволюционное законодательство. 2. Смертная казнь в истории Советского государства и по действующему зако но дательству Российской Федерации. Стр . 21 Стр . 21 Стр . 29 Заключение Стр . 36 Список использованных законодательны х актов и литературы Стр . 40 ВВЕДЕНИЕ Проблема целесообразности приме нения смертной казни существует в человеческо м обществе на прот яжении очень длинно го отрезка его истории . Ученые , юристы-практики , общественные и политические деятели , философ ы , писатели , граждане поднимали и поднимают многочисленные вопросы , связанные с этой пр облемой . Является ли угроза применения смертн ой казни фа к тором , сдерживающим пр еступность ? Нарушает ли она права человека ? Принять ли ее в современный период раз вития общества или отказаться от этого ? Мо жет ли государство оправдать или доказать необходимость подобной меры для поддержания и охраны правопорядка ? Н а эти и другие вопросы можно ответить в том случае , если дать надлежащие объяснения , в чем заключаются задачи и цели смертной казни как вида наказания . Именно здесь кроется целесообразность или нецелесообразность подобного н аказания , и именно это способно сформиро вать общественное мнение по отношению к с мертной казни. По отношению к этому виду наказания в настоящее время существуют три теорети ческих позиции . Одни ученые и практики выс тупают целиком против применения смертной каз ни и за ее немедленную отмен у , объ ясняя это аморальностью и нецелесообразностью подобного наказания . Другие поддерживают примен ение смертной казни , рассматривая ее не то лько как правовое ограничение , но и как физическое уничтожение преступника , которое гар антирует обществу полную бе з опасность от подобного деяния этого лица . Третьи , в принципе поддерживая эту меру , выступают за сокращение применения и постепенную о тмену смертной казни . Все эти мнения доста точно обоснованы , и выбор наиболее правильног о подхода к проблеме смертной казни представляется тяжелым. Если подойти к проблеме смертной каз ни исторически , то мы сможем в каждой эпохе , измеряемой десятилетиями , а порой и столетиями , увидеть , как поднималась дискуссия вокруг проблемы подобного вида наказания . Д ошли свидетельства о том , что вопрос смертной казни активно дебатировался уже в Древней Греции во времена Пелопонесской войны . С тех пор прошло около 2500 лет , и мы получили от далеких предков смертную казнь в современное законодательство , а в месте с этим унаследовали и всю про б лематику , как правовую , так и нравственную , в современной правовой мысли. Прежде всего , обратимся к данным , кас ающимся прямо или косвенно вопроса смертной казни , и к тому , как определена эта мера наказания в законодательстве важнейших государств. I. РАЗВ ИТИЕ ПРАВОВОЙ МЫСЛИ И ИНСТИТУТА СМЕРТНОЙ КАЗН И В УГОЛОВНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН Англия уже в начале XIX века занимала первое место по количеству преступлений , караемых смертной казнью . По свидетельству Блэкстона , в его время английские закон ы знали до 160 преступлений , обложенных смертной казнью , а по счету других , даже в первой четверти XIX столетия , их число доходило до 240. Причем наравне с государственными преступлениями и со столь тяжкими посягательствами на лич ность , как убийство и изн а силовани е , такой же мерой наказания угрожал закон за угрозу на письме , за увечье животн ых , за лесные порубки , за кражу из лаво к на сумму свыше 5 шиллингов , кражу в ц еркви , на ярмарке на сумму свыше 1 шиллинга , кражу животных и т.д . Но , начиная с 30-х годо в , в особенности в силу статутов королевы Виктории 1837 и 1841 гг ., число преступлений , караемых смертью , стало значите льно уменьшаться , а после консолидированных с татутов 1861 года к этой группе относятся лиш ь : посягательство на особу королевы и член ов ца р ствующего дома ; бунт , сопров ождающийся насилием и т.п .; убийство , злоумышлен ное нанесение ран , окончившееся смертью ; морск ой разбой и поджог доков и арсеналов. Во Франции в конце XVIII столетия смертн ая казнь назначалась в 119 случаях . По code penal 1810 года она назначалась еще в 39 случаях , причем за отцеубийство была сохранена даже квалифицированная смертная казнь ; но это число было значительно уменьшено реформами 1832 и в особенности 1848 гг ., отменившими эту казн ь за политические преступления , хотя д а же после этих реформ по числу сл учаев , караемых смертью , французский кодекс на первую четверть XX столетия занимал одно и з первых мест , причем смертная казнь назна чалась не только за тяжкие виды убийства , но и за другие преступления , окончившиес я смертью п отерпевшего , как кастраци я , или грозившие опасностью жизни - лишение свободы , истязания , поджог , взрывы и т.п . В Бельгии , хотя смертная казнь и не от менена , но фактически не применяется с 1863 г ода. В Германии Каролина угрожала смертью за 44 рода преступн ых деяний , почти т акое же количество знало прусское земское право 1794 года , а германский кодекс 1872 года сохранил смертную казнь только в двух слу чаях : при предумышленном убийстве (Mord), и при посягательстве на жизнь императора или главы отдельного гос у дарства , когда пос ягательство учинено его подданным или лицом , находящимся на территории этого государства . По военно-уголовным законам число случаев применения смертной казни было значительно больше. В Австрии число случаев , облагаемых смертной казнью и притом квалифицированной , было чрезмерно еще по кодексу Марии Терезии (впрочем , при преемнике Марии Терезии Иосифе II смертная казнь была вовсе отмене на в 1787 году , но снова восстановлена в 1796 году ), но уже кодекс 1803 года , исправленный в 1852 году , д о пускал ее только в пяти случаях - бунт , предумышленное убийство , разбой , сопровождавшийся убийством , поджог с отягчающими обстоятельствами и некоторые общео пасные случаи повреждения железнодорожных сооруж ений. В большем объеме назначалась смертная казнь п о скандинавским кодексам . Наприм ер , шведский кодекс 1864 года угрожает смертью в 23 случаях. Но зато смертная казнь в овсе была отменена во второй половине Х IХ столетия по законодательствам : Румынии с 1864 года , Италии с 1890 года , Голландии с 1870 г ода , П ортугалии с 1867 года. Но угроза смертью не только значител ьно уменьшилась в законодательствах ХХ века , она в то же время "упростилась ", потер яла свой прежний облик , потрясающий современн ого человека своей жестокостью . (Ход отмены смертной казни , говорит Кистяковский , был следующий : в XVIII столетии она была почти отменена за преступления против религии , пр отив нравственности и за большую часть по сягательств против собственности . В течение XIX столетия она отменена почти за все осталь ные виды преступлений против собствен ности , за исключением только тех , которые вместе с тем заключали посягательства на жизнь отдельных лиц и общественную безопаснос ть . На начало ХХ века она остается за государственные преступления в узком смысле и за преступления против жизни, но область и этих преступлений постепенно с ужается ). Трудно представить себе , насколько из обретательна была человеческая фантазия по от ношению к тем мучениям , которые предшествовал и лишению жизни и заставляли осужденных п росить , как милости , спасения пос л еднего удара. Кистяковский в своем исследовании о с мертной казни , перечисляя употребительнейшие виды отягченной смертной казни в средние века и до XVII века , насчитывает их более 20, в том числе : кипячение в масле , вине или воде , колесование , четвертование и разре зание , распятие , сожжение , закапывание живым , сд ирание кожи , вытягивание кишок , залитие горла металлом или смолой , морение голодом , зас ечение и т.д ., причем каждое из этих на казаний допускало самые разнообразные оттенки и комбинации . Нередко казни, особенно в чрезвычайных случаях , выдумывались ad hoc, по сов ещанию с "людьми опытными и сведущими ". Так овы , например , получившие по своей жестокости историческую известность казни Равальяка в 1610 году и Дамиена в 1757 году . Равальяка п оложили на спину н а эшафот и крепко прикрепили цепями все части тела , затем к руке его привязали орудие прес тупления и жгли ее серным огнем , затем клещами рвали в разных местах тело и лили в раны расплавленный свинец , масло и серу , потом каждый член привязали к лошадям и за с тавляли их тянуть сначала небольшими порывами , а потом из всех сил , пока эти части не оторвалис ь ; наконец , все части тела были собраны и сожжены , а прах развеян по ветру. По кодексу Марии Терезии для Австрии 1768 года обыкновенными добавками смертной казн и были : разрывание тела раскаленными щ ипцами , вырезание ремней из спины , отрезание грудей и т.д. С XIX века смертная казнь выполняется о дним актом , преимущественно посредством гильотины , как сравнительно наиболее скорого и безб олезненного лишения жизни . ( В начале ХХ века имели место возражения , делаемые про тив гильотины немецкими криминалистами , на ос новании исторической роли этого рода казни в эпоху террора , которые не имеют серье зного значения , так как весь вопрос сводит ся к тому , чтобы сделать наказани е наименее мучительным для осужденного . Р едакционная комиссия по составлению российского Уголовного уложения сохранила виселицу , в том соображении , что введение гильотины был о бы для России нововведением , а между тем практика и этого вида смертной каз ни ук а зывает случаи крайне неудач ного исполнения , когда падающий нож или то порик не отрубал головы , а только наносил рану , создавая отвратительное зрелище неудав шейся бойни , а иногда борьбы тяжко раненог о с палачами . Комиссия также не решилась на введение предл а гавшегося неко торыми способа лишения жизни отравлением или электрическим током ). Именно в XIX веке в европейских государ ствах произошел коренной перелом в юридическо й науке и общественном сознании по отноше нию к этому виду наказания , практика приме нения п одобной кары стала отвечать не принципу кровной мести , а запросам безопа сности общества и государства , а сам спосо б физического уничтожения преступника стал бо лее "гуманным ", отказавшись от публичности испо лнения казни и от сопутствующих ее мучите льных д л я осужденного элементов . П осле краткого экскурса по основным законодате льствам о смертной казни прошлого столетия , можно перейти к более подробной характерис тике этого вида наказания и его регламент ации в уголовно-правовых законах современного общества. Н ужно отметить , что наряду со странами , практикующими смертную казнь , в на стоящее время имеется группа стран , где см ертная казнь отменена или фактически не п рименяется . Так среди стран , в законодательств е которых не предусмотрена смертная казнь ни за одно п реступление , находятс я : в Европе - Австрия , Гренландия , Исландия , Италия , Монако , Сан-Марино , Франция , ФРГ , Финлянд ия ; в Северной Америке - Мексика (24 из 29 штато в , федеральный округ и обе территории ), ряд штатов США ; в Южной Америке - Бразилия , Венесуэл а , Доминиканская Республика , Кос та-Рика , Уругвай , Эквадор ; в Австралии - штат Квинсленд . Существует также ряд стран , где смертная казнь хоть не отменена , но фак тически не применяется . Среди них : Дания , Л юксембург , Норвегия , Швеция , Швейцария , Гондурас и Па н ама . Необходимо иметь в виду , что отмена смертной казни в большинстве стран не имеет безусловного характера . В ряде стран смертные приговоры выносятся в соответствии с нормами военно-уголовного законодательства военнослужащим и гражданским лицам в военно е время , а также в период действия осадного , чрезвычайного или исключительного положения. 1. СМЕРТНАЯ КАЗ НЬ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ АНГЛИИ Анализ современного английского законодател ьства позволяет выделить среди обширного пере чня различных видов наказания с мертную казнь . Английское законодательство не определяет целей наказания . Как считают юристы , основны ми целями наказания являются : воздаяние (карат ельный элемент ), торжество справедливости , устрашен ие , исправление преступника и защита общества . По их мне нию , современная уголовно-пр авовая политика отражает сочетание всех этих целей , но не каждый вид наказания дол жен быть направлен на решение этих пяти поставленных задач . Прежде всего , это касает ся смертной казни . В данном случае могут быть достигнуты толь к о четыре цели : карательный элемент , который предназначен для того , чтобы выразить отвращение общес тва к преступлению и наказать нарушителя ; концепция торжества справедливости , которая означ ает , с одной стороны , что наказание должно соответствовать преступ л ению , а с другой - что аналогичные преступления должны наказываться аналогично ; устрашение , которое предназначено для того , чтобы остановить поте нциальных преступников ; главной же целью нака зания считается защита общества (применительно к смертной казни п о следнюю цел ь наказания английские юристы иногда заменяют на физическое уничтожение , что само по себе подразумевает защиту общества , но искл ючает возможность исправления преступника ). Необхо димо отметить , что даже эти теоретически д остижимые цели не всегда можно дос тигнуть на практике , например , возмездие иногд а не носит характер отвращения по отношен ию к преступнику , а , наоборот , к осужденном у к смерти люди испытывают жалость и сочувствие , за которыми уже не видно отнош ения к самому преступному деянию. Нео бходимо отметить , что смертная казнь , как и все остальные виды наказан ия в английском уголовном праве , носит аль тернативный характер : она может заменяться на другие наказания . Что касается назначения кары , судья в данном случае не наделен правом широкого у смотрения (сюда же относятся убийства , за которые полагаетс я пожизненное лишение свободы и преступления , санкции за которые строго определены в законе ). Согласно закону об ответственности за убийство от 21 марта 1957 года , смертная казнь предусматривалась за следующие виды тяжк ого убийства : посредством выстрела или путем взрыва ; при совершении или для совершения таких действий , как сопротивление законному аресту , побег или содействие побегу из-по д стражи или содействие насильственному освоб ождению из-под с тражи ; убийство должн остного лица полиции при исполнении им св оих служебных обязанностей ; убийство тюремного служащего при исполнении им своих служебны х обязанностей ; убийство , учиненное при соверш ении или для совершения ограбления. Актом парламента , прин ятым 8 ноября 1965 года , применение закона о смертной казни за умышленное убийство было приостановлено сроком на пять лет , а в результате решения обеих палат парламента 19 декабря 1969 г ода этот закон с 31 июля 1970 года стал пос тоянно действующим (закон н е распрос траняется на Северную Ирландию ). Лица , совершившие упомянутые виды тяжких убийств , приговариваются к пожизненному тюре мному заключению . При вынесении приговора о пожизненном тюремном заключении суд может оговорить срок , который должен отбыть закл юченный до рассмотрения вопроса о его досрочном освобождении . Минимальным таким ср оком должно быть 15 лет . Лицо , осужденное за убийство и не достигшее 18 лет к момен ту совершения преступления , не может приговар иваться к пожизненному тюремному заключению , а подлежит по приговору суда ли шению свободы на срок , устанавливаемый усмотр ением королевы . Место и срок содержания та кого осужденного устанавливаются министром внутр енних дел . В законе предусматривается возможн ость досрочного освобождения осужденных по сп е циальному разрешению министра внутре нних дел . Однако такое освобождение возможно лишь после консультации с Верховным судь ей Палаты Лордов. В настоящее время в Великобритании с мертная казнь назначается за : 1) "великую измену " - измену суверену или государс тву и оказание помощи врагу ; 2) пиратство , сопряженное с насилием , по Закону о пиратстве 1837 го да ; 3) за ряд тяжких воинских преступлений . П ри этом смертная казнь не может применять ся к лицам моложе 18 лет и беременным ж енщинам . В первом случае она замен я ется лишением свободы на неопределенный срок , но не пожизненным ; во втором слу чае - пожизненным сроком . В течение последних двадцати лет смертная казнь за измену и пиратство фактически не применялась . Как показал недавний опрос членов парламента В еликобри т ании , нет никаких оснований считать , что эта мера будет применяться в будущем. В Англии согласно законодательству и общему праву на дела о преступлениях , к араемых смертной казнью , распространяются общие процессуальные положения , установленные по дела м о т яжких преступных деяниях . К и х числу , в частности , относятся : участие од ного или двух защитников , начиная со стади и предварительного расследования ; составление обв инительного заключения ; обязательное рассмотрение дела судом присяжных , причем вопрос о в ино в ности решается квалифицированным большинством ; предоставление апеллянту права прис утствовать при рассмотрении апелляционной жалобы. Вместе с тем при рассмотрении дел о преступлениях , караемых смертной казнью , п рименяются некоторые специальные процессуальн ые положения. Уголовное преследование по делам о т яжких преступлениях осуществляется директором пу бличных преследований под руководством генерал-ат торнея . Возможность освобождения обвиняемого под залог ограничивается . При рассмотрении дел о государственно й измене по усмотрению суда состав присяжных может быть увеличе н , при этом защита пользуется правом безус ловного отвода (т.е . отвода без указаний мо тивов ) 20 присяжных. Для подачи заявления об апелляции на приговор о смертной казни установлен общ ий срок в 10 дней , который в отличие от других приговоров не может быть уве личен . При этом просьба о разрешении на апелляцию и сама апелляция на приговор о смертной казни должны рассматриваться в возможно более короткие сроки . Копия апелля ционной жалобы на пригово р о см ертной казни должна быть направлена чиновнико м-регистратором при Уголовном апелляционном суде государственному секретарю . После приведения приговора в исполнение секретарь обязан расп орядиться об опубликовании соответствующего сооб щения в газете , изд а ваемой в Л ондоне. Этот порядок расследования и рассмотрен ия дел , влекущих применение смертной казни , не касается чрезвычайных обстоятельств . При таких обстоятельствах законодательство Англии предусматривает возможность создания военно-полевых судов . Лицо, осужденное к смертной каз ни военно-полевым судом , вправе подать апелляц ию на приговор лишь при наличии разрешени я военно-апелляционного суда , причем просьба о сужденного на разрешение апелляции и сама апелляция рассматриваются одновременно и в кратчайший с рок. Приговор о смертной казни вступает в силу после утверждения его военачальником , по приказу которого был созван военно-полев ой суд . Кроме того , приговор должен быть одобрен командующим воинским соединением , где проходил службу осужденный до вынесения приговора . В условиях боевой обстановки такого одобрения не требуется. Хотя в Англии помилование юридически является прерогативой короля , однако , существуе т несколько актов , ограничивающих это право . Так , согласно закону 1701 года не допускается помилован ие высших должностных лиц , о сужденных судом Палаты Лордов за государствен ные преступления . Помилование может осуществлятьс я и на основании акта парламента . Фактичес ки же оно осуществляется правительством , а именно министром внутренних дел . При этом лицо , о сужденное к смертной казни , может быть помиловано с полным освобожде нием от наказания или с условием отбыть определенный срок тюремного заключения ; в п оследнем случае осужденный рассматривается как лицо , в отношении которого вынесен приговор о тюремном за к лючении на ука занный в акте помилования срок. В отличие от большинства современных государств в Англии до сих пор применя ется повешение . Но в отличие от обычного повешения , когда смерть наступает от асфи ксии в результате сдавливания петлей дыхатель ных пут ей , в этой стране этот акт осуществляется при помощи "долгой петли " - способа , изобретенного дублинским профессором Хот оном . У повешенного с помощью "долгой петл и " происходит смещение , разрыв позвонков , в результате чего наступает немедленная и бе зболезне н ная смерть . Недостатком этог о вида казни является то , что она сове ршается непосредственно человеком - палачом , - что носит характер мести , которая учинена одним лицом над другим . Это в современный п ериод развития общества абсолютно неприемлемо , так как см е ртная казнь являетс я , прежде всего , физическим уничтожением , гаран том того , что человек более не сможет совершить тяжкое преступное деяние , а не р асправой над преступником. 2. СМЕРТНАЯ КАЗНЬ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ США Уголовное законодательство США не дает дефиницию наказания , отдавая этот вопрос "на откуп " практике и доктрине . Но и там данное понятие обнаруживается далеко н е всегда . Наиболее общо оно сформулировано в словаре юридических терминов : "Наказание в уголовном праве - это любая боль , страдани е , ка р а , ограничение , налагаемое на лицо в соответствии с нормами права и по решению или приговору суда за пр еступление или уголовное правонарушение , совершен ное им , или за невыполнение обязанности , п редписываемой законом " По мнению Пэккера , наказание : 1) предс тавляет собой страдание или иные небл агоприятные последствия ; 2) налагается за нарушение норм права ; 3) является следствием правонарушен ия (преступления ); 4) применяется лицами , которые сами не привлекаются к ответственности ; 5) назна чается и применяется " учреждаемой пр авовой системой , против которой совершено пре ступление ". Другие авторы более лаконичны : санк ция , применяемая в случае , если установлена виновность лица в совершенном им деянии. Однако гораздо больше внимания американ ские правоведы уделяют це лям наказания . Несмотря на самые различные термины , в основном имеются в виду три классические теории : кара или возмездие (retribution), превенция или устрашение (deterrence) и исправление (correction). Кара - наиболее традиционная цель . Это подразумевает , что наказание - это причинен ие боли уполномоченной на то властью , так как лицо виновно в совершении преступлен ия . Сейчас эта цель наказания считается на иболее устаревшей даже применительно к смертн ой казни. Устрашение , как известно , может быть общим или специальным . Первое "должно все лять страх в потенциально опасных лиц и , таким образом , поддерживать социальный порядок "; "наказание имеет целью устрашение других лиц ". Второе - "причинить боль лицу с тем , чтобы удержать его от повторных преступл ений ". Се й час многие американские юристы считают , что специальное устрашение не имеет важного значения для практического применения . Особенно это актуально для объя снения целей такого вида наказания как см ертная казнь , так как она вообще не ст ремится к достижению с п ециального устрашения. Исправление - новейшая из этих трех т еорий . Ее разновидность - реабилитация личности - до последнего времени была наиболее распро страненной в США . Рич определяет ее как "совокупность " терапевтических мер , необходимых для того , чтобы вернуть осужденного в общество ". Исправительное воздействие связано с концепцией "обращения " и системой неопределен ных приговоров . Известны два способа такого воздействия (реабилитации ): психологический , подобно тому , как врач лечит больных , и социал ьный. Однако по общепризнанному мнению ц ели реабилитации оказались недостижимыми : уровень рецидивной преступности не понизился , а с корее наоборот . Кроме того , что следует по дчеркнуть особо , реализация этой цели обернул ась самым настоящим произволом . Вот что в с вязи с этим пишет в доклад е "Осуществление правосудия " американский Комитет по изучению тюремного заключения : "Реабилитац ионная модель , несмотря на то , что она ориентирована на понимание заключенного и заб оту о нем , оказалась более жестокой и карательной, чем откровенно карательная модель ... Приговаривать людей , виновных в оди наковых преступлениях , к различным мерам возд ействия во имя их реабилитации , наказывать не за деяние , а в связи с условиями его совершения - значит нарушать фундаменталь ные принципы р а венства и справедл ивости ". В середине 70-х и начале 80-х годов вновь стали обращаться к возмездию как основной цели , чему способствует и обществе нное мнение некоторых штатов . В одном из своих выступлений заместитель директора Кали форнийского департамента по исправлению Дип пл сказал : "Калифорнийские избиратели просто х отят , чтобы преступники были удалены из их жизни ". Следует отметить , что приоритеты изменил ись не только в доктрине , но и в з аконодательстве : ряд штатов ввел систему опре деленных приговоров ( вместо ранее действовав шей системы неопределенных приговоров ). Есть и другие , менее популярные теор ии . Так , цель "лишения дееспособности " означает , что преступник должен быть изолирован от окружающих , например , казнен , т.е . более не сможет нарушить закон. Однако эту ц ель нельзя назвать самостоятельной , так как она весьма сходна со специальной превенцие й. В ряде основных наказаний , общими ка к для штатов , так и на федеральном уро вне , выделяют смертную казнь , для развития которой , как мы видим из определения целей наказания в американской доктрине , в теоретическом аспекте и в законодательстве имеется весьма плодородная почва. Смертная казнь как вид наказания пре дусматривается федеральным законодательством и У К 36 штатов . Причем , если в штате Нью-Йорк она был а отменена , то в Нью-Джерси и Огайо - восстановлена. Условия , в силу которых преступление может повлечь смертную казнь , в разных шт атах разные . Например , Южной Каролине - за т яжкое убийство в тюрьме , а в Неваде - з а любое тяжкое убийство I степени . По зак онодательству Техаса суд может приговорит ь лицо к смертной казни , если есть вер оятность того , что оно будет и в дальн ейшем совершать насильственные преступления . По федеральному законодательству по состоянию на 1985 год (только на основании разд . 18 Свода законов ) смертный приговор может выноситься примерно в 15 случаях (за совершение тяжкого убийства - § 1111, изнасилование - § 2031, и змену - § 2381, воздушное пиратство со смертельным исходом - § 34 и другие преступления ). Смертн ая казнь может применяться в силу других федеральных законоположений , например , за совершение некоторых воинских преступлений (дезертирство , нападение на вышестоящего началь ника или неподчинение ему , ненадлежащее испол ьзование пароля и т.д .). Сейчас речь идет не об отмене смертной к азни , а о расширении ее применения . На данный момент уже предусмотрено 70 видов преступлений , попадающих под наказание смертной казнью. Вопрос о целесообразности смертной казн и и пределах ее применения дискутируется в США с различной степе нью активности н а протяжении многих л ет. В начале 70-х годов эта дискуссия затронула Верховный суд страны . В 1972 году , рассматривая апелляцию по делу Фу рмэна и еще двух лиц , осужденных к сме ртной казни , Верховный суд пятью голосами против четырех постановил , что "смертн ый приговор по этим делам представляет собой жестокое и необычное наказание , противоречит восьмой и четырнадцатой поправкам к Конс титуции ". Надо отметить что , первоначально один из апеллянтов был приговорен к смертной казни за совершение тяжкого убийства, двое других - за изнасилование без при чинения телесных повреждений. Решение Верховного суда было небесспорн ым , так как сравнительный анализ трех (V, VIII и XIV) поправок к конституции показывает , что ее создатели ставили перед собой цель упр азднить не сме ртную казнь , а только квалифицированные ее виды . Осознавая это , за конодатели штатов , тем не менее , вынуждены были отреагировать . Более чем в 30 штатах бы ли приняты законы , где четче определялись факторы , которые должны были учитываться при вынесении смерт н ого приговора . Те м самым были несколько ограничены пределы судейского усмотрения . Например , закон штата Флорида дал перечень как отягчающих , так и смягчающих обстоятельств и указал , что "смертный приговор может быть вынесен при отягчающем , если только не у стано влено "перевешивающее " смягчающее обстоятельство ". Ясно , что подобные новации мало способствовал и решению проблемы четкой регламентации. Ситуация еще более усугубилась последую щими решениями Верховного суда . Так , в 1976 го ду он по делу Грегга постано вил , ч то смертная казнь сама по себе не нар ушает Конституции , а по делу Вудсона указа л , что она как обязательное наказание прот иворечит Конституции ; в 1977 году - по делу Кок ера он посчитал неправомерной смертную казнь за изнасилование без убийства потерп е вшей , по делу Эберхита - за похищение человека , по делу Робертса - за убийство полицейского , даже если смертная казнь - обя зательное наказание. Кроме того , на позицию судей , законод ателей и политических деятелей влияет обществ енное мнение . Оно же , по данн ым опр осов , свидетельствует о том , что с 1972 года большинство , а в последние годы - подавляюще е большинство американцев являются сторонниками смертной казни. Способ и порядок исполнения смертных приговоров решается законодательством штатов . Н аиболее расп ространена казнь на электриче ском стуле - в 17 штатах . В некоторых штатах применяют газовые камеры ; в четырех , а также за воинские преступления по федераль ному закону - повешение ; в штате Юта - расстр ел и в остальных - смертельные инъекции . В некоторых шт а тах используется не сколько видов смертной казни . Например , в штате Арканзас преступник может быть расстрел ян , казнен на электрическом стуле или с помощью смертельной инъекции . В отдельных ш татах преступникам предоставляется возможность в ыбирать форму свое й смерти , а та кже им по их желанию могут быть сдела ны инъекции психотропных препаратов . Приговоры , вынесенные гражданским лицам по федеральным законам , исполняются способом , определенным в том штате , где совершается казнь. Особенностью американского зако но дательства является то , что оно нере дко позволяет подвергать смертной казни несов ершеннолетних . Например , в Миссисипи - с 13 лет , Миссури и Юта - с 14, Арканзас - с 15 лет . В 13 штатах возраст в законе вообще не указан , т.е . вопрос , по существу , решается с удом . В связи с недавним расширением применения смертной казни предлагается распространить ее на несовершеннолетних , совершивших не только убийства , но и грабежи и изнасилования при отягчающих обстоятельствах. Хотелось бы отметить , что возможность произво льных (т.е . зависящих от усмотрен ия суда ) смертных приговоров , хотя и огран иченная решением по делу Вудсона , является одним из самых серьезных недостатков уголо вного правосудия США. В федеральном законодательстве США имею тся специальные положения , регламе нтирующие судопроизводство о преступлениях , караемых смертной казн ью. Так , федеральными правилами уголовной пр оцедуры установлено , что уголовное преследование за преступления , наказуемые смертной казнью , должно обязательно осуществляться на основа нии обви нительного акта , утвержденного не единолично прокурором , а Большим жюри при сяжных . Это правило воплощает в себе норму , содержащуюся в V поправке к Конституции , в которой говорится : "Никто не может быть привлечен к ответственности за совершение преступлени я , караемого смертной казнью , или иного позорящего преступления , кроме как на основе постановления или обвинения , вынесенного присяжными ". Обязанность возбуждать уголовное преследование по указанной категории дел только на основе обвинительного акта , соста в ленного Большим жюри , расс матривается в качестве важной гарантии гражда нина , привлеченного к уголовной ответственности. В случае совершения преступления , караем ого смертной казнью , вводятся ограничения осв обождения обвиняемого до суда и на поруки. В США, как в стране с федер ативным устройством , установлен необычный порядок помилования . Согласно Конституции президент имеет право отсрочки исполнения приговоров , а также помилования лишь за преступления , с овершенные против федеральных законов . Помиловани е ос у жденных за преступления , сове ршенные против законов отдельных штатов , вход ит в компетенцию этих штатов и осуществля ется их губернаторами. Президент принимает решение о помилован ии единолично . Он и его советники могут истребовать новые материалы , помимо им е ющихся в деле , назначить новую проверку ст арых материалов. Приговор к смертной казни может быть смягчен путем замены его любым другим наказанием . Обычно смертная казнь заменяется пожизненным заключением , значительно реже - закл ючением на срок. В заключе ние хотелось б ы отметить , что США - одно из немногих государств , где смертная казнь носит действит ельно легитимный характер , что выражается в соответствии регламентации этого наказания в законодательстве и практики применения смертно й казни с общественны м мнением . Это является следствием хорошо разработанной законодателем модели такого вида наказания , х отя , необходимо помнить , что эта модель яв ляется далеко не идеальной и имеет множес тво недостатков. 3. СМЕРТНАЯ КАЗНЬ В ЗАКОНО ДАТЕЛЬСТВЕ ЯПОНИИ Системе нак азаний в Японии посвящена гл . 2 УК , в ко торой перечисляются виды уголовных санкций и делятся на основные и дополнительные . В ст . 9 этой главы указывается и смертная казнь , которая является одним из основных видов наказания. УК пр едусматривает смертную казнь за тринадцать уголовных составов . Из посяга тельств на государство как правовое благо - это акции , связанные с внутренним восстани ем или внешней военной агрессией . Из посяг ательств на общество - поджог жилья и его порча , взрыв в зрывоопасного предмет а , действия , вызвавшие железнодорожную катастрофу (со смертельным исходом для людей ) и о пасность для транспорта (с тяжкими последстви ями ), отравление водопроводной воды (со смертел ьным исходом для людей ). Из посягательств на личность - убийство , разбойное нападение , повлекшее смерть или сопряженное с изнас илованием. Лишь ст . 81 (сговор с иностранным госуд арством с целью побудить его к вооруженно й агрессии против Японии ) предусматривает сме ртную казнь как абсолютную кару , остальные - ка к альтернативную . Помимо УК эта к ара содержится в специальных уголовных закона х (о преступной дуэли , о санкциях за на рушение правил контроля над взрывчатыми вещес твами , о санкциях за насильственный захват воздушных судов и др .). Дела , включающие как возмо жное н аказание смертную казнь , рассматриваются в од ном из 50 районных судов , которые слушают де ла в качестве судов первой инстанции . Апел ляции против решений районных судов могут быть рассмотрены в одном из восьми Выс ших судов и затем Верховным Судом . Пос л е рассмотрения апелляций выносится приговор (по делам со смертной казнью обычно решением Верховного Суда ). Однако пос ле вынесения приговора , возможно возобновить процесс требованием пересмотра решения суда , если обнаружатся новые доказательства и если док а зательства , на которых основа но решение суда первой инстанции , будут пр изнаны ложными. Согласно Японской Конституции решения о б амнистии , замене наказания и отсрочке ис полнения смертного приговора , принимаются правите льством и подписываются императором . Р еша я , допустимо ли милосердие по отношению к приговоренному к смертной казни , правительст во действует по согласованию с Национальной Комиссией по реабилитации преступников - офиц иальным вспомогательным органом Министерства юст иции Японии. Согласно ст . 475 Уголовно-процессуального к одекса Японии приказ о приведении в испол нение смертного приговора должен быть дан в течение 6 месяцев после вынесения приговор а . Но этот 6-месячный срок может быть о тложен в случае апелляции , пересмотра судебно го решения или амн и стии . Сама смертная казнь приводится в исполнение по распоряжению министра юстиции . Если такое р аспоряжение отдано , приговор должен быть прив еден в исполнение в течение 5 дней . Таким образом , когда все судебные формальности и процедура помилования исполне н ы , на практике именно министр юстиции решает , что осужденный будет казнен. В ст . 11 УК указано , что смертная ка знь приводится в исполнение путем повешения , а осужденный до исполнения казни должен содержаться в тюрьме . На практике заключе нный извещается за 1 или за 2 дня до казни , а по некоторым делам вообще не ставится в известность , когда будет исполне на казнь . Решение об извещении осужденного о дне казни в зависимости от конкретно го дела принимается в интересах самого ос ужденного . Если заключенный споко й ный и сдержанный , то он извещается за ден ь до казни ; в случае , если он неуравнов ешен , то не извещается вообще . Помощник пр окурора , который присутствует при исполнении казни , составляет отчет о казни , который д олжен быть подписан и скреплен печатью эт им по м ощником , прокурором , начальником тюрьмы или его представителем . В соответс твии с приказом от 27 декабря 1947 года , изданны м главой Исправительного отдела Министерства юстиции , от врача требуется проверить состоян ие заключенного перед казнью . Врач должен с д елать медицинский отчет о казни , который затем представляется Министру юстиц ии . Кроме того , хотя это и не предусмот рено законом , считается , что по установившейся практике врач должен присутствовать во в ремя казни , где он может наблюдать за умирающим и опр е делить момент нас тупления смерти. Казни в Японии производятся в полном секрете и никаких публикаций не появляет ся . Министерство юстиции объясняет это тем , что таким образом родственники казненного защищены от позора. Большое внимание в процессе изучения проблематики смертной казни в Японии уделяется соотношению действующей практики и конституционных положений . Согласно Конституции , п ровозглашенной в 1946 году , защищается право на жизнь и жестокие наказания запрещены . Верхо вный Суд Японии принял несколько в ажных решений по поводу конституционности смертной казни. Первое и наиболее важное решение был о принято 12 марта 1948 года . Верховный Суд пост ановил , что смертный приговор может быть в ынесен при соблюдении соответствующей процедуры , установленной законом . В прошлом смертн ая казнь не была сама по себе жестоки м наказанием , хотя Суд признал , что способ ы казней (сожжение на костре , распятие или погружение в кипящую воду ) были жестокими . Считается , что угроза смертной казни явл яется всеобщей мерой предупрежде н ия , что она "может подрубить корни обществен ных язв ", и что оба этих фактора могут быть использованы для защиты общества от тяжких преступлений. В дополнение к этой точке зрения было указано , что Конституция отражала наст роения людей того времени , когда о на принималась , что она не может рассматрива ться постоянным доказательством необходимости см ертной казни . Суждение о том , являются ли некоторые наказания жестокими - это вопрос , который должен решаться на основании общес твенного мнения . Однако так как общ е ственное мнение не может со временем избежать изменений , то , что в одно вре мя считалось наказанием отнюдь не жестоким , в более поздний период может считаться обратным . Таким образом , когда культура разв ивается по восходящей , и так как общество опирается н а справедливость и закон , когда не ощущается необходимость защищ ать общественное благосостояние путем предотвращ ения преступлений с помощью смертной казни , последняя будет отменена , как жестокое нака зание , являющееся нарушением Конституции . Однако на данно м этапе Япония не дос тигла такого уровня развития. Своим вторым решением по этому вопро су , сделанным 18 апреля 1951 года , Суд отвергнул положение , утверждающее , что смертная казнь на рушает конституционные положения в отношении предотвращения войны. В след ующем решении Верховный Су д указал , что повешение как способ казни не является жестоким и не нарушает К онституцию . Суд заявил , что нет оснований полагать , что повешение , практикующееся в Япон ии , более жестоко , чем другие виды казни. В решении от 19 июля 1 961 года Суд указал , что казнь не нарушает установленн ый порядок судебного процесса . Нужно особо выделить позицию Верховного Суда , которая была сформулирована 8 июля 1983 года : "Следует сказать , что при действующей системе законодательства , сохраняющей с мерт ную казнь , допустим выбор и этой кары - когда сделан вывод о поистине тяжкой отв етственности обвиняемого и о неизбежности кра йней меры с точки зрения как равновесия между преступлением и наказанием , так и общей превенцией , после совокупного анализа ха р актера преступного акта , его мотивов и обстоятельств (особенно упорства и жестокости в способе убийства ), тяжести итогов (особенно числа потерпевших в результа те убийства ), чувства ущерба у оставшихся родных , социального воздействия , возраста преступн ика, его криминальной биографии , обстан овки после преступного акта и других элем ентов ситуации ". Хотя приговоры к смертной казни в Японии чрезвычайно редки , здесь , как и в о многих странах есть мнения и "за ", и "против ". Как можно увидеть из вышеизложен ного , Ми нистерство юстиции и Верховный Суд решительно выступают против отмены сме ртной казни. Итак , в зарубежных странах существуют разнообразные институты смертной казни , которые порой неоднозначны , противоречивы . Также разл ичается и практика применения этого в ида наказания , которая зависит не только о т уровня преступности , но и от теоретическ ого обоснования самого понятия наказания , его целей , от позиции , которую занимают высши е органы власти , от общественного мнения . Можно сделать вывод , что в странах , где пр и меняется смертная казнь , большин ство юристов склоняются к мнению , что она необходима , но не может являться постоянн ым видом наказания . Со временем можно буде т осуществить постепенный переход от смертной казни к другим , более гуманным видам наказания , но п о ка ни общество , ни законодатели , ни юристы-практики не гото вы к подобному переходу , да и ситуация с преступностью не предоставляет возможности для отказа от смертной казни , так как не существует более лучшей защиты интересо в государства , общества от тяжки х противоправных посягательств , чем физическое ун ичтожение преступника. II. РАЗВИТИЕ РОССИЙСКОГО УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О СМЕРТНОЙ КАЗНИ : ТЕОРИЯ , ПРАКТИКА , МНЕНИЯ 1. РУССКОЕ ДОРЕВОЛЮЦИОННОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО В догосудар ственном обществе прообразом с мертной каз ни , впрочем , как и других видов уголовного наказания , являлась кровная месть . Думается , что правильнее полагать , что кровная месть представляет собой биосоциальное явление . Кр овная месть существовала и в Древней Руси , о чем свидетельствуют древ н ерусс кие летописи , но согласно Русской Правде к руг родственников , имевших право кровной мест и , был весьма ограничен . В этом памятнике русского права имело место сочетание пуб лично-правового начала с частно-правовым . Это о тносилось и к кровной мести. Русск ая Правда не знала институт а смертной казни , который впервые был зако нодательно закреплен в 1398 году в Двинской у ставной грамоте . В ст . 5 этого документа пре дусматривается назначение смертной казни только в одном случае - за кражу , совершенную в третий р а з . Законодатель , устана вливая это суровое наказание за трижды со вершенную кражу , скорее всего , исходил из повышенной общественной опасности преступника и реального предположения о возможности соверш ения кражи и в четвертый раз. В дальнейшем русское уголов ное з аконодательство в определенной мере идет по пути византийского законодательства в части норм , предусматривающих смертную казнь. Псковская судная грамота 1497 года значител ьно расширяет случаи применения смертной казн и по сравнению с Двинской уставной грамотой . Смертная казнь устанавливается здесь за воровство в церкви , конокрадство , государ ственную измену , поджоги , кражу , совершенную в посаде в третий раз . Судя по всему , Псковская грамота , устанавливая смертную казнь , за перечисленные преступления , с т авила задачу избавиться от наиболее о пасных для общества элементов. Необходимо отметить , что на смертной казни вплоть до конца XV века лежал отпечат ок обычая кровной мести . Став официальным государственным установлением , смертная казнь пре следовала прежде всего цель возмездия , а также неразрывно связанную с ним цель устрашения . Вместе с тем напрашивается мысл ь , что с образованием и развитием государс твенности на Руси верховная власть проявляла определенную заботу о жизни , собственности и правах граждан , а также и о своей собственной безопасности . Поэтому сме ртная казнь применялась также в целях без опасности всего общества и относительного спо койствия отдельных граждан. Наметившаяся в первой половине XV века тенденция к расширению публичного характера уголо вного наказания получила свое зав ершение в Судебнике 1497 года , принятого при Великом князе Иване III. Этот Судебник расширил сферу применения смертной казни по сравн ению с Двинской и Псковской грамотами. Смертной казнью карались : разбой , убийств о , кража (повторная ), клевета , убийство с воего господина , измена , святотатство (в частно сти , хищение церковного имущества ), кража холоп ов , поджог , государственные и религиозные прес тупления. Судебник 1550 года , принятый при Иване IV, установил смертную казнь уже з а многи е преступления . Например , смертная казнь назна чалась : за первую кражу , если вор пойман с поличным или в процессе пытки сознае тся в содеянном ; за вторую кражу или в торое мошенничество , если преступник признается ; за разбой или иное "лихое дело " и т. д . При этом подчеркивал , что за перечисленные преступления смертная казнь долж на назначаться "без всякой пощады ". Судебник предусматривает два вида процесса , по котор ому должен быть судим обвиняемый : розыскной (инквизиционный ) и состязательный . Если престу п ник будет признан "лихим ", то следствие осуществляется органами сыска и пре ступника надо пытать , т.е . вести дело по правилам розыскного процесса , а если он будет признан добрым , то дело ведется п о правилам состязательного процесса , т.е . в судебном порядке. Смертная казнь была довольно широко представлена и подробно регламентирована в Ул ожении 1649 года. Система наказаний по своей жестокости вполне соответствовала эпохе развитого феодаль ного общества в России . Смертная казнь уст анавливалась за очень многие преступления и являлась основным видом уголовного наказ ания . Санкциями , предусматривающими смертную казнь , пестрело Уложение . Из-за этого русские кр иминалисты , занимавшиеся исследованием смертной к азни , не могли осуществить точный математичес кий подсчет и установить , в скольк их случаях и за какие преступления Уложен ие устанавливало смертную казнь . Так , Кистяков ский утверждал , что смертная казнь предусмотр ена в 54 случаях , а Сергиевский установил 64 с лучая . Дело , разумеется , не в точном подсче те статей , са н кции которых предусм атривали смертную казнь , а в выяснении хар актера тех преступлений , за которые она мо гла назначаться . Это , прежде всего государстве нные и религиозные преступления . Следует особ о отметить , что не только убийство или покушение на убийство государя кара лось смертной казнью , но и приготовление к такому деянию , и даже обнаружение умысла на лишение жизни царя влекло за собо й смертную казнь . Смертной казнью карались также бунт , измена , по джог с целью измены , ложный донос о государственных престу плениях , заговор против царя и ближних его люде й . Выезд без разрешения царя в другое государство с целью измены , поджог царских грамот , п одделка денег , недонесения об измене и т.п . карались смертной казнью. Столь широкий круг государственных прес туплений, виновные в совершении которых подвергались лишению жизни , объяснялся тем , чт о время смутного периода казалось совсем недавним , а возрастание крестьянских бунтов з аставляло ввести систему мер устрашения , обес печивающих безопасность. Смертной казнью наказы вались и р елигиозные преступления . К ним относились , нап ример , богохульство и церковный мятеж . Особо опасные преступления против личности и собственности та кже карались смертной казнью. Уложение 1649 года предусматривало пять видов исполнения смертной каз ни . Однако правоприменительная практика не ограничив алась ими , а прибегала и к другим спос обам исполнения этой меры наказания . Смертная казнь подразделялась на обыкновенную и к валифицированную . К обыкновенной относились : отсеч ение головы , повешение и утоп л ение . К квалифицированной - сожжение , залитие горла металлом , четвертование , колесование , посажение на кол и др . Необходимо отметить , что Уложение , закрепляя смертную казнь , в целом ряде случаев не указывало ее вида ; эт о свидетельствует о том , что в это в р емя еще не придавалось серьезног о значения индивидуализации вины и наказания. Законодательство эпохи Петра I ча ще обращается к смертной казни по сравнен ию с Уложением 1649 года . Воинские артикулы П етра I и другие многочисленные уголовно-правовые акты этог о периода насчитывают примене ние смертной казни в 123 случаях . Цель этой кары состояла в устрашении , а вся кар ательная система петровской эпохи была в целом "устрашительной ". Обилие санкций в законо дательстве Петра I, предусматривающих смертную казн ь , нав о дит на мысль чрезмерной жестокости этих законов . Однако , нужно отмет ить , что это была не бесцельная жестокость , а сознательная политика , проводимая в ин тересах охраны государственного и общественного порядка. И все же смертная казнь применялась в эту эпох у значительно реже , чем предусматривалось в законодательстве , зачастую она заменялась другими наказаниями , а за многие виды преступлений не применялась во обще . Последнее обстоятельство доказывает , что именно в петровскую эпоху идея устрашения достигла сво е го апогея. Дочь Петра I Елизавета в опубликованном 7 мая 1744 года сенатском указе предписала прек ратить на территории России экзекуции над осужденными к смертной казни , заменив эту меру другими наказаниями . Приостановление испол нения приговора к смертной казни привел о к тому , что тюрьмы оказались переполнены людьми , осужденными к этому наказанию . В 1754 году издается указ , в котором подтвержд ается приостановление приговора смертной казни , а чтобы преступники не оставались без наказания , предписывалось их ссылать , н аказывать кнутом , рвать ноздри и клеймить . В том же году была создана очередная кодификационная комиссия , в задачу которой вх одило составление проекта нового уложения . В апреле 1755 года комиссия направила в сенат "судную " и "криминальную " части прое кта . В "криминальной " части была снова закр еплена смертная казнь , но в соответствии с указами сената 1753 года она могла заменятьс я другими наказаниями . Таким образом , на п рактике смертная казнь сохранилась только за государственные , воинские и карант и нные преступления. Необходимо отметить , что попытки отмены смертной казни ни у дворянства , ни у представителей государственно й системы поддержки не нашл и . Напротив , они вызвали определенное противод ействие . Да и сама Елизавета не была п оследовательной в р еализации замысла : с одной стороны , она считала целесообразным с охранение смертной казни для устрашения , с другой - выражала отвращение к смертным казн ям и приостанавливала их. В эпоху Екатерины II законодательство о смертной казни не претерпело никаких и зменений . Однако сама императрица большое внимание уделяет проблеме этого вида нак азания в Наказе по вопросам уголовного на казания . Она проводит мысль о необходимости соответствия наказания преступлению и о на значении различных наказаний за различные пре с т упления . Екатерина II, была противнице й смертной казни , но допускала возможность ее применения , рассматривая ее как воздаяни е. Таким образом , во второй половине XVIII в ека в русском уголовном законодательстве набл юдается тенденция к сокращению смертной ка зни , а на практике - к ограничению ее применения . В это же время появляются первые выступления против применения смертно й казни в уголовной политике , что , скорее всего , было связано с появлением необходи мости отмены крепостного права , а , соответстве нно , п е ресмотра подхода к уголовны м санкциям с точки зрения требований ново й просветительской эпохи. В 1813 году был разработан новый проект Уголовного уложения . В нем впервые в истории русского уголовного законодательства был а разработана система наказаний , вкл юченн ая в Общую часть . Проект определял семь родов наказаний с подразделением их на разные степени : смертная казнь , лишение всех политических и гражданских прав (гражданская смерть ); лишение свободы и чести ; бессрочное лишение свободы ; денежные пени ; церк о вное покаяние . Но в 1824 году проект У головного уложения не был принят Государствен ным Советом . Основная причина состояла в т ом , что имели место серьезные возражения относительно включения смертной казни в систему н аказаний. Восшествие на престол императо ра Николая I ознаменовалось восстанием на Сенатско й площади , его подавлением и казнью пяти декабристов . Суд над ними осуществлялся н е высшим судебным органом России - Сенатом (хотя дела о преступлениях , затрагивающих осно вы государственного строя , были по д судны Сенату ), а созданным по указанию императора Особым судебным присутствием - Вер ховным уголовным судом . Смертный приговор был вынесен 36 декабристам . В обоснование применени я смертной казни суд ссылался на Уложение 1649 года , Морской устав 1720 года , В ои нский устав 1716 года , Полевое уголовное уложение для действующей армии 1813 года и другие акты . В приговоре был определен способ применения смертной казни : четвертование , предусмо тренное 19 Артикулом воинского устав 1716 года. Член Верховного суда , суд ившего декабристов , - граф Мордвинов , принес апелляцию на приговор , считая его незаконным . Надо о тметить , что именно Мордвинов выступал против проекта Уголовного уложения 1813 года . Возражая против приговора , он ссылался на Указ 1753 года , который предпис ы вал не и сполнять смертные приговоры и не делавший никаких исключений для политических преступлен ий . Николай I, хотя и оставил апелляцию без внимания , тем не менее , утвердил только пять смертных приговоров через повешение . О стальным приговоренным смертная к азнь была заменена каторгой. Свод законов Российской империи 1832 года , вступивший в действие 1 января 1835 года , впервы е довольно четко определили пределы применени я смертной казни . Она могла назначаться то лько за наиболее тяжкие виды государственных пре ступлений лишь в тех случаях , когда дела об этих преступлениях передавались на рассмотрение Верховного уголовного суда . Смертная казнь допускалась также и за карантинные преступления , и , наконец , - за вои нские преступления , совершенные во время воен ного п о хода . Но поскольку Свод законов 1832 года содержал ряд существенных не достатков , то вскоре был образован особый комитет под руководством Блудова , задача кото рого была составить проект нового уложения . Блудов юридически обосновывал правомерность су ществова н ия смертной казни в Росс ии , утверждая , что законодательным путем она не была отменена ни при Елизавете , ни при Екатерине II. Проект Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года предлагал установить смертную казнь за важнейшие гос ударственные преступления , умышленное убийство родителей , за вторичные тяжкие преступления (убийство , поджог , разбой , грабеж ) и важнейш ие карантинные преступления . После корректировки Уложения о наказаниях Николаем I смер тная казнь предусматривалась только за государс твенные и карантинные преступления. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 года воспроизвело все положения о смертной казни Уложения 1845 года . Эти законодательные акты так же , как и Уложение 1903, года сократили применение смертно й казни п о сравнению с ранее дейс твовавшим уголовным законодательством. Особо хотелось бы отметить мнение од ного из русских юристов Чичерина , который принадлежал к числу сторонников ограниченного применения смертной казни и считал , что справедливость , базирующаяся на принципе эквивалента , - основного принципа наказания - "...влече т за собой требование смертной казни за убийство... Чем выше ценится человеческая жизнь , тем выше должно быть и наказание за е е отнятие ...". Вместе с тем Чичерин признавал весьма серьезны ми возражения противников смертной казни в той части , где речь шла о невозможности исправления преступника в случае ее применения . Но это возраж ение значительно ослабляется тем соображением , что смертная казнь сильнее всего действует на душу человека , зас т авляя е го раскаяться . Продолжая изложенную мысль Чич ерина , надо добавить , что общество не заин тересовано в раскаянии преступника и в ег о исправлении . Более важной задачей является обезопасить общество от возможного повторени я преступления , что эффективней всего достигается уничтожением преступника. В последние два десятилетия XIX века и в начале XX века смертная казнь в России применялась на основе Положения о мерах к охранению государственного пор ядка и общественного спокойствия от 4 сентября 1881 года . П оложение предоставляло высшим административным чинам передавать на рассмотре ние военных судов для осуждения по закона м военного времени дела о вооруженном соп ротивлении властям , умышленном поджоге , приведении в негодность предметов воинского снаряжения и о некоторых других преступления х. Очередная попытка отмены смертн ой казни была произведена 19 июня 1906 года на заседании первой Государственной Думы при обсуждении проекта закона об отмене смертн ой казни . Однако после принятия этого зако на в Государственн ой Думе он не б ыл утвержден Государственным Советом. После февральской революции 1917 года Време нное правительство в первые дни своего су ществования приняло ряд прогрессивных демократич еских актов . 12 марта 1917 года было опубликовано правительственное по становление о повсемес тной отмене смертной казни . Однако уже 12 ию ля 1917 года она была восстановлена на фронте за убийство , разбой , измену , побег к н еприятелю , сдачу в плен , уход с поля бо я , т.е . за ряд государственных и воинских преступлений в военное в р емя. 2. СМЕРТНАЯ КАЗНЬ В ИСТОРИИ СОВЕТСКОГО ГОСУДАРСТВА И ПО ДЕЙСТВУЮЩЕМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Для начала необходимо отметить , что ма рксизм-ленинизм в принципе отрицательно относится к смертной казни , объясняя это невозможно стью поиска такого принципа , посредством которого можно было бы обосн овать справедливость или целесо образность этого вида наказания в современном обществе. Буквально на второй день после сверш ения Октябрьской революции 1917 года Второй Всер оссийский съезд Советов в п ринятом им Декрете отменил смертную казнь в стране . До лета 1918 года карательные органы Советс кой власти не применяли смертной казни к своим политическим противникам . И лишь 21 ф евраля 1918 года СНК РСФСР принимает декрет " Социалистическое отечество в оп а сност и !", который провозгласил переход к чрезвычайны м мерам и допустил возможность применения расстрела на месте за совершение государст венных преступлений . По этому декрету ВЧК предоставлялись права внесудебного подавления по литических противников , вплот ь до их расстрела на месте . По свидетельству Лаци са , за первую половину 1918 года было расстре ляно 22 человека , затем репрессии ужесточились , а с середины осени 1918 года их число пош ло на убыль . В связи с этими событиями возникает вопрос , как совместить репрессии , которы е приобретали массовый характер с принципом законности и с тем , что , по сути д ела , расстрелы осуществлялись без суда и с ледствия , без точного установления признаков конкретного состава преступления , хотя официально смертная казнь была от м енена . Все это объясняется сложной , экстремальной , политической обстановкой в стране . На самом деле допустимо применение чрезвычайных мер , в том числе и внесудебного характера , в условиях военного времени , как это показы вает обширный опыт применения смерт н ой казни в разных государствах. 5 сентября 1918 года СНК РСФСР принял п остановление "О красном терроре ", в котором говорилось , что все лица , участвующие в деятельности белогвардейских организаций , причастные к заговорам и мятежам , подлежат расстрелу . В эт ом постановлении была также оговорена необходимость опубликования имен всех расстрелянных и оснований применения к н им этой меры наказания. 16 июня 1918 года Наркомюст РСФСР закрепил в своем постановлении , что трибуналы в выборе мер борьбы с саботажем и п рочими преступлениями не связаны никакими ограничениями . Тем самым трибуналам предоста влялось право выносить приговоры к расстрелу . В июне 1919 года были расширены права ВЧК в части применения расстрела . За ор ганами ВЧК согласно Декрету ВЦИК от 20 июня 1 919 года сохранялось право непосредственно й расправы , вплоть до расстрела в местност ях , объявленных на военном положении , за п реступления , указанные в самом постановлении о введении военного положения , а именно : з а государственную измену , шпионаж , укрыват е льство изменников и шпионов , принадлежно сть к контрреволюционным организациям и участ ие в заговоре , сокрытие боевого оружия , по дделку денежных знаков , подлог документов , уча стие в поджогах и взрывах , умышленное повр еждение железнодорожных путей , мостов и д ругих сооружений , разбой и вооруженный грабеж , торговлю наркотиками . Среди этих дея ний , наказываемых смертной казнью , уже появили сь некоторые преступления против собственности , личности , а не только государственные. Смертная казнь в виде расстрела была вп ервые законодательно закреплена в Руководящих началах по уголовному праву РСФСР 1919 года - первом законодательном акте , где б ыли регламентированы основные положения и инс титуты нового уголовного права. Несмотря на массовый характер имевших место в этот п ериод репрессий , возн икли определенные предложения об отмене смерт ной казни . Инициатором отмены этого наказания был Дзержинский , который вошел в Политбюр о ЦК РКП (б ) с подобным предложением . Бы ло решено прекратить местными ЧК с 1 февра ля 1920 года применен и я высшей меры наказания и передать все дела , по кот орым могло бы грозить такое наказание , в Ревтрибунал . Ленин , считая смертную казнь временной , исключительной мерой наказания , примене ние которой зависит от внутренней обстановки в стране и международного п оло жения , указывал , что , хотя смертная казнь и была отменена , восстановление расстрелов впо лне возможно. Дальнейшее развитие событий привело к тому , что было предоставлено право применен ия смертной казни . В итоге расстрелы приня ли еще более ужасающий хара ктер , напри мер , только в 1920 году к смертной казни б ыло приговорено 6541 человек. В процессе подготовки проекта УК РСФСР 1922 года Ленин указал , что в нем нужно дать не юридическое , а политичес кое обоснование террора . Таким образом , юридич еский термин "с мертная казнь " заменяется на политический - "террор ". Хотелось бы особо обратить внимание на эту сторону проблем ы смертной казни в советской уголовно-правово й политике , где фактически до принятия нын е действовавшего УК доминировало мнение , что смертная ка з нь должна рассматрив аться в плане террора . Такая оценка предст авляется ошибочной . Смертная казнь может отож дествляться с террором только в условиях чрезвычайного положения в стране , когда терро р является единственным эффективным средством для борьбы с пол и тическими про тивниками . Однако в период нормального мирног о развития государства , если оно считает ц елесообразным сохранение смертной казни в зак онодательстве , то это уже не политические репрессии или террор , а вид уголовной санк ции . Отождествление смертн о й казни и террора характерно для авторитарного реж има . Эта концепция возникла на основе ошиб очных положений сталинского периода об усилен ии классовой борьбы и расширении чрезвычайных мер в мирное время в период развития Советского государства. Система нак азаний , предусмот ренная УК РСФСР 1922 года , не включала смертн ую казнь . Норма о смертной казни в вид е расстрела была помещена в отдельной ста тье . Следовательно , законодатель относился к р асстрелу как к экстраординарной мере уголовно го наказания . Право при м енения сме ртной казни предоставлялось только военным тр ибуналам . Обычные суды не могли назначать эту меру наказания . В дальнейшем статья о смертной казни была дополнена : она не могла применяться к лицам , не достигшим 18-летного возраста , и к женщинам , нах о дящимся в состоянии беременности . Всего по УК 1922 смертная казнь , как правило , в качестве альтернативной санкции , устанавливалась по 28 составам преступления . Те же самые положения были закреплены в Основных начал ах уголовного законодательства СССР и сою з ных республик 1924 года . В УК РСФ СР 1926 года эта мера наказания претерпела не которые изменения в смысле уменьшения числа составов преступления , по которым могла н азначаться смертная казнь. Несмотря на то , что Советское госуда рство всегда относилось к сме ртной ка зни как к временной и исключительной мере уголовного наказания , эта мера ни 20-е , ни в 30-е годы не была отменена . Более того , выдвинутая Сталиным теория усиления к лассовой борьбы по мере приближения к соц иализму влекла за собой ужесточение репрес с ии . Все это не могло найти отражения в действующем уголовном законодатель стве . Нормативные акты того периода устанавли вали исключительный порядок расследования и с удебного рассмотрения дел о вредительстве , те ррористических актах и диверсиях : следствие п о э тим делам должно было вестис ь не более 10 дней ; обвинительное заключение представлялось обвиняемому за один день до рассмотрения дела в суде ; кассационное об жалование не допускалось ; дела слушались без участия сторон ; приговор к высшей мере наказания прив о дился в исполнение немедленно по вынесении приговора. Следующим крупным этапом в истории с мертной казни в СССР является отмена смер тной казни Указом Президиума Верховного Совет а СССР от 26 мая 1947 года . Этот Указ устано вил , что за преступления , наказуемы е п о действующим законам смертной казнью , в м ирное время применяется заключение в исправит ельно-трудовые лагеря сроком на 25 лет . Однако вместе с этим Указом действовала секретная директива , согласно которой смертная казнь могла применяться специальными с у д ами МГБ по делам о контрреволюционных пре ступлениях . Таким образом , все предписания зак онодательной власти были перечеркнуты сложившейс я практикой . И лишь 12 января 1950 года смертная казнь была вновь законодательно закреплена Указом Президиума ВС СССР " О п рименении смертной казни к изменникам Родины , шпионам , подрывникам-диверсантам ", в 1954 году сме ртная казнь была введена за умышленное уб ийство. Основы уголовного законодательства СССР и союзных республик 1958 года не включали см ертную казнь в систему н аказаний , а выделили ее в самостоятельную статью в качестве исключительной и временной меры уго ловного наказания . Они установили исчерпывающий перечень преступлений , за которые допускалось применение смертной казни : измена Родине , шпионаж , диверсия , терро р истический ак т , бандитизм и умышленное убийство при отя гчающих обстоятельствах . Основы допустили также возможность применения смертной казни в ус ловиях военного времени или в боевой обст ановке и за другие особо тяжкие преступле ния в случаях , предусмотренн ы х зак онодательством СССР. 27 октября 1960 года на третьей сессии ВС РСФСР пятого созыва был принят следующ ий Уголовный кодекс РСФСР . В законе РСФСР "Об утверждении УК РСФСР " было указано , что он вводится в действие с 1 января 1961 года. Относительно смер тной казни необход имо отметить , что эта мера наказания не была включена в перечень наказаний , указанн ый в ст . 21 УК РСФСР . Она была выделена в отдельной Статье , как исключительная мера наказания (ст . 23), где говорилось , что смертн ая казнь может применять с я за особо тяжкие преступления по УК РСФСР . Не подлежали такому наказанию женщины , лица , не достигшие 18-летнего возраста к моменту совершения преступления , и мужчины старше 65 лет . В этой же Статье был закреплен ст авший традиционным для российского уголо в ного законодательства вид казни - расстрел. В УК наметилась определенная двойственн ость в отношении смертной казни . Прежде вс его , было совершенно непонятно , как законодате ль относится к смертной казни . Формально о на являлась одним из видов наказания , но , так как не была включена в пер ечень видов наказания , можно было предположит ь , что , продолжая традиции советской уголовно-п равовой доктрины , она относилась к террору . Далее , в Статье о целях наказания (ст . 20) указывались среди остальных целей "исправлени е и перевоспитание осужденных ". Если подходить к смертной казни с точки зре ния наказания , было видно противоречие двух статей , так как не представляется возможным говорить об "исправлении и перевоспитании " в случае применения исключительной меры на казания . Н еобходимо было изменить оп ределение целей наказания , должно было быть отражено , что не всеми видами наказания достижимы эти поставленные цели . При этом смертную казнь следовало указать в перечне видов наказания в качестве исключительной меры и разъяснить, что ее исключ ительность как раз и состоит в том , чт о она не может по своей природе напра вляться на "исправление и перевоспитание ". УК РСФСР оставлял вопросы о применен ии срока давности к лицу , совершившему пре ступление , наказуемое смертной казнью , и о при менении срока давности к лицу , при говоренному к смертной казни , на усмотрение суда. По тому законодательству смертная казнь могла назначаться за достаточно обширный круг преступлений . Прежде всего , к ним о тносились тяжкие преступления против жизни че ловек а . Самое "знаменитое " из них - это умышленное убийство при отягчающих обстоятел ьствах (ст .102). Смертной казнью карались также и большинство воинских преступлений , повлекших тяжкие последствия или совершенные в бое вой обстановке или в военное время (гл .12 ) . Многие государственные преступления такие , как измена Родине (ст .64), шпионаж (с т .65), террористические акты (ч .1 ст .66, ч .1 ст .67), бандитизм (ст .77) и т.д ., были наказуемы смер тной казнью . А так же такие преступления как угон воздушного судна , повлекш и й гибель людей , причинение тяжких теле сных повреждений или , если он совершен орг анизованной группой (ч .3 ст .213(2)); терроризм в т ой части , если это деяние попадает под действие ч .3 ст .213(3). Однако , что больше всего удивляло не только противников , но и сторонников смертной казни , этот вид наказания был предусмотрен за совершение изнасилования особо тяжким рецидивистом или , повлекшее тяжкие п оследствия , а равно и изнасилование малолетне й (ч .4 ст .117). В этом случае преступление н е посягает на жизнь челов е ка , т.е . даже с точки зрения кровной мести оно не должно было караться столь суровым наказанием. Но не было бы справедливым не отметить , что хотя в УК 1960 г . сме ртная казнь предусматривалась за совершение д овольно значительного числа преступлений (за 17 п реступных деяний в мирное время и 16 — в военное время и в боевой обстановке ), однако это вовсе не означало ее факт ического широкого применения . Как правило , к тому же в единичных случаях , высшая мер а назначалась лицам , совершившим убийства с особой жестоко с тью , нескольких лиц , малолетних детей , и т.п . По данным за 1987 г ., 96 процентов приговоров к смертной каз ни были вынесены судами в связи с осу ждением именно за эти преступления . В обще й структуре наказаний , назначенных в течение пяти лет (1985 — 1989 гг .), объем сме ртной казни составил менее 0,05 процента. Включение смертной казни в Уголовный кодекс РФ 1996 г в строго ограниченных предел ах как по числу преступлений , за совершени е которых она может быть применена , так и по категориям осужденных с учетом ны неш него высокого уровня преступности , к тому же имеющего тенденцию к росту , а не падению , наличия организованной и профес сиональной преступности , мафиозных структур , охват ивших многие сферы жизни общества и госуд арства , многие находят вполне оправданным и жи з ненно необходимым. Но Уголовный кодекс 1996 г ., допускает воз можность применения смертной казни лишь за особо тяжкие преступления , посягающие на жи знь (ч . 1 ст . 59). Так , смертная казнь как альтернатива п ожизненному лишению свободы предусмотрена в з аконе з а умышленное убийство при квал ифицирующих обстоятельствах (ч . 2 ст . 105 УК ), террор истический акт (ст . 277 УК ), геноцид (ст . 357 УК ). Даже в тех случаях , когда в санкци ях статьи Особенной части УК допускается ее альтернативное применение , она не может быть назначена женщинам , лицам , не дос тигшим к моменту совершения вступления восемн адцати лет , а также мужчинам по достижении ими к моменту вынесения приговора шестид есяти пяти лет (ч . 2 ст . 59). Следует обратить внимание на такой нюанс законодательной фо рмул и ровки : применительно к несоверше ннолетним закон говорит о не достижении и ми 18 лет на момент совершения преступления , применительно к мужчинам — возраст указан на момент вынесения приговора. Закон устанавливает также , что смертная казнь может быть заменена в порядке помилования либо пожизненным лишением свобод ы , либо лишением свободы на срок двадцать пять лет. Уголовно-исполнительное законодательство регламен тирует порядок и условия исполнения смертной казни . Основанием для ее исполнения являю тся вступивший в законную силу приговор суда , заключения Председателя Верховного Суд а РФ и Генерального прокурора РФ об о тсутствии оснований для принесения протеста , приговор суда в порядке надзора , а также уведомление об отклонении ходатайства о помиловании или акт об отказе осуж денного обращения с ходатайством о помиловани и. Смертная казнь исполняется непублично пут ем расстрела . Исполнение смертной казни в отношении нескольких лиц производится отдельно в отношении каждого в отсутствие других . При исполнении смертной ка зни присутст вуют прокурор , представитель учреждения , в кот ором исполняется смертная казнь , и врач . О б исполнении приговора составляется протокол , который подписывается указанными лицами. В перспективе смертная казнь в России будет отменена . Об этом говорит ся в ст . 20 (ч . 2) Конституции РФ : “Смертная казн ь впредь до ее отмены может устанавливать ся федеральным законом в качестве исключитель ной меры наказания за особо тяжкие престу пления против жизни при предоставлении обвиня емому права на рассмотрение его де л а судом с участием присяжных заседате лей”. В связи со вступлением России в С овет Европы был издан Указ Президента РФ “О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы” от 16 мая 1996 г ., в котором намечен ряд мер организационного харак тера , направленных на присоединение России к Протоколу № 6 от 22 ноября 1984 г ., к Европей ской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. ЗАКЛЮЧЕНИЕ В заключение хотелось бы ск азать следующее : наказание к ак правовое ограничение связано с государственным принужде нием и специализируется на противодействии пр отивоправному поведению . Правовые ограничения при званы гасить всю ту социальную энергию , ко торая находится в противоречии с правовыми стимулами , правовы м и принципами и нормами . Они оберегают общественные отношения , которые оказываются или могут оказаться под воздействием противозаконных стимулов . Тем самым правоограничительные факторы выполняют ф ункцию охраны и защиты , стабилизируют социаль ные процессы . В этом и заключается их позитивная роль. Смертная казнь как уголовное наказание выступает в качестве правового ограничения , юридического средства , сдерживающего преступнико в . Это вытекает из ее природы и являет ся объективным свойством , несмотря ни на к акие субъективные оценки и общественные мнения . Иначе говоря , можно спорить о то м , эффективна или неэффективна смертная казнь , нужна она или не нужна на данном этапе общественного развития , отменить ее и ли нет , но то , что смертная казнь - сдер живающий фактор , п равовое ограничение - это несомненно . Собственно , благодаря этому ее можно расценивать , как средство защиты общества от наиболее тяжких преступлений . С. В . Познышев считал , что наказание имеет то лько одну цель - предупреждение преступлений , к оторое возможн о в форме физического удержания (для преступников ) или психического противодействия преступлению (для других чле нов общества ). Разумеется , сдерживающую роль смертной к азни как правового ограничения нельзя переоце нивать . Ведь далеко не во всех случаях она б ывает эффективной , и только в отношении относительно небольшой категории л юдей она вполне оказывает сдерживающее воздей ствие . "Часть исследований утверждает , - пишут У . Звекич и Т . Кубо , - что смертная казнь имеет некоторое сдерживающее воздействие , ос нов ы вающееся на устрашении ...". Предельн ые возможности эффективности характерны не то лько для смертной казни , но и для иных видов наказания , что не всегда учитываетс я . Многие же зачастую абсолютизируют роль смертной казни в сдерживании преступности , тр ебуя от нее больше , чем она мож ет дать , считая ее универсальным средством . Исключительной мерой ее называют вовсе не потому , что она может и должна быть исключительно эффективной , а в связи с ее исключительными последствиями для человека , преступившего нормы прав а . Смертная казнь занимает свое место , участвуя посильн о в сдерживании преступников наряду с дру гими экономическими , социальными , политическими , ду ховными факторами. Одной из главных причин того , что в России общественное мнение стойко высказ ывается за при менение смертной казни , является социально-психологическая и политико-правовая инфантильность граждан , сложившаяся в резуль тате абсолютного регламентирования жизнедеятельности человека . Таким образом , сформировалось предс тавление о том , что именно государ с тво будет решать все основные проблем ы общества , в том числе и проблему бор ьбы с преступностью . Между тем в данном вопросе общество должно быть независимым о т государства и самостоятельно использовать н еобходимые социальные санкции. Это свидетельствует о том , что пока общество не преодолеет данной причины , постановка вопроса о полной отмене смертно й казни в определенной мере преждевременна . В условиях слабости действия нравственных норм , хрупкости демократических институтов и традиций , отсутствия правовой государствен ности отказ от смертной казни не обоснова н . Важно , чтобы процесс ее отмены протекал естественно , тогда у общества не возникне т желания применять в некоторых практических ситуациях данный вид правового ограничения . Такое решение может быть прин я то лишь в результате убеждения в том , что подобная мера наказания неприемлема в гуманном обществе . Следовательно , полностью отменить смертную казнь целесообразно лишь при становлении правовой государственности , при функционировании которой сдерживающая ро л ь смертной казни не будет от вечать потребностям общества в той мере , к ак это смогут сделать другие средства , ког да можно будет наказать гражданина , не лиш ая его права на жизнь. Один из основных доводов сторонников отмены смертной казни состоит в том , чт о человек не мог уступать обществу права на свою жизнь , так как он и сам лишен возможности распоряжаться ею . Жизнь не составляет блага , даруемого человеку г осударством , поэтому государство и не имеет законного права отнимать эту жизнь . Таким образом , госуда р ство , самовластно пр екращая человеческую жизнь , присваивает себе не принадлежащее ему право . Но до сих пор остается неподтвержденным то , что человек не может уступить обществу право на свою жизнь : самоубийство утратило повсюду хар актер наказуемого деяния, а согласие убитого во многих кодексах признается обст оятельством , изменяющим не только меру , но и род наказуемости . Все государства признают одной из священных обязанностей каждого гражданина жертвовать собой для защиты своей страны ; все уголовные кодексы вкл ючают в себя институт необходимой обороны , в силу которого считается правомерным даже лишение жизни частным лицом преступно на падающего . Конечно , не государство дает жизнь гражданам , но от него также не завися т и другие блага - здоровье , свобода ; да пр и том нужно еще доказать , чт о государство , наказывая , может поражать тольк о те блага преступника , которые возникают в государстве и по воле государства. Вопрос о целесообразности или нецелесоо бразности смертной казни будет оставаться отк рытым до тех пор , п ока она будет существовать хотя бы только в законодатель ном виде , не встречаясь в практическом при менении . Нельзя не принимать во внимание д оводы "за " и "против " смертной казни , но называть ее беззаконным наказанием , веками ос вященным убийством - значит з а быть всю историю смертной казни , условия ее ра звития ; нельзя игнорировать тот факт , что мы встречаемся со смертной казнью у самых различных народов на всех ступенях культ уры , при всех религиях и условиях жизни. ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ А КТЫ : 1. Закон об ответстве ннос ти за убийство от 21 марта 1957 г . (Англия ). 2. Свод законов США . Раздел 18. 3. Уголовный кодекс штата Огайо. 4. Уголовный кодекс Японии от 24 апреля 1907 г. 5. Двинская уставная грамота 1398 г. 6. Псковская судная грамота 1497 г. 7. Судебник 1497 г. 8 . Судебник 1559 г. 9. Уложение 1649 г. 10. Свод законов Российской империи 1832 г. 11. УК РСФСР 1922 г. 12. УК РСФСР 1926 г. 13. УК РСФСР от 27 октября 1960 г. 14. УК РФ от 13 июня 1996 г. 15. Конституция РФ 12 декабря 1994 г. ЛИТЕРАТУРА : 1. Таганцев Н.С . Русское уголовное право . Лекции . Ча сть общая . Т . 2. М .: Наука , 1994. 2. Кистяковский А . Исследование о смертной казни . Киев , 1867. 3. Познышев С.В . Основные вопро сы учения о наказании . М ., 1904. 4. Анашкин Г.З . Смертная казнь в капиталистических государс твах. М .: Юрид . лит ., 1971. 5. Уголовное право буржуазных стран : Обща я часть . Сборник законодательных актов . / Под ред . А.Н . Игнатова и И.Д . Козочкина . М .: Изд-во УДН , 1990. 6. Преступление и наказание в Англии , США , Франции , ФРГ , Японии : Общая часть уголо вного права . М .: Юрид . лит ., 1991. 7. Смертная ка знь : за и против. / Под ред . С.Г . Келиной . М .: Юрид . лит . 1989. 8. Леви А . Приговорить к п овешению . Российская юстиция , № 11, 1994. 9. Малько А.В . Смертная казнь как прав овое ограничение . Государство и право, № 1, 1993. 10. Смертная казнь в Японии . Отчет о пребывании Международной Амнистии в Японии (21 февраля - 3 марта 1983 г .). Издание Международной Амнистии.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Каждая девушка должна твёрдо усвоить: поджидая принца, помните, что после того, как он на вас женится, он будет тупо лежать на диване... потому как принцы не работают.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, курсовая по праву и законодательству "Смертная казнь как вид наказания", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru