Реферат: Отмена крепостного права - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Отмена крепостного права

Банк рефератов / История

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 393 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

12 ОТМЕНА КРЕПОСТНОГО ПРАВА Отмена креп остного права образовала много пустых м ест в существовавшей ранее системе местного управления . После 19 фев раля 1861 г . около 23 млн . крепостных крестьян оказал ись на воле . Ранее их делами ведали по мещики . Каждый помещик в своем имении был первым и притом почти неограниченным пре дстави те лем административной власти . В ме стном уездном и губернском управлении большая часть должностей , са мых влиятельных в по вседневной жизни замещалась по выбору дворянс тва и из числа его представителей . На губернском уровне главным лицом в системе местног о управления являлся губернатор . Наказом 1837г . губернаторы наделялись широким кругом полномочий : полицейскими , надзор ными , административно-хозяйственными и др . Следующе е по назначению место после губернатора з анимал губернский предводитель дворянства , ис п олнявший различные полицейские , след ственные , попечительские и иные функции . Уездн ый предводитель дворянства возглавлял аппарат уездных чиновников. Проведение крестьянской реформы требовало неотложной перестройки системы местного управл ения . В ходе этой ре формы правительств о стремилось создать необходимые условия для сохранения власти в руках дворян-помещиков , и все дискуссии , связаные с преобразованием местного управления , вращались вокруг этой проблемы . Если наиболее консервативные представ ители дворянс т ва настаивали на со здании открытых и существенных привилегий для своего класса в проектируемых земских ор ганах , то группы либералов , ориентирующихся на капиталистический путь развития России , пред лагали создать всесословные земские организации . Только в м а рте 1863г . специально созданная комиссия подготовила окончательные проекты положения о земских учреждениях и временные правила для них. Устроители земской реформы не решились открыто провести сословный принцип формировани я новых местных органов . Однако неп рие млемым для них было и всеобщее избиратель ное право . Поэтому для выборов земских учр еждений предполагалось разделить все уездное население на три курии , в каждой из ко торых , как отмечала комиссия , “преобладает одн о из главных исторически сложившихся со с ловий” . Избирательная система должна комбинировать сословное начало с началом имущественного ценза . Кроме того , куриальная система позволяла правительству заранее планир овать число выборщиковот сословий и регулиров ать их соотношение в земских учреждениях. Структура земских учреждений была предложена а следующем виде . Как в губернии , так и в уезде органы , заведу ющие земским хозяйством , были разделены на распорядительные и исполнительные . Первые устан овились в виде земских собраний , образуемых из гласн ы х , избираемых упомя нутыми куриями , причем число гласных , входящих в состав уездного земского соб рания . колебалос ь , в зависимости от разме ров уезда , от четырнадцати до ста с лишним . Губернское собрание со ставлялось из губернских глас ных . выбираемых уезд ными собраниями . Председателями уездных собраний сделаны были уездные предводители дворянства , председателями губернских собраний — гу бернс кие предводители . Уездные собрания должны был и заведовать земским хозяйст вом уезда , губерн ские — теми хозяйственно- распорядительными делами , к оторые касались целой губернии . Но при это м уез дные собрания были признаны вполне не зависимыми от губернских . Те и другие д олжны были собираться раз в год для у ста новления общего плана ведения хозяйства , д ля утверждения с меты доходов и расходов с правом обложения всех входящих в район их деятельности недвижимых имущест в и торгово-промышленных предприятий и , на коне ц , для выбора исполнительных органов , заведующ их постоянным ведением всего де ла , и для рассмотрения и утверж д ения еже г одно представляемых им этими органами отчетов . Этими исполнительными органами должны были быть земские управы — гу бернские и уездные, — состоящие из пред седателя и нескольких членов каж дая . Гласные должны были выбираться на три года , и на тот ж е срок земски е собрания должны были избирать и управы. Что касается компетенции земских уч реждений , то Милютин , председатель комиссии , не пытаясь особенно расширить круг пору ченных им дел , на стаивал лишь на том . чтобы в своей сфере они пользовались полн ой самостоятельно стью и независимостью о т местных административных властей , подчиняясь лишь одному Сенату , и что губернаторам при этом было предоставлено лишь право н адзора за законностью их действий . Перво начал ьно в заведование земских учреждений пре д полагалось передать те дела , кото рые в дореформенные времена велись местным на чальством на средства губернского земского сбора , из которых важнейшими были уст ройство и со держание местных путей сооб щения , а также отбытие повинностей подводной и постойной , дела , подве домственные приказам обществен ного призрения , т . е . больницы и богадельни , и . након ец , продовольственные дела , частично подведомствен ные губернским и уездным учреждениям , частичн о — пом ещикам и окружным управлениям государственных имуществ и удельного ведомства . Такова была в общих чертах структура и компетенция вновь созданных по поло же нию 1 январ я 1864 г . в сесословных орга нов местного самоуправления. Они были распространены первоначаль но ли шь на 33 губернии и в этих губерниях открывались постепенно , начиная с 1865 г . К 1 января 1866 г . они были открыты в 19 губерниях , к 1 января 1867 г. — еще в 9 губерниях , а всего в 28; затем , в течение 1867 г. — еще в 2 и после 1 января 1868 г. — еще в 4. Вся область деятельности земств указана во 2-й статье земского положения 1864 г . Сюда от носятся прежде всего различные так назы ваемы е земские повинности : дорожная , под водная , пос тойная , т . е . обязанность содержать дороги в исправности , проводить новые дороги в сл учае надобности , содер жать так называемую земскую почтовую гоньбу , т . е . земских по чтовых лошадей и станции для внутреннего сообщения в уездах , и затем вводить помеще ния для чиновников , командируемых на места , и для проходящих войск . К числу земских дел отнесено и продовольственно е дело , т . е . забота о народном продовольст вии ; сюда же отнесено и общественное призр ение в широком смысле слова — попечение о кале ка х , неимущих людях и вообще о лицах , нуж дающихся в общественной помощи , а также и содержание соответствующих обще ственно-фи лан тропических учреждений . Сюда же включено и попечение о развитии торговли , промышленности и в особенности сельского хозяйства на местах , а также стра хование имуществ . Сюда же отнесено было и попечение о народ ном здравии , т . е . санитарно-медицинская ч а сть на местах , и , наконец , поп ечение о народном образовании в губерниях и уездах , о постройке церквей и содержа нии мест заключения. Вот те задачи , которые очерчены 2-й статьей земского положения . Надо сказать , что почти все э ти задачи не были созданы вновь , а существовали и раньше и , в принципе , при знавались и дореформен ным законодательством . Выш еупомянутые земские повинности удовлет ворялись и в дореформенное время при помощи различ ных местных полицейско-бюрократических и сословны х учреждений , кото р ые пользовались для этого определен ными земскими сборами , а затем имели в своем распоряжении и весьма существенные натуральные повинности , которые насе ление отбы вало по назначению губернских и уездных в ластей для удовлетворения этих нужд . какими же средс твами и способами должны были земства уд овлетворять все эти нужды и исполнять дан ные повинности ? До реформы земские повинности , по закону 1851 г ., по “Уставу о земских повинностях ” , разделены были на государственные и губ ернские , и соответст венно этому и тот земский сбор , который шел на удовлетворение этих повинностей , делился на государственный и губернский земский сбор . К числу пе рвых повинностей , государственных , отнесено было , во-первых , содержание почтовых станций на б ольших трактах , затем постройка и содержание главных шоссейных дорог , магистральных линий , затем содержание земской полиции , содержание главнейших этапов и та особая воинская повинность , которая называлась рекрутчин ой , т . е . содержание помещений для призывав шихся рекрутов и доставка взя тых рек рутов в те части , куда они были назнач ены . К числу вторых , т . е . повинностей , с о держимых на губернский земский сбор , бы ло отнесено содержание так называемых губернских дорог , второразрядных и третье го разряда , содержание почтовой гоньбы , квартир н ая повинность , содержание тех чиновников разных местных казенных уч реждений , которые заведовали перепиской по делам о земских повинностях , расходы по полюбовному межевани ю , расходы на ос попрививание и , наконец , вы писка се натских ведомостей, где публиков ались законы и правительственные распоряжения. Вот те о тносительно немногочисленные повинности , которые были отнесены на со держание губернского земс кого сбора Раз меры земского сбора в 1814 г .. когда в первые была опубликована земская смета и когда сбор эт от не был разделен н а государственный и губернский , достигали 4 млн. 450 тыс . руб ., а через 50 лет выражались уже в цифре 23 млн. 900 тыс . руб . И з этой последней цифры 19 млн . было отнесено на го сударст венный сбор и только 4 млн. 800 тыс. _ на губернский с бор . При периодическом — раз в три года — определении тех сумм , которые ассигновались на государс твенные и гу бернские земские повинности , сост авлялась особая смета ; составлялась она Особы м комитетом о земских повинностях , где был и и общественные (конечно, сословные ) пре д ставители , но который функционировал как учр еждение чисто бюрократическое . Дея тельность его по составлению сметы была конечно , не широка ; сметы должны были составляться сооб разно строго определен ным штатам , никаких нов ых нужд без нового законодательного определения в них вклю чать было нельзя ; затем сметы , составляемые таким образом на местах , утверждались каждый раз на три года законодательным же порядком , а затем уже обращались к испол нению на места . И сполнительными орга нами по испол н ени ю повинностей являлись частью сословные , част ью бюрократические учреждения . Существовал и известного рода общественный контроль , но сущ ествовал , в сущности , лишь на бумаге , т . е . допущено было в законе контролирование отчетности со стороны представител е й дворянства и городских сословий , но на самом деле этот контроль почти не практиковался и являлся чистой фикцией. При учреждении земств весь государст венн ый земский сбор был удержан в распо ряжен ии центральных органов правительства , а на него , как мы видели , приходилось бол ьше трех четвертей всего дореформенного земск ого сбора , и как раз он весь целиком был удержан на те надоб ности , на которы е он расходовался и раньше и которые были изъяты из круга ведомства земских уч реждений . Взамен губернск о го земского сбора в казну , который , конечно , должен был прекрати ться там , где были введены земские учрежде ния , земства по лучили право самообложения , т . е . право налагат ь на местное население определен ные налога . Данные налоги , делившиеся на губернский и уездный земский сбор , в зависимости от тою , какими у чреждениями губернскими или уездными , они нал агались , по закону могли быть налагаемы ка к на землю , так и на торгово-промышленные за ведения ; кроме того , в руки земств целиком перешли и все те натуральные повинности , которыми пользовались доре форменные учреждения. Вместе с этим переданы были земствам из приказов общественного призрения вме сте с состоявшими в их заведовании учреж ден иями и те капиталы на содержание главным образом больниц , богаделен , раб очих и смирительных домов и всех остальных учре ждений , которыми приказы общественного призрения распоряжались . Надо заметить , что , несмотря на то что приказы общественного призрения не имели никаких определенных доходов , вз имаемых с населения , все-таки ка п и талы , бывшие в их распоряжении , и пожертво вания , кото рые они собирали , давали им воз можность содержать довольно значительное число ус тановлении , в особенности если судить по тогдашнему дореформенному масштабу . Оказалось , что таких установлении , пере ше д ших к земствам , было 785, причем из числа их главнейш ими были больницы , ко торых было 519 с пятью от делениями и с 17 с лишним тыс . кроватей - Затем был о около 1500 кроватей в сумасшедших домах , кото рых было всего 29. Внутреннее состояние всех этих учрежде н ий было , правда , ужас ное . Всех капитал ов приказов общественного призрения , переданных "земствам . числилось около 9 млн . рублей ; следователь но , на все 33 губернии , где были тогда введены зе мства , приходилось ежегодно до хода на содержа ние всех этих учреждений до 400 с небольшим тыс . руб ., т . е . в сред нем тысяч по 12 — 13 на губернию. Что касается продовольственного де ла , то оно финансировалось и осуществля лось при помощи разного род а складов и капиталов , собиравшихся с насе ления в виде . во-первых, натуральных запа сов зерна в общественные магазины , а затем и в виде денежных капиталов , образовавших ся из продажи части зерновых запасов и от специального постоянного денежного сбора ( с 1842 г .). Эти капиталы , в размере тоже около 9 млн . руб ., б ыли перед аны земствам , кроме сумм , отч исленных в общий продо вольственный капитал , к оторый остался в распоряжении правительства и составлял тогда около миллиона рублей в наличности и 20 млн. — в долгах и недоимках за насе лением. Что касается бюджета этих земств , т о , разумеется , те средства , которые в дореформенное время расходовались на мест ные нужды , сразу оказались совершенно недостаточ ными . Так , в 1865 г ., когда открыты были первые земства в 19 губерниях , расходный земский бюджет в этих губерниях достигал 5 млн. 600 тыс . руб . Затем , в 1867 г ., ко гда земства были открыты уже в 28 губерниях , это т бюджет возрос до 10 млн. 309 тыс ., в 1871 г . он равнялся 21,5 млн . руб ., в 1876 — 30,5 млн . руб . и к 80-м годам , несмотря на русско-турецкую войну , которая в значительной м ере расстроила и финансовое , и общее экономическое поло жение России , земские сбор ы достигли 36 млн . руб . Таким образом , в 1880 г ., т . е . через 16 лет после опубликования земского положения , з емские сборы увеличились бо лее , чем в 16 раз по сравнению с дор е форменным земским сбором на губернские надобности . Но на практике возросшие размеры земского бюджета оказывали сь совершенно недо статочными. Надо сказать , что земства с самого начала своей деятельности попали в очень тяжелые условия . Независимо от реа кц ии , которая в это время распространи лась в стране и , в особенности , в прави тельственных сферах , и которая мешала в административном и политическом отно шении раз витию деятельности земств , не менее серьезным пре пятствием являлись те плохие фин а нсовые и экономические условия , в ко торых находилась Россия . Ввиду этого земства с самого начала встретили большие препятствия в р азвитии своей деятельности . Состо яние как кре стьянского , так и помещичьего хозяйства после крестьянской реформы представлял о настол ько глубокий кризис , что всякое увеличение обложения земли , помещичьей или крестьянской , разумеется , представлялось делом весьма трудны м . И мы видим , что в самом начале з емской работы один из лучших земских работников , князь А . И . Васильчиков . так характеризовал тогдашние русские условия : “Русская земля, — писал о н, — бедна , потому что она , т . е . - земля , почва , в букваль ном смысле слова , платит сверх с ил , сверх того , что производит ; потому что она оплачивает высшие государственные пользы сбора ми с низших разрядов плательщик ов , всего менее участвующих в выгодах госу дар ственного устроения ; потому что тягло част ное , земское и казенное испокон веку лежа ло и продолжало лежать в России на зе мле делии , угнетая труд , и преимущественно труд хлебопаше с тва , т . е . ту самую ветвь народной производительности , которая наиболее требуется для возделывания и оплодот ворения необъятной площади Русской империи. Слияние сословий , улучшение повинно стей , п оощрение сельского хозяйства, — все эти высокопарные заг лавия , которые подписываются на в сех современных рефор мах , сводятся окончательно к тому , чтобы найти кроме земли и земледелия другие источники доходности и р аспределить тя гость сообразно этой доходности . Этот труд , это раскрытие , может быть про изведен о только посредством земских и общественных учреждений , действующих на п олных правах местного самоуправления”. И вот что касается прежде всего и споль зования права самообложения , то в самом начале своей деятельности с этой точки зрения земства были поставле ны в н евозможность взять с земли , именно при так ом тяжелом ее положении , сколько-нибудь значит ельные доходы . Понятно , что первые земские деятели , пользуясь в особенности тем , что в их среде преобладали пред ставители земледе лия , а не представители промышл е нн ости , попробовали эксплу атировать в значительной мере промышлен ность и торговлю . На первы х шагах своей деятельности земства , несомненн о , с чрез мерным увлечением начали облагать торгов лю и промышленность . Пользуясь тем , ч то в законе на этот счет бы л о сказано довольно глухо и им пре доставлялись довольно обширные права , они нач инают облагать в некоторых местах гильдейские свидетельст ва в 2 '/2 раза высшими сборами , нежели с боры , взимаемые с них казной . В других местах они начинают так сильно облагать лесопромышленников , что те иногда сокра ща ют свою деятельность и даже , по утверж ден ию Министерства финансов , разоряются. Затем , в отношении фабрик и заводов перед земствами возникает вопрос , на что они могут налагать свои налоги : только ли на дохо дность фабричных и заводски х зданий и на другую недвижимую собствен н ость или же и на те обороты, которые совершают в этих заведениях промышлен ные капиталы ? И вот , истолковав свои права в этом последнем смысле , земства начинают в есьма значительно облагать фабрики и за воды. Но , разумеется , уже в 1866 г .. как только земст ва обнаружили такие тенденции , Министерство ф инансов , во главе которого стоял тогда Реи терн , всячески старавшийся поощрять и оберега ть крупную промышлен ность , увидело в таких стремлениях з емств угрозу всем своим планам , не говоря уж о прямом подрыве возможности обложения этих же заведений и промышленного капитала со стороны казны , которая , как вы знаете , была в это врем я в очень трудном положении . Поэтому Реите рн с самого нача ла поднял шу м против такой деятельности земств , и вот 21 ноября 1866 г . по инициативе Рейтерна внезапно издан был нов ый закон , который совершенно уничтожил всяки й произвол земств в этой области . Именно , было установлено , что зем ства , во-первых , могут облагать то лько недвижимую собствен ность фабрик и заво дов , совершенно в той же мере , в какой облагается всякая др угая недвижимая собст венность в данном район е , совершенно не касаясь торговых и промышленных капита ло в , имеющих в данных заведениях оборот и обусловлив ающих высокую доходность этих заведений . Что же касается торговых и п ромысловых капиталов и предприятий во обще , то земствам предоставлялось право облагать толь ко торговые и промысловые свидетельства и документы , но не выше 10 — 25% того обложения , которое б ерет с них казна . Таким о бразом , вместо ток . чтобы получать в иных случаях в 2 '/2 раза боль ше , чем казна , земствам бы ла предоставлена максимум четверть того облож ения , которое могло взиматься с этих заведений казною , а с некоторых документов не более 10% ка зенного обл ожения. Это , разумеется , сразу поставило зем ства в финансовом отношении в чрезвычай но тр удное положение , потому что оказалось , что во многих местах у них была урезана в озможность расширять свой бюджет , так как , хотя землю они могли облагат ь беспре дельно , но , будучи сами представителями земли , они знали , что много с нее взять нельзя , а та сфера , где они думали взят ь львиную долю , была для них закрыта з ако ном. Земства чрезвычайно раздражительно отнеслись к этому закону и увидели здесь один из симптомов враждебного отношения к своим задачам и деятельности со стороны правительства , но едва ли были в этом даже правы , потому что мы видели , что инициатива в издании этого закона принад ле жала тому министру , который не был , в с ущности , реакционеро м и который , на п ротив того , был сторонником земского са моупра вления , но наложил свою руку на самостояте льность земских учреждений в данном случае просто из боязни , что они подорвут возм ожность выполнения его обще государственных финан совых планов. На этой почве развилось много с толкно вений между земствами и правительством , и здесь уже , конечно , достаточно ярко вы разилось в дальнейшем и то реакционное н астроение правительства , которое вообще так р езко тогда проявлялось , так что , например , в Петербургской губернии , где земство особенно упрямо и резко протесто вало пр отив закона 21 ноября .1866 г ., и попробовало даже уклониться от его испол нения , была принята по отношени ю к зем ству максимальная кара : там на некоторое время земство было закрыто и вс е его де ло передано в руки дорефо рменных учреж дении . Это стеснение земских пра в и отнятие у земства важного источника з емских средств весьма разочаровало многих и в значительной степени повлияло на упадо к земской деятельности. В это время , в сущности , главнейш ие задачи земств сводились , как вы уже видели из только что мною перечисл енного , прежде всего к народ ному образованию, потребность в котором сознавалась тогда так остро , зате м к улучшению попечения о народном здравии, которое в дореформенное время выражало сь тольк о в городских учреж дениях <и то главным образом в больницах ), тогда как в сельск их местностях отсутство вала всякая медицинская помощь , а меры предупредительные и защитные выражались в одном оспопрививании . Затем шли вопро сы общественного приз рен ия — вопрос о призрении нищих в некотор ых земствах ста новился тогда особенно остро благодаря в значительной степени тому , чт о как раз после крестьянской реформы было выкинуто на улицу много беспомощных люде й в лице бывших дворовых , освобожденных от крепо стного права , но в то же время лишенных и всякого имущественного об еспечения . Поэ тому перед многими земствами эт от вопрос встал чрезвычайно серьезно в пе рвые же годы их деятельности " Но особенно серьезно и неотложно вста л перед земствами финансовый вопрос , воп рос о том , как при , необходимости увеличит ь свои доходы , в то же время не по дорвать сил тех плательщиков , которые эти доходы уп лачивают . Земства очень хорошо созна вали . что главная масса податной тяжести — в де йствительности почти вся — лежала на по датных классах . Мы видели , какова была раскладка сборов в момент введения земских учреждени й . Князь Васильчиков попытался дать приблизит ельный расчет тех тягостей , которые население несло до реформирования земских повинностей . Для этого он перевел на деньг и существовавшие натуральные повинности — по весьма , веро ятно , преуменьшенной оценке, — и у него вышло , что накануне введения земских ус т ановлении на удовлетворение земских повинностей , земских нужд страна тратила всего 35 млн. 598 тыс . руб . К ак же р аспре делялось взимание этих с редств с насе ления ? Оказалось , что из этой суммы на 109 млн . дес . крестьянской земли лежало 35 млн . руб ., на 70 млн . дес . помещичьей земли лежало всего лишь 500 тыс . руб ., а на 113 млн . дес . казенной земли лежало только 36 ты с . руб . Таким образом , казенная земля в это время уплачивала земских сборов в тыс ячу раз меньше , а помещичья — в 70 раз меньше на десят ину , чем крестьянская зем ля . Вот до какой степени достигала неравно мерность в этом распределении налоговой тяжести межд у категориями плательщиков . Ясное дело , что пере д земствами сразу встал вопрос , как урегул ировать эти платежи , ко торые им приходилось налагать на насе ление , таким образом , чтобы освободить от них наиболее бедное кресть янское население освободить его от т ой несообразно нерав номерной тяжести , кот орая на него налага лась , и в то же время освободить крестьян и мещан и от тех натуральных повинностей , которые , по закону , отбывали только подат ные классы и которые закон не дозволял налагать на сословия привиле г ированные . Очевидно , что последнее место можно было исправить по воле земства , только переведя эти натур альные повинности в денежные , т . е . установ ив вместо отбытия их натурой соответственные денежные сбо ры . Вот этим делом земствам и пришлось заняться в пе р вую голову после их открытия. Но чтобы представить себе вполне ясно то положение , в котором находились земств а в финансовом отношении , надо еще вспомни ть те правила , которым они подчинялись в отношении составления сво его бюджета и в отношении именно бюд жета расходного . Все расходы земств разделялись — и до сих пор разделяются — на обяза тельные и необязательные. О бязательные расходы — это прежде всего удовлетворение тех , так называемых земских , повинностей , ко торые перешли к земствам от дореформен ного вр емени . Затем еще к этим повинност ям присоединились после реформы расходы на содержание крестьянских учреждений (мировых съ ездов и присутствии по кресть янским делам ) и расходы на содержание мировой юстиции . Эти два расхода были настолько значительны , ч то составляли почти половину всех тогдашних обязатель ных расходов . Что же касается того , какое место все эти об язательные расходы занимали в общей сумме расходных бюдже тов земств , то это видно из цифр , которые я вам сейчас сообщу . Из сметы 1868 г ., когда земства были открыты в 30 губерни ях , на обязательные расходы приходилось 63,6%. Затем , по ме ре того как бюджеты земств росли , конечно , процентное отношение обя зательных расходов " о всему расходному бюджету становилось нескол ько более благонравным , т . е . обязательны е расходы , оставаясь абсолютно такими же , поглощали несколько меньшую часть всего бюдже та . Так . в 1871 г . обязательные расходы сос тавили уже 57%. в 1872 г.— 55%. в 1873 г.— 51%, в 1877 — 44,8%, в 1878 г . обяза те льные расходы увеличились вследствие войны , потому что приходилось содержать турецких пленных , содержать своих ране ных и т . д.. — они поднялись до 46.5%, а в 1880 г . опять упали до 43%. Все-таки вы видите , что и через 15 лет после введения земских учреждений эти обя зательны е расходы соста вляют почти половину всех земских расходов . К этому надо прибав ить , что земские учреждения должны были с самого начала тратить весь ма значительные средства на содержание своих административных органов — на со держание управ . Тут было жалов анье членам упр ав и их председателям — надо сказать , вначале очень умеренное : председател ям — ин огда 600 руб . в год , членам уездных управ во многих местах — 500 — 600 руб . в год, — но ввиду незначительн ости первых земских бюджетов и этот расхо д при всей умерен ности окладов все-таки составлял вместе с канцелярскими расходами около 19 % всей сметы ; так что если вы для 1868 г . к те м 63,6 %, которы е тратились на обязательные рас ходы , присоеди ните эти 19,2 %, то вы увидите , что 82,8 % земских бюджетов рас х одовалось на такие вещ и , которые , собс т венно , отнюдь не являлись удовлетворением са мых главных культурных нужд насе ления, — тут нет р асходов на народное здравие , народное образов ание , агрономию и вообще улучшение условий сельского хо зяйства , промышленности и торговли . На все эти , как и на остальные культурные нужды , земства , таким образом , имели воз можность тратить только 17% своего бюдже т а . Поэтому на медицину им приходилось трат ить в 1868 г. 8%. на народное образо вание — 5 %. Понятно отсюда , что земства м приходилось в сфе ре народного образ о вания , например , изобретать такие системы . ка к поощрительную , на которую потом очень на падали и которая , действительно , оказа лась оче нь неудачной, — она заключалась , как вы видели , в том , что земства ассигно вали средства на открытие шк ол не я полной мере , а только в добавление к уже ассигну емым . хотя бы и небольшим , суммам , со сторо ны сельских обществ или волостей . Но при тогдашнем положении крестьянства , весьма пло хом в финансовом и вообще эко номическом отношении , при тогдашней его н екульт урности трудно было ожидать , чтобы крестьяне в какой-нибудь доле могли делать эти ассигнования , так что земствам скоро пришлось прийти к убеждению , что кресть яне . может быть , и будут заводить свои школы гра мотности с пономарями и унте рами вместо у ч ителей , но что настоящие школы земствам придется взять на себя целиком . Но одно дело сознавать это , а другое дело иметь средства на выполнение этой задачи... Точно то же по отношению к медици не . Земства , каковы видели , получили от дор е форменного времени ц елый ряд больниц , губернских в особенности , и немного уезд ны х . Никакой земской медицины не было , не было не только никаких приемных покоев и сельских больниц , но даже и амбулатор ны х помещений ; не было возможности принимать больных даже при помощи разъ е з дов . А в добавление к полученным капита ла м и . следовательно , на развитие всей этой необходимой помощи земствам приходилось трат ить только свои ничтожные крохи . Отсюда по нятно , что земства именно в эти первые годы их деятельности и в медицинском д еле дох о дили до того . что проб овали брать дополнительные доходы в виде платы за рецепты и за отпускаемые лекарст ва . Но , конечно , и это все было очень скоро оставлено , и все эти приемы , конеч но , неумелые , отнюдь не свидетельствуют о том , чтобы земства в той или ин о й степени не осознавали тогда необход имости более решительно приходить на помощь народу ; если они не могли развить так скоро этой деятельности , то именно прежде всего бла годаря своей нищете . Поэтому мн е , во всяком случае , представляются неправильн ыми те н арекания , которые в наст оящее время дела ются по адресу первых ша гов тогдашних земств в литературе , в особе нности в сочинении Б . Б . Веселовского , само м боль шом и полном по истории земства , автор которого утверждает , что на первых порах деятельности земст в а в н ей будто бы особен но ярко сказывались кл ассовые интересы , отражавшие крепостнически-барские взгля ды , которые тогдашние деятели земства развивали и в крестьянском вопросе . Этот упрек мне кажется в данном случае неспра ведливым , потому что самыми вли я те льными деятелями в большей части первых з емских учреждений явились люди более или менее идейные , которые руководились не своими классовыми интересами , а теми стрем лениями принести известную пользу народу, которые в тот момент были довольно сильно распро странены в передовых слоя х русского общества . И мы видим в дейс твительности довольно много таких весьма идей но настро енных и в то же время имевши х значитель ный запас жизненного опыта и необходимых знаний людей , которые отдавали се бя целиком земской деят е льности , о тказываясь для нее от всякой государственной службы и вообще более блестящей , а ин огда и более широкой деятельности. Если же существовали в то время и классовые интересы в земской среде , то , конечно , этому удивляться отнюдь нельзя : ве дь , конечно, земская среда была средой , в которой по составу земских собраний , по составу гласных землевладельческие классо вые интересы могли и должны были прояв лятьс я довольно ярко ; и мы видели , до какой степени ярко и сильно незадолго перед тем эти интересы прояв л ялись в губернских комитетах по крестьянскому делу , когда помещичьи интересы затрагивались , по су ществу , весьма резко . Однако в губернских комитетах : были затронуты не только кар м анные интересы помещиков , но и самое сущес твование помещичьего класса , и т о г да эти интересы проявились с особенной яр ко стью и силою . В сфере же деятельности земских учреждений , конечно , и классовые инт ересы имели свое значение , но они были гораздо ничтожнее , чем в сфере вопросов , рассматривавшихся в губернских комитетах по крес т ьянскому делу , и поэтому п ро явились здесь гораздо слабее. Кроме того , надо сказать , что положени е тех земских деятелей , которые в то в ремя были во главе земств , в значительной сте пени определялось еще тем , что с первых же шагов им приходилось вести борьб у с правительственной реакцией , с бюрок ратией — центральной и местной — и не сомненно , что те из них , которые были наиболее сознательны по своей подготовке и взглядам , хорошо понимали , ч то результат этой борьбы , самая возможность ее ведения и самый обем э той бо рьбы зависят от тех отношений между народ ом и земством , от того участия , которое примут или не примут в этой борьбе сами народные массы , что , между прочим , в свою очередь , зависит от отношений между этими массами и зем ством . Поэтому деятели эти х о рошо понимали , как важн о освободить , даже с этой боевой точки зрения данного момента , массы от той тя жести , пол которой они находились . Им очев идно было , что вопрос повышения культурного уровня масс насе ления являлся вопросом , ст оявшим вообще на очереди в русской жизни , и что от его разрешения зависе ла вообще возможность правильного поступательног о развития и всяческого прогресса , и , в частности , прог ресса политического , так что net никакого сомнения , что прогрессивные деятели , на ходивш иеся во главе знач ительной части тогд ашних земств , очень ясно и хорошо понимали связь этих явлений и необ ходимость дейс твовать в земстве демок ратически , в духе народных масс . потому что иначе они должны были повиснуть в воздухе и не смогли бы вести и своей тяжбы с правяще й бюрократией. Вот почему эти классовые интересы . осо бенно если разуметь под ними простые карм анные интересы (притом не бог весть какого размера ), не могли иметь особого значения . Но , конечно , в состав земств , в число земских гласных попадали разные элемен ты , попадали и довольно заядлые кре по стники , и довольно малокультурные люди , для которых вся эта сторона дела была неяс на и неинтересна , а иногда и прямо ант ипатична и которым были ближе простые кар манные интересы и сохранение тех привилегий , которые сох р анить представля лось еще возможным после уничтожения главной , ос новной привилегии , после падения крепостного права . Эти элементы , конечно , боролись против всякого прог рессивного движения в земской среде , и когда , например , перед ними встал вопрос об у н ичтожении натуральны х повинностей , о переводе их в денежные , т . е . о перело жении главной тяжести — подводной и до рожной повинностей — на все классы н аселения , то против этого , разумеется , ока зали сь лица , которые готовы были выдер жать до вольно значитель ную борьбу , и тут , в действительности , происходила борьба классовых интересов. В этом отношении наиболее корыстно и именно в защиту помещичьих интересов на строенные гласные имели на своей стороне то законодательство , которое тогда сущест вовало и на котор ое они могли опираться . При введении земских учреждений никаких . собственно , новых правил о составлении земски х бюджетов прямо издано не было , а в “Правилах о введении земских учреж дений” б ыла 108-я статья , которая содержа ла ссылку н а старый устав о зем с ких пови нностях , а этот устав , изданный в кре постн ое время , весьма значительную долю отводил натуральным повинностям и стоял на той . весьма определенной , точке зрения , что натуральные повинности могут отбывать только низшие классы населения , податные со сл овия , для классов же привилегирован ных это представлялось в крепостное время не совместным с их достоинством. Поэтому , ссылаясь на эту статью “Вре м енных правил” , некоторые наиболее косно настр оенные гласные заявляли , что прог рессивные гл асные желают лиши ть их неко торых прав состояния , и с большим азартом они отстаивали эти “права состояния” , т . е . свои привилегии. Но надо сказать , что с самого нача ла настроение в земстве создалось такое , ч то побеждать начали во многих местах люди прогрессивно настроенные , и мы видим , что , несмотря на то что к 1868 г . из тех земств , которые тогда были открыты , многи е суще ствовали только по несколько месяцев , тем не менее уже в этом году 1 /” часть тогда шних земских уездов сделала постановление о пол ном прекращении примене ния натуральн ых повинностей , по крайней мере — дорожной , и о замене их денежными сборами . Затем это дело , идя иногда путем довольно упорно й борьбы , развивалось мало-помалу и в друг их земствах, — конечно , в различных земствах с раз ным успехом , но , как бы то ни был о , к середине 80-х годов в двух третях всех уездов земских губерний все натураль ные повинности были заменены денежными сбо ра ми , а из остальных уездов во многих ме стах некоторые натуральные повинности были за менены денежными , некоторые же земс т ва давали более или менее значитель н ые ассигнования на помощь населению в отб ывании сохранившихся натуральных повинностей. Не менее важную и интересную иллю стр ацию к этому вопросу представляет новая р аскладка земских денежных налогов , кото рая бы ла приня та земствами . Я уже указы вал , какова была правительственная раскладка зе мских платежей и повинностей в самый моме нт введения земских учреж дений , когда десятин а казенной земли обла галась в тысячу раз меньше , а десятина помещичьей — в семьдеся т раз меньше , не жели десятина крестьянс кой земли . Теперь в этом отношении дело изменилось чрезвы чайно резко . Именно , если вы возьмете земские сметы 1868 г . в 14 млн. 570 тыс-руб . и исключите отсюда доходы земств от разных своих к апиталов , то получится , что все остп -1 ьиыс сборы , составляющие , так сказать , прямые (окладные ) подати в зем стве , составляли 12 млн. 840 тыс . руб . И з них около 9 млн. 700 тыс . руб .. или 75%. ложилось на землю , остальные сборы расп ределялись : в виде налогов на недвижимые имущества в гор одах — 3.4%, в виде сборов с торговых и промышленных помещен ий , фабрик и заводов — 8.3% и сбора с торго во-пром ышленных документов — 12,7%. Те 9 млн. 700 тыс ., которые падали на землю , распределялись так : с 75 млн . лес . помещичьей , казенной и удельной земли б ыло взято 4 млн . 800 тыс . руб . и с 70 млн . дес . крестьянской земли почти столько же. Ясно , что раскладка была совершенно ин ая , чем прежняя , и распределявшаяся несравненн о равномернее . Поэтому прав был князь Васи льчиков , когда из этого заключал <1871 г .), ч то “земские учреждения честно исполнили свой долг” . Действительно , о сметах 1868 г . это впо лне можно сказать . Впоследствии критики земск их бюджетов указывали , что и тогда и в дальнейшем была , однако , некоторая неравномер ность в обло жении помещичьей и крес т ьянской земли , заключавшаяся в том , что ес ли взять все крестьянские и все помещичьи земли , то окажется , что крестьянские облагались все же несколько выше . Но . если несколько вн имательнее к этому отнестись , то будет ясн о , что сравнивается здесь не одно и т о же . Крестьянские земли — это почти все обрабатываемые земли , а в числе помещичьих земель было много бездоходных тогд а лесов и пустырей , которые не обраба тыва лись ; понятно , что эти категории земли не могли выдержать одинакового обложения с обрабатывае мой землей , а если мы будем сравнивать обложение одних обрабатывае мых з емель , то оно окажется довольно рав номерным . Были даже такие уезды , как , например , Но воторжский , в котором земство прямо постанови ло , что крестьянские земли вообще хуже пом ещичьих , а потому их надо облагать меньше . Но это уже было , конечно , благ ородное исключение ; вообще же обло жение крест ьянских и помещичьих земель было довольно равномерно , лишь в том гру бом смысле , в каком это можно было признать без пр авильного кадастра земель , д о которо го было еще тогда далеко. Затем , если мы сравним те способы обложения или раскладки налогов , которые мы встречаем в земствах , с теми способами обложения , которые практиковались в то время казной , то тут уже разница окажется п рямо , разумеется , в поль зу земства . Нес мотря на то , что во главе Министерства финансов стоял с 1861 г . человек с довольно прогресс ивными взглядами , мы видим , что , несмотря н а это и не смотря на то , что перед правительством еще со времени проведения крестьянской реформы ставился я рко воп рос о необходимости коренной податной реформы , о невозможности поддержания прежнего распре деления налогов , всецело складывавшего все пр ямые налоги на кре стьян и мещан , что , несмотря на ясность необходимости реформы в этом отношении , Министерство ф инанс ов медлило с какой бы то ни было реформой в этом направлении. Податная комиссия , которая была уч реждена еще в 1859 г ., в течение целых 11 лет не давала никаких результатов своей работы , и , мало этого , мы видим , что в том самом докладе м инистра финанс ов в 1866 г ., на который я уже ссылался , Рейтерн говорит о крайней необходимости усилить налоги и . указывая , чт о поземельный сбор нельзя в этом случае усилить , потому что помещичье хозяйство пер еживает кризис , указывая , что чрезвычайно осто рожно надо обход иться и с повышением налогов на про мышленные и торговые капи талы и заве дения , приходит к изумительному заключению , что из числа прямых налогов единственный , который можно повысить , это по душный сбор,— это несмотря на то , что он ясно понимал всю неравноме р ность и не справедливость этого сбора . Вместо тог о что бы поставить вопрос об уничтожении этого сбора , Рейтерн , таким образом , еще в 1866 г . ставит вопрос о развитии его , о повышении его на 10 млн . руб . в год , а между тем из его же мотивировки мы видим , к а к этот сбор был тяжел для населения . О н указывает в докладе , что если сравнить пос тупление податей , наложенных на крестьян ство , за пять лет , следующих непосредственно после Крымской войны , с поступлением их за пятилетие 1861 — 1866 гг ., то оказыва ется , что в это второе пятилетие , несмотря на пов ышение земского государственного сбора на 22 копейки с души , поступление податей не сделалось ху же . а в некоторой степени сделалось даже лучше , чем в предыдущее пятилетие , и э то уже дает ему повод заключить, что если наложить еще по 50 копеек с души , то , может быть , население выдержит и это ... а раз можно , то и надо наложить эти 50 копеек ! Вот результаты , к которым приходит министр фи нансов в 1866 г. Вся работа податной комиссии привела также к весьма неожида нному результату ; именно , сознавая невозможность сохра нения поду шной подати . Министерство финансо в предложило ее заменить по двор ной податью , которая лежала бы опять-таки на том же податном насе лении . Но проект этот поступил в 1870 г . на расс мотрение земс ких собраний , и вот тут сказалась разница между ними и бюрократи ей , хотя бы и “просвещенной . Почти все существо вавшие тогда земские собрания с одуш ев лением принялись за рассмотрение этого про екта , и , несмотря на полную неосведом ленность многих гласных о тносительно теорет ической постановки дела в сфере финансовой науки , несмотря на полную не подготовленность , тем не менее , подавляю щее большинство земс тв пришло к тому , что проект Министерства финансов подвергло справедливому забракованию и выразило едино д ушное заключение , что подушная подать должна быть заменена повсеместно подоходным налогом . Разумеется , э тот подо ходный налог проектировался иногда д о вольно неудачно или фантастически ; очень мно гие земства не доставили необходимых сведений для его устано в ления , и само Министерство финансов довольно правильно со слалось на то , что серьезное обоснование п одоходного налога может быть сделано только тогда , когда будет произведен кадастр все х имуществ и доходов , а произвести это было тогда делом чрезвычай но трудным и почти неисп олнимым , так что за этой невозможностью пр оизвести кадастр Министерство финансов довольно удачно могло укрываться . Земства составили свои проекты иногда : наивно , иногда мало исполнимо , но , во вся- I ком случае , самая идея за мены под ушной ; подати подоходным налогом была идее й правильной . Поэтому я опять-таки считаю очень непра вильной ту критику , которой тот же г . Веселов ский подвергает работу земских ! собраний в этом напра влении . Он , с одной ; стороны , упрекает земства за т о , что они не : требовали замены подоходным налог ом не одной только подушной подати , а и всех к освенных налогов . Для тех из вас , кто с слушал финансовое право и представляет с себе практическую возможность такой переме ны . как замена всех прямых и косвенных налогов одним подоходным , ясно будет , что г в 60-х годах разв е самые наивные из земцев могли выдвигат ь такой план . Ясна и доста точна была идея замены подушной подати , а подоходным налогом . В конце концов и этого ; земствам провест и не удалось , а вы ставлять такую и дею . как замена всех косвенных налогов под оходным , можно было только без всякой наде жды на ее осуществление и воо бще на какие-нибудь практ ические последствия . С другой стороны , г . В еселовский упрекает все земские проекты замен ы подушной под ати подоходным налогом в том , что все они произвольно или неп роизвольно исходили из известных классовых ин тересов , которыми будто бы они диктовались . Он это усматривает из того , что этот налог сильнее всего лег бы на торгово-п ромышлен ные капиталы, — во в сяком случае , в бол ь шей степени, чем на помещичьи имения . Однако из этог о не следует , чтобы все-таки помещики , если они стояли на классовых интересах , рады были на свои имения нала гать , в како й бы то ни было степени , сборы в з амену налога , который до тех пор пла тили не они , а крестьяне . Ясно , что зем ские гласные в данном случае , независимо о т классовых интересов , а исходя из одной только точки зрения благоразумной спра ведливости и госуд арственного такта , ставили правильно вопрос о замене подуш ной подати подоходным нало гом . Здесь нет никакого доказательства господ ства классо вых интересов ; можно только одно признать , что классовые интересы здесь не были чересчур резко задеты и не помешали глас ным п омещикам правильно решить данный вопрос. — а решение его , во всяком случае , было в обще м правильно . К сожалению , надо сказать , что . несмотря на единодушие земских собраний , несмотря на то , что воп рос у них был поставлен , казалось бы , твер до . эта замена подушной подати подоходным налогом совершена не была . Прое к ты земств в министерстве были положены под сукно , и вопрос остался без движения вплоть до 80- х годов , когда он был решен гораздо ме нее удовлетворительно , чем предполагали земские собрания в 1870 г. Таковы были первые шаги земской дея тельности в сфер е фина нсовой . Что касается отношений з емств с правительством , то надо сказать , ч то самые первые шаги земств развивались , в сущности , бе з особых помех , и до 1866 г ., до выстрела Каракозова . правительство , хотя подчас и довольно ко со смотрело на земства и в особен ности на попытки некоторых собраний расширить сферу деятельности и придать ей политиче ское значение,— тем не менее , до 4 апреля 1866 г . оно даж е такие ходатайства земств , как ходатайства об “увенчании здания” и о созыве “всер оссийского земства” , встреча л о , правда , от рицательно , с определенным отпором , но все же довольно мягко , и , за исключением Херсо нской губернии , где был неуживчивый губернато р , и некоторых других , где были кое-какие трения между земствами и администрацией , в общем отно шения между прав и тель ством и земством были довольно гладки. Но после 1866 г . и ” особеннос ти после той борьбы , которая развязалась м ежду правительством и земствами на почве закона 21 ноября 1866 г ., сейчас же отношения земства и правитель ств начали , и притом быстро , портит ься , и видим , что уже в 1867 г . издан был несомненно направлен ный против земства весьма определенный закон об усилении , с одной стороны , председател ь ской власти в земских собраниях , причем председатели собраний (предводители дво рянства ) б ыли облечены не только усилен ной власть ю , но на них налагалась и определенная ответственность перед правительством в деле устранения т аких вопросов , которые не “отделяли ведению земств с точки зрения правительства . С Другой стороны , была гласность земских собран ий , сте сано печатание всех земских отч етов и земских докладов . Они допускались с этих пор к печатанию только после гу бернаторской цензуры , причем это даже было распространено и на печатание их в общ ей прессе . Все земские доклады и отчеты о земских собраниях кроме общей цензуры должны были отвергаться цензуре губернатора . Это в ызвав было тем , что на первых порах , в особенности в своих пред положениях , земства , естественно , критико вали дореформенное земское хозяйство и губернаторские действие , а к такой критике гу б ернаторы не привыкли и стали утверж дать , что при та ких условиях им невозможно поддерживать споко йствие и порядок в гу берниях ... Эти губерна ярские вопли , при тогдашнем настроении правит ельства легко были услышаны и приятой к изданию вы шеупомянутого зако н а 13 июня 1867 г. Благодаря этим огорчениям , которые в 1868 — 1869 гг . еще усложнились различными частными утеснен иями в нарочитым систе матическим пренебрежением Министерства внутренних дел к земским хо датайствам и заявлениям , самая привлекательность зем ск ой деятельности сразу понизилась и из земств ушли многое очень полезные работники , разочаровавшись в возможности ско лько-нибудь полезной и продуктивной работы в земских собран иях. Самый состав земских гласных под влия нием этих обстоятельств заметно понизил ся , и между ними действительно стали давать себя чувствовать не только классовые инт ересы , но иногда и более низменные стремле ния . В это же время на чалась та желез нодорожная горячка , то грюндерство , о котором я упоминал в своем месте , когда излаг ал вам и с торию постройки железных дорог . Изменился состав лиц , шедших на земские выборные должности , в председатели и члены управ ; появились “партии” — не в с мысле идейных политических партий , а в смы сле подбора лиц , стремившихся проводить тех или иных кандидатов к “общественному пирогу” . Именно в это тяжелое время реакци и и пошел в ход этот термин , показывав ший , что на общественное дело деятели изве стного пошиба стали смотреть именно как н а до ступ к лакомому пирогу , причем в лучшем случае аппетит их удовлетворялс я повышен ными окладами , а в худших до ходило и до злоупотреблений . Даже то обсто ятельство , что от земских собраний зависело заме щение значительного числа довольно хорошо оплачиваемых и доставлявших известный общест венный вес и почет должностей (кро ме чле н ов и председателей управ земские собрания избирали мировых судей в уездах , а с 1874 г. — и непременных членов присутствии по крестьянским делам ), — да же это обстоятельство в ту тяжелую эпоху русской общественной жизни способствова ло в глазах многих все бо льшему усилению взгляда на земство ка к на весьма соб лазнительный “общественный пи рог” . По нятно , что лишь исключительные единичн ые люди могли в этой атмосфере продолжать идейную борьбу и , несмотря ни на что , посвящать себя невидной , но плодотворной культ у рной работе , всячески затрудняв шей ся притом различными полицейскими тор мозами . При таких обстоятельствах прогрессивное нап равление могло удержать ся , конечно , лишь в немногих губернских и уездных земствах.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Патриарх Кирилл заявил, что в Советском Союзе было много хорошего. Ну, например, была запрещена церковь.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru