Реферат: Роль церкви в политике российского государства - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Роль церкви в политике российского государства

Банк рефератов / Религия

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 349 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

Роль церкви в политике российск ого государства (назад к феодализму) В те времена, как у всех на глазах безобразно влачилась Жизнь людей под религии тягостным гнётом, С областей неба главу являвшей, взирая оттуда Ликом ужасным своим на смертных, поверженных долу. Эллин впервые один осмелился смертные взоры Против неё обратить и отважился выступить против. Лукреций (99-55 до Р.Х.). Чтобы понять роль церкви в политике российского государства нужно поня ть, что это за политика и в чем церковь удовлетворяет интересы этой полит ики. ПРЕДИСЛОВИЕ Была у меня знакомая артистка. Всю жизнь воодушевляла массы: на фронте, по сле войны, при Хрущеве, Брежневе. Рассказывала, что жила всю жизнь очень бе дно. В юности она дружила с очень красивой девушкой. И вот эта девушка где- то и как-то вольно и критически высказалась о власти. Ее осудили на 10 лет ла герей, откуда она вернулась, потеряв от цинги зубы, и можно сказать старух ой. Когда я учился в институте, я получил урок не НАУЧНОГО (как нас учили в инс титуте), а РЕАЛЬНОГО коммунизма. Профорг группы стал распостранять марки ДОСААФ. Как-то было принято всегда их покупать, но в этот раз я почему-то по думал: я за содействие армии и флоту, но раз общество добровольное, то моё право на отказ покупать марку вполне законно. К моим мыслям присоединилс я еще один студент, вместе с которым мы указали профоргу на слово «добров ольное» и вместе отказались покупать марку. Профорг пригрозил нам: потом не обижайтесь. Сессию мы сдали на 4 и 5, но стипендию нам не дали, сославшись на какие-то мелкие прегрешения. Так, не заплатив 10 коп., мы лишились 240 руб. Ясно было, что нас воспитывали. Вопрос – чему и зачем? Лично я сделал выво д, что принцип самоуправления, столь важный в теории строительства новог о общества, не действует, а вместо него действует принцип указаний сверх у. Урок учил не связываться, не спорить с системой, не верить тому, что напи сано; мириться с несоответствием, и помалкивать. Нас учили признанию сво его бесправия. Вся эта история происходила на фоне высоких принципов строительства ко ммунизма. Как этот коммунизм строить, никто не понимал, но все обязаны был и показывать как они в него верят. Поэтому с прохладцей, но верили – куда деваться, раз того требует карьера. Сталинские репрессии научили законо мерности. Люди, которые слались, не имели собственного мнения или тщател ьно его скрывали, дожили до старости и умерли в собственной постели. А люд ей, которых эта же самая ханжеская система учила свободе, ответственност и, честности, принципиальности и правде, и которые хотели реального дост ижения того, чему учат, отправляли в лагеря. Мой поступок с взносами был в некоторой степени связан с такого же рода д отошностью. Я в то время хотел не слепо, а лично понять, что у нас за политик а и можно ли достичь этого светлого будущего – коммунизма, к которому на с вела КПСС. Я специально ходил в библиотеку и читал подписки журнала «На учный коммунизм». Занимался специально в школе лектора в секции с таким же названием. Правда школа работала чисто формально. И я, похоже, был единс твенным студентом, который числился в ней не ради галочки несения общест венной работы. И вот сижу я как-то в библиотеке, читаю какую-то очередную с татью и думаю: какая чушь. Если они с такой теоретической базой пишут, что хотят что-то построить, то я вообще ничего не понимаю. Или это утопия или в се это пишется только для карьеры. Со всеми этими мыслями иду я к своему руководителю секции «Научного комм унизма». Мы к тому моменту достаточно сблизились, и он как раз лежал в боль нице с камнями, а то бы разговора не получилось. И я его спрашиваю: вот ты – умный человек, и ты же понимаешь, то, что мы строим, это совсем не то, что нап исано в теории. А того, что написано явно не достаточно для того, чтобы воо бще хоть что-то построить. Зачем ты этим занимаешься? И тут наступил момен т истины, который оказался полным враньем. Он сказал, что он тоже хочет жит ь в трехкомнатной квартире. Его ответ меня потряс. Действительно умный, начитанный человек, лектор, преподаватель ради реш ения чисто бытовых задач бессовестно парил подрастающее поколение иде ями, в которые сам не верил. А был ли у него другой выход – идти в сторожа и ли грузчики и диссидентствовать, живя неизвестно где? КОРОЛЬ УМЕР, ДА ЗДРАВСТВУЕТ КОРОЛЬ! Совковая идея была обречена. Дискредитировавшую себя теорию нужно было срочно заменить новой, увлекательной, ещё не апробированной или хорошо з абытой. Переход власти в государстве к новой политике вовсе не означал, ч то появится новая бюрократия, которая будет делиться с массой, которую о на этими идеями увлекла. До получения власти любая партия, обещает дать м ассе равенство с избранными. Став избранным, никто уже не хочет быть равн ым. Грядущая перестройка поставила перед номенклатурой задачу создания ид еологической надстройки пригодной для грядущей формы управления. Новы й спектакль должен был признать ложь предыдущего, но сохранить изоляцию массы от власти и собственности. Идеология является главнейшим инструментом удержания власти, которая не просто подчиняет волю одних людей воле других, а делает одних людей пр иверженцами (commitment) идеи, носителями которой являются управленцы. Интеллиг енция помогает обеспечить "стихийное" согласие народных масс с тем напра влением, которое навязывает обществу основная господствующая группа. О дним из наиболее важных моментов для любой группы, идущей к власти или ст ремящейся удержать власть, является «прикармливание» и подчинение себ е традиционной интеллигенции. Еще на заре перестройки (март 1988 г.) председатель Совета по делам религии К. С.Харчев сказал: «встают вопросы, что партии выгоднее - верующий в Бога, ни во что не верующий или верующий и в Бога и в коммунизм. Я думаю, что из двух з ол выбирают меньшее. По Ленину, партия должна держать под контролем все с феры жизни граждан, а так как верующих никуда не денешь и наша история пок азала, что религия всерьёз и надолго, то искренне верующего для партии ле гче сделать верующим и в коммунизм. И тут перед нами встает задача: воспит ание нового типа священника. Подбор и постановка священников - дело парт ии! Сейчас основная задача партии - это реальный контроль Церкви...». Правящая обществом элита, применяет любые средства, чтобы нормы, на кото рые она опирается, выглядели солидно – либо они научны, либо коренятся в человеческой природе, либо даны самим Богом. В период рабовладельческой и феодальной общественно-экономических формаций функцию идеологии вып олняла религия, а роль интеллигенции – духовенство. В религии идеология приобретает сильнейший инструмент, который состоит в том, что идеи упра вленцев сакрализуются, исходя вроде бы не от людей, а от самого Бога. «Всяк ая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существ ующие же власти от Бога установлены. Посему противящийся власти противи тся Божию установлению» (Рим.13.1-2). Условность данного тезиса видна из самой же Библии, согласно которой власть сначала гнала божьих пророков, а всле д за ними распяла и самого Христа, который сам, будучи ещё высшей властью, особой покорности этим самым «высшим властям» не оказывал. Важным достоинством религиозной идеологии является её безответственн ость. Чиновник или политик больше всего боится принимать решения, за кот орые ему придётся отвечать. В религии человек не может в пределах земной жизни претендовать на обещанное, следовательно, и не может ни к кому пред ъявить претензий, т.к. Бог находится за пределами досягаемости. Верующий человек удобен власти тем, что склонен видеть причину своих бед и несчас тий в действиях злых представителей того, а не этого мира. Пример: к периоду, когда перестройка вступила в фазу приватизации общест венной собственности, когда сгорали посредством банковского мошенниче ства вклады, обваливался рубль, церковь уже достаточно возродилась. Паст ыри учили народ не завидовать, не осуждать, не заботиться что есть, что пит ь, во что одеться и не думать о завтрашнем дне, не думать о земном, временно м, а больше - о небесном. За идеологическую поддержку определённые церков ные структуры получили от приватизаторов земную награду в виде льготы н а беспошлинный ввоз в страну акцизных товаров. А народ безропотно принял своё ограбление. С появлением идеи единой Римской империи, появилась нужда в унифицирова нной идеологии. Языческое многобожие должна была сменить единая религи я, которая бы насаждалась всему маргинальному миру, ещё не вошедшему в со став империи. Функцию этой идеологии суждено было выполнять христианст ву, которое несло в мир идею единого Бога всех народов. Древнее христианство не имело ничего общего с автократической идеолог ией рабовладельческого государства, которая состоит в подавлении личн ости. Не прав и свобод, а именно личности, поскольку культура авторитарно го общества строится на идее подчинения человека человеку. Народ нужен э лите как для осуществления политических и экономических задач и как сре да осуществления власти. Авторитаризму не нужны личности, авторитаризм у нужны толпы. Не имеющие своего мнения, своей позиции, философии, взглядо в и даже своего хотения. Покорные, послушные, управляемые, знающие своё ме сто рабы. Христос называл палестинских религиозных вождей лицемерами за то, что п од маркой веры в Единого Бога и исполнения Его святой воли, они использов али естественную, но не просвещённую человеческую религиозность в личн ых корыстных целях. Притча о злых виноградарях (Мк.12,1-9) как раз о том, как кас та жрецов под видом послушания Богу приводила народ к послушанию себе. З а это Иоанн Креститель фарисеев и саддукеев называл порождениями ехидн ы (Мф.3,7-10). За эти обличения власть их казнила. Апостолы Пётр и Иоанн сказали палестинским религиозным властям: судите, справедливо ли пред Богом слушать вас более, нежели Бога? (Деян.4,19). Идея Хри ста была очень гуманной. Каждый человек это раб Божий, а не человеческий. Ч еловек есть творение Бога, и имеет от Бога дар свободы, которая состоит в т ом, что человек подотчётен не столько человекам, сколько своей совести, и ли другими словами Богу. Поэтому каждый человек перед своим Богом стоит и падает и судится внутренним голосом своей совести, а не винится людьми. Изначальной задачей христианства было пробуждение в каждом человеке, н езависимо от его социального положения, личной ответственности за свою жизнь перед Богом. Ради воспитания подданных империи в интересах госуда рственной идеологии пришлось пожертвовать чистотой православия. Это п ородило конфликт и привнесло в римскую религиозную идеологию неспокой ный элемент, шедший ещё с Палестины и никак не вязавшийся с традиционной римской религиозностью. Стояние за сохранение чистоты веры от примеси идеологии авторитарной в ласти первоначально выливалось в мученичество. В качестве исторически х свидетельства этого противостояния можно привести трёхвековое гонен ие на христиан до Эдикта о веротерпимости 313 года, изгнание константинопо льского патриарха Иоанна Златоуста, иконоборчество, учение о симфонии ц еркви и государства императора Юстиниана и т.д. Насаждаемых государственной властью епископов нарекали кличками сино дитов, мелкитов - царских людей. После Эдикта Церковь сохраняла свою неза висимость в лице монашества. Об этом, в частности, говорит то, что монашест во IV века не совмещалось ни со священством, ни тем более с епископством. Со временем государство смирило и монашество. В епископы стали посвящать т олько монашествующих, причём епископ стал назначаться на кафедру, словн о государственный чиновник. Созерцание беспристрастной истины продолж алось почитаться как добродетель в школе Платона. Но и её Св. император Юс тиниан разогнал в 527 г. На Западе Августин обосновал учение, что государство в христианской имп ерии есть часть града Божьего и должно подчиниться Церкви во всех религи озных вопросах. В течение всех средних веков на протяжении конфликта меж ду папством и империей, доктрины Августина оправдывали рост власти папс тва. На востоке, где император был могущественным владыкой, историческое развитие никогда не шло в этом направлении, и церковь осталась в значите льно большем подчинении государству, чем на Западе. Это давление облегчалось для государства тем, что внутри христианства н ачались разделения. В борьбе за влияние религиозные партии сами стремил ись залезть под крышу государства. Императора мало волновала чистота це рковного учения. Он действовал по принципу «разделяй и властвуй». И отда вал привилегии той религиозной партии, которая лучше отвечала интереса м власти. Пример: Издав закон о веротерпимости (313г.) император Константин Великий о свободил от повинностей не всех клириков кафолической церкви, а лишь тех «в которой предстоятельствует Цецилиан». Затем он возглавлял Первый Вс еленский собор, будучи некрещеным. Победа партии православных на Первом Вселенском соборе совершилась не силой логических доводов, а указом имп ератора. Позже император снова окружил себя арианами. А его сын Констанц ий на соборе 355 г. «потребовал от епископов прямо и решительно, чтобы они по дписали осуждение Афанасия. Те заявили, что это будет против законов. «Че го я хочу, то вам и закон, – загремел на них император: ... Или повинуйтесь, ил и и вам быть в ссылке»» (Болотов III, стр.54). Получение статуса официальной, легитимной, правильной церкви требовал о сотрудничества с кесарем, а сотрудничество с кесарем требовало увода ч еловека от стояния перед Богом к подчинению его человекам. До Миланского Эдикта о веротерпимости Церковь была свободна от несения каких-либо нес войственных ее природе функций. Были в церковной жизни разномыслия, но б орьба за правильность мысли велась средствами рассуждения, а не подавле ния. Еретиков не ссылали в ссылки и не устраивали аутодафе. Всё это начало сь позже, когда приняв христианство в качестве государственной религии, власть делает духовенство (интеллигенцию) частью государственного апп арата. Сначала Церковь сопротивлялась натиску государства. Где-то оно сдавало свои позиции. Например, были запрещены гладиаторские бои, человеческие ж ертвоприношения. Но, как пишет историк А.В.Карташев, оказавшись в крепких объятиях государства, косточки Церкви затрещали. Церковь постепенно вы рисовывала образ человека спасающегося. И этот образ только внешне и выб орочно напоминал образ Божий и в нем все больше прорисовывались свойств а личности, пригодной власти рабовладельцев. Христианство превратилось в религию страха. «Святые» демонстрировали миру примеры отречения от себя, самобичевания, борьбы с самостью. Низкая самооценка превозносилась как добродетель – «аки свиния лежит в калу, т ак и я служу греху». Неверие в себя и непризнание себя отводило человеку р оль послушного раба. А жертва Христова ставила человека в роль вечного д олжника. Только церковь могла простить человеку неизгладимую вину, но за это она требовала безоговорочного послушания ей как матери. Всевидящее и везде присутствующее божественное око обязывало человека думать о ве щах, которые он «должен», обязан делать. Собственный выбор, слышание собс твенных чувств, желаний подавлялись и рассматривались негативно, как по хоти. Послушание поддерживалось страхом, страх – наказанием. Это порождало ж елание выйти сухим из воды: повиниться перед Богом, который всё видит, и уй ти от ответственности перед людьми, которые не всё видят. Церковное учение перенесло идею спасения человека от духовного, матери ального и политического унижения с земли на небо, оставив верующим людям земное утешение в виде общности с себе подобными, страдающими ради обещ аемого спасения в загробной жизни. РУССКАЯ РЕЛИГИОЗНАЯ ИСТОРИОСОФИЯ Князь Владимир, если верить летописному преданию об "испытании вер" в 986 г., принял христианство с Востока по причине величественности и красоты бо гослужения. Это была, конечно, не причина, поскольку католическая месса н е уступает по красоте греческой. Хотя разделение церквей на восточную и западную совершилось только в 1054г., в летописи написано, что Владимир даже не пожелал слушать римлян, а сказал им: "Идите обратно: отцы наши не приним али веры от Папы". Русские приняли христианство не вследствие разъясняющей апостольской проповеди, а под давлением великого князя, объявившего своими врагами вс ех несогласных троекратно погрузиться в Днепр. Даже митрополит Киевски й Илларион отмечал, что киевляне приняли крещение в Днепре больше из стр аха. «Иоакимовская летопись» повествует о христианизации русского города Н овгорода слугами князя Владимира. Добрыня и Путята в городе, который не х отел их принимать, вместо того чтобы отрясти прах от обуви, устроили враг ам великого князя «геенну огненную», не дожидаясь «приближения Царстви я Божия». Очевидно, именно крещение сформировало в русском человеке очен ь характерную черту – почитание лица первично по отношению к почитанию закона. Почему св. князь Владимир пошел «другим путем», решив спасти Русь путем диктата: «Кто не сойдет за мною в Днепр, тот мне не друг»? Мотивом ско рее был земной интерес - получение ярлыка от Константинополя на самодерж авную власть. Владимир Ленин через 900 лет после князя Владимира во многом повторил исто рический опыт насильственного внедрения веры, изменив акцент на более з емное «будущее». Его последователь Сталин, как и первый русский помазанн ик - царь Иван Грозный, реализовывали культ своей личности посредством о рганизации поиска врагов, противодействующих порядку и наступлению «с ветлого будущего». Образом государственного устройства Руси после крещения стала Византи я. Владимир не заметил скрытых внутренних болезней и противоречий Визан тии, клонившейся к закату. В Византии Церковь слилась с Империей, в России - с самодержавием. Чаша весов симфонии Церкви и государства не просто скл онилась в сторону монархической власти, но Церковь берёт на себя часть г осударственных функций, принимает его консервативную линию. Церковь ор иентирует народ сопереживать и подражать святым, которые отождествили себя с подчинением заданному порядку. Монархия стала бесспорной, неприк основенной и священной. А загробное царство человек получал как заслугу за смирение, терпение, послушание авторитарной власти. Чтобы клир безропотно осуществлял государственную функцию, правящий к лан предоставлял клиру некоторые льготы. Над клиром всегда висел «дамок лов меч» - страх эти льготы потерять, который вырабатывал в нём привычку п ослушания и помощи светским властям. Очень сложно заставить человека что-то понять, если ему это невыгодно. Ря довое духовенство к анализу действительности не стремилось и в социаль ные вопросы старалось не вникать, поскольку ни к чему кроме приключений и лишений льгот, которые оно имело от государства, такая активность прив ести не могла. Можно было сказать одно неправильное слово, после чего всю оставшуюся жизнь трубить тягловым священником. Поэтому, «отвергнувшис ь собственной воли», духовенство оказалось в роли проводника монархиче ской формы правления, которую монопольно навязывало массе через трафар еты человеческих преданий. Давая народу норму, Церковь уводит паству к в неземной иерархии ценностей. Это не только лишило священство дара говор ения другими языками, но сделало его слепоглухонемым к реалиям жизни. Вот что по этому поводу писал Герцен: «После вековых страданий - страдани й, превзошедших всю меру человеческого долготерпения, занялась заря кре стьянской свободы. Путаясь перевязанными ногами ринулась вперед, наско лько веревка позволяла, наша литература; нашлись помещики, нашлись чинов ники, отдавшиеся всем телом и духом великому делу; тысячи и тысячи людей о жидали с трепетом сердца появления указа. Ну, а что сделала в продолжение этого времени всехскорбящая, сердобольна я заступница наша, новообрядческая церковь наша со своими иерархи? С нев озмущаемым покоем ела она свою семгу, грузди, визигу; она выказала каменн ое равнодушие к народному делу, то возмутительное, преступное бездушие, с которым она два века смотрела из-под клобуков своих, перебирая чётки, на злодейства помещиков, на насилия, на прелюбодеяния их, на их yбийства,... не н айдя в пустой душе своей ни одного слова негодования, ни одного слова про клятья!..» . Симфония Церкви и государства обернулась, с одной стороны, сакрализацие й монархической власти и, с другой стороны, требованием от простого чело века самопризнания своей блудности, грешности и окаянства. То, что челов ек несовершенен, это факт, но то, что одни грешные люди, в лице власти, в союз е с другими не менее грешными людьми, в лице священства, стали уверять нар од, что он свое бесправное положение по грехам своим приемлет, это уже пол итика. Что если бы он не был пьяница, блудник, сребролюбец, если бы он соблю дал посты, слушался Церковь, почитал старших, раздал свое имение нищим и т. д., то Бог своим промыслом устроил бы ему совсем другую жизнь, а не ту скотс кую, которую он и заслужил. Эти байки преподавались, как откровение свыше. В условиях своей зависимости от государства, Церковь, естественно, друго го учения о спасении создать не могла. От этого сознание Божественного н азначения Церкви во многом исчезало, служители церкви замкнулись в «лев итское» сословие со свойственными ему династическими интересами, кото рые могли удовлетворяться только в рамках существующего порядка. Карти ны П.Федотова «Сватовстве майора», В. Пукирева «Неравный брак» показываю т, с кем священство сближалось, и «Чаепитие в Мытищах» В.Г.Перова - от кого о но дистанцировалось. Использование неотмирного авторитета Церкви имело свои пределы, т.к. это т авторитет не от мира до того момента, пока он не является санкцией челов еков, политикой. Верующей массе и сегодня внушают рассматривать революц ию и последовавшее за ней гонение на Церковь как богоборчество, а не как г онение на клерикальную интеллигенцию, не успевшую включиться в систему новой идеологии. Во время гонений, естественно, были мученики. «На русско й революции, - писал Н. Бердяев, - быть может больше, чем на всякой другой, леж ит отсвет Апокалипсиса». Лев Тихомиров так толкует 17 гл. Откровения: «наим енование Жены любодейной городом еще не значит, чтобы она выражала собою государство. Между тем некоторые держатся мнения, что она есть не иное чт о, как выродившаяся уродливость церкви, или павшая церковь…» . Интеллигенция повела борьбу за то, чтобы вырвать массу из-под влияния Це ркви. В результате предметом политической дискредитации стал весь церк овно-государственный альянс, в отношении которого социалисты и революц ионеры сделались смертельными и неусыпающими врагами, цель которых был а «одна - наискорейшее и наивернейшее разрушение этого поганаго строя» ( Сергей Нечаев. «Катехизис революционера»). Лев Толстой писал, про учение церкви, как «скрывающее совершенно весь см ысл христианского учения». Церковь его отлучила. Но он был зеркалом русс кой революции. А без воли Божьей, как учит сама церковь, волос с головы не у падёт. После 1917 года состоялся «суд над великою блудницею», с которой «блу додействовали цари земные» (Откр.17,1-2). С разделением Римской империи на отдельные государства единство Церкв и трансформировалось в конфессиональное единство, которое достигалось посредством разделения интересов какой-то конкретной религиозно-госу дарственной элиты. На западе буржуазия начала ниспровержение феодальн ого государства с критики католической Церкви, которая в средние века бы ла институтом гегемонии феодальной аристократии. Дабы утвердить свою г егемонию, буржуазия предложила взамен католической религии различные версии протестантизма, а потом религию разума, энциклопедизм, атеизм и п рочее. Все буржуазные революции в Европе и социалистическая в России соп ровождались гонениями на церковь («Кант обезглавил Бога, а Робеспьер кор оля»). В качестве альтернатив симфонии Церкви и государства появились те ории естественного права, общественного договора. ГАПОН В ОСНОВАХ СОЦИАЛЬНОЙ КОНЦЕПЦИИ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ сказано: по мере секуляризации высокие принципы неотчуждаемых прав человека превр атились в понятие о правах индивидуума вне его связи с Богом (IV.7). Из всего сонма русских священников известен только один, кто счел нужным принять участие в борьбе за права человека. Это Георгий Гапон. Теперь, ког да те права, за удовлетворение которых он повёл народ к царю, стали нормой , с него до сих пор не снято обвинение в том, что он, «будучи призванным вдох новлять православных словами истины и Евангелия, обязанный отвлекать и х от ложных направлений и преступных стремлений, он, с крестом на груди, в одежде духовного отца, предал свой сан и вступил в преступное сообщество еретиков и халдеев, выполняющих в России предательскую роль». Он был лишён церковного звания и объявлен отъявленнейшим преступником Православной Церкви за то, что подговорил тысячи питерских рабочих пойт и с петицией к царю, а сам яко бы коварно договорился с полицией об их расс треле, чтобы напугать и чтобы они больше не бастовали, а верно служили цар ю. Никаких документов, подтверждающих это, не существует, кроме анонимно го и весьма сомнительного заявления через газеты, что именно революцион еры убили Георгия Гапона «за провокаторскую деятельность, за тайную свя зь с полицией, за кровь рабочих, пролитую 9 января 1905 года». Непонятно зачем агенту царской охранки было нужно вести народ против ца ря. Хотя если мы даже признаем его агентом царской охранки, то тогда должн ы признать и существование института негласного сотрудничества клира с полицией и почитать пострадавших священников не как мучеников за веру , а как мучеников за верность монархии. Получается, что если бы Гапон не вы ступил 9 января, то также был бы репрессирован и возможно даже канонизиро ван, быв до этого агентом охранки. А пока каждый школьник, абитуриент, студ ент богословского факультета должен именно так оценивать деятельность этого человека, и не сметь думать, что у Георгия Гапона могли быть хоть ка кие-то добрые намерения. Утверждать, что Гапон спровоцировал революцию, это все равно, что причин у землетрясения, произошедшего в Константинополе после изгнания Иоанн а Златоуста, видеть в обличениях им царицы и двора. Провокацией с таким же успехом можно назвать расстрел демонстрации, шедшей для того, чтобы дове сти до сведения царя условия жизни народа и попросить нормального сущес твования, которые сейчас общеприняты. Канонизированный РПЦ царь Никола й II мог бы и принять петицию (о шествии он знал) и начать робкие конституцио нные преобразования. Кто знает, по какому пути пошла бы Россия. То, что сре ди шествия оказались провокаторы, которые стреляли по войскам, ставить Г апону в вину нельзя. При жизни Гапон пользовался почитанием среди петерб ургских рабочих не меньшим, чем Иоанн Кронштадтский. Сподобился мученич еского венца. Если бы Сталину пришло в голову потребовать от митрополита Сергия Страгородского, подписавшего Декларацию о лояльности к Советск ой власти, канонизировать священника Георгия Гапона, как единственного священника, который за всю историю русского православия, выступил за инт ересы трудового народа, стандарт отношения к нему сейчас был бы совсем д ругим. Может этого не произошло, поскольку Гапон выступил против авторит аризма. А авторитарным сознание в России был всегда - и при царе, и при боль шевиках, и при Сталине, и при коммунистах, и при демократах. УЧЕНИЕ О СПАСЕНИИ И СОВРЕМЕННОСТЬ Наши современники не придают значения тому, что учение о спасении сложил ось в иное, отличное от сегодняшнего время, в условиях специфичной пробл ематики рабства, феодализма, крепостничества, когда труд был примитивен и рассматривался как свидетельство крайне низкого статуса, когда народ в своей массе был безграмотен и малообразован. Власть монархий и Церкви покоилась на признании массой того, что эта власть от Бога. Феодалы, при необходимости прибегая к силе, следили за тем, чтобы обязате льства были исполнены в полном объеме, смотрели за работой на земле хозя ина, собирали подати и ренту, добивались послушания, подавляли бунты и во лнения. Хозяева не могли обойтись без идеологической надстройки, так как , если бы не было вообще никакой мотивации и веры в воздаяние хотя бы после смерти, никто бы не захотел влачить жалкое существование раба только дл я того, чтобы увеличить состояние хозяина. Сам тип производства и общественных отношений строился на автократии. Ц ерковь выработала и закрепила авторитетом святых отцов соответствующе е этому типу отношений учение о спасении, характерными чертами которого было: • пренебрежение к собственности, правам и свободам, подразумевающее ра бство человека не столько Богу, сколько человекам. • сакрализация светской и духовной власти и авторитаризма; • смирение со своей участью через признание своей греховности и недост оинства; • послушание старшим воздавалось свыше, а стремление к независимости р ассматривалось как сатанинская гордость. Средневековая организационная теория, оправдывающая необходимость ав торитарного стиля управления, иерархии и послушания строилась на призн ании того, что работник не любит трудиться, избегает ответственности и е го ничего не интересует, кроме зарплаты. В иерархической организации пер сонал, как правило, опасается самостоятельно принимать решения и управл ять собственными действиями. В результате научно-технического прогресса и прорыва в информационных технологиях происходят глобальные изменения в организации труда и общ ественных отношениях. Ввозрастает процент интеллектуалов, чей труд пло хо поддаётся количественным измерениям, поскольку это уже не столько тр уд, сколько творчество. Оно не поддаётся строгой регламентации, приказам и запретам сверху. Развитые страны получают преимущества за счёт образо вания, науки, знания, информации и инноваций. Руководству необходимо интересоваться мнением персонала об оптимальн ых с его точки зрения методах работы. Для этого рядовой персонал должен и меть доступ к информации о проблемах и достижениях компании. Это делает рядовых сотрудников причастными к принятию организационных решений и получению за свой труд адекватного вознаграждения. С развитием технологий промышленного производства такая составляющая бизнеса, как владение средствами производства постепенно утрачивала с вой производственный смысл, не создавая дополнительной стоимости това ров и услуг и сохраняя за собой лишь функции инвестиций и оборотного кап итала. Собственники оказались лишены способности направлять развитие организации, которая принадлежит им, но которой они не могут ни управлят ь, ни даже контролировать ее. Поэтому важно, чтобы сам персонал участвовал во власти и прибылях организации, был собственником, акционе ром, а не наёмником. Современный бизнес может быть эффективным только при условии инноваци онного и креативного мышления персонала. Он строится не на конформизме, а на опровержении правил, на том, чтобы самим сорвать завесу с нового неиз вестного, а не на ограждении от внешнего мира; на том, чтобы сделать первым , а не на том чтобы сделать «по правилам». В нём всё меньше места остаётся н еосмысленному труду. Это значит, что наступил другой тип организации тру да, при котором решения не спускаются сверху вниз, а всё большее количест во работников принимают ответственные решения, выгодные всем участник ам, когда каждый работник ответственен не перед начальством, а перед сам им собой, коллегами и клиентами. Авторитарная пирамида уплощается с тенденцией перехода к сети. Возника ет и новая концепция власти, основанная на сотрудничестве и разумности, которая заменяет собой модель, базирующуюся на принуждении и угрозе. Иер архия уступает место команде. Команда не подчиняется лидеру, как смирные дети опекуну. Участник команды тот, кто готов проявить ответственность и ведет себя, как подобает взрослому, независимому человеку. В конечном с чете, определяющими для команды будут ясность, прозрачность, коллективн ый дух, ориентированность на решение задач, понятная из характера сложив шихся отношений подверженность влиянию и уязвимость участников команд ы, степень удовольствия, испытываемого от трудового процесса. Силу коман ды определяет способность действовать сообща. Команда является более о перативной, творческой, точной и продуктивной рабочей единицей, чем обос обленный раб, работающий в подразделениях иерархической организации. О тношения в команде в значительно большей степени основаны на взаимном у важении и признательности за сделанный вклад, чем это можно было бы ожид ать от иерархической структуры. Мир изменился. Склад ума современно образованного человека не приемлет суждений абсолютно верных и неизменных во веки веков. Авторитетно то, чт о в данный момент научно установлено, хотя признается, что и оно представ ляет крошечный островок в океане неведения. Интеллектуал в каждом сужде нии видит условность и не может воспринимать действительность через до гму, охватывающую мораль, надежды, прошлую и грядущую историю. Сейчас любые суждения признаются подверженными процессу изменения, а н аучное мышление не требует безусловного отношения к авторитету. Если бы система Ньютона была признана абсолютно верной, человечество должно бы ло бы отвергнуть теорию относительности Эйнштейна. Как бы и кто бы по это му поводу не сетовал, внешнее единодушие одиночек, верящих псевдохаризм атическим советникам-демагогам, которые обрушивают кары на головы тех, к то их учение отвергает, это культура толпы. Не только новые общественно-экономические отношения предъявляют иные требования к личности, но и человека не устраивают отношения, при которы х он не находит для себя достойного места, если его вклад в «общее дело» не ценится, если он не чувствует своей значимости и причастности к жизни со циума. Ещё 50-100 лет назад люди рассматривали свои действия в категориях «должен», «надо» и полагались на то, что одобряется и ценится друзьями, семьей, учит елями, религией, социальными установками или обществом в целом. В резуль тате глубоких культурных перемен традиционные путеводные вехи утрачив ают свой смысл. Появились люди, которые сами предпочитают принять на себя ответственно сть за выбор и направление своей судьбы, так как они пришли в этот мир, и он и одни ответственны за свою собственную жизнь. Такие люди считают себя в праве задаться вопросом «что я хочу лично для себя», а не что я «должен». К акими бы субъективными ни были мысли и опыт таких людей, но это ИХ, а не ЧУЖ ИЕ мысли и опыт. В условиях новых технологий основным условием благополучия общества я вляется активность человека, плодотворное развитие всех его способнос тей. Абсолютно патологической чертой является тенденция сделать челов ека пассивным, не признающая его мотива активно участвовать в делах свое го общества, предприятия и, фактически, в собственной жизни. РОССИЯ, НИЩАЯ РОССИЯ В Конституции России задекларированы принципы правового государства. А институты формирования мысли остались средневековыми. Так же как посл е 1917 года права и свободы были провозглашены, но демократия оказалась дик татурой пролетариата. Привыкший к деспотии и готовый верить в утопию рус ский человек вместо того, чтобы потребовать обещанное большевиками, счи тал своим долгом доносить в ГПУ и КГБ на тех, у кого диктатура пролетариат а и нарушение прав человека вызывали недоумение. С одной стороны, человек живет в государстве, где все равны перед законом ( Статья 19 Конституции), политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (Статья 7). С другой стороны Церковь традиционно воспроизводит средневековую докт рину спасения и отношений между людьми. С одной стороны, мы живём в быстро меняющемся мире, участие в жизни которо го требует творческого мышления. С другой – в церкви человеку навязываю т догматическое мышление с обеднённым содержанием когнитивного компон ента, которое тормозит взаимодействие личности с действительностью. Церковь подчеркивает свое право на роль исключительного (монопольного) посредника во взаимодействии с Божественным разумом, вступления в конт акт с небожителями и получения какой-либо реальной помощи от них, на сове ршение культа, хранение, воспроизводство и интерпретацию религиозной м ифологии, на толкование ее сокровенного смысла, эксклюзивного собствен ника ключей от дверей в «царство небесное». А так как Церковь построена на принципах иерархии и автократии, то и эти п ринципы должны быть признаны святыми. Серьезной проблемой организаций, построенных на этих принципах является то, что они оказываются неспособ ны распознавать и активизировать конкретные источники обратной связи, поскольку воспринимают критику как угрозу. Поэтому на должности клирик ов ставят людей безопасных, говорящих только «правильные», никого и ниче м не смущающие слова. На самом деле, инакомыслие – это дар, а не досадная неприятность, посколь ку именно благодаря разным мнениям открывается возможность адекватно реагировать на изменения жизни и внести в неё определенные улучшения. Ча рльз Дарвин говорил: «В живой природе выживают не сильнейшие и не умнейш ие виды, а те виды, которые наиболее чутко реагируют на изменения окружаю щей среды». Для того, чтобы руководство получало мнение подчиненных в неискаженном виде, обязательно условие отсутствия страха возмездия. Иерархия не дает права выносить оценки и тем более критиковать лицам, находящимся на низш их ступенях иерархической лестницы. Таких людей обвиняют в хамстве, поск ольку они не прикрывают наготу своего отца. Но это всё равно, что обвинять в хамстве покупателя, который принёс в общество защиты прав потребителя некачественный товар. Если человек пришёл в Церковь, он в праве претендовать получить то, что ем у обещают. Если Иисус сказал: познаете истину, и истина сделает вас свобод ными (Ин.8.31-32), то Церковь обязана говорить слово истины, а не распостранять п од маркой учения святых отцов средневековый «опиум народа». В православных гимназиях ни «Обществознание», ни «Граждановедение», ни «Основы права» не преподаются. Очевидно, вместо этого детей учат молитьс я о людях, верящих в гражданское общество, как за заблудших. Сейчас обсужд ался вопрос о введении предмета «Основы православной культуры» в школа х. Причём аргументом в пользу этого выдвигается то, что в странах, где не б ыло гонения на религию, нет наркомании. Может кто-то наивно в это и верит. Н о прежде, чем верить нужно хотя бы слегка напрячься, и задаться вопросом, г де же эти страны? Пример: на исповедь приходит школьник, которого бьют в школе. Причём паре нь не хлипкий. Дал бы один раз сдай сдачу – и больше бы не полезли. Каждый р аз когда священник его спрашивает: ну что, тебя всё бьют?, он отвечает: а я см иряюсь. Причём, Христос-то не смирялся с беззаконием, он переворачивал в храме ст олы и бичом изгонял из него меновщиков и торговцев. Он говорил этой власт и: «вы устранили заповедь Божию преданием вашим. Лицемеры!» (Мф.15.6-7). И автори тарная власть его распяла. Православные верят в воскресение мертвых, но они не идут путём Христа. Они, как этот школьник, верят в силу авторитарной власти, а перед людьми лицемерят, что они смиряются. Общая цель гуманизации индустриального общества может быть определена следующим образом: социальная, экономическая и культурная жизнь общест ва должна измениться таким образом, чтобы она стимулировата человека, сп особствовала его дальнейшему духовному росту, а не уродовала бы его; что бы она активизировала индивида, а не делала его пассивным и послушным; чт обы наш технологический потенциал служил развитию человека. Византийские императоры добились смещения акцентов церковного учения в пользу существующих общественно-политических отношений. Немецкие кн язья отвергли власть папы и католических святых вместе с их церковным пр еданием. Почему же «демократическая» власть не требует ребрэндинга цер ковной организации? Перестройка в России преподносилась как переход к н овой экономической политике, при которой экономическая активность гра ждан получит достойное вознаграждение. На деле, перестройка оказалась ф еодальным перераспределением собственности, в результате которой фаво риты получили потемкинские деревни в виде скважин, полезных ископаемых, предприятий, недвижимости и т.д. Общественная собственность стала досто янием узкого круга лиц. А экономическая активность граждан подавлялась сначала бандитами, а сейчас хозяевами и чиновниками. В ОСНОВАХ СОЦИАЛЬНОЙ КОНЦЕПЦИИ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ, которые бы ли приняты после приватизации, говорится: «отторжение и передел собстве нности с попранием прав ее законных владельцев не могут быть одобрены Це рковью. Исключением может быть такое отторжение собственности на основ е соответствующего закона, которое, будучи обусловлено интересами боль шинства людей, сопровождается справедливой компенсацией» (VII.3). Церковь н е определяет прав людей на собственность (VII.1). Конституция России для нашего народа, который всю свою историю прожил пр и авторитаризме, уникальна. «Человек, его права и свободы являются высше й ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и граж данина - обязанность государства» (Ст.2). Правового государства в России ни когда не было. Впервые за свою тысячелетнюю историю, государство, наконе ц, признало ценность личности, ее права и заявило о своей готовности служ ить своему гражданину. Конституция подчеркивает, что многие из прав являются естественными, пр исущими человеку с рождения: на жизнь, на достоинство, на свободу и личную неприкосновенность, на свободу мысли, на неприкосновенность частной жи зни и т.д. Тем самым, Конституция дает понять, что главная ценность - челове к, и он вправе реализовывать свои индивидуальные интересы. Создается впечатление, что нормы Всеобщей декларации прав человека ока зались включены в Конституцию под давлением международной общественно сти. Поскольку параллельно реставрировались авторитарные инструменты управления массой. Чтобы народ не устроил тарелочную революцию, стали в спешке возрождать духовные ценности - делать народ приверженцем подзаб ытой феодальной идеологии. Духовенству вменили в обязанность внушать н ароду не завидовать богатым, терпеть, довольствоваться тем, что есть, счи тать себя недостойными, быть покорным власти, смиряться со своей участью , надеяться на воздаяние не в этой жизни, а за гробом. Другими словами, дефо рмировать сознание, уводя человека в страну далече от его естественных п отребностей и погружая его в мир иллюзий. В ОСНОВАХ СОЦИАЛЬНОЙ КОНЦЕПЦИИ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ говорится: погоня за богатством пагубно отражается на духовном состоянии человек а и способна привести к полной деградации личности (VII.2). Можно подумать, чт о материальная сторона человеческой жизни остается вне поля зрения её с лужителей. Отсутствие собственности делает человека зависимым от власти. Во всем м ире частная собственность священна, т.к. она ставит ограничения посягате льству государства на личность. Экономической основой гражданского об щества является право на частную собственность. В противном случае созд ается ситуация, когда каждый гражданин вынужден служить государству на тех условиях, которые ему диктует государственная власть. В теории Общес твенного договора Локка читаем: «Главной и важнейшей целью людей, объеди няющихся в государство и подчиняющихся воле своего правительства, явля ется защита своей собственности». В нашей Конституции, согласно нормам м еждународного права, право частной собственности охраняется законом (С татья 35.1). Два воскресных дня в году священник произносит проповедь по Евангелию, г де говорит как было бы душеполезно раздать имение нищим. Он старается об личить людские страсти, которые не позволяют человеку освободиться от н еправедного богатства и т.п. После работы садится в дорогую машину и едет в свое имение. Работающая на полторы ставки учительница при зарплате 4 тыс. руб. в месяц к ается, что она проехала в троллейбусе без билета. А на стене храма на мрамо ре высечены имена тех, кто ездит на «LAND CRUISER», и помог его возрождать. Нельзя сделать людей свободными, если они сами этого не хотят. Часть люде й ищет Бога в лице священника, который бы вместо них взял на себя тяжкое бр емя выбора. Переложить всю ответственность на священника — значит отка заться от собственной свободы. Другим нужны наместники Бога, чьи советы помогали бы выпутываться из сложных ситуаций. Паства не смеет признават ь, что она отказалась от того, что их кумиры сохраняют нетронутым. Никто не предлагает пастырям самим воспользовался своими советами. Если бы наро д не отказал себе в требовании такого же отношения к себе, источник их зав исимости иссяк бы. Человек безропотно переносит свою участь, заключающу юся в изоляции собственной повседневной жизни: «в этой жизни мы страдаем , и сделать ничего не можем, зато мы верим в блаженство будущего века». В Церкви корнем всех зол считается сребролюбие, а нестяжание – добродет елью. У этих добродетелей есть интересные исторические прецеденты. У при нявших христианство европейских народов считалось грехом брать деньги в рост. Это привело к тому, что с развитием промышленности, которая без ба нков существовать не может, огромный банковский капитал оказался сосре доточен у евреев. Собственные национальные банки стали существовать то лько после того, как правители европейских государств отказались от цер ковных преданий. В России после татаро-монгольского ига больше трети всей земли принадле жало церкви. Реформы Петра I подчинили Русскую церковь государству админ истративно (Чья власть, того и вера!). Но до тех пор, пока церковь сохраняла с обственную материальную базу (владение землёй), эти реформы окончательн ого успеха достичь не могли и Церковь сохраняла независимость от госуда рственной власти. Поэтому Екатерина II докончила дело Петра путем секуля ризации церковных имений. Митрополит Арсений Мациевич попробовал было выступить против, но, согласно правилам арторитарного государства, зако нчил жизнь в заточении. Стоит задуматься – чего стоит духовная свобода монахов после принятия обетов нестяжания и послушания. В ОСНОВАХ СОЦИАЛЬНОЙ КОНЦЕПЦИИ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ говорится : IV.6. В современном светском правосознании одним из доминирующих принципо в стало представление о неотъемлемых правах личности. IV.7. … охрана свобод ы личности трансформировалась в защиту своеволия.… В результате секуля ризации в новое время доминирующей стала теория естественного права, ко торая в своих построениях не учитывает падшести человеческой природы . IV.4. В христианстве внутренний закон Церкви свободен от духовно падшего с остояния мира и даже противопоставлен ему (Мф. 5. 21-47). IV.5. В Церкви, созданной Го сподом Иисусом, действует особое право, основу которого составляет Боже ственное Откровение. Это право каноническое. III.9. Внутрицерковные споры н е должны выноситься на светский суд (Антиох. 12). В УСТАВЕ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ 2000 г. говорится: IV.7. Осуществляя свою к аноническую власть, Патриарх Московский и всея Руси: н) издает указы об из брании и назначении епархиальных архиереев, руководителей Синодальных учреждений, викарных архиереев, ректоров Духовных школ и иных должностн ых лиц, назначаемых Священным Синодом; V. 20. В тех случаях, когда Патриарх Мо сковский и всея Руси признает, что принятое решение не принесет пользы и блага Церкви, он заявляет протест. Протест должен быть сделан на том же за седании и затем изложен в письменном виде в семидневный срок. По истечен ии этого срока дело вновь рассматривается Священным Синодом. Если Патри арх Московский и всея Руси не найдет возможным согласиться и с новым реш ением дела, то оно приостанавливается и передается на рассмотрение Архи ерейского Собора. Если отложить дело невозможно и решение должно быть пр инято незамедлительно, Патриарх Московский и всея Руси действует по сво ему усмотрению. Принятое таким образом решение выносится на рассмотрен ие чрезвычайного Архиерейского Собора, от которого и зависит окончател ьное разрешение вопроса. VII. 14. Церковное судопроизводство осуществляется в судебном заседании при участии Председателя и как минимум двух членов суда. 16. Постановления епархиального суда подлежат исполнению после их у тверждения епархиальным архиереем. В случае несогласия епархиального архиерея с решением епархиального суда он действует по своему усмотрен ию. Его решение входит в силу немедленно, но дело передается в общецерков ный суд, который и принимает окончательное постановление. С решениями вышестоящих можно, конечно, не соглашаться. На эти случаи пре дусмотрен Церковный суд. Председатель епархиального суда назначается епархиальным архиереем сроком на 3 года. Епархиальное собрание избирает , по представлению епархиального архиерея, не менее двух членов епархиал ьного суда. Можно ли говорить о какой-то независимости такого суда? Какое государство, такая и церковь. Вот как выглядит схема назначения на должность судей, да и всех других ответственных лиц. Вот что пишет о незав исимости российской Фемиды бывший судья Конституционного Суда (КС) Т.Г.М орщакова: «не столько даже суды, сколько судьи (а это самое главное, ведь д ело решает конкретный судья), к сожалению, не стали независимыми. Посмотр ите на принцип «пожизненного» назначения судей, чего мы так добивались в ходе судебной реформы и что является единственной надежной гарантией и х подлинной независимости. Сегодня судью назначают сначала на срок в 3 го да и только затем - «пожизненно». В КС по жалобе конкретного судьи рассмат ривали эту норму и сделали вывод, что это надо толковать как особый испыт ательный срок. Это значит, что если по истечении трех лет судье отказываю т в пожизненном назначении, то, с одной стороны, ему должны быть сообщены с оответствующие аргументы. С другой стороны, такой отказ в назначении мож ет быть обжалован опять же в суд. В реальной жизни ничего подобного! Прост о председатель не представит на утверждение: до свидания - и никаких аргу ментов. Если сначала требование 3-летнего испытательного срока распрост ранялось только на судей районного уровня, то теперь оно распространено и на судей субъектов Федерации. Представьте себе положение судьи-«трехл етки», который полностью зависит от председателя суда. За три года его вы муштруют или, в крайнем случае, выгонят. Какая независимость? Мы не то что не боремся со старым судейским чиновничьим менталитетом - мы создаем сре ди новых судей новый чиновничий менталитет. В свою очередь председатели судов назначаются на 6 лет, они зависят от пре дседателей вышестоящих судов. Ведь именно председатели обращаются в кв алификационные коллегии судей (в том числе ВККС), а коллегии делают все, чт о «рекомендуют» председатели судов. С жалобами на судей в квалификацион ные коллегии идут не граждане, чьи права нарушены, а вышестоящие судейск ие чиновники. В Думе уже лежит проект о включении в составы квалификацио нных коллегий председателей судов и их замов, что раньше было прямо запр ещено законом. Карьера, материальное благополучие, судьба судьи зависят от того же лица, которое в вышестоящей инстанции может пересмотреть его решение. Выстроена судебная вертикаль, и это конец судебной власти, исче зает фигура независимого Судьи с большой буквы». На три момента в текстах уставных документов РПЦ следует обратить внима ния: особое право, его каноничность и результаты секуляризации. ОСОБОЕ ПРАВО В чём суть особого права? Никакое оно не особое, а самое обыкновенное - авт оритарное. Особым оно выглядит на фоне демократической конституции. Но о пять же конституции, а не жизни. Особое право это столп и утверждение авто ритарных принципов, но уж никак не истины. Народ традиционно верит в харизматическую приближённость к Богу главы православной церкви и стоящих ниже по иерархической лестнице священно служителей. Но авторитаризм лишает духовенство собственной харизматич еской свободы. Ему остается лишь выполнять функцию ретранслятора истин, заранее определенных на верхних уровнях корпоративной пирамиды. Подчинение низших священнослужителей высшим канонично-традиционно. Ле гально церковная власть управляет при помощи точно таких же указов, пост ановлений и директив, что и светская. Патриарх назначает епископов, епис копы настоятелей, настоятели подбирают себе приходских священников. Лю бой клирик административно зависит от того, кто его поставил, поэтому пс ихологически склонен консолидироваться не с народом, а с теми, кто стоит выше. Продвижение священника по служебной лестнице возможно при услови и, что они непременно должны показывать лояльность своему боссу. Это значит, что служить приходится с рабским подобострастием, так как от начальства зависит вся жизнь священника: где он будет служить, сколько о н будет получать. Клирик не может расходиться во взглядах с вышестоящим начальством – он должен от них либо отказаться, либо при них оставаться, но казаться, что мыслит, как начальство, либо их вовсе не иметь. Христос не требовал безропотного послушания, Он оставлял за человеком с вободу выбора, главное, чтобы этот выбор был честным: всякий грех и хула пр остятся человекам, а хула на Духа не простится человекам; если кто скажет слово на Сына Человеческого, простится ему; если же кто скажет на Духа Свя таго, не простится ему ни в сем веке, ни в будущем (Мф.12.31-32). Особое право подры вает кафоличность церкви. Слово "кафолический" происходит от греческого выражения "каф ола", что в пе реводе означает "по всему целому" и является выражением высшей степени в сеобъемлемости, целостности и полноты присущей каждому члену, а не массе в целом. В.Лосский пишет: «Именно в свете догмата о Пресвятой Троице раскр ывается в его истинном христианском смысле самое дивное свойство Церкв и - её кафоличность… Ибо вполне конкретный смысл слова «кафоличность» (и ли соборность) содержит в себе не только «единство», но и «множество». Оно говорит о соотношении между тем и другим или, вернее, о некоей тождествен ности между единством и множеством, отчего Церковь кафолична как в своей совокупности, так и в каждой из своих частей. Полнота целого - не сумма ее ч астей, так как каждая часть обладает той же полнотой, что и её целое. Чудо к афоличности открывает в самой жизни Церкви строй жизни, присущий Пресвя той Троице». Церковь кафолична тогда, когда она признаёт за человеком право иметь соб ственную совесть. Церковь авторитарна тогда, когда она обязывает пусть и несовершенного человека ощущать себя сверчком, который должен знать св ой шесток, отказаться от своей воли и своего хотения, ради «единства церк ви» слушаться старших, творить добро в рамках отведённых сверчку и не тр ебовать воздаяния и признания в этой жизни. Особое право побуждает клир действовать против естественного убеждения, что каждый имеет право на п роявление к себе уважения в равной мере, имея также полную свободу выраж ать свое несогласие, не опасаясь перспективы быть уволенным и не огранич ивая прямоты своих высказываний «сообразно обстановке». Народ на постановку священства влиять никак не может. Если в Древней Цер кви пение «АКСИОС» было одобрением народа новопоставляемого священник а, то теперь «АКСИОС» поёт платный хор. Народ в Церкви уже давно никто ни о чем не спрашивает, ему отведено право только приносить пожертвования, сл ушать и внимать. Положение рядового священства мало отличается. Ещё блаженный Иероним о писывает как епископы слишком надмевались над пресвитерами, деспотиче ски относясь к последним. Себя считали как бы господами над прочими клир иками, как будто не благодатной Христовой должности достигли они, а мирс кого господства, являлись надутыми своей властью. Настоятель может плат ить священникам мизерную зарплату и выгнать при каком-то ропоте с их сто роны. В Москве процветает практика брать нештатных священников («гастра байтеров»). Их положение настолько унизительно, что их можно выгнать в лю бой момент. Можно ли от таких попов ожидать принципиальной позиции? Когд а-то они пришли служить, надеясь просветить народ словом истины, а оказал ось, что они должны полностью смотреть в рот начальству, системе и поддер живать авторитаризм, надеясь за свой сервилизм со временем занять свое м есто в этой пирамиде. Такой тип управления является авторитарным. Поскольку при всей видимой подчинённости всех её членов самому Богу и Его закону, право знать что ис тинно, а что ложно; понимать что правильно, а что нет, все предписывать, а со ответственно и управления в этой организации принадлежит не самому чел овеку, а вышестоящим, и подразумевает подавление мыслящих инако вышесто ящим. Реальная жизнь функционера авторитарной пирамиды зависит прежде всего от той роли, которую он играет в поддержании автократии и от миссио нерских успехов в насаждении мифа, которым система увлекает массу. Кафоличность в авторитарной пирамиде это такой же нонсенс, как тоталита рная демократия. Тезис: каждая часть обладает той же полнотой, что и ее цел ое для этой системы неприемлем. Очевидно, поэтому в Пространном Катихизи се кафоличность перетолкована иначе: "Церковь именуется соборной и кафо личной потому, что она не ограничивается никаким местом, ни временем, ни н ародом, но заключает в себе истинно верующих всех мест, времён и народов". Это определения не кафоличности, а вселенскости Церкви, что не есть сино нимы. В Византии, идеальным государственным устройством которой считал ась Империя, понятия "кафолический" и "вселенский", "экуменический" сблизил ись между собой, и различие между ними перестало осознаваться. Авторитаризм объединяет отдельные части, но объединяет их именно как от дельные. Авторитарная пирамида обрекает каждого своего члена на единст во прежде всего с вышестояшими, а не с Богом и даже не с законом. Церковь пр овозглашает единство в рамках особого права. А это право ставит служител я этой пирамиды не перед Богом, а перед человеком, чем утрачивается сам см ысл религии. В условиях митрополитбюро всякая критика в адрес Церкви, священства нед опустима, считается отступничеством, и раздаётся она откуда угодно, толь ко не изнутри самой Церкви. Современный архиерей пишет: «… вся 23-я глава Мф. не относится не только к новозаветным священникам, но даже к ветхозаветн ым, ибо Господь обличает: «горе вам, книжники и фарисеи, что даете десятину с мяты, аниса и тмина». Священники не давали, а наоборот получали десятину ». Занимательно, обличения 23-й главы Мф. епископ со священства снимает по о пределению. Заявления подобные этому характерны тем, что они формируют у массы смирение с несоответствием (лицемерие). И если верующий человек та кого рода «смирение» приобрёл, то считается что он воцерковился. Ни о каком личном, персональном понимании спасении в РПЦ не может быть и р ечи. Все, что представляет хоть какую-то угрозу сложившемуся порядку бло кируется через одномерный фильтр, отсеивающий трехмерных людей и полно ценные идеи. «Вековые преступления против свободы совести тяжелым свин цом лежат на исторической совести русской церкви. Официальное «правосл авие» не только отравляло своей казенщиной народную душу, но глубоко про питало своим ядом землю, на которой стояло, и долго будет этот яд зачумлят ь всё, что будет воздвигнуто на этом месте…» (С. Булгаков). На самостоятельно мыслящих в Церкви навешиваются ярлыки отсутствия см ирения, гордости, прелести и т.п. Этих людей травят, и они в ней не приживают ся. Игнатий Брянчанинов писал: «Ошибочно называешь ты эту душу гордой, по тому что она не удовлетворяет требованию страстей твоих». Конкретный тр уд и слепое согласие не создают проблем независимостью суждений, поэтом у архиерей, наместник, настоятель будут называть их смирением: «Сколько и ныне поклоняющихся для получения земных преимуществ! Те, которым они п оклоняются, похваляют их смирение». Согласно известной теологической максиме, «верую потому, что абсурдно», рассудок и реализм не способны порождать и укреплять религиозную веру. П оэтому церковники поощряют и ставят в пример таких людей, которые веруют всему, что им говорят, даже если это абсурдно, а тех, кто ищет выход из когни тивного диссонанса, объявляют, что они в прелести и гордыне. Воспринимат ь это на уровне рассудка невозможно. С этим можно только конформистски с оглашаться. Поэтому авторитарно-церковному сознанию присуща неприязнь к демократии, рациональному знанию, науке, психологии, философии, ведущи х к сомнению и отрицанию иррационального. Общество, поставленное перед н еобходимостью существовать в рамках иерархических, бюрократических, а вторитарных процессов, со временем привыкая и принимая их, не пытается р азвивать демократические институты. Пример: Поэт В.Маяковский искренне принял революцию, ожидая кафоличност и от большевиков. Он не понимал, что для политиков поэт это не часть целого , а всё тот же сверчок, который видит только то, что разрешают видеть, и пише т только то, что разрешают писать. Когда он стал вносить свой вклад (как он его понимал) в построение нового общества, его стали травить в прессе, а по том убили. КАНОНИЧНОСТЬ Канон в переводе значит правило. Ярлык каноничности это бренд правильно сти. Этот бренд у нас повесили на правоохранительные органы, которые кор мятся за счет правонарушителей. Церковь у нас Православная. Даже есть пр авильное пиво. Особое право, о котором идёт речь, может быть правильным с точки зрения ри мского права, но ни как ни с точки зрения веры. Ни в гонимой древней Церкви, ни у апостолов никаких особых прав не было. Оно появилось после того, как Ц ерковь стала институтом государства с соответствующим административн ым устройством. Тогда и появился приписываемый Псевдо-Дионисию Ареопаг иту трактат "О небесной иерархии", который содержит описание трех ангель ских иерархий, согласно которому и «светейшая наша Иерархия образована по подобию премирных небесных Чинов». Авторитарная власть способна терпеть только такие институты, которые с лужат её укреплению, в данном случае укреплению авторитаризма. Иоанн Кре ститель обличал Ирода, Ирод отрубил ему голову. Иоанн Златоуст обличал в ласть, и был изгнан. Церковь в авторитарном государстве легализовалась т олько при условии того, что она стала институтом власти и стала сакрализ овать в глазах общества не только власть, но и сам авторитаризм. Обер-прокурор Святейшего Синода Константин Победоносцев писал в своей книге «ВЕЛИКАЯ ЛОЖЬ НАШЕГО ВРЕМЕНИ»: «одно из самых лживых политических начал есть начало народовластия, та, к сожалению, утвердившаяся со време ни французской революции идея, что всякая власть исходит от народа и име ет основание в воле народной. Отсюда истекает теория парламентаризма, ко торая до сих пор вводит в заблуждение массу так называемой интеллигенци и и проникла, к несчастию, в русские безумные головы. Она продолжает еще де ржаться в умах с упорством узкого фанатизма, хотя ложь ее с каждым днем из обличается все явственнее перед целым миром». ВОЗРОЖДЕНИЕ ЦЕРКВИ Историк Возрождения Гвиччардини утверждал, что две вещи абсолютно необ ходимы для государства: оружие и религия. Макиавелли считал, что для княз я важнее всего казаться религиозным. Наполеон был политиком-практиком и прекрасно осознавал, что религия - мощный рычаг в деле контроля над общес твом: "Я вступил на землю Египта, сделавшись мусульманином, итальянское н аселение я пленил ультракатолицизмом, а если мне придётся управлять евр еями, я восстановлю храм Соломона". Мистика с её категориями "священного" о правдывает космический и онтологический порядок, который отвечает инт ересам правящей элиты. Коммунизм стал перевернутой формой христианства, выражением древней м ечты о рае на Земле, весьма типичной для своего времени. Коммунистическа я вера стала следствием идеи общественного совершенствования посредст вом человеческого, а не божественного вмешательства. Произошла замена р елигии небесного царства на религию царства земного, заповедей Божьих н а «моральный кодекс строителя коммунизма». Но это не было изменением соз нания. К новой жизни народ потянулся всё с той же нормой «не повиноваться воле своей, а исполнять только заповеданное начальниками, т.е. чтобы волю начальника соделать законом своим; принудить себя жертвовать своею вол ею воле начальствующих, не смотря на доброе мнение, которое имеем в своем разуме, давая ему втайне преимущество пред другими, не взирая на недоста тки и неограниченные сведения, даже на страсти начальников; не взирая на все сие, надобно поступать, как бы мы ничего не видели, а видели только одн о, свое собственное недостоинство, и потому не давали себе самим воли ни в чем, со смирением предоставив ее в Волю Божию и высших над ним властей» (Из книги «О трёх обетах монашества: девстве, нестяжании и послушании», изда нной С.-Петербургским Комитетом Духовной Цензуры). Когда развеялась вера в утопию, Горбачёв позаботился о возрождении Церк ви. Только если партия под видом движения к светлому будущему обслуживал а ЦК, то церковь под видом движения к светлому будущему стала идеологиче ски обслуживать олигархов. Сценарий гласности действовал так, что единс твенная панацея от создавшегося кризиса власти виделась в отказе от не о правдавшей ожиданий общественной собственности. И в реформаторской пр ессе, и в обычных частных разговорах западный мир представал чуть ли не з емным раем, все что еще недавно говорилось о «пороках капитализма», в том числе и вполне достоверные знания об его теневых сторонах, старательно и згонялось из памяти. Для приватизаторов не последним был вопрос об идеологии нового «демокр атического» государства. В предвидении кризиса управления началось во зрождение духовных ценностей. Православная церковь, которая всегда был а государственной религией авторитарного государства, а демократию на зывала демонократией, берёт на себя роль духовного кормчего в «демократ ической» перестройке. СТАРОЕ ВИНО В МОЛОДЫЕ МЕХИ Статья 21 Конституции России говорит: 1. Достоинство личности охраняется г осударством. Ничто не может быть основанием для его умаления. По идее, в демократическом государстве, которое согласно конституции ос тавило за собой долг стоять на страже прав и свобод граждан, на Церковь до лжна была возлагаться задача и наделения жизни человека высшим смыслом. Государство не станет демократическим, пока демократичным не станет со знание. Это эволюционный процесс, который может организованно совершат ься при условии, если перестроятся государственные образовательные пр ограммы. Власть об этом, похоже, не думает, а формирование общественного с ознания доверила Церкви. Россия передовой в техническом отношении страной не является. Источник богатства здесь сосредоточен не в инновационных технологиях, а в продаж е полезных ископаемых и прочих природных ресурсов. Для закрепления исто чников богатства за собственниками больше подходит авторитарная культ ура, идеология и организация труда. Очевидно поэтому, вместо того, чтобы в кладывать деньги в образование, новая власть решила сделать своих гражд ан приверженцами средневековой духовности: «вы, людишки, пока временно п отерпите, но зато впереди вас ждёт жизнь вечная. Лазарь, который в струпья х валялся у дома богача, ни за что, ни про что оказался на лоне Аврамове. Тож е будет и с вами». Вот как излагает учение Церкви наиболее часто выступающий в теле- и ради опередачах московский священник Дмитрий Смирнов, настоятель аж восьми московских храмов: «Никакого христианства без чувства собственного не достоинства быть не может. Когда христианин обижен (многие говорят, вот я не попал - мне обидно). Если тебе обидно, ты должен снять крест. Потому что ес ли тебе обидно, как же ты можешь читать молитву «Отче наш», где сказано: ос тави нам долги наша, яко же и мы оставляем должникам нашим? Если тебе обидн о, ты не христианин. А мы очень часто обижаемся, огромная часть нашей жизни проходит в обиде. На одно или на другое, на человека ли или на обстоятельс тва, на погоду даже сердимся. Некоторые в безумии своем на самого Господа Бога нашего ропщут. Что ты, грешная тварь, на кого ты вообще поднимаешь пят у? Каким образом ты, человек слепой, разбираешься в бытии? Что, вообще, чело век, ты можешь? Ну, вообще, какую-нибудь элементарную вещь? Ты детей своих м ожешь воспитать, как это делает слониха какая-нибудь или тигрица? Ты и это го не в состоянии? Так что ж ты ропщешь на Бога, что ты вообще в этом понимае шь? В человеке страсти настолько кипят, что здравый смысл отступает. Поэт ому очень часто то, от чего мы должны получать благодать Божию, становитс я нам в осуждение. Потому что мы подспудно мним себя чего-то достойными, бу дучи грешными. А спасение человека совершается только по милости Божией . И вот усвоить благодать Божию можно только в состоянии понимания своег о недостоинства. Поэтому нам надо очень внимательно, внимая себе, заниматься своим воспит анием, прежде всего воспитанием чувства своего недостоинства. Тогда мы у подобимся сотнику, тогда наше ходатайство за наших ближних или молитва о прощении наших грехов будет услышана Богом. Потому что очень часто мы мо лимся Богу и не получаем никакого результата. Многие говорят: вот я молюс ь, молюсь, когда-то у меня были грехи 20 лет назад, и ничего во мне не изменяет ся. С чем это связано? Потому что изменить человека может только благодат ь Божья. Почему она не приходит изменить человека, если он просит? А потому что он считает себя чего-то достойным, он качает какие-то мнимые, несущест вующие права. Ты же грешник? - грешник. Твоё место в аду. А ты живёшь в столичном городе, по льзуешься горячей водой, тебе может быть платят пенсию, тебя поздравляет ряд людей с твоим днём рождения - подумаешь, великий Наполеон Бонапарт ро дился. А если кто-то осмелится этого не сделать, то обида уже на следующий год. А, собственно, человек - кто ты такой? А ты, человек, всего лишь жалкий гр ешник, который, если и спасётся, то только по милости Божьей. Но вот этого с пасительного чувства в нас нет, поэтому христианство наше, оно часто быв ает только мнимое по форме, поэтому и к святыне мы ломимся, как на базаре. П отому что мы не понимаем, мы не чувствуем к чему мы идем, у кого мы просим. Мы просим у той, сына которой, мы - человеки распяли. Поэтому из сердца нашего, из ума и внимания уходят очень важные вещи. А остаётся? А остаётся только у порное настаивание на своём, а для этого добиться во что бы то ни стало чег о мы хотим. И очень много чего прочего, что находится за рамками Евангелия. Это и на ры нке-то неприятно или в каком-нибудь магазине, когда люди в драку за чем-то. Ага, значит тебе досталось, а мне нет. Ты что, лучше его? Это для людей всегда проблема - кому-то что-то уступить. От места в трамвае до двухрублевой пре мии на работе. То есть это просто как бы всегда трагично. Некоторые так гов орят: надо же он при всех мне сказал. Даже важно не то, что пренебрегли, а важ но, что при всех. Чтоб немножко его тщеславие было прижато, чтоб немножко о но потерпело какой-то урон. Потому что на самом деле часто урона никакого не бывает, потому что он просто смешон, но такая болезненно воспаленная г ордость часто понуждает нас такие поступки совершать, за которые вообще каждому взрослому человеку должно быть стыдно. Но дети ёще так себя ведут, потому что мы еще не успели их воспитать, но ест ь надежда, что они может быть всё-таки поймут, что такое прилично, а что нет. Но нам нужно учиться вести себя так, как прилично званию христианскому, в чем нам Господи и помоги». Ну чем не Пушкин, чем не сукин сын: «К чему стадам дары свободы? Их должно резать или стричь. Наследство их из рода в роды Ярмо с гремушками да бич». По определению Маркса, «страсть — это способность человека прилагать у силия к обретению своей цели». Канонизированные государственной церко вью отцы учат, что спасаться нужно через самоосуждение, считая себя самы ми грешными. Следуя канонам предания, пастырь учит народ побеждать свои страсти, или, говоря другими словами, пожертвовать любовью к себе. При это м над собой масса оставляет личности, сохранившие эти наклонности даже в преувеличенном виде. Один архиерей даже повесил в своей канцелярии надп ись: «п.1 Архиерей всегда прав. п.2 Если Архиерей не прав, смотри п.1». Этот же е пископ учил своих духовных чад: «Если у тебя возникнет желание сказать « Я», говори про себя «я – куча дерьма». К заявлениям, подобным этому, в Церк ви настолько привыкли, что именно их и считают нормальными. Хотя апостол ы учили совсем другому: «пророки пусть говорят двое или трое, а прочие пус ть рассуждают» (1 Кор.14,29). О чем, на самом деле, идет речь. Чувство собственного недостоинства безот носительным не бывает. А относительно кого оно должно быть? Как в любой ав торитарной системе - относительно вожаков прайта, который они под себя с троят. И все, кто в этот прайт вступает, обязаны в них вожака признавать, а с ебя считать недостойными. А те, которые это неписаное правило признавать отказываются, говорят, что они, мол, в Церковь пришли, ради Иисуса, в этом пр айте не приживаются и рано или поздно его покидают. Сами вожаки себя тоже считают недостойным, но уже относительно тех, кто над ними. Кто в этом этикете не участвует, тот идет против вожака, в то время как ост альные смирились. А поскольку им обидно, что они смирились с властью лица, а не закона, то они будут с внутренним злорадством сочувствовать, как вож ак будет смирять выскочку. Стихийно самоутверждение в авторитарном сознании происходит через под авление. В армии возникает дедовщина. Семьи, в которых женщину оскорбляе т диктат мужа, распадаются. Церковь ратует за сохранение семьи, пытается духовно окормлять армию. Но что толку наводить порядок в чужом хозяйстве , когда в приходах и монастырях процветает такая же дедовщина, как и в арми и. Рыба гниёт не с хвоста... Так во что же, действительно, верит русский человек? Похоже, что в авторита рную власть, которая будучи сама по себе несменяема, предлагает ему веро вать то в Бога, то в коммунизм, то в демократию. ПОСТ Зачем нужен пост? Какова его первопричина? В Евангелии и христианской ис тории есть примеры поста. 1. Христос постился перед выходом на мессианское служение, которое состо яло не в том, чтобы накормить народ, не в том, чтобы стать властелином всех богатств, не в том, чтобы прельщать народ чудесами. Поэтому своим постом Х ристос воздержался от всех несвойственных смыслу Его мессианского слу жения забот. Его пост выражал непрельщённость временными благами, непок орность князю мира сего. 2. Иоанн Креститель питался и одевался от природы, а не от людей - «имел одеж ду из верблюжьего волоса и пояс кожаный на чреслах своих, а пищею его были акриды и дикий мёд» (Мф.3,4). Питаясь от природы (по сути это был пост), пророк Б ожий сохранял независимость от партий и кланов, которые поставив его на довольствие, стали бы корректировать его служение в выгодном им направл ении. Тогда бы Иоанн не стал бы обличать Ирода. 3. Монахи древней Церкви питались плодами, которые давала им пустыня, а не использовали труд крестьян и льготное налогообложение. Возможность та кого поста была гарантом независимости их совести от власть предержащи х, от сильных мира сего. Потом Церковь стала институтом рабовладельческого государства, которо е возложило на неё функцию смирения народа. Тогда-то и появились жирные п опы, как в картине «Чаепитие в Мытищах». Они-то уж никакой независимости о т власти проповедовать не могли, поэтому и трансформировали суть поста в богоугодное дело само по себе, в упражнение воздержания, ослабление пло ти ради того, чтобы возобладало духовное начало, чем выхолостили из него всю социальную сущность. В понимании поста весь акцент стал делаться на какое-то непонятное очище ние от страстей посредством диеты, умерщвление плоти, так сказать. Это гр убая фальсификация. Ап. Павел писал: пища не приближает нас к Богу: ибо, еди м ли мы, ничего не приобретаем; не едим ли, ничего не теряем (1Кор.8.8)? ЧТО ДЕЛАТЬ? Очистить Церковь от идеологических наслоений. Мысль не новая, но какие п ринять критерии, чтобы они удовлетворяли требованиям веры и гармониров али с потребностями общества и личности? Можно воспользоваться предлож енной Альфредом Адлером схемой взаимодействия личностных стремлений. Две оси координат показывают две движущие силы развития личности. Вертикальная ось будет отражать стремление к превосходству СП — как на д собственной слабостью, прошлыми достижениями и задачами жизни (полезн ая сторона +), так и над другим людьми (неполезная сторона – ). Горизонтальная ось будет отражать социальный интерес СИ, или обществен ное чувство: интерес к другим людям и участие по отношению к ним (полезная сторона) или использование других людей и подавление их (неполезная стор она). Оценка по обеим осям может быть положительной, нулевой или отрицательно й. Каждый квадрант этой схемы соответствует определённому типу личност и. 1. (СП+, СИ+) Это люди с высоким стремлением к превосходству, к развитию своих способностей, со здоровым стремлением занять своё место в социуме и с ра звитым стремлением внести свой вклад в развитие социума. Они успешно спр авляются со всеми задачами жизни. «Представим себе человека, чья любовна я жизнь — это интимное и многостороннее взаимодействие, чья работа прив одит к полезным результатам, у кого много друзей, а контакты с другими люд ьми обширны и плодотворны. О таком человеке мы можем сказать, что он воспр инимает жизнь как творческую задачу, в которой много возможностей и ника ких невосполнимых поражений. Смелость, с которой он встречает проблемы, передается утверждением: «Жизнь означает быть заинтересованным в друг их людях, быть частью целого, вносить свой вклад в благополучие человече ства» (Adler A., 1932, р. 8). «Их чувство превосходства, именно потому что оно основано на полезной стороне жизни, не является комплексом превосходства» (Adler A., 1969, р . 84). 3. (СП-, СИ-) У этих людей не развиты ни стремление к превосходству, ни социаль ный интерес. Они не работают над собой, не любят ни себя, ни этой жизни, прос то «коптят воздух». «Ненужные, никчемные» - назвал их Адлер. 2. (СП-, СИ+) У этих людей не развито стремление к превосходству, но развит соц иальный интерес. «Пустые делатели добрых дел», «невежественные путаник и», как назвал их Адлер. Эти люди, можно сказать, – продукт авторитарной п ирамиды, которая стремится развить в людях различные добродетели, но стр емится минимизировать компенсацию за их вклад в жизнь пирамиды. Пастыри загоняют паству именно в этот квадрант. Слоган для этих людей: «Бог возда ст», «Послушание выше поста и молитвы». Церковь готова потратиться на пы шность обрядов ради того, чтобы люди поверили, что их место именно в этом к вадранте. В реальной жизни таких людей относительно немного, зато Церковь канониз ировала целые сонмы святых, проторивших пути в небесные обители именно ч ерез этот квадрант. Пример из классического пособия по спасению – «Авва Дорофей» (стр.7-19): Когда Досифею нужна была одежда, Авва давал ему оную шить самому, и он уходил и шил её с большим старанием и усердием. Когда же он ока нчивал её, блаженный призывал его и говорил: «Досифей, сшил ли ты одежду?» Он отвечал: «Да, отче, сшил и хорошо её отделал». Авва Дорофей говорил ему: « поди и отдай её такому-то брату, или тому-то больному». Тот шёл и отдавал её с радостью, и никогда не поскорбел и не пороптал... Он никогда ни в чём не исп олнял своей воли, ... он поспешно шёл и исполнял без рассуждения. ... Однажды п ришёл он также спросить авву об одном изречении святого писания... Дорофе й не хотел, чтобы он вдавался в это, но чтобы лучше охранялся смирением. Он отвечал ему: «не знаю». Когда Досифей пришёл к игумену, тот начал толкать е го, говоря: «зачем ты не сидишь в своей келье спрокойно и не молчишь, когда ты ничего не знаешь? Как смеешь ты спрашивать о таких предметах? Что не заб отишься о нечистоте своей». И сказав ему ещё несколько подобных выражени й, игумен отослал его, дав ему два лёгких удара по щекам. 4. Псевдокомпенсация (СП+, СИ-) У этих людей есть стремление к превосходству, но социальный интерес варь ируется от 0 до какой-то неизвестной отрицательной величины. Если они зан яты только психическим самосохранением, он может быть близким к 0; если пр и этом они используют других людей и манипулируют ими — то это уже отриц ательная величина; если они заняты мщением — то «социальный интерес» ст ановится просто зловещим. Люди, относящиеся к этому квадранту, в разной степени честолюбивы. Но сво ё стремление к превосходству пытаются получать не за счёт вклада, а за сч ёт видимости, саморекламы, эпатажа, PR. Общество («это быдло») не в состоянии их оценить, поэтому они не мечут бисер перед свиньями. Вместо того чтобы преодолевать препятствия, эти люди стараются загипно тизировать самих себя, интоксицировать себя, чтобы вызвать у себя чувств о превосходства. Если они чувствуют себя слабыми, то постараются перемес тить себя в обстоятельства, в которых почувствуют себя более сильным. Он и не учатся тому, чтобы быть более сильными, более адекватными, они учатся тому, чтобы казаться сильнее в собственных глазах. На самом деле, это типичные неудачники. В советское время официальная де магогическая идеология, провозглашавшая «власть трудящихся», социальн ое превосходство рабочих и крестьян в государстве и обществе, была для м ногих из них единственно доступной психологической компенсацией социа льной униженности, поддерживала чувство собственного достоинства. Экс пансия «рыночных» ценностей, прямо или косвенно признающих право на дос тоинство только за удачливыми, талантливыми и богатыми, лишила их этой м оральной опоры, создала острый когнитивный диссонанс. Отсюда переход в религиозную мифологию. Люди из категории псевдокомпен сация – самые активные прихожане. Компенсаторная функция религии закл ючается в том, что приверженцы (верующие) получают утешение, антидепресс ант, психологическую ширму, за которой они считают себя лучше и даже полн оценней тех, кто приватизировал их собственность: «вы приступили к горе Сиону и ко граду Бога живаго, к небесному Иерусалиму и тьмам Ангелов, к тор жествующему собору и церкви первенцев, написанных на небесах, и к Судии в сех Богу, и к духам праведников, достигших совершенства» (Евр.12.22-23). Человек, укрывшийся в норке нищеты, получает оправдание свыше. Церковь предостав ляет услугу выхода за пределы собственной актуальности, включает челов ека в семью, делает частью своего тела. Но требует от всех своих чад безого ворочного признания учения о спасении, сформированного в период рабств а. А как же самоистязающие себя святые? Они тоже в 4 квадранте, т.к. избегают не обходимости встретиться с жизнью и поддерживают в себе благородное чув ство морального превосходства. Покаяние освобождает людей этого типа от реального вклада (или возмещен ия ущерба), который те наносят социуму своими грехами. Пример: человек еха л на машине и задел, помял стоящую на обочине машину, в которой не было хоз яина. Вместо того, чтобы возместить владельцу ущерб, верующий человек ид ёт в церковь повиниться. Эти люди используют религию для своего удобства . Отпуская такого рода грех, священник выступает в роли наркоторговца – о блегчает человеку душу, даёт ему инъекцию псевдо компенсирующую чувств о вины перед обществом. Инъекции такого рода опиума крайне важны как для олигархов, так и для женщин в белых платочках. Поэтому, несмотря на рассло ение уровня жизни наших граждан, храмы у нас возрождаются. Различие между обязанностью и ответственностью соответствует различи ю между авторитарным и гуманистическим сознанием. Авторитарное сознан ие по сути означает готовность следовать приказам власти, которым лично сть подчиняется. Гуманистическое сознание — это готовность слушаться голоса своей собственной человечности, и оно не зависит от приказов, изд аваемых кем бы то ни было. Поэтому сегодня люди, у которых Бог в душе, имеют больше общего с «неверующими», с теми, кто хотя и не ходит в церковь, но ста рается делать то, что соответствует «воле Божьей». Рассмотрев 4 типа личности и определившись каким обществом являемся мы, можно решить куда идти самим и куда вести своих граждан. Если мы позицион ируем себя как авторитарное общество, то нужно загонять овец во второй к вадрант. Но мы то позиционируем себя как гражданское общество, поэтому д олжны переориентировать личность на 1 квадрант. Причём, для этого совсем не обязательно устраивать очередное гонение на Церковь. Просто нужно пр изнать, что были исторические перегибы. И ориентировать человека не на и ндульгенции в церковный ящик, а на реальный вклад в жизнь общества. Причё м не на вклад бессребреника, жертвы, которому поют на уши: «не надо печалит ься. Вся жизнь впереди. Вся жизнь впереди – надейся и жди». А на вклад чело века, чьё достоинство признают. НЕ БОЙТЕСЬ, ВЫ НЕ В ЦЕРКВИ, ВАС НЕ ОБМАНУТ Чтобы начать лечиться, нужно признать себя больным. Тем, кто воспринимае т эту книгу, как хамство, необходимо понять, что никто не смеётся над нагот ой отца. Это всего лишь история болезни, помогающая поставить диагноз, бе з которого невозможно начать лечение. Святые отцы болели, переживали за Церковь, поэтому и выявляли, диагностировали её болезни. Григорий Богосл ов ни на минуту не умолкал в обличении пороков Церкви - симонии, невежеств а, двоедушия, пресмыкательства перед сильными, того, что в клир принимает ся всякий сброд. «Кто пишет картину с подлинного изображения, - говорил он , - тот сначала ставит перед собой подлинник, а потом картина принимает на себя списываемый образ. Но кто смотрит на вас, тот пойдет противоположно й стезею. И это единственная польза от вашей испорченности». Церковь свята не по определению, а только тогда, когда она борется за свою святость. А для этого нужно идентифицировать свои болезни. Если идентифи кация подменяется приукрашиванием, это признак того, что действительны м, но скрытым мотивом служения является не святость, получаемые от приук рашивания блага. А речи о смирении - всего лишь трюк, конечной целью которо го является искусственное укрепление власти, перед которой все должны п риседать. Сократ говорил: не разбирая жизни, и жить не стоит. Даже среди политиков пр изнается, что критика нужна власти, как зубная щётка зубам. Иначе эта влас ть загнивает. Максим Исповедник пишет о 23-й главе от Матфея: "Это Ты о нас, Го споди... И то, что сказал Господь наш, сетуя на фарисеев, я прилагаю к нам, нын ешним лицемерам. Не связываем ли и мы бремена тяжкие и неудобоносимые и н е возлагаем ли их на плечи людей, а сами и перстом не хотим дотронуться до них? Не делаем ли мы все дела свои, чтобы показаться перед людьми? Не любим ли мы восседать на первом месте на трапезах и сонмищах, а тех, которые не с лишком рьяно воздают нам такую честь, не делаем ли мы смертными врагами? Н е взяли ли мы ключ ведения и не закрываем ли им Царство Небесное пред людь ми, вместо того чтобы и самим войти, и дать им войти? Не обходим ли мы море и сушу, дабы обратить хотя одного, и когда это случается, делаем его сыном ге енны, вдвое худшим нас? Не вожди ли мы слепые, оцеживающие комара, а верблю да поглощающие? Не очищаем ли мы снаружи чаши и блюда, а внутри полны хищен ия, жадности и невоздержания? " Почему современные священники так не думают? А может они не только так, но вообще никак не думают – просто лениво и глупо машут кадилом и при этом ч увствуют себя психологически комфортно. Их умственная костность их ник ак не тяготит. Есть, кто разделяют эти мысли и всё понимают. Но у одних семь я, дети, страх потерять место. Другие ничего больше делать не умеют и живут , как говорится: «копать не хочу, просить стыжусь». Третьи беззастенчиво д елают карьеру, понимая, что правдоискательство, вопреки христовой вере, ещё никогда до добра не довело. Отношения внутри иерархической пирамиды воспроизводят священников, ко торые оправдывают и увековечивают ощущение беспомощности и чувство со бственной неполноценности. Это приучает людей к мысли, что лучше жить, пр осто ожидая указаний сверху. В результате этого теряются инициатива и сп особность находить пути выхода, появляются равнодушие и готовность мир иться с текущим положением дел. Поэтому современное возрождение Церкви это регресс, возврат к феодализму. А современный тип взаимоотношений Цер кви и государства это не симфония, и даже не цезарепапизм, а часть системн ой коррупция, которым болеет всё государство. Достоевский писал, что все моральные ценности погибнут, если исчезнет ве ра в Бога. Но он не написал, что они погибают еще быстрее, когда «на Моисеев ом седалище уселись книжники и фарисеи». Если религия совмещает служени е Богу с партнёрством с элитами, её действия оказываются в явном или скры том противоречии с волей Бога. В этом случае она реализует уже не религио зные, а корпоративные, кастовые и сословные цели. Неизбежным следствием приверженности такой вере становится иерархическое сознание – послуш ание человекам более, нежели Богу. Суды выносят решения, нужные власти. Милиция подкидывает наркотики тем, на кого покажут. Солдаты, живущие в условиях дедовщины, избивают сапёрны ми лопатками людей, вышедших на улицу, чтобы заявить о своём отношении к н егативу. Причину наркомании нужно видеть в появлении поколения, которое не признаёт ни партии, ни профсоюзы, ни духовенство, ни мораль, ни Бога - все х, взявшихся воспитывать и мобилизовывать население. Идеологией общест ва утратившего свой духовный суверенитет становится формула – никогд а не идти против системы. Даже когда система превращается в змею, пожираю щую себя за собственный хвост. Религия – это проявление духа в пределах конкретного исторического пр оцесса и в определенных социокультурных ситуациях жизни общества. Иная система общественно-политической деятельности требует иной системы об щественно-политических отношений. В нашем демократическом государстве церковная система продолжает воспроизводить авторитарный тип отношен ий. Поэтому неосознанное недоверие к религии существует. Необходимо понимать - то возрождение церкви, которое происходит сейчас, это возрождение не той веры, которую принёс Христос. Это возрождение рел игиозного учения, сформированного в период рабства и феодализма, которо е со всеми ятями, репринтно, без всякого творческого и критического осмы сления (осуждать же и критиковать нельзя!) было перенесено в наше время. Эт о привело к тому, что человеку приходится пробиваться к Богу через лабир инты человеческого интереса внутри церкви. Поэтому необходимо отделит ь мух от котлет – Богу богово, а кесарю кесарево.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Скакалка - украинский национальный спортивный снаряд.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по религии "Роль церкви в политике российского государства", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru