Реферат: Глобализация как ключевая характерная черта развития мирового хозяйства - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Глобализация как ключевая характерная черта развития мирового хозяйства

Банк рефератов / Международные отношения

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 413 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

43 Работа на тему: Глобализация как ключевая характерная черта развития Мирового Хозяйства 2006 Содержание Вв едение 2 Глава 1. Глобализация: сущность, нынешняя фаза, перс пективы 5 § 1.1. Глобалистская мифология 6 § 1.2. Пространственно-временной аспект глобализаци и 7 § 1.3. Человечество как глобальная общность 9 Глава 2. Феномен глобализации в рамках принципа ми нимального универсума 12 § 2.1. Вещественно-энергетический уровень 15 § 2.2. Функционально-организационный уровень 16 § 2.3. Информационный уровень 18 Глава 3. Глобализация — наивная мечта ХХ века 20 § 3.1. Идея глобализации 20 § 3.2. Образ "открытого общества" 32 § 3.3. Глобализм как идеология 34 Заключение 38 Литература 43 Введение Уже несколько лет проблема глобализации находится в центре внимания аналитиков всего мира. Поражает огромное число высказ ываемых в ходе этой дискуссии мнений относительно природы, факторов и сл едствий глобальных процессов. Возникает даже сомнение, можно ли привест и столь различные позиции к общему знаменателю. В своей статье я попытаю сь это сд елать с помощью метода временной дифференциации, то есть, разложив основные уже существующие и ожидаемые эффекты на дв е или три группы в зависимости от их положения в краткосрочном, среднеср очном или долгосрочном диапазоне возможного будущего. Отдаленная идеальная цель глобализационных процессов состоит, по-види мому, в создании единого мирового сообщества людей, которые будут следов ать приблизительно одинаковым жизненным установкам, и максимизировать свое благосостояние не за счет других представителей человеческого ро да и не в ущерб им. Первый возникающий при этом вопрос: "Возможно ли это?" Его уместность подтверждает опыт всей многотысячелетней истории человече ства, которая изобилует войнами, конфликтами, столкновениями между боле е или менее обширными группами людей, объединявшихся то в отдельные роды , племена и другие этнические образования, то в государственные структур ы и межгосударственные союзы. Если ответ на первый вопрос будет положите льным, то второй заключается в том, в каких формах и с помощью каких методо в можно добиться искомого добровольного и устойчивого мирового единст ва. Третий: "Как скоро это можно сделать?" Попробую если не ответить на пост авленные вопросы, то хотя бы порассуждать на эти темы. Расширение торговли между странами во второй половине ХХ столетия озна чало не только распространение рыночных отношений капиталистического типа на все уголки мирового пространства. Оно имело также интегрирующий эффект, так как во все большей степени базировалось на внутрипроизводст венном разделении труда. Это особенно заметно в рамках внутрикорпораци онного торгового обмена. Крупные ТНК сочетают свои торговые операции с в ывозом капитала, создают на территории других государств производства, аналогичные тем, которыми они занимаются в своих странах (странах происх ождения), или же изготовляют отдельные комплектующие детали и узлы для с ложной конечной продукции, выпускаемой ими в одной из стран размещения п роизводства. Экономическая глобализация существенно меняет не только состав сувере нных игроков на мировом рынке, но - постепенно - и институциональный облик мирового экономического пространства. Соотношение между государствен ными инструментами регулирования торговых и прочих операций и рыночны ми механизмами сдвигается в пользу последних. Именно это, на мой взгляд, в ызвало за последние годы многочисленные слияния и обмены акциями между крупнейшими фирмами мира, которые заняты в одной и той же отрасли ("Рено" и " Ниссан", "Шкода" и "Фольксваген", "Даймлер-Бенц" и "Крайслер" и др.) и заинтересо ваны в более тесной кооперации. Такого рода слияния особенно впечатляют на фоне продолжающегося бума либеральной идеологии, восхваляющей дост оинства атомизированной структуры конкурентного пространства. Деформируют конкурентное поле и региональные интеграционные процессы . Становясь внутри границ новых региональных объединений более однород ным, оно обрастает труднопреодолимыми таможенными преградами по внешн ему периметру. Таким образом, на смену экономике отдельных государств-наций приходят б олее многообразные, часто закамуфлированные отношения разных субъекто в (ТНК, нации, интеграционные регионы). Связи между ними образуются не толь ко под воздействием простого стремления к непосредственной экономичес кой выг оде, возникающей из само й оп ерации товарообмена, но и на основе более широких соображений об обществ енной пользе. Глава 1. Г лобализация: сущность, нынешняя фаза, перспективы Глобализация как процесс нарастающей (по всем азим утам) взаимосвязанности человечества за последние примерно два десяти летия прошла (особенно в ее экономическом измерении) половину Кондратьевского цикла: фаза повышения, н ачавшаяся в 80-е годы, сменилась с середины 90-х фазой понижения, а весь цикл (и ли так называемая длинная волна) должен завершиться в 20-е годы XXI века. На ст ыке двух фаз, или на переломе "длинной волны", и возникает ощущение того, чт о глобализация заканчивается, исчерпывает себя, - кое-кто уже заговорил о постглобализации. Представление о закате глобализации основано на ото ждествлении этого процесса лишь с его одним, хотя и, безусловно, важным из мерением - экономическим, а также на непонимании его циклической природы . Иначе говоря, видеть в глобализации исчерпавший или исчерпывающий себя процесс можно лишь при одномерном, редукционистском к ней подходе как р азновидности "трендового" движения, при отказе анализировать ее долгоср очную логику. Тем самым идея финальности глобализации обнаруживает, на м ой взгляд, искаженное или даже ложное представление об этом явлении. Шир око распространившийся образ умирающей глобализации следует отнести н а счет не столько научного, сколько массового сознания. Действительно, г лобалистское сознание как особая форма мирового общественного сознани я выработало за последние 20 лет устойчивые стереотипы, образующие в сово купности то, что можно назвать глобалистской мифологией. § 1.1. Глобалистская мифология Это совокупность противоречивых и даже взаимоискл ючающих стереотипов, созданных как господствующими (mainstream), так и различным и оппозиционными и альтернативными формами сознания и общественными д вижениями, которые заявили о себе к началу 90-х годов. Кстати, российское об щественное сознание, хотя и весьма неоднородное, явно тяготеет к оппозиц ионному полюсу, тем более что в нынешней России, отмечает Григорий Помер анц, все ощ утимее "дует ветер обособления" . Столкновение двух полюсов глобалистской мифологии вылилос ь в острую международную дискуссию (так называемый global talk), в ходе которой на поверхность всплыли все основные постулаты господствующей мифологии. Согласно им глобализация - это процесс: · неизбежный, фатально предопределенный; · универсализирующий или нивелир ующий все различия - от экономических до культурных; · тождественный вестернизации ил и американизации; · однонаправленный, то есть безал ьтернативный; · стирающий не только различия, но и неравенства и устраняющий суверенное "территориальное" государство. В оппозицио нных построениях все эти стереотипы глобалистского мэйнстрима выступа ют как бы в перевернутом виде. Глобализация предстает в них процессом: · не предопределенным или неизбежным, а обратимым; · имеющим альтернативу в виде нац иональных и почвеннических идентичностей, противополагаемых вестерни зации и американизации; · углубляющим неравенства и расч ленения в сложившемся мироустройстве, которое трансформируется в сист ему, где господствует глобальный корпоративный капитализм. Как видим, гл обалистская мифология с ее дуальной структурой вновь возрождает п оляризованное, дихотомическое ве дени е мира, в результате чего теряет позиции идея относительности, релятивиз ации бинарных оппозиций (Жак Деррида), которая преобладала в конце 80-х-нач але 90-х годов. Тем самым глобалистское миросознание способно реанимиров ать мышление времен холодной войны, чреватое пришествием нового "ледник ового периода". Такая опасность исходит как от господствующих стереотип ов с их установкой на единый универсальный мир, так и в не меньшей мере от оппозиционных мифов, которые ищут опору в "почве" и в доглобализационном мироощущении. Сходные угрозы характерны и для нынешнего российского со знания, в котором бум радикальных тьермондистских представлений сочет ается с романтизацией-идеализацией советского тоталитарного прошлого . Чтобы преодолеть эти опасности или хотя бы их блокировать, необходимы з аметные усилия научного сознания, и в первую очередь в той новой отрасли, которую условно именуют глобалистикой. § 1.2. Пространственно-временной аспект глобали зации Пространственный и даже пространственно-временн ой аспект глобализации находит отражение в географических дисциплинах , особенно в их исторических ответвлениях. Во франкоязычной литературе " мондиализацию" (эквивалент "глобализации") понимают как трансакционный п роцесс, порождаемый всевозможными обменами между разными частями земн ого шара, или как своего рода всеобщий обмен в масштабах человечества. Эт от процесс, берущий начало с ХV столетия, обретает современные формы к кон цу ХIХ века, создавая метапространство - одновременно и особую систему, и с реду для различных географических пространств (Оливье Дольфюс). Такое из ображение глобализации не ограничено, в сущности, рамками одной дисципл ины - географии, коль скоро речь идет о метапространстве и процессе, вовле кающем в себя человечество и всю нашу планету. В геодисциплинах не дости гнуто согласие относительно начала глобализации, которое, как правило, о тносят к ХV-ХVI векам, но, бывает, отодвигают во второе, а то и в пятое тысячеле тие до нашей эры (Андре Гундер Франк). Выработке обобщенного ведения глобализации препятствуют и некоторые стереотипы социальн ого познания, такие в первую очередь, как социоцентризм и абсолютизация системного подхода. Социоцентризм уходит корнями в классическую социо логию XIX-XX веков как в либеральной, так и марксистской ее версиях; абсолютиз ация же системного ведения во сходит ко времени зарождения идей Римского клуба, которые стали ядром св оего рода системной философии. Социоцентризм, однако, ныне поколеблен по становкой экзистенциальных (выживание) и антропологических ("антрополо гизация труда") проблем. Правда, и здесь возможны ложные пути - например, ко гда признают, по Мишелю Бо, равноположенными две логики воспроизводст ва - человечества и капитализма . Мен ее заметно, но расшатывается и принцип системоцентризма, по мере того ка к в синергетике, диатропике и связанных с ними областях математики предм етом исследования все больше становятся объекты несистемного класса (м озаичные образования, неопределенные множества). Сдвиги внутри отдельных дисциплин, развитие междисциплинарного подход а, постепенное размывание научных стереотипов - все это, вместе взятое, об разует предпосылки, необходимые для выработки обобщенного, или наддисц иплинарного, образа глобализации. Для этого есть и достаточно прочные ос нования: идеи и концепции самоорганизующейся эволюции (от Эриха Янча до Никиты Моисеева), классические историко-цивилизационные построения (Ка рл Ясперс, Арнольд Тойнби) и, конечно, инструментарий различных направле ний общенаучного знания (систематика, синергетика, диатропика). Эти осно вания и предпосылки, взятые в их совокупности, сами по себе еще не создают наддисциплинарного образа глобализации. Для его конструирования требу ются мыслительные усилия и - вспомним призыв Чарлза Райта Миллса - сила со циологического воображения. Прежде всего необходимо отдавать себе отч ет: предмет такого изображения не социальное или культурное бытие челов ечества, а человечество как родовое образование, что предполагает интег ральный взгляд на него. Этому способствует растущее внимание философск ой (особенно этической) мысли к проблеме глобализации (Валентина Федотов а), хотя порой реальность такого предмета отрицают (Федор Гиренок ) . Трудность, однако, в том, что надо предста вить человечество как целое вопреки тому, что его реальное бытие противо положно: оно дифференцировано и фрагментировано всем ходом эволюции. Ин аче говоря, необходима "сборка" предмета, находящегося в разобранном сос тоянии. Тем самым теоретическое мышление должно идти в направлении, обра тном движению реальности, что, впрочем, свойственно научному познанию (к ак это заметил еще Маркс). Правда, это противодвижение не абсолютно, поско льку дифференциация сопровождалась и сопровождается контрпроцессом - нарастанием взаимосвязанности . § 1.3. Человечество как глобальная общность Итак, именно человечество предстает в ви де глобальной общности. Термин "общность" предпочтительнее термина "сист ема", так как он шире и включает в себя последний, оставляя простор для осм ысления человечества в качестве несистемного объекта или же объекта, ко торому в принципе свойственны разные типы организации (и системный, и не системный). Во всяком случае, введение термина "общность" позволяет избеж ать абсолютизации системного подхода, и это напоминает ситуацию начала 30-х годов, когда Николай Кондратьев обратился к понятию "совокупность", по лемизируя с сист емной позицией Николая Бухарина . Понятие "глобальность" следует четко развести с поняти ем "эволюция человечества", не допустить растворения первого во втором, и бо глобальность характеризует лишь один из аспектов эволюции человече ства - взаимосвязанность, взаимосоотнесенность. Наряду с этим действуют и другие механизмы - членения-дифференциации или - несколько в ином ракур се - диверсификации. Оба этих механизма, в свою очередь, вписаны в две ветв и самоорганизующейся эволюции - упорядочивания и беспорядка, и хаос тем самым являет собой особо сложную форму порядка. Итак, я сужаю понятие гло бализации, отчленяя его от целостного предмета нашего исследования - чел овечества, и это первый шаг в развертывании концепции глобальной общнос ти человечества. Второй шаг состоит в определении структуры глобальной общно сти, или глобальности (globalitй, globality) как структуры. Последняя может быть описан а через взаимосоотнесенность трех начал человеческого бытия: природно го (биологического и небиологического), социального и субъектного (или д еятельностного). Структура (или ядро) воплощает, если так можно сказать, аб солютное бытие глобальной общности - в том виде, в каком она создан а процессами антропосоциогенеза . Мотором исторической динамики выступает противоречие между глобально й общностью как родовым образованием и как ее индивидуальным воплощени ем. Иначе говоря, основное противоречие реализуется в двух формах бытия человечества - родовой и индивидуальной - через опосредующие их различно го рода совокупности (социальные, этнические, конфессиональные) и развер тывается в смене доминант - природного и социального начал. Историю глоб альной общности можно разделить - оставляя в стороне переходы - соответс твенно на эпохи доминирующего природного начала и доминирующего социа льного начала. А ныне, в конце XX века, мы вступаем в период, когда меняется с ам принцип ее структурирования - от доминирования того или иного начала к их равноположенности. Что касается субъектного начала, то оно играет решающую роль в периоды смены эпох глобальной общности, выполняя роль своего рода пере ключателя, который или переводит доминанту одного начала в доминанту др угого, или - на нынешнем этапе - призван перевести стрелку эволюции с принц ипа доминирования на принцип равноположенности. Смена принципов струк турирования знаменует критический момент в эволюции глобальной общнос ти: с одной стороны, исчерпана доминантная роль социального начала, а с др угой - открывается необходимость сбалансировать все три начала. Такая си туация может означать исчерпание одной - социальной - ветви эволюции чел овечества и деформацию другой - природной, а также необходимость продолж ения эволюции через перестройку всех трех ее ветвей: социальной, биологи ческой и небиологической. Исчерпание и последующая реконструкция соци альной ветви, ее баланс с другими ветвями отражены в феномене историческ ого полиморфизма (возрождение культурных, этнических, религиозных общн остей), который, не будучи ни архаизацией, ни демодерниза цией , включает в себя эти возрожденные формы как мо менты обретения историей ее подлинной полноты, как процесс восполнения и наполнения истории. Третий шаг в развертывании нашей концепции - это описание уже не ядра, а от дельных, частичных параметров глобальной общности: ее организации (стро ение), состава, отношений, типа развития. По совокупности общих и частичны х параметров эволюцию глобальной общности можно подразделить на три эт апа: протоглобализация - от неолитической революции до Осевого времени; зарождение глобальной общности - от Осевого времени до эпохи Просвещени я и индустриальной революции; формирование глобальной общности - последние 200 лет до конца нашего века. Ныне, на рубеже второго и третьего тысячелетий, подходит к концу первая б ольшая эпоха (включающая в себя все три упомянутых этапа) в истории глоба льной общности и возникает возможность ее качественной трансформации в условиях, когда становится проблематичным само бытие homo sapiens. Переход к эт ой, второй эпохе глобальной общности может сопровождаться кризисом так ого масштаба, с которым несопоставимы кризисы всех остальных времен: нео литической революции, Осевого времени, индустриализма. Чтобы представи ть себе сложность ситуации смены эпох, охарактеризуем вкратце тот аспек т эволюции глобальной общности, который отражен в ее исторических типах. Глава 2. Феномен глобализации в рамках принципа минимального универсума Процессы глобализации сегодня оказались в центре м ассового сознания и научного дискурса. В тоже время идеи глобализации ми ра, а также последующих модернизации и информатизации не новы. В работах многих ученых формировались теории, освещающие данные процессы с разны х точек зрения. Так в рамках формационного подхода К.Маркс, а в последстви и и Г.Браверман высказывали идеи глобализации производства в условиях м онополистического капитала, о переходе от общества с диктатурой пролет ариата к обществу без классов [1, с. 59-61]. Теоретиками цивилизационного подхо да (А.Тойнби, О.Шпенглер, Н.Я.Данилевский) процесс глобализации рассматрив ается через понятие единой земной цивилизации, возникающей за счет слия ния других цивилизаций на основе диалога культур, не отрицающей многооб разие культур, но базирующейся на этом многообразии как богатстве челов еческого рода [2, с.7]. Кроме того, можно выделить еще как минимум три аспекта глобализации, которыми занимались ведущие социологи, философы и полито логи: - формирование мировых рынков, интернационализация экономики, рост взаимосвязи и взаимозависимости национальных и мировы х хозяйств отражены в работах начала прошлого века Дж. Гобсона, Р. Гильфер динга, К.Каутского; - процесс модернизации, происходящий вследствие гло бализации, в результате которого происходит трансформация традиционны х ценностей, структур, отношений в модернизированные, "современные", расс матривался широким кругом ученых: М.Вебер, Э.Дюркгейм, К.Маркс, Р. Парк, Ф.Тен нис, Г.Беккер, М.Леви, Т.Парсонс, У.Ростоу, Дж.Грегор, Р.Редфильд,С.Эйзенштаур, Д.Ношемейер, Г.Алмонд, А.Гершенкрон, Б.Мур и др. [3, с.14-15]; - об информации (ее производстве, сохранении и распро странении), занимающей центральное место в системе нового постиндустри ального общества, писали А.Кларк, Ф.Махлупа, Д.Белл [4, с.169]. Итак, глобализация стала одним из важнейших факторо в развития в конце XX в. Однако, по мнению современных ученых, ее воздействи е на социально-экономические процессы и положение отдельных стран и рег ионов, по крайней мере, неоднозначно [5, с.13-14]. Последние несколько лет не раз велись дискуссии представителями науки, бизнеса и даже главами государ ств о характере влияния глобализации, которые зачастую сводились к пере чню угроз, вытекающих из этого процесса. Данная точка зрения, по мнению ав тора, имеет существенный изъян, т.к. любая развивающаяся система (в том чис ле и современное общество на стадии глобализации) должна иметь как миним ум два элемента (в данном случае это положительное и отрицательное влиян ие глобализации), противоречие между которыми и лежит в основе ее развит ия. В этом проявляется известный диалектический закон единства и борьбы противоположностей. Наиболее развернутое представление настоящей сит уации можно получить, рассмотрев процесс глобализации современного об щества в рамках теории минимального универсума, т.е. на различных уровня х и подсистемах социума [6, с.57]. Краткое содержание данной систематизации п редставлено в таблице. Действие процесса глобализации в современном обществе Структура социу ма Биполярные аспекты процесса глобализации уровни подсистемы Положительные Отрицательные Вещественно-энергетический природные и социальные общнос ти Лечение многих болезней, увеличение продолжительности жизни челов ека, трудо- и ресурсосберегающие технологии, снижение зависимости от сыр ья и т.д. Природные, экологические, техногенные катастрофы Функционально-организационный политическая подсис тема "Разгосударствление" системы международных отношений, рост между народных правительственных и неправительственных организаций Интег рация мира в интересах Запада (американизация) экономическая подсистема Интернационализация экономик и, возрастание роли транснациональных корпораций, рост уровня жизни нас еления, создание новых возможностей для всех людей в мире Усиление нер авенства между развитыми и развивающимися странами, расслоение людей н а имеющих и не имеющих доступ к новейшей информации, Интернету. Информационный массовая психология Приобщение все х слоев населения к миру информационных и коммуникационных технологий), формирование слоя населения, имеющего возможности к доступу новейшей и нформации. Необъективность и недостоверность информации, преобразов ание человеческого сознания через ИКТ в целях экономической и политиче ской элиты. социальные нормы и ценности Активное взаимодейств ие культур в киберпространстве, широкие возможности реализации целей в виртуальной среде. Постмодернизация общества (свобода человека от дог м культуры и норм общества, направленность на потребление) общественное сознание Развитие информационного мышлени я человека (способность анализировать и использовать большие объемы ин формации) Замена теоретического подхода информационным низкого уров ня (только поиск информации). социальная информация и коммуникация Лучшее взаимопоним ание между людьми, космополитизм. Единообразие миропонимания, уничтож ение культурных форм (стандартизация) Рассмотрим каждый уровень отдельно. § 2.1. Вещественно-энергетический уровень Научно-техническая революция реализовала многие мечты человечества: найдены пути лечения многих смертельных заболеваний, уве личилась средняя продолжительность жизни человека во многих развитых странах, созданы трудо- и ресурсосберегающие технологии, снизилась зави симость от многих видов промышленного сырья и многое, многое другое. В то же время, современное человечество, стремясь установить свое господств о над природой, столкнулось с ситуацией, когда функционирование искусст венно созданной "второй природы" - техносферы - породило целый круг пробле м планетарного значения. Перерастающие в конфликт противоречия первог о рода - между человеком и природой, и противоречия второго рода - между об щностями в самом социуме неминуемо приводят к социальным, экологически м, технологическим катастрофам [7, с.23]. В рамках процесса глобализации речь не идет о приро дных катастрофах, вызванных стихийными силами самой природы. Здесь как р аз проявляется положительный потенциал глобализации, а точнее быстро р азвивающегося технического прогресса, помогающего минимизировать пот ери (например, с помощью научного прогноза, быстрой передачи информации, новейших поисковых средств и т.д.). Большую тревогу вызывают экологическ ие и техногенные катастрофы, в своей основе имеющие антропогенное возде йствие на биосферу. Экологические катастрофы выражены в основном в нару шении баланса в соотношении различных биологических видов жизненной п ирамиды, основных круговоротов, что в конечном счете подрывает биосферн ую восстановительную способность. В свою очередь, энергетические, ядерн ые, транспортные, инфраструктурные катастрофические аварии объясняютс я рассогласованием взаимодействия элементов человеко-машинных систем . В этом типе катастроф с развитием техники огромную значимость получает человеческий фактор - инженерные ошибки, просчеты персонала, неэффектив ная помощь спасательных служб [8, с.56]. Причинами большинства катастроф вещественно-энер гетического уровня является увеличение использования ресурсов земли и моря для нужд человечества. И здесь человечество приближается к опасной грани. По подсчетам профессора Эдварда О.Уилсона из Гарвардского универ ситета, для того, чтобы каждому землянину достичь уровня потребления США , потребуется дополнительно около четырех планет Земля. Это значит, что 5 м иллиардов человек, проживающих в развивающих странах, никогда не смогут достичь уровня изобилия сегодняшней Америки. Но в стремлении добиться д остойной жизни для своих граждан развивающиеся страны так или иначе иду т по следам развитого мира в эксплуатации естественных ресурсов жизни [5, с.19-20]. Современные катастрофы представляют собой компле ксные феномены и теснейшим образом связаны с экономическими и политиче скими аспектами жизни. Соответственно, для решения проблем вещественно- энергетического уровня необходимо обратиться к рассмотрению процессо в, происходящих на функционально - организационном уровне социума. § 2.2. Функционально-организационный уровень На данном уровне по теории минимального универсума рассматривается два элемента общественной жизни - экономические и поли тические процессы. Исходя из того, что чаще всего под глобализацией пони мают интеграцию рынков и финансов [5, с.13], то можно предположить, что процес с глобализации наиболее проявлен в реальности настоящего времени на фу нкционально-организационном уровне социума. Хотя, возможно, речь идет не о степени проявленности, а о степени осознанности. Глобализация экономической деятельности поставил а под сомнения принципы, правила и способы организации производственно й и коммерческой деятельности, которые были характерны для индустриаль ного общества и национального государства. Интернационализация привел а к усилению взаимодействия отдельных государств, экономик и культур и п ридала новые формы процессу внедрения инноваций в производство. Она ден ационализировала центры принятия решений, в результате чего стали форм ироваться совершенно новые отношения между государством и предприятия ми, между экономической и политической властями. Основной чертой глобал изации является то, что производство и потребление товаров и услуг миную т национальные границы, мировой рынок перестает быть совокупностью нац иональных рынков и выступает как единое целое, регулируемое национальн ыми мировыми стандартами и нормами. В тоже время, современный процесс гл обализации производства постепенно уходит от стандартизации и унифика ции потребления. В рамках транснациональной организации производство оказывается хорошо приспособленным к потребностям местного рынка, учи тывающим экономические, культурные, климатические и другие различия. Глобализация экономики и производства приближает грядущий конец "национального государства" как центрального стратегич еского пространства для функционирования экономики и развития техноло гии. Данный процесс вызывает критику и беспокойство многих политиков и у ченых по причине того, что глобализация представляет неравные права для ее участников. Мир не интегрируется с учетом интересов всех государств, а по существу американизируется. Америка значительно опережает все дру гие страны по размерам и мощи экономики, эффективности рынков капитала и лидирует с огромным отрывом в торговле по Интернету. В условиях растуще й конкуренции в мире это дает США большие преимущества. Кроме того, глоба лизация усиливает неравенство в стартовых позициях разных стран. Прежд е всего, США и Запада, с одной стороны, и остального мира, включая Россию, с д ругой. Теоретически глобализация должна способствовать более быстрому росту уровня жизни населения, созданию новых возможностей для всех люде й в мире. Однако этого не происходит. Преимущества Запада в информатике м огут привести к еще большему разрыву между развитыми и развивающимися с транами [5, с.14]. § 2.3. Информационный уровень Развитие рынка, его зональная сегментация порождае т потребность в постоянной скоростной передаче огромных потоков комме рческой информации. Эти потоки вместе с политической, бытовой, научно-те хнической и транспортной информацией порождают своего рода информацио нную атмосферу планеты. Информация становится основным сырьем для проц есса принятия решения. В отличие от естественного сырья, информация прих одит в неограниченном разнообразии форм из неограниченного разнообраз ия источников. Ее экономическая ценность также разнообразна. Для кого-то она стоит миллионы, для кого-то - ничего. Она - инструмент контроля и в корпо рации, и в экономике, и в политике. [4, с.171] Влияние информации и информационных технологий не льзя переоценить. Так политологи, говоря о развитии человеческой цивили зации, как правило, в первую очередь имеют в виду новые информационные те хнологии. С 90-х гг. XX в. информация взаимодействует уже не по законам национ ально-государственных структур, а по законам транснационального глоба льного развития. [4, с.170] Получение информации стало неотъемлемым правом ка ждого человека и гражданина "в интересах осуществления не запрещенной з аконом деятельности, физического, духовного и интеллектуального разви тия". Развитие новых информационных коммуникационных т ехнологий предоставило человечеству новые возможности. Так, например, И нтернет - одна из наиболее перспективных из имеющихся на сегодняшний ден ь технических возможностей обеспечить межкультурное взаимодействие, с отрудничество и синергию. В связи с этим Окинавская хартия глобального и нформационного общества в 2000 г. пров озгласила преодоление дигитального (или цифрового) раскола между разли чными слоями населения основной задачей мирового сообщества [9, с.64-65]. Активное взаимодействие культур, как считают некот орые теоретики, носит не только положительный эффект, но также может пов лечь за собой формирование человека, свободного от догмата любых культу рных традиций и норм, прекрасно понимающего всю их условность, абсолютно искреннего по отношению к собственным природным инстинктам, ценящего п режде всего потребление, в том числе потребление информации, т.е. космопо лита, владеющего правилами любой языковой игры и столь же легко освобожд ающийся от них. Искусственность, насыщенность языковыми играми наиболе е характерна для Интернета. Но иллюзия бесконечной виртуальной активно сти оборачивается отчуждением от реальных деятельностных процессов, п ротекающих в обществе. Итак, процесс глобализации на информационном уровн е играет особую роль, именно здесь он приобретает особую самостоятельно сть и значимость, вследствие чего современное общество зачастую рассма тривается как информационное [4, с. 170]. Таким образом, использование принципа минимальног о универсума позволяет не только обозначить проявления процесса глоба лизации в различных структурах социума, но и пояснить, что именно информ ационный уровень является базовой точкой развития современного общест ва, всех процессов глобализации [6, с.98-101]. Кроме того, риски и выгоды глобализ ации в рамках принципа минимального универсума являются взаимосвязанн ыми полярными характеристиками современными общества и неотъемлемы от процесса его развития [6, с.105]. Глава 3. Глобализ ация - наивная мечта ХХ века § 3.1. Идея глобализации В начале 70-х годов прошедшего века, когда еще не было столь популярно понятие глобализации, внимание социальных мыслителей привлекали так называемые глобальные проблемы человечества, среди кот орых — предотвращение ядерной катастрофы, проблемы экологии, демограф ии, исчерпаемости ресурсов и т.д. — все, что несколько позже академик Н.Н. М оисеев назвал проблемой коэволюции человека и биосферы. Трудно переоце нить ту роль, которую суждено было сыграть академику И.Т. Фролову в осмысл ении глобальных проблем и в объединении усилий наиболее талантливых от ечественных и зарубежных ученых, посвятивших себя их всестороннему исс ледованию. Конец ХХ столетия останется в памяти человечества эпохой великих надеж д, отчасти сбывшихся, отчасти нереализовавшихся. На протяжении ближайши х лет предстоит увидеть, в какой степени эти ожидания были обоснованными , а в какой — иллюзорными. Особого внимания заслуживает вопрос о том, сужд ено ли воплотиться в жизнь мечте о глобализации современного мира, о сво бодном хозяйственном обмене между его регионами, едином информационно м пространстве и доминировании в мировом масштабе принципов гуманисти ческого социального устрой ства. Идея глобализации — одна из самых молодых социологических конструкци й; вплоть до 1987 г. в базе данных библио теки Конгресса в Вашингтоне не содержится упоминаний о книгах, в названи и которых использовалось бы поня тие “глобализация”. В научный оборот е го ввел Р. Робертсо н, впервые использовавший данный те рмин в 1983 г.; в 1985 г . он дал его подробное толкование, а в 1992 г. изложил основы своей кон цепции в специальном исследовании. С на чала 90-х годов количество книг и статей на эту тему стало увеличи ваться л авинообразно, и сегодня подавляющее большинство экономистов считает, ч то хозяйственная глобализация является наиболее значимым социальным п роцессом конца ХХ века, хотя многие признают в то же время, что “[переживае мый ныне] переходный период будет исключительно трудным для всех его сов ременников” [1]. Идея глобализации стала популярной по нескольким причинам. Во-первых, за падный мир вышел из тяжелых испытаний 70– 80-х годов и вос становил свою рол ь мировой экономической доминанты. Во-вторых, информаци он ная революци я позволила связать воедино отдельные реги оны планеты. В-третьих, круше ние коммунизма, а затем и кризис в Азии создали иллюзию победы либера льн ых ценностей в мировом масштабе. В-четвертых, серьез ное значение имел ра стущий культур ный обмен между странами периферии и “пер вым миром”. Все эти обстоятельства играют, разумеется, значительную роль, однако реа льной базой для гло бализа ции, на наш взг ляд, может выступать только не умолимая потребность отдельных экономик в активном взаимодействии дру г с другом. Между тем технологический прогресс западных обществ, как это ни парадоксально, объек тивно вызы вает к жизни их возрастающую самодос таточность. Постиндустриальные страны Запада уверенно преодолевают за висимость от развивающихся стран в области поставок сырья (с 1980 по 1997 г. потребление нефти и газа в расч ете на доллар валового национа льного продукта снизилось в США на 29%, а пот ребности экономик ОЭСР (Организация экономического сотрудничества и р азвития) в природных ресурсах должны снизиться в ближайшие годы в десять раз — с 300 кг на 100 долл. производимог о ВНП в 1996 г. до 31 кг в 2015). Они аб солютно доминируют в сфере высоки х технологий (семь ведущих постиндустриальных стран обладают более чем 80% мировой компьютерной техники, более чем 90% высокотехнологичного про из водства и почти 90% всех зарегистрирован ных в мире патентов, затрачивая н а НИОКР в среднем около 400 млрд. долл. в год). В 90-е годы они добились превосход ства даже в сельском хозяйстве (сегодня себестоимость американского зе рна ниже, чем производимого в африканских странах, а экспорт сельскохозя йственной продукции из США с начала 70-х годов вырос в сопоставимых ценах п очти в десять раз). Следствием этого стала тенденция к самоизоляции пост индустриального мира, что особенно заметно при рассмотрении современн ой международной торгов ли, движения инвестиций и перетоков рабочей сил ы. Таким образом, сама глобализация стала одной из важнейших глобальных пр облем человечества. Теория глобализации стала квинтэссенцией наивно-оптимистичес кой со ц иологической традиции 90-х годов. Глобализация преподносилась как явлени е новое для эконо мической, социальной и культурной сфер, как средство по всеместного распространения за падных ценностей и инструмент формиро вания общемирового сообщества, как залог бы строго освоения повсюду в м ире научно-технических достижений и вовлече ния пе риферий ных регионо в планеты в мировое хозяйство. Каждый из этих аспектов глобализации нес определенную идеологическую нагрузку, оказавшуюся, с точки зрения теор ии, несостоятельной. Глобализация не может считаться принципиально новым явлением междунар одной жизни. Чтобы убедиться в этом, можно даже не останавливаться на чис то количественных параметрах отдельных ее “волн”, на том факте, что в кон це XIX века масштабы международных торговых, инвестици онных и особенно ми грационных потоков были несравненно б у льшими, нежели в начале XXI. Гораздо более важным представля ется иное обстоятельство, проясняющееся при более пристальном анализе самого понятия “глобализация”. Совершенно очевидно, что данный термин и спользуется для обозначения процессов, в том или ином аспекте охватываю щих весь мир. Но что представляет собой этот мир и кто отождествляет его с масштабами всей планеты? Разумеется, подобное тождество могут усматрив ать лишь представители западной цивилизации, способные свободно перед вигаться по всему миру и получать адекватную и своевременную информаци ю обо всех происходя щих на планете событиях. Для большинства же наших со временников, населяющих так называемую мировую периферию, мир ограниче н пределами их локального сообщества, а всепланетный масштаб тех или ины х процессов вряд ли доступен даже их вообра жению. На рубеже XX– XXI столетий новой оказалась не та совокупность явлений, которая стала обозначаться термином “глобализация”, а глубина нашего осмысления гло бализационны х процессов; помещая понятие глобализации в центр современной социолог ии, мы нарушаем философское правило, предписывающее не умножать количес тво сущностей сверх необходимости. Глобализация не служит инструментом формирования под линно единого ми ра. Если в прежние эпохи происходило расширение границ различных, порой даже противостоявших друг другу миров, то современная глобализация, хот им мы того или нет, воплощает собой экспансию исключительно европейской цивилизации. Не следует считать глобализацию инструментом взаимодейст вия и развития различных культур и традиций; она была и останется средст вом построения евроцентричного мира. Так называемые “боковые ветви Зап ада” являются на деле европейскими ветвями, потому что история второй по ловины XIX и всего ХХ века не дает нам приме ров того, чтобы какая-либо из эти х ветвей дала бы жизнь тому, что можно было бы назвать порождением Запада как такового. Анализ фактов приводит к выводу, что в современных условия х унификация становится все менее вероятной; об этом же говорит и эволюц ия методов европейской экспансии. Глобализация, на первых ее этапах подд ерживавшаяся политическими методами, ныне переместилась в экономическ ую и финансовую сферу. Поэтому в наступившем столетии культу рная интеграция , против которой на правлены наиболее пафосные выступления антиглобалистов, не представляет собой необходимого ус ловия преобладания западных стран над остальным миром и потому вообще может быть снята с повестки дня. Европейская цивилизация сохраняет и сохранит свои куль турные основы в хозяйственно субординир ованном, но культурно и идеологически раз нородном мире. Глобализация в экономическом плане не сближает, а субординирует регион ы и страны мира. Каждый этап европейской экспансии, начи ная с развития ср едиземноморской торговли и до наших дней, был обусловлен научно-тех нич ескими достижениями и поступательной сменой господствующих технологи ческих укладов. Именно эта динамика позволила европейцам пройти ряд пос ледовате льно сменявших друг друга форм социальной организации за два т ысячелетия, в то время как в остальном мире традиционные общес тва сохра нялись в практически неизменной фор ме. В истории Европы основные факто ры, обеспечивавшие хозяйствен ный прогресс, сменились не один раз: военн ая сила античности уступила место средневековой монополии на землю, зат ем ведущую роль стали играть владельцы капитала. Так или иначе, контроль над наиболее редким в обществе ресурсом, редким фактором производства о ставался основой социальной поляризации. Но если это так, то мировое нер авенство в современных условиях непреодолимо. В самом деле, с начала ХХ с толетия западные хозяйственные системы все в б у льшей степени обретали черты “экономик, основанны х на знаниях”, где именно знания - сп особ ность перерабатывать получаемую информа цию и про изводить новую - оказались гла в ным производствен ным ресурсом. Производство информации и уникальной продукции, в которой запечатлены основные достижения культуры, ради кально отличается от производства д ругих материальных благ: оно требует высокого, а не низкого, как в индустр иальном обществе, уровня образования ра бот ни ков; в процес се производ ства происходит со вер шенствование рабочей силы, а не ее истощение; потр ебление науко- и информационноемкой продукции становится фак тором, спо собствующим, а не препятствующим накоплению капитала, и, наконец, информ ационный продукт может быть реализован многократно, при нося владельц у прибыли, но оставаясь при этом его собственностью. Именно с того момент а, как западные экономики стали “основываться на знаниях”, любые попытки “догоняющего” развития, предполагающего мобилизацию традиционных фак торов производства, оказались обречены. “Новое нера венство”, этот прод укт новой экономики, выступает результатом не столько внешней экс панси и западного мира, сколько его внутреннего прогресса; глобализация же, ко торую нередко считают причиной углубления современного неравенства, н е является таковой; просто она не способна стать значимым фактором его п реодоления. Глобализация не преодолевает, а закрепляет периферийный ха рактер отде льных стран, что обусловливается ее внутренней логикой. На всех эта пах р асширения пределов влияния той или иной цивилизации возникало хорошо и звестное историкам противоречие между метрополией, стремившейся навяз ать свою волю, и ко лониями или провинциями, желавшими б у льшей самостоятельности и автономии . Ес ли обратиться к опыту империй пр ошлого, мы увидим, чт о все они - от восточных дес потий и Древнего Рима до Британс кой империи и Советского Союза - распались именно в силу невозможности оптимизировать отнош ения между центром и периферией. В то же время сама идея колонизации искл ючала и исключает возможность полного ин корпорирования провинции в е диное централизованное государство; даже в СССР, где были достигнуты впе чатляющие результаты в решении этой вековечной проблемы, она так и не бы ла снята с повестки дня. В этой связи следует еще раз подчеркнуть, что евро пейская модель расширения границ своей цивилизации базировалась не ст олько на покорении иных народов и их инкорпорировании в зону сво его вли яния, сколько на создании новых обще ств европейского типа, в которых сам и же европейцы составляли либо абсолютное большинство, либо значительн ую их часть. Именно поэтому современную глобализацию схематически можн о представить в виде нескольких концентрических кругов, идущих от центр а к периферии. Первый из них охватывает Западную Европу, США, Канаду, Австр алию и Новую Зеландию. Второй включает в себя страны с сильным европейск им культурным влия нием и значительной ролью выходцев из Европы; сюда от носятся Россия, Латинская Америка и некоторые государства Ближнего Вос тока, в первую очередь Израиль. В третий круг входят страны, бывшие колони ями европейских метрополий и воспринявшие многие из западных ценносте й; это, прежде всего, Индия, а также некоторые страны Северной Африки, ЮАР, р яд азиатских государств. Для стран четвертого круга обретение независи мости стало ско рее проблемой, чем достижением - к ним относится большинство африканских го сударств. Сов ершенно отдель ное место занимают страны Азии - Япония, Корея, Тайвань, Малайзия и Сингапу р, - которые успешно копируют западный образ жизни, с о храняя собственную систему ценностей, а также мусульманские страны, п о сей день остающиеся малопонятными выходцам с Запада. Сохранение разде ленности современного мира на центр и периферию обусловлено не столько различиями в параметрах экономического развития тех или иных стран, сто лько глубиной проникновения европейской культуры и европейских традиц ий в жизнь их народов. Сегодня как никогда очевидно, что перенос культурн ых достижений предполагает, по словам Т. фон Лауэ, не меньше, чем непрерывн ую “революцию окультуривания” (revolution of reculturation); возможность подобной революци и не подлежит даже обсуждению в условиях, когда одно лишь предположение о перспективе массовой миграции из центра в направлении периферии вызы вает улыбку. Таким образом, единый и унифицирова нный мир не был и не може т быть целью глобализационного процесса. И, наконец дальнейшее развертывание процессов глобализации вряд ли мож ет дать повод для исторического оптимизма. Это не значит, что мы солидари зируемся с каким-либо из современных антиглобалистских движений. Вовле ченность той или иной страны в процессы глобализации безусловно способ ствует ее экономическому, социальному и культурному развитию. Но интере с к культурным и социальным традициям стран периферии в наши дни, как и пр ежде, носит в развитых странах подчеркнуто антропологический характер, не предполагаю щий во с при ятия таковых в качестве значимого источник а общецивилизационного про г ресса. Глобализация в ее современном виде способствует решению ряда проблем, стоящих перед стра нами периферии; о на не является причиной нарастающего неравенства и ни щеты; между тем, и э то необходимо четко сознавать, она не способна исправить недос татки и п ороки современной системы, неотъемлемым элементом которой сама являет ся. Концепции глобализации, в рамках которых предпринимаются попытки осмы слить современный мир, в основных своих чертах сформировались во второй половине 80-х и в начале 90-х годов ХХ в. Это было время, когда уходило в прошлое конфронтационное политическое сознание, утрачивалось ощущение неизбе жности социальных конфликтов, укреплялись надежды на бескризисное раз витие, а главным инструмен том пост роения новой цивилизации считалось повсеместное утверждение обще челове ч е ских ценностей и демократиче ских принципов. Последнее де сятилетие ХХ в., несмотря на то, что оно принесло многим народам беды и разочаро вания, в мировом масштабе стало периодом исторического оптим изма. Но в мире нет ничего более вдохновляющего, чем надежды, как и нет ничего бо лее разочаровывающего, чем иллюзии. И если последовательные скептики уп ус кают из виду возможности, открывающие путь более благоприятному ход у событий, то и без удержные оптимисты зачастую не обращают внимания на ф акторы, угрожающие развертыванию многообещающих тенденций. Неправдопо добно быстрые социальные изменения на поверку чаще всего оказываются п оверхностными, а связанные с ними тенденции быстро сходят на нет, не в сил ах преодолеть даже относительно слабых препятствий. Многие историки предпочитают подразделять исторический путь человече ства на периоды, не сугубо хронологические, а обусловленные циклами разв ития определенных тен денций. Иногда, следуя подходу, предложенному Ф. Бр оделем, их называют “длинными столетиями” (long centuries); рассматривая выстроенн ую таким образом периодизацию, нельзя не заметить, что, во-первых, она прим еняется лишь к последним семи-восьми векам, и что, во-вторых, границы каждо й из выделяемых эпох все меньше выходят за хронологические пределы стол етий. Воспроизводя подобный подход на более узком промежутке времени, мы можем выделить завершающее ХХ век “длинное десятилетие”, начавшееся с п аде ния Берлинской стены 9 ноября 1989 г . и завершившееся 11 сентября 2001 г. апо калипсическими атаками террористов-смертников на Нью-Йорк и Вашинг тон. Буквально на рубеже столетий произошла резкая смена ориентиров, хар актеризовавших завершающий отрезок прошлого столетия, и это примечате льно прежде всего тем, что такая “смена вех” не только “закрывает” кратк ий исторический пе риод, но и ставит под сомнение многие концептуальные положения, сформировавшиеся на протя жении всей второй половины ХХ века . Какие же должны были произойти изменения, чтобы можно было говорить о “с мене вех” за одно лишь, с точки зрения истории, мгновение? Прежде всего, 1998– 2002 гг. ознаменовались масштабными трансформациями в хоз яйственной сфере. Если еще пять лет назад мир находился на пороге технол огического бу ма, то сегодня экономики развитых стран пожинают горькие плоды излишней увлече н ности информационными технологиями. Если пять лет назад мало кто сомневался на Западе, что для роста фондовых индексов практически нет пределов, то сегодня возникают сомнения относительно в озможных пределов их падения. Если пять лет назад никого не смущали прог нозы, что в недалеком будущем страны Юго-Восточной Азии потеснят США и За падную Европу с лидирующих позиций, то в наши дни подобные сценарии могу т быть восприняты лишь как неудачная шутка. Однако все эти перемены, скол ь бы драмати чными они ни были, вряд ли требуют переосмыс ления широких с оцио логических концепций. Вместе с тем последнее десятилетие продемон стрировало, что политическая и социальная структура постиндустриальны х стран, а в еще большей степени - ис поведуемые их гражданами ценности и присущие им стереотипы поведения н е опреде ляются экономическими факторами в той мере, в какой это допуска ли прежде. Если в 60-е годы известный французский социолог Р. Арон заявлял, ч то “Европа состо ит не из двух коренным образом отличных миров: советско го и западного, а пред ставл яет со бой единую ре альност ь - индустри альную цивилизацию”, а американский эк ономист Дж.К. Гэлбрейт указывал, что “конвергенция между двумя мнимо отл ичными индустриальными системами идет по всем основным направлениям,.. и со временем, причем, пожалуй, даже раньше, чем можно предположить, она уст ранит ощущение неизбежнос ти конфликта [между ними], основанного на их не предолимых различиях”, то к концу 90-х не только стало очевидно, что эти про гнозы не оправдались, но и появились основания предположить, что даже в р амках индустриальной системы западного типа существуют глубокие разли чия, причем они, скорее, не преодолевают ся, а нарастают. Не менее существенными о казались и социальные перемен ы - и в отдель ных странах, и в мире в ц елом, - пришедшиеся на 1998– 2002 гг. После имевшего место в первой половине 90-х годов сокращения масштабов материального неравенс тва в США и За падной Европе проблема имущественного расслоения приобре ла новую остроту. Реальностью стало формирование относительно замкнут ых социальных об щ ностей, структурирующих прежде относительно однород ный средний класс. Масшта бное повышение доходов высокообразованных ра ботников создало новые оси социаль ного противостояния. Разрыв, порожде нный информационной революцией, очевидно проявляется при сравнении по ложения дел в различных регионах планеты. Если в середине ХХ века средни е доходы в расчете на душу населения в развитом мире пре восходили показ атели стран, ныне относящихся к “развивающимся”, в 7– 9 раз, то сущест вующ ий в наши дни разрыв составляет 50– 75 раз. “Расколотая цивилизация” ста ла реальностью. Период 1998– 2002 годов запомнится современникам и серьезными политическими сдвигами, изменившими облик нашего мира. В значительной мере оказалась преодолена свойственная всему послевоенному этапу истории тенденция к политической партикуляризации и сегмента ции. Резко заявив о себе в начале 90-х годов, она постепенно начал а уступать место консолидационным и интеграционным процессам, самым вп ечатляющим примером которых стало со здание Европейского союза с после дующей унификацией законодательства, гражданст ва и даже денежного обо рота. Вне зависимости от того, считают исследователи про текающие в Евро пе процессы наиболее адекватной формой глобализации или вообще не отно сят их к проявлениям таковой, с точки зрен ия политолога формирование пост национальных политических обра зований, возникновение новых оснований гражданст ва, модернизация демо кратических принципов и иные процессы, тесно связанные с европейской ин теграцией, представляют особый интерес. И несмотря на то, что современна я объединенная Европа последовате льно выступает за неприменение силы в международ ных отношениях, многие рассмат ривают ее в качестве единственного противовеса беспрецеден тному геополити ческому влиянию США. Вне всякого сомнения, события 11 сен тября 2001 г. положили начало новой гео политической реальности; тем не менее, процессы, порожденные террористи ческими актами, имеют, как мы полагаем, преходящий характер. Они неспособ ны повернуть вспять трансформацию государства-нации. Такая трансформа ция, включающая в себя изменение внутренних основ гражданства, модифика цию де мокра ти ческих процедур и принципов функционирования гражданс кого общества, составит значительную часть политических процессов в но вом столетии. В последние годы наметилось серьезное переосмысление места человека в современном обществе. Дискуссии на эту тему затрагивают весьма широкий спектр актуальных вопросов. В первую очередь, разуме ется, западные иссл едователи акцентируют внимание на дроблении и, соответственно, усложне нии структуры самих развитых обществ, на уменьшении роли публичной сфер ы, на росте индивидуализ ма и автономности граждан. Именно на рубеже XX– XXI столетий явно негативные акценты, преобладавшие в оцен ке подобной трансформации сменились более нейтра льным отношением к ней как к процессу станов ления скорее не индивидуал изированного, a персонализированного общества. Но вместе с тем обнаружил ась и весьма сомнительная тенденция применения традиционных принципов либера льной политической и социальной теории не только к индивидам, но и к группам и сообществам, формирующимся в том числе по этническим, расов ым или национальным признакам. В какой-то мере эта тенденция представляе т собой понятную реакцию на слишком прямолинейные концепции “конфликта цивилизаций”, но она бросает вызо в концептуальным идеям соподчинения человека и общества, на которых век ами базировалась за пад ная модель социального устройства. Сегодня можно без преувеличения утверждать, что проблема человека — на иболее сложная и актуальная во всем комплексе обществе нных нау - вно вь вышла на первый план в теоретической социологии. Нет сомнений, что нео бходимы новые подходы к ее осмыслению, что одна из настоятельных потребн остей обществоведения в XXI в. заключается в творческом пересмотре ряда сл ожившихся стереотипов, и в этом может сыграть свою положительную роль тв орческое наследие И.Т. Фролова. § 3.2. Образ " открытого общества" Прежде чем ответить на вопрос, происходит ли "глобал изация", хорошо бы понять, чту это такое. Как утверждает один из авторов, ис следующих "глобальное управление" (global governance), в дискуссиях н а эту тему "за какофонией слов" "скрыты споры о фундаментальных вещах" . Но поскольку они скрыты, оценить их "фундаментальность" не так просто. Тема "глобализации", широко обсуждаемая в политике, науке, средствах масс овой информации, стала, с одной стороны, всепроникающей, а с другой - столь расплывчато трактуемой, что это не может не компрометировать сам предм ет. Чтобы избежать нечеткости, сначала тезисно изложим п озицию . 1. Нельзя сказать что-либо внятное о нашем предмете, игнорируя воздействи е, оказанное на мир войной 1999 года на Балканах и явной "глобализацией" Север оатлантического союза, особенно с принятием на сессии НАТО в Вашингтоне новой стратегической концепции блока, ориентирующей его на расширение за пределы своей сферы ответственности. После Косова мы имеем другой мир , нежели тот, что существовал до 24 марта 1999 года. Недаром в Концепции национа льной безопасности Российской Федерации тенденция к "глобализации" НАТ О посредством ее расширения на Восток отнесена к числу основных угроз на циональной безопасности нашей страны . 2. Термин "глобализация", когда его употребляют, как часто бывает, абстракт но, без указания на объект глобализации, теряет смысл. Пресловутая "глоба лизация мира" не только банальность, утверждающая, что мир всемирен и шар ообразен, но, увы, еще и мнимая величина, беспредметное ничто. Принуждение к работе с такого рода мнимостями обессиливает ум и обезоруживает совре менного человека перед лицом угроз, действительно планетарных по своей природе и связанных в первую очередь с глобализацией процессов передач и информации, финансовых рынков и новейших видов оружия массового уничт ожения. Все это в полной мере обнаружило себя в последней трети XX столетия . 3. Реально идущие процессы планетарного охвата необходимо отличать от гл обализма как идеологии; последняя тоже реальность, но идеального плана. Как и всякая идеология, глобализм - это фальсифицированное мировоззрени е. Он имеет свои метафизические корни и выступает ныне главным претенден том на всемирную победу в идеологической борьбе с ослабевшими конкурен тами. 4. Образ "открытого общества", пропагандируемого Джорджем Соросом, - характ ернейший инструмент глобализма. Книжные труды Сороса, фигуры во многих о тношениях замечательной, вместе с его деятельностью финансиста позвол яют, принимая также во внимание последние попытки Всемирной торговой ор ганизации (ВТО) ускорить "глобализацию", лучше увидеть связь между идеоло гическими схемами глобализма, с одной стороны, и практикой глобализации таких ключевых отраслей, как международные финансы и международная тор говля, с другой. § 3.3. Глобализм как идеоло гия Реальный процесс глобализации средств и технологи й передачи информации, финансовых рынков, новейших видов оружия находит свое оформление в идеологии глобализма. На сегодняшний день это самый вл иятельный "изм" из всех существующих. Важно то, что глобалистский проект, с формулированный в последней трети XX века, предстает унифицированной и, н адо сказать, своевременной заменой двух сошедших со сцены либо существе нно потесненных идеологий Нового времени - либерализма и коммунизма. В и сторической ретроспективе протяженностью свыше 400 лет, начиная с религи озных войн XVI века и кончая призывами Римского клуба к "глобальной революц ии", мы постоянно имеем дело с движением, возрождением и распространение м революции, по всем признакам и перманентной, и мировой. О генетическом сродстве либерализма и коммунизма я писал в заметках на к нигу известного французского историка Франсуа Фюре "Прошлое одной иллю зии": "Происхождение коммунистической иллюзии может быть понято лишь в е е неразрывной связи с рационалистической иллюзией - иллюзией абстрактн ого равенства любых индивидуальных "Я", равенства в "общечеловеке". Идеаль ное совпадение демократической одержимости равенством и коммунистиче ской иллюзии мы наблюдаем в фигуре демократа и коммуниста Бабёфа, верног о сына французской революции, возвещавшего, что она лишь "предвестник др угой, более великой... революции, которая будет последней"" . Глобализм как идеология, идя на смену либеральному и коммунистическому миропониманиям, продолжает дело Революции с большой буквы - Революции к ак эпохи, как универсума, как страсти. Язык глобалиста - это язык революцио нера. Недаром, например, Джордж Сорос так любит подчеркивать свой значит ельный вклад в революции 1989 года в Восточной Европе . Революция, рассматриваемая не как единичное событие в том или ином месте , но как реальность, признаки которой отличают Новое время от того, что пре дшествовало ему и что грядет за ним, - это стержень и основное содержание э похи модерна. Революция притязает на мир, она всегда глобальна. Это поним али авторы "Манифеста Коммунистической партии", хорошо видевшие, что рев олюция не ограничится разрушением алтарей и тронов, хотя и это важно: без разрушения алтаря и трона революция невозможна, в ниспровержении она на ходит свой смысл; так называемая созидательная работа революции наскво зь утопична: обещания революционеров всегда ведут к у топосу, то есть месту, которого нет. Авторы "Манифеста " предполагали и еще одно: они писали в 1848 году, что класс, который вершит рев олюцию, вернее, от имени которого она вершится, пересоздаст наперекор Со здателю весь мир "по своему образу и подобию", открывая тем самым глобальн ое поприще для этой низкой пародии на сотворение мира - для Революции. Тот же глобальный пафос мировой революции отчетливо прозвучал в 1968 году, когда Бжезинский - его слова я цитирую не первый раз - написал: "Наша эпоха н е просто революционная: мы вошли в фазу новой метаморфозы всей человечес кой истории. Мир стоит на пороге трансформации, которая по своим историч еским и человеческим последствиям будет более драматичной, чем та, что б ыла вызвана французской или большевистской революциями... В 2000 году призн бют, что Робеспьер и Ленин были мягкими рефо рматорами " . Глобализм как идеология революционен, революция как практика нигилист ического разрушения глобальна: предоставленная самой себе, она действи тельно не способна остановиться и - в 2000 году, как в 1917-м, - может победить толь ко в мировом масштабе. Но глобализм, устойчивые идеологические модели которого, повторяю, не мо гли появиться раньше последней трети ХХ века, развивается и набирает сил у во времена всеобщего духовного кризиса. "Рушится прежняя картина мира, теряет смысл вся система старых понятий, - писал в 1994 году немецкий философ- либерал Гюнтер Рормозер. - Не функционирует и язык, посредством которого мы могли бы интерпретировать нашу историческую ситуацию... У нас нет боле е ответа на вопрос о цели общественного развития. Тем самым, по существу, т еряют поч ву под ногами все идеологии..." Поэтому глобализм, революционизируя мир, не только наследует в этом либерализму и коммунизму, но и одновременно выступает их могильщи ком. Почву под ногами теряют все идеологии, и глобалистский дискурс в нек оторых частях - это уже даже не идеология, а своего рода заклинание. Глобал изм - не только высшая стадия либерализма и коммунизма, это последняя ста дия мировоззренчески фальсифицированного постижения мира. Сегодня отчетливо видно, что глобализм в его разных личинах, требователь но указуя на конец эпохи новоевропейской цивилизации Нового времени ли бо даже на конец 2000-летнего христианства, ставит в центр утверждаемого гл обалистской утопией грядущего порядка оккультный знак "Нового мира" или "Нового века". Я не буду проводить аналогию с "Новым миром" Олдоса Хаксли, этой опередивш ей время утопией 30-х годов; сегодня мы впервые имеем дело с утопией, котора я реально угрожает осуществлением. Хочу лишь отметить, что в метафизическом плане глобалистская идеология стремится отменить действительную проблематику НОВОГО времени, рожден ную христианством и ставшую символом необратимого начала - начала истор ии как особого модуса бытия. Глобализм - это идеология подмены, не позволя ющая рассмотреть, что есть два новых времени - действительное и мнимое: Но вое время христианского благовестия, содержащее обетование "новой твар и", и антихристианская фальсификация Нового времени в утопии "нового сек улярного порядка" - novus ordo saeclorum. Заключение Современная адаптация России происходит в услови ях ускорения мировых процессов. Технологич еский источ ник этого ускорения - центр развитого капитализма. Без соответствующей экономическ ой политики государств и транснациональных компаний вообще трудно представить себе тот взрыв инвестици онной, инновационной и коммерческой активности, с которым прежде всего с вязывают процессы глобализации. Однако, ни технологические инновации, ни коммерческая экспансия не протекают в политическом вакууме и потому отнюдь не гарантированы, если отсутствуют определенные услови я. В частности, экономическая глобализация невозможна без поддержки крупных государств, гарантирующих ча стному капиталу права собственно сти и свободу инвестирования. Например, предыдущие «глобализации» и ком мерческие экспансии проходили в у словиях политического доминирования империй— Британской в 19_м веке и Го лландской в 17_м. Не секретом является и то, что за плечами современной глобализации находится единст венная в мире Американская сверхдержава . Очевидно и другое: политическим является не только продвиже ние глобализации, но и приспособление к ней. Государства, регионы, общест венные движения находили и будут находить формы выживания и приспособл ения в условиях глобализации, сохр аняя при этом свои особенности и культурные ценности. Рассмотрим коротк о некоторые из сложностей этого пр оцесса адаптации применительно к четырем принципиально важным измерениям глобализации - экономичес кому, геополитическому, культурному и эпистемологическому. Экономически глобализация, несмотря на пред сказания таких ее либеральных про роков, как Фрэнсис Фу куяма и Томас Фридман , отнюдь не привела пока к большей гомогенности экономическог о поведения в мире. Вместо этого можно наблюдать новые л инии социально- экономического размежевания и новые попытки переформулировать на циональные и региональные экономические интересы, а также возникновение новых форм бедности и зависим ости в мире. Новая эп оха отличается своей либерально- коммерческой ориентац ией и принципиально отлична в этом от политически и идеологически раско лотого мира холодной войны. Однако при этом новые интересы, как и прежде, о пределяются в соответствии с исто рическим прошлым и характером сформировавшихся ценностей. Новая эконо мическая политика служит, таким образом, у креплению локальных ценностей, а н е способствует их отмене. Геополитически глобализация также отнюдь не сопровождается пока большей однородностью, не говоря уже о б отмене локальных политических интересов. Гонки вооружений сохранили сь, хотя и изменили свою территориальную конфигурацию. Беззаконие и новые формы насилия похоронили имевшиеся в начале 1990_х надежды на возникновение эры всео бщего мира. Cентябрьские атаки на США в 2001 году стали мощной демонстрацией приватизац ии средств насилия и роста мирового терроризма. В бывшем СССР исчезновен ие империи в исторически нестабильном окружении незамедлительно созда ло ваккум безопасности и привело к возникновению целого ряда новых к онфликтов. При всем с воем разнообразии эти конфликты- этнические, энергетические, вн утри политические и пограничные - оказались принципиал ьно новым вызовом и стимулировали возрождение геополитического мышления, как в России, так и за ее пределами. Горькая ирония заключа ется в том, что свердержавная мощь военной машины США сопровождалась и п родолжает сопровождаться, вопреки предсказаниям апологетов однополярности , не укреплен ием мира и безопасности, а ростом конфликтности во всех уголках земного шара. Наряду с экономическими и геополитическими переменами, глобализация п ривела к новым размежеваниям социокультурного характера. В различных р егионах планеты западноцентричные проекты мирового порядка все чаще воспринимаются, как неспособные установить справедливую и стаб ильную международную систему из- за их неспос обности к пониманию других культур. По мнению некоторых ученых, подобные проекты не столько способствуют п родвижению диалога, необходимого для формирования новой — более эф фективной и более спр аведливой - международной системы, сколько способс твуют дальнейшему росту изоляцио низма и недоверия ме жду субъектами мировой политики . В западных теориях МО необычайно возрос интерес к проблемам культурного самоопреде ления, вновь ставя под сомнение пе рспективы возникновения глобальной системы ценностей. Ряд исследовате лей, как например, Самуэль Хантинг тон, прогнозировали «столкновение цивилизаций», или войну по культурно_ религиозныму признаку в качастве ближ айшего будущее м ировой политики . Вопросы культурного взаимопоним ания и взаимодействия оказались в центре внимания международников. Наконец, глобализация по- новому по ставила и проблему общественного познания. Сегодня даже оптимисты отнюдь не убеждены в универсальности получаемого международниками знания. Несмотря на постепенную тр анснационализацию и глобализаци ю МО как дисциплины, многие убеждены, что МО продолжает быть не чем иным, как изощренной идеологией и на бором концептуальных инструментов, используемых для оправдания глобальной гегемонии Запада. Проблема этноцентризма как элемент теории познания все более внимательно анализируется международниками , и ис следователи заново осознают стар ую веберовскую мудрость, согласно которой у всякого знания имеются свои культурные границы. Трудно, но постепенно крепнет понимание того, что рост г лобального социального знания - это необычайно сло жный процесс, не отменя ющий культурных различий в мире . Повторим основную мысль данного раздела: наука МО в России сформировала сь и успешно становится на ноги как cамостоятельная дисциплина. Вместе с тем, если всерьез ставит ь задачу интеграции в глобальное сообщество, вся основная работа у росси йских международников еще впереди. Нам представляется, что такая интеграция не будет успешной без решения вопросов национальной ид ентичности и осознания своего «Я» в мире. Мы также полагаем, что российский интеллектуальный потенциал зна чителен и вполне может способствовать преодолению обозначенного кризи са идентичности и дальнейшему развитию МО в России. Интеграция в глобальную общественную науку не может б ыть линейным или детерминистским процессом по причине сохраняющихся принципиальных отличий локальных к ультур друг от друга. Такие культуры различаются по своему историческом у опыту, а также помещены в особые с овременные ситуации, что не может не воздействовать на их восприятие мира и их восприятие в мире. Развитие глобальной социальной науки не может и не должно быть односторонни м процессом, в котором один (Запад) явля ется учителем, а вс е остальные - его учениками. Единство мира, его целостность не отменяет его культурного многообразия, что предпо лагает взаимность обучения представителей разных культур при сохранен ии и развитии их особенностей. Учитывая эти соображения, мы позволим себе сформулировать некоторые но рмы для стремящихся к развитию глобального знания в условиях многокуль турного мира. Работающим на Западе необходимо осознать, что знание не яв ляется культурно универсальным и воспринимается по разному в различных культурных сообществах. Следует понимать, что развитие подлинно глобальных и международных исследован ий, укрепляющих доверие и уважение в мире, возможно только на основе п ризнания плюрализма и разнообразия культур и цивилизаций. Для работающ их в России и в иных незападных кон текстах это означает необходимость преодоления горизонтов культурног о национализма. Имеющийся у России богатый интеллектуальный капитал, важной частью котор ого являются классовый политико- экономичес кий анализ, геополитическое мышлен ие, культурно- исторические теории и религиознофилософская познавател ьная традиция, должно пополняться и далее. Однако условием такого пополнения должно стать переосмысление этого интеллектуального капитала в соответствующем духе откытости. В глобализующемся мире, национализм н е менее опасен , чем имперский э тноцентризм Запада. В новых глобальных условиях международникам следу ет разрабатывать стратегии культ урной адаптации, а не изоляционизма. Их миссия в том, чтобы объяснить нере дко имперски настроенному Западу, что мы хотим интеграции в мировое общество, но не любой интеграции и не на любых условиях. Как сказал по этом у случаю Эдвард Саид, миссия интеллектуалов состоит в том, чтобы вступать в диалог с имперским центром, «вовлекаться в имперский дискурс, пре образовывать его и заставлять его признать маргинализованные, репресс ированные или забытые истории» . Литература 1. Концепция национальн ой безопасности Российской Федерации // Независимое военное обозрение . # 1. 2000. 14-20 янв. 2. Ротфельд А.Д. Новая философия ми рового порядка // Нез. газ. 2002 . 25 марта. 3. Ясперс К. Духовная ситуация време ни // Ясперс К. Смысл и назначе ние истории. М.: Республика, 200 4. 4. Максименко В.И. Координаты соврем енности: (К дискуссии о "постсовременном мире" в ж урнале "В осток") // Восток. 2002 . # 2. 5. Сорос Дж. Сорос о Соросе: Опережая п еремены. М.: ИНФРА-М, 1996. 6. Рормозер Г. Кризис либерализма. М .: РАН; Институт философии, 2001 . 7. Быков А.Н. Мировой финансовый криз ис и уроки для России: (Вопросы антикризисного регулирования). М.: Эпикон, 2002 8. Сорос Дж. Кризис мирового капитал изма. М .: РАН; Институт философии, 2001 . 9. Померанц Г. Перекличка временного и вечного в диалоге культурных миров // Рубежи. 2003 . # 1 10. Бузгалин А.В., Колганов А.И. Капитал и труд в глобальном сообществе XXI века: "По ту сторону" миражей информацион ного общества: (Три тезиса к дискуссии) // Постиндустриальный мир: Цент р, Периферия, Россия. М., 2002. Сб. 1
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Человек может расти всю жизнь. Сначала вверх, потом вширь.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по международным отношениям "Глобализация как ключевая характерная черта развития мирового хозяйства", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru