Курсовая: Влияние гуманитарного фактора на развитие российско-латвийских отношений - текст курсовой. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Курсовая

Влияние гуманитарного фактора на развитие российско-латвийских отношений

Банк рефератов / Международные отношения

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Курсовая работа
Язык курсовой: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 278 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникальной курсовой работы

Узнайте стоимость написания уникальной работы

25 КУРСОВА Я РАБОТА ВЛИЯНИЕ ГУМАНИТАРНОГО ФАКТОРА НА РАЗВИТИЕ РОССИЙСКО-ЛАТВИЙСКИХ ОТНОШЕНИЙ 2005 г. С О Д Е Р Ж А Н И Е: ВВЕДЕНИЕ 3 ГЛАВА 1.Состояние и тенденции развития российско-латвийских отношений 5 1.1.Факторы развития российско-латвийских отношений 5 1.2.Современные проблемы российско-латвийских отношений 10 ГЛАВА 2. Гуманитарный фактор в российско-латвийски х отношениях 13 2.1. Права русскоязычных граждан и неграждан в Латвии 13 2.2.Влияние политики латвийского руководства на отношение российского ру ководства и граждан к независимым государствам Прибалтики 19 Выводы 20 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 23 ЛИТЕРАТУРА 24 ВВЕДЕНИЕ Сегодня ро ссийско-латвийские отношения переживают не лучшие врем е на. Эти отношения харак теризуются комплексом разнообразных проблем и и н тересов политического , экономического, общественного, правового, историч е ского и общечеловеческ ого свойства. Вместе с тем, обеим сторонам не уйти от реалистического осо знания тесной взаимосвязи не только внешней и внутре н ней политики, но и эконо мики и культуры. Во-вторых, непременным условием является учет объективн ых интересов партнера, стремление снимать, а не со з давать новых раздражит елей. В-третьих, необходимо переходить к совреме н ному пониманию демокра тии в вопросе о правах нетитульного населения, отк а зываться от прерогатив большинства в пользу консенсусных подходов, реально опираясь в решении проблем национальных меньшинств на общеевропейские принципы без двойн ых стандартов. У России и Латвии есть возможности позитивно развивать отношения на осн ове учета интересов друг друга, прежде всего в их гуманитарно-правовой с оставляющей. Однако этому процессу мешает ряд негативных тенденций. Пре жде всего, это касается употребления языка в публичной информации, на об щественных мероприятиях, в общении с властями, в ряде аспектов предпр и нимательско й деятельности. В этих сферах возможности использования наш и ми соотечественниками в Латвии своего родного языка остаются серьезно о г раниченными. Ухудшаетс я ситуация и в сфере образования, где на основе пр и нятого в 1998 году закона п роводится линия на сокращение возможностей школьного обучения на русс ком. В 2004 году ребенок из русской семьи выну ж ден будет в течение всего обучения в школе к ак минимум: 60 % предметов о с ваивать на неродном языке, а в 10-11 кл. - все 100 %. Латвия, как след ует из п о зици и большинства депутатов Сейма, не планирует ратифицировать подписа н ную ею в 1995 году Ра мочную конвенцию о защите национальных меньшинств. Последние годы в Латвии активизировали рассмотрение дел на бывших парт изан и сотрудников НКВД - престарелых и больных людей, которых по н о вым латвийским зако нам решили предать суду за преступления против челов е чества. И это больше нап оминает сведение счетов с СССР за так называемую «агрессию» 1940 года. Сего дня эти дела - новая сфера противостояния Москвы и Риги, которая все шире о бсуждается международным сообществом. Рассмо т рение этой проблемы - от дельная тема. Несмотря на то, что различные российские инстанции, в том числе Сев е ро-Западное полп редство Президента России, спецпредпредставитель През и дента по проблемам Кал ининградской области, Министерство иностранных дел России и ряд других действуют от имени России в Балтийском регионе, наци о нальные интересы Росси и в Прибалтике до сих пор не сформулированы как практическая проблема, а их реализация по-прежнему не имеет единого плана и дробится в межведомст венных перегородках: узкой внешней политики, узких вопросов региональн ого транзита, тактического плана защиты интересов «ру с скоязычных и т.п., то ест ь носит в целом бессистемный характер. При этом очевидно, что национальные интересы России в Балтийском р е гионе основываю тся не на сиюминутных, прикладных, ведомственных задачах, а на вечных при оритетах России на Северо-Западе. В связи с этим представл я ется важным обозначить эти приоритеты и показать влияние гуманитарного фактора на развитие ро ссийско-латвийских отношений, что и является целью нашей курсовой работ ы. ГЛАВА 1.Состояние и тенденции развития российско-лат вийских отношений 1.1.Факторы развития российско-латвийских отношений Анализ фак торов, оказывающих воздействие на современное состояние российско-лат вийских отношений, в том числе и в гуманитарной сфере, пре д полагает небольшой экс курс в недавнее прошлое наших стран, негокда вх о дившим в единое госуда рство. В литературе выдвинуто немало гипотез о пр и чинах распада СССР См.: Празауск ас А. А. Мог ли быть вечным «Союз нерушимый»? // Свободная мысль. 1992. № 8; Шишков Ю. Распад империи: Ошибка политиков или неизбежность? // Наука и жизнь. 1992. № 8; Бо ндарев В. Самораспад: Можно ли говорить о закономерностях развала СССР? // Родина. 1993. № 4; Виноградская Т. Распад СССР ка к системный фактор национальных конфликтов // Обозреватель. 1993. № 7; Зиновье в А. А. Гибель «империи зла» (очерк Российск ой трагедии) // Социологические исследования. 1994. № 10, 11; 1995. № 1, 2, 4; Паин Э. А. Гр о зит ли России судьба СССР? Сепаратизм и феде рализм в современной России // Дружба народов. 1994. № 6; Слободкин Ю. М. Кто разру шил СССР и распял Россию. Л., 1995; Челноков М. Б. Р оссия без Союза, Россия без России... М., 1994; Брумберг А. Советология и распад Советского Союза // Куда идет Россия?.. М., 1995. Вы п. 2; Косолапов Н. Н. От союзного договора к ра спаду Союза: логика дезинтеграции // СНГ: надежды, иллюзии и действительно сть. М., 1995; Каппелер А. Россия – многонациональная империя: возникновение, история, ра с пад. М., 1996; Чешко С. В. Распад Сов етского Союза: этнополитический анализ. М., 1996 и др. . Одна ко большинство авторов усматривают в этом скорее закономерность, чем сл учайность. Анализ л итературы о распаде СССР и по д ходов к его объяснению позволяет считать, что наиболее продуктивным может быть синергетический подход, лишенный односторонно сти формационного и цивилизационного подходов Самоорганизация в при роде и обществе (философско-методологические очерки). СПб., 1994; Моисеев Н. Н. С овременный рационализм. М., 1995; Громакова Е. И. Синергетика и изменение форм научной организации. М., 1997; и др. . Одним из извес тных сторонников такого подхода к изучению и объяснению причин распада СССР является историк Н. Ф. Бугай Бугай Н. Ф. Межнациональные конфликты в СССР как причина распада: истоки, развитие. М., 1996. Рук о пись. С. 23. . В согласии с таким подходом, кр ушение СССР «стало следствием лавиноо б разного нарастания экономических, политичес ких и социально-психологических причин кризиса власти» Пихоя Р. Г. Советский Со юз: История власти (1945-1991). М., 1998. С. 718. . После распада СССР и образования новых незав исимых государств на постсоветском пространстве возникла необходимос ть установления диплом а тических отношений между этими странами. Однако еще до признания незав и симости прибалтийских государств руководители СССР о тказывались прин и мать требования прибалтов признать незаконным присое динение Эстонии, Латвии и Литвы к Советскому Союзу в 1940 г. и считали, что весь комплекс в о просов, связанных с вых одом данных республик из его состава, должен р е шаться на основе приня того 3 апреля 1990 г. закона о выходе рес публик из с о с тава СССР. Закон, в частности, предусматривал проведение в республике, за я вившей о выхо де, референдума (не ранее чем через 6 месяцев после принятия такого решени я), а также переходный период, «не превышающий 5 лет», в т е чение которого должны были быть решены такие вопросы, как судьба объектов общесоюзной собстве нности на территории республики, ее финансово-кредитные и имущественны е отношения с другими республиками и т.д. Особенно очевидным противопоставление отношений России с Приба л тийскими республик ами политике Центра стало в январе 1991 г ., когда при уч а стии частей Прибалтийского военного округа были сдела ны попытки захвата правительственных зданий и узлов связи в Риге и Вильн юсе. В эти дни Верхо в ный Совет РСФСР сделал заявление, в котором призвал сою зное руководство гарантировать неприменение силы при решении возникаю щих проблем и в кратчайшие сроки начать переговоры с законными представ ителями Приба л тийских республик для поиска выхода из кризиса. Эстония и Латвия воспольз о вались августовскими событиями в Москве для заявления о своей полной гос у дарственной независимости. Государственная независим ость Латвии была пр и знана 24 августа 1991 г. Указом Президента России и 6 сентября 1991 г. Пост а но влением Государственного Совета СССР. Протокол об установлении дипл о матических о тношений между Россией и Латвией подписан 4 октября 1991 г. Нынешняя договорно-правовая база российско- латвийских отношений включ а ет более 50 договоров, соглашений и протоколов. В настояще е время ведутся переговоры по заключению Договора о сотрудничестве в об ласти социального обеспечения, Соглашения о статусе захоронений, Согла шения об условиях ра з мещения дипломатических представительств в Москве и Р иге и некоторых др у гих. Однако история российско-латвийских отношений, и и х современное с о стояние наиболее рельефно показывают многочисленные проблемы, с котор ы ми сталкиваются новые государства в построении диплом атических отнош е ний. Главной линией внешней политики всех стран Балтии на протяжении 90-х годо в ХХ века было как можно более быстрое сближение с Западом, вступл е ние во все основные евроатлантические структуры: в Совет Европы, ОБСЕ - на начальном этапе, в Е С и НАТО - в настоящее время, с одновременным диста н цированием от России. П ри этом западные страны, как считают эксперты, вс я чески поддерживали так ую политику: по линии МВФ, МБРР и других межд у народных финансовых ор ганизаций давались многомиллионные «стабилизац и онные» кредиты на заку пки энергоносителей, покрытие импорта из России и другие цели. Бюллетень иностранно й коммерческой информации. 1994. 22 февраля, с.1.; Бюллетень иностранной комме р ческой информации. 1992. 17 ноября, с.1.; Бернев ега С.Е. Российско-литовские внешнеэкономические связи //Внешняя торговл я. 1993. № 11.- с. 20. Используя давление Запада на руководство России, страны Балтии доб и лись скорейшего ( в Литве - к 31 декабря 1993 г., в Латвии и Эс тонии - к 31 д е ка бря 1994 г.) вывода российских войск. Вы сшие политические круги приба л тийских стран заявили о своем намерении войти в НАТО , и только понимание западных стран, что это существенно обострило бы сит уацию в регионе, было сдерживающим фактором на пути этого процесса. Одна ко это не мешало всем их соседям по Балтийскому региону пытаться, и не без успешно, вовлечь новые независимые государства Балтии в свое силовое по ле. Подобного рода действия проводились (в том числе и самими странами Ба лтии) в отношении Калини н градской области - к ним относятся и резолюция Балтийск ой Ассамблеи, вкл ю чающей парламентариев Балтийских государств от 13 ноябр я 1994 г. «О дем и литаризации Калинингр адской области и дальнейшем ее развитии», в которой было заявлено, что бу дущее Калининградской области - проблема всей Европы и для ее решения тр ебуются совместные действия, а также содержался призыв к Балтийскому Со вету министров провести международное совещание по вопр о сам демилитаризации об ласти и дальнейшего ее развития Фёдоров Г.М., Зверев Ю.М. Калининградские альтер нативы. Калининград, 1995, с.9. , и представленный ко нгрессменом США К. Кацом проект резолюции, в котором предлагается пр е вратить эту обла сть в демилитаризованную зону, передать управление над ней некой «Между народной инстанции», чтобы в дальнейшем восстановить инт е гральность края с его о кружением Там же, с.10. , и многие другие де марши со стороны з а падных политиков. Таким образом, первым фактором, оказывающим воздействие на разв и тие российско-латвийских отношений, несомненно, являе тся внешнеполитич е ский фактор. Наиболее активным субъектом геополитических действий в Прибалтике явл яется ФРГ, пытающаяся усилить свои позиции в Европе, осуществить н о вый, ныне экономи ческий «Drang nach Osten ». Причем это к асается и Калини н градской области, где она ведет активную, пока еще в осно вном культурно-гуманитарную и информационно-пропагандистскую деятель ность. Надо зам е тить, что немцы добились определенных успехов в Прибалт ике, особенно после российского экономического кризиса в августе 1998 г., например, по итогам 1998 г. ФРГ заняла первое место во внешнеторгов ых связях Латвии (на её долю пришлось 16,9% импорта и 15,7% экспорта Бюллетень иностранно й коммерческой информации. 1999. 30 марта, с.5. ), обогн ав Россию, бывшую до того бессменным лидером. Пытается повысить свой вес в Прибалтике Дания. Так, датчане отстаив а ют постепенную и нтеграцию балтийских государств в НАТО «с черного хода» Воронов К. Балтийская политика России: поиск стратегии //Мировая экономика и международные отн ошения. 1998.- №12.- с. 23. , путем практического участия в командовании Объединённых вооружённых сил НАТО в зоне балтийских про ливов КОМБАЛТАП, расположенном в Дании. Заметны и попытки втянуть страны Балтии в орбиту своего экономического влияния - в 1998 г. Дания заняла первое место по объему иностран ных инв е стици й в экономику Латвии (16,7% от общего объема иностранных инвест и ций Бюллетень иностранно й коммерческой информации. 1999. 17 июня, с.1. ). Политическая деятельность стран Балтии зач астую противоречит экон о мическому смыслу, принципу извлечения каких-то долгоср очных выгод, да и здравому смыслу вообще. Особенно это касается Латвии и Э стонии. Дело в том, что, сколько бы высшие политические круги прибалтийск их республик ни заявляли о полной экономической независимости от Росси и или стремлении к таковой, реальность все равно отличается и в силу мног их причин, например географических, будет резко отличаться от этих заявл ений. Так, в Латвии доля транзитных услуг в ВВП выросла с 7% в 1991 г. до 25% в 1998 г. Внешняя торг овля. 1999. - №2.- с.1. , а по некот о рым данным даже до 30% Бюллетень ин остранной коммерческой информации. 1999. 17 июня, с.1. . Причем 85 - 90% этого транзита пр иходится на российские грузы. Всего Россия оставляет в странам Балтии в качестве платы за транзит свыш е 1 млрд долл. Воронов К. Балтийская политика России: поиск стратегии// Мировая экономика и международные отношения. 1998.- №12.-с. 20. , российские организации провозят транзитом через пр и балтийские р еспублики свыше 50 млн т. грузов Бронштейн М.Е. Проблемы нефтяного транзита на Б алтике //Транзит. 1998. № 9-11. . По прогнозам в 2005 г. объем транзита через эти госуда рства может достигнуть 100 млн т. Воронов К. Балтийская политика России: поиск ст ратегии//Мировая экономика и международные отношения. 1998.- №12.-с. 21. . 2 млрд долл. - немалая цифра для стран, чей ВВП лишь в 3 - 4 раза больше. Кроме того, во внешней торговле Россия или остается до сих пор гла вным партнером балти й ских стран. В общем, Россия формирует от трети до половины ВВП стран Балтии, и российс кий рынок крайне важен для их продукции. Это и неудивительно, с учетом тог о, что за долгие годы сложилась разветвленная система хозяйстве н ных связей, обмена и ее сложно быстро изменить «волевыми» политическими решениями. Анализ позволяет говорить еще об одном важн ейшем факторе, оказ ы вающим влияние на развитие российско-латвийских отнош ений - экономич е ском. Тем не менее, руководство балтийских государ ств как бы игнорирует экономические реалии. Иначе сложно объяснить мног очисленные провокации на границе, поддержку чеченских сепаратистов и т еррористов, суды над бы в шими советскими партизанами, объявление (в Латвии) дня с оздания легиона СС национальным праздником, многочисленные заявления в адрес Калини н градской области и многое другое. Но в наибольшей степе ни это проявляется в последовательной политике апартеида в отношении р усскоязычного населения. Правительства Латвии и Эстонии объявили, что в 1940 - 1991 гг. были оккуп и рованы СССР, что, якобы, дает им право делить граждан на « сорта». Русский язык запрещается для изучения в школах, русским в Латвии запрещено зан и маться 23 профессиями; преследуются русские общественны е и религиозные организации, даже православная церковь. Русский язык не признан вторым г о сударственным, несмотря на то, что доля русскоязычного населения в Латвии составляет 45%, в Эстонии в целом – 35%, а в некоторых район ах (северо-восток Эстонии, Латгалия и даже Рига) русскоязычных больше, чем эстонцев или латышей (для сравнения: в Финляндии, где шведский язык – вто рой гос у дарст венный, шведов всего 9%). Очевидно, что гуманитарный фактор в отношениях России и Латвии приобретает все больше е значение по мере укрепления государственности в этих странах. Ряд поли тических решений, напрямую затрагивающих интересы русскоязычного насе ления Латвии, вызывают решительный протест как в самой Республике, так и в России. В настоящее время можно констатировать, что с и туация в регионе для Ро ссии и соотечественников в Латвии складывается дал е ко не лучшим образом и н азрела настоятельная необходимость в коренных м е рах по ее улучшению. 1.2.Современные проблемы российско-латвийских отнош ений Балтийские республики были наиболее экономически развитыми в бы в шем СССР. Разрыв кооперационных связей в сферах промышленности и АПК привел к заметному спаду производства. Например, даже в самой благополу ч ной из всех Эстонии уро вень промышленного производства сократился за годы реформ на одну трет ь. Сельскохозяйственное производство, в большей мере ориентированное н а восток, пережило еще более глубокий спад. За годы реформы экономика Балтийских государств пережила заметные стр уктурные сдвиги. Однако ход экономических реформ в странах Балтии о т личается наимен ьшими издержками во всем постсоветском пространстве. Так, за период 1991-1995 г г. индексы инфляции в Латвии и Эстонии были наимен ь шими и не превысили дву значных цифр (80-85 раз), тогда как в России рост п о требительских цен сост авил ненамного менее 5 тыс. раз, а в других странах увеличение инфляции дос тигло пяти- и шестизначных показателей. Низкие темпы инфляции в государс твах Балтии были результатом жесткой денежной и валютно-финансовой пол итики. Дефициты государственного бюджета рассма т риваемых стран поддерж ивались в границах плюс-минус 1-2% к объему ВВП. Распад СССР стал рубежом, который ознаменовал переход российско-балтий ских отношений в новое качество. Здесь и сказалась недальновидность и по литический просчет российского руководства, для которого неожиданност ью стало появление в отношениях с Балтийскими государствами таких остр ых проблем, как необходимость форсированного вывода войск, статус русск ого населения, линия границ. Как выяснилось немного позднее, договоры о м ежг о сударств енных отношениях, заключенные совсем в другую эпоху, были мал о приспособлены для их р ешения. Сегодня Россия настаивает на необходимости продвижения процесса и н теграции русски х и русскоговорящих в Эстонии и Латвии, создания условий для предоставле ния им гражданства Балтийских государств, не отказываясь рассматриват ь эти вопросы как проблему «соблюдения прав человека в странах Балтии». С положением дел в данной области увязывается решение других в о просов, в частности развитие экономических отношений и заключение догов о ров о границе (с Эстоние й и Латвией). В целом к главным сферам современных отношений следует отнести п о ложение русских общ ин в Балтийских государствах, пограничные проблемы, экономические взаи моотношения и безопасность. Проблемы положения русского и русскоговорящего населения в странах Ба лтии до сих пор являются главным источником конфликтности в российско-б алтийских отношениях. Не случайно отношения России с Литвой, где они м е нее выражены, хотя и существуют на другом уровне, более ровные, чем с Ла т вией и Эстонией. Между т ем русское население стран Балтии потенциально способно стать мощным с ближающим началом как в культурном плане, так и в экономическом. Уже сейч ас «русский бизнес» занимает важное место в экон о мике этих стран. Поэтом у интеграция русских отвечает интересам обеих ст о рон. В пользу интеграции говорят объективные обстоятельства. Подавляющая ч асть русских хотела бы остаться в данных странах. Пик эмиграции из стран Балтии пришелся на 1992-1993 гг., с тех пор число эмигрантов неуклонно сн и жается, хотя и не исч езает совсем. Отношения между «коренными» и «нек о ренными» общинами в Эс тонии и Латвии в целом рассматриваются как хор о шие. Неграждане и выбра вшие российское гражданство в подавляющем бол ь шинстве считают, что их дети должны учить местные языки. ГЛАВА 2. Гуманитарный фактор в российско-латвийских отношениях 2.1. Права русскоязычных граждан и неграждан в Латвии Основные п ротиворечия в российско-латвийских отношений в гуман и тарной сфере касаются правового положения русскоязычных граждан в Латвии. При этом латышское руководство совершенно не принимает во внимание ист о рические факты, апелли руя лишь к событиям ХХ века, называет русскоязычных граждан «оккупантам и». Между тем, появление русских на территории совр е менной Латвии относитс я еще к первому тысячелетию н.э., причем на землях, населенных коренной нац ией - ливами, предки русских появились практически одновременно с предка ми латышей, хотя и не в таком количестве. Еще не было и зачатков государств енности у латгалов, земгалов и селов, а русское централ и зованное государство н аходилось в стадии становления, но торговые и челов е ческие контакты были д овольно интенсивными. Наиболее тесные и стабильные связи у предков современных латышей были с племенем кривичей, их ближайших соседей, затем само название пл е мени было распростр анено на всех этнических русских - krievi. Уже одно это говорит об исконности, д ревности балто-русских отношений, а также о том, что русские здесь - тоже к оренная нация. Причем ни о каких-либо серьезных ко н фликтах между латышами и русскими сведений в истории России или Латвии не содержится, следоват ельно, их и не было. Люди торговали, встречались, праздновали одни и те же я зыческие праздники, да и боги у них были общие (Перун - Перконс). Несколько позднее, когда Русь приняла христианство по православному об разцу, русские священники вели миссионерскую деятельность на территор ии Латвии, выступая носителями христианских верований и христианской к ульт у ры. До си х пор в латышском языке сохраняются слова русского происхожд е ния, относящиеся к рели гиозному культу: baznica - божница, sveces - свечи, svеts - святой, svеtki - святки (праздник). Зна чит, не было языческого отторж е ния и не было неприязни, поскольку не было насилия. Другой подход был со стороны германских рыцарей-крестоносцев. Они с през рением и ненавистью относились к местным верованиям и обычаям, а пр а вославную церко вь рассматривали как нежелательного конкурента, которого следовало ун ичтожить. Православные храмы сжигали, священников убивали, а поскольку Р усь в то время напрягала все силы в противостоянии татаро-многольскому н ашествию, должного отпора не было, и территория Латвии б ы ла захвачена немцами. Е два возникшая государственность латышей была уни ч тожена, первая столица ( Ерсика) была разрушена, латышские князья были уб и ты. Латышские племена с опротивлялись агрессии, но силы были неравны, п о бедила более жестокая организованность, профессиональная военная подгото в ка и лучшее вооружение. Вот об этом в истории содержится достаточно много фактов. Однако завоевание Латвии немцами не прекратило связей с русскими земля ми и народом, хотя и осложнило их. После церковного раскола в России десят ки тысяч русских староверов переселились на территорию Латгалии и д а же западнее, и, бу дучи людьми трудолюбивыми и умелыми, внесли свой вклад в развитие новой родины и, кстати говоря, продолжают вносить и сейчас. В XVIII, XIX и XX веках русские люди переселялись на территорию с о временной Латвии в рам ках естественной экономической миграции населения внутри единого госу дарства, исходя из спроса на рабочую силу. Советский п е риод в этом отношении п рактически ничем не отличается от предыдущего вр е мени: руководители лат вийских предприятий в целях расширения производства и перехода предпр иятий в более высокую категорию, что автоматически обе с печивало более высокие денежные оклады, даже агитировали переезжать в Латвийскую ССР на работу . Поэтому, во-первых, неправомерно называть приглашенных сюда на р а боту людей и их пото мков гражданскими оккупантами. А во-вторых, поскольку за многие годы сов местного проживания было и много межнациональных бр а ков и детей, рожденных в таких браках, не стоит говорить о «чистоте крови», поскольку у многих (есл и не у большинства) тех, кто относит себя к латышам, имеются славянские или иные корни. Правомерно говорить об интеграции в некую балто-славянскую ( латышско-русскую) общность при взаимном уваж е нии языков и культур др уг друга, о реальном двуязычии, именно оно, а не н а сильственная ассимиля ция, и способно обеспечить стабильность существов а ния независимой Латвии . До октября 1991 года все жители Латвии имели одинаковые права. После восста новления независимости в законодательстве о гражданстве в Латвии и Эст онии был выбран не «нулевой вариант», а восстановление совокупности гра ждан довоенных республик. Юридическим обоснованием этого послужило пр овозглашение в 1991 г. независимости в осстановленной. Так, в Декларации Верховного Совета Латвийской ССР «О во сстановлении независимости Ла т вийской республики» от 4 мая 1990 г. заявляется, что де-юре Латвия существ о вала как субъект между народного права и после 1940 г., поскол ьку ее вхожд е ние в состав СССР не было признано более чем 50 государствами. 21 августа 1991 г. Верховным Советом Латвии был пр инят акт о преемственности и юр и дической идентичности Латвийской Республики 1920-1940 гг. и современной Латвии. Соответственно по постановлению Верховного Сове та от 15 октября 1991 г. гражданство респ ублики автоматически приобретали граждане респу б лики 1920-1940 гг. и их потомки, в число которых попало только около 280 тыс. русских. Порядок приобретения гражданства другими жителями республики, согласно концепции «восстано вленной независимости», должен был быть о п ределен в соответствии с Конституцией 1922 г., то есть избранн ым гражданами Латвии Сеймом (а не Верховным Советом, в соответствии с Дек ларацией от 4 мая 1990 г. осуществляющи м высшую власть в стране лишь на период до и з брания Сейма). Закон о гр ажданстве Латвии в итоге был принят лишь в 1994 г. В первоначальном варианте закона о гражданстве (первое чтение - 23 н о ября 1993 г.) предусматривался принцип ежегодных квот на турализации, уст а навливаемых исходя из конкретной экономической и демо графической ситу а ции в республике, а также необходимости обеспечить разв итие Латвии как о д нообщинного национального государства. Принятый во вт ором чтении (июнь 1994 г.), закон предусм атривал квоты натурализации в 0,1% от общего числа граждан, или около 2000 чел. в год, при том что более 300 тыс. неграждан мо г ли ходатайствовать о получении гражданства н е ранее 2000 г. Эти положения, откладыв авшие перспективы получения гражданства для основной части ру с ского населения на отдаленный срок, стали объектом критики международных организаций и по сле возвращения закона на доработку президентом страны Г.Ульманисом в о кончательной редакции (от 22 июля 1994 г .) были устранены. Тем не менее принятие закона превратило в неграждан сра зу около 700 тыс. жителей страны. Попавшие в категорию неграждан «балтийские русские» также оказались в неравном положении по сравнению с другими жителями данных республик. В Л атвии, например, граждане имели преимущества в процессе приватизации, ак ционирования предприятий, при выплате пенсий и социальных пособий, при о плате коммунальных услуг и т.д. Негативно сказалось на положении русских и русскоязычных жителей Балт ийских государств и действие других законов и постановлений, вышедших п осле восстановления независимости, в частности закона о языке. Поскольк у большинство русских в Латвии плохо владеют языками титульной нации, пе р е ход государ ственных учреждений и системы образования соответственно на латвийски й язык также приобрел дискриминационный эффект. Как следует из Доклада Министерства иностранных дел Российской Ф е дерации, Закон о государственном языке Латвии, принятый в окончательном виде в декабре 1999 года, исключает использование других, кроме латышского, языков практиче ски во всех сферах жизни государства и общества. Закон ре г ламентирует употребле ние государственного языка даже в сфере частного предпринимательства, что порождает дискриминацию нацменьшинств в сфере бизнеса. Полностью ликвидировано обучение на русском языке в государственных в узах стран Балтии. Дело идет к тому, что в будущем прекратится бюджетное ф инансирование и среднего образования на русском языке. В Латвии офиц и ально заявле но, что уже с 2004 года русские школы будут переведены на л а тышский язык обучения. А ведь русскоязычные школьники в этой стране с о ставляют треть от обще го количества учащихся Доклад Министерства иностранных дел Российской Федер ации «Русский язык в мире».-М., 2003. //www.mid.ru . Таким образом, можно со всеми основаниями говорить о дискриминации русс ких в Латвии. При формальном соответствии законодательства Балтийских государств п о вопросу о гражданстве соответствующим статьям договоров об основах м ежгосударственных отношений с Россией (право получения гражданства в с о ответствии с о свободным волеизъявлением и внутренним законодательством) реализаци я концепции «восстановленной независимости» на практике оказ а лась удобным инстру ментом для лишения русского населения элементарных политических прав. Россия же даже и не пыталась оспорить эту концепцию, при том что, как очеви дно, ее применение имело чисто политические, а не пр а вовые мотивы - это видно хотя бы в сравнении с Литвой, точно так же присо е диненной к СССР в 1940 г., но никогда не заявлявшей (во вся ком случае, оф и циально) о восстановлении довоенного государства. Межд у тем использование концепции «восстановленной независимости» прибал тами при попустительстве со стороны Запада практически выхолостило ус илия России по применению в Прибалтике международных стандартов прав ч еловека и национальных мен ь шинств. Именно в привлечении внимания международных организаций, зан и мающихся этими вопр осами, и отдельных западных стран для оказания возде й ствия на Балтийские го сударства состояли главные усилия России, не раз зая в лявшей обеспокоенност ь в связи с политической, экономической и социальной дискриминацией рус ского и русскоговорящего населения Латвии в результате действия закон одательства в области гражданства, государственного языка и образован ия. Например, к ситуации с русским населением в Латвии было привлечено и вни мание Совета Европы. В мае 1992 г. Росси я подала официальную заявку на вступление в эту организацию, при этом в в ыступлении на Комитете министров Совета А.Козырев заявил, что Москва над еется на помощь Совета Европы в решении проблем русского и русскоговоря щего населения в странах Балтии. Тогда же был распространен «Меморандум о нарушении прав человека в стр а нах Балтии», в котором отмечалась недопустимость ли шения гражданских прав русского населения Латвии и Эстонии, приводящег о к его политической и с о циальной дискриминации. Вопрос о положении русских в Прибалтике был поднят Россией и в ООН, в част ности на заседаниях Комиссии ООН по правам человека в Женеве. По инициат иве России Генеральная Ассамблея ООН в 1992 и 1993 гг. принимала резолюции, в кот орых отмечалось существование в Латвии и Эстонии «проблем, затрагивающ их большие группы населения различного этнического происхождения». Применение международных стандартов в области прав человека и национа льных меньшинств использовалось в надежде на поддержку России Западом в этом вопросе, поскольку ранее именно западные страны поднимали вопрос ы прав человека в отношениях с СССР. Однако эта политика России оказалас ь неэффективной, и прежде всего потому, что большинство западных стран н икогда не признавали законность вхождения Балтийских государств в сос тав СССР, на этом основании признавая их право издавать законы, лишающие гражданства русских жителей, приехавших после 1940 г. Основанные на данном подходе экспертизы СБСЕ и Совета Европы выявляли в законодательстве Эстонии и Латвии в основном нарушен ия, касающиеся неясностей в толковании законов, завышении отдельных нор м, неоправданных отсрочек и т.д., но никогда н е ставили под сомнение саму концепцию законов. Таким образом, выступления России во многом были чисто демонстративным и и отражали неспособность Москвы повлиять на сложившуюся ситуацию. 2.2.Влияние политики латвийского руководства на отно шение российского руководства и граждан к независимым государствам Пр ибалтики Политика р уководства Балтийских государств по вопросу меньшинств оказала серьез ное воздействие на отношение политически активных слоев российского о бщества к этим странам. Либерально-демократическая общественность, выс тупавшая за предоставление независимости этим государствам и «восстан овление исторической справедливости», почувствовала себя преданной и обманутой. Оппозиционные и националистические круги активно использов али «балтийский вопрос» в борьбе против либералов в правительстве и Пре зидента Б.Н.Ельцина. В более широких кругах политического плана образова лось едва ли не презрительное отношение к Прибалтийским государствам, к ак пренебрегающим цивилизованными нормами в отношении своего населени я. Одновременно стал образовываться вакуум в знании и понимании ситуаци и в Балтийских государствах. Этот вакуум сохраняется и до сих пор. Главные усилия России, не раз заявлявшей обеспокоенность в связи с полит ической, экономической и социальной дискриминацией русского и русског оворящего населения Латвии и других государствах Балтии в результате д ействия их законодательства в области гражданства, государственного я зыка и образования, состояли, прежде всего, в информационном давлении, а т акже в привлечении внимания международных организаций, занимающихся э тими вопросами, и отдельных западных стран для оказания воздействия на Б алтийские государства. Очевидно, что российско-латвийские отношения не могут позитивно развив аться пока не будут решены вышеозначенные гуманитарные проблемы. Росси я не может просто так смотреть на ужасающее положение русских в Латвии. Н ельзя, чтобы в ХХ1 веке в центре Европы люди были так унижены, как русские в Латвии. По данным правозащитных организаций, насчитывается от 30 до 50 разл ичий в правах «неграждан» и получивших гражданство латышей. Мартовские 1998 г. события (разгон рижс кими полицейскими русских пенсионеров и организованный марш легионеро в СС в латвийской столице) значительно обострили российско-латвийские о тношения. Резко негативно к этому отнеслись международные организации. Солидарность с Москвой мировой общественности грозила изоляцией Латви и и закрытием для нее дверей в Евросоюз. В результате на прошлогоднем окт ябрьском референдуме принимаются уже утвержденные сеймом следующие ре шения: Предпринятая еще Г.Улманисом попытка примирить бывших нацистов с ветер анами-красноармейцами - как русскими, так и латышами, разумеется, провали лась, слишком велики сегодня различия в чисто бытовом плане. В отличие от советских воинов-ветеранов ВОВ, в законодательном порядке потерявших в независимой Латвии все льготы, бывшие солдаты латышских дивизий СС явля ются субъектом закона «Об определении статуса политически репрессиров анного лица для пострадавших от коммунистического и нацистского режим ов» от апреля 1995 г., в соответствии с к оторым им гарантируются льготные пенсии, бесплатное медицинское обслу живание, льготы при пользовании общественным транспортом и услугами по оплате налогов и пошлин. Этот же закон предусматривает «возмещение политически репрессированн ым убытков, морального и физического ущерба, нанесенных в результате реп рессий». Наряду с этим Прокуратурой Латвии разрабатывается около 150 поли тических дел на бывших советских партизан, воевавших против фашистов. Все эти вопиющие факты почему то не вызывают адекватной оценки в странах развитой демократии. Выводы Переход Ро ссии к масштабному сотрудничеству с Латвией пока по-прежнему невозможе н. Вместе с тем перспективы активного сотрудничества имеются. Их можно с формулировать как «реалистическое сотрудничество на базе экономическ их интересов при условии решения проблем в области прав русскоязычного населения». В политической сфере нам придется столкнуться в ближайшие г оды со многими негативными действиями Прибалтийских государств, но эко номические интересы России в этом регионе существуют, и их надо не тольк о четко сформулировать, но и защищать. У России, по крайней мере теоретически, остаются определенные возможнос ти оказывать влияние на данный процесс. С этой точки зрения представляет ся нецелесообразным развернуть активную публичную дискуссию по состоя нию проблемы прав человека в Республике Латвия, сосредоточиться на двус торонней работе с политической элитой Латвии и других стран Балтии, а та кже использовать двусторонние международные соглашения России с ведущ ими странами Запада в данной сфере. Необходимо сделать все (и это касаетс я всех участников европейского процесса, а, отнюдь, не только России), чтоб ы полностью исключить ситуацию, когда российско-латвийские противореч ия по вопросу прав человека превратятся в линию раскола Европы и источни к затяжного политического противостояния. Абсолютно контрпродуктивной представляется практика только лишь одно стороннего «наказания» стран Прибалтики за политику, объективно ущемл яющую права русскоязычного населения, как это до сих пор делалось в росс ийской политике (например, введение экономических санкций). Абсолютно не обходимо очевидное поощрение тех действий, политических сил и тех стран , которые предпринимают меры по улучшению ситуации с русскими. Крайне ва жным видится накопление и поддержание позитивного капитала в наших отн ошениях. Примеры успешного сотрудничества уже существуют. Так, главы Министерст в культуры России и Латвии Михаил Швыдкой и Карина Петерсоне подписали 14 марта 2003 года соглашение о сотрудничестве. Это соглашение позволяет разв ивать культурный обмен между Россией и Латвией в области музыки, театра, кинематографии, изобразительного искусства, библиотечного и музейного дела, охраны объектов историко-культурного наследия и других сферах кул ьтуры. Документ, в частности, предусматривает установление прямых конта ктов между творческими союзами и объединениями, а также организациями и объединениями соотечественников за рубежом. В нем говорится об «обеспе чении доступа к собраниям и коллекциям культурных ценностей РФ и Латвий ской Республики для граждан обоих государств». Помимо того, отдельной ст атьей в соглашении записано, что «стороны договорились о периодическом проведении Дней культуры России в Латвии и Дней культуры Латвии в России ». Узким местом наших отношений продолжают оставаться связи и контакты ме жду общественными, научными и деловыми кругами двух стран с привлечение м к совместной деятельности всех государств, выходящих на Балтийское мо ре, с организационным центром в Санкт-Петербурге. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Российско- прибалтийские отношения являются важнейшим вектором российской дипло матии на европейском направлении и их актуальность будет лишь возраста ть. Гуманитарный фактор, несомненно, играет здесь едва ли не определяющу ю роль. Существуют возможности как в государственных (Администрация Президент а, МИД РФ, Федеральное Собрание, региональные властные структуры) и эконо мических структурах (отдельные российские компании, их объединения, и т. п.), так и негосударственных организаций, которые могут быть более активн о задействованы в деле улучшения наших двусторонних взаимоотношений н а благо всех участников процесса. Но отсутствует механизм координации таких усилий. Нет взвешенной и посл едовательной политики в отношениях с русскими общинами в Прибалтике, ос лабленными и раздробленными. Эта задача должна быть поставлена перед ро ссийскими ведомствами, наряду с реализацией конкретных инициатив с при влечением спонсорских средств по линии других организаций, имеющих кон трагентов в Прибалтике. Предстоит активнее использовать инфраструктур у сотрудничества в регионе, предоставляемую Советом государств Балтий ского моря, Северным Советом, организациями типа «Балтика Форум» и други х. «Проблему русских» так или иначе придется решать, потому что русские все равно не уедут из Прибалтики. Создание сегрегированных обществ, признак и чего имеются и в Латвии, и в Эстонии, не способствует внутренней стабиль ности этих государств. Кроме того, балтийцы заинтересованы в решении про блем русского населения в связи со своими внешнеполитическими приорит етами - интеграцией в ЕС. ЛИТЕРАТУРА 1. Берневега С.Е . Российско-литовские внешнеэкономические связи //Внешняя торговля. 1993. 2. Бондарев В. С амораспад: Можно ли говорить о закономерностях развала СССР? // Родина. 1993. № 4. 3. Бронштейн М.Е . Проблемы нефтяного транзита на Балтике //Транзит. 1998. № 9-11. 4. Брумберг А. Советология и ра спад Советского Союза // Куда идет Россия?.. М., 1995. Вып. 2. 5. Бюллетень ин остранной коммерческой информации. 1992. 17 ноября. 6. Бюллетень ин остранной коммерческой информации. 1994. 22 февраля. 7. Бюллетень ин остранной коммерческой информации. 1999. 30 марта. 8. Бюллетень ин остранной коммерческой информации. 1999. 17 июня. 9. Бугай Н. Ф. Меж национальные конфликты в СССР как причина распада: истоки, развитие. М., 1996. 10. Виноградска я Т. Распад СССР к ак системный фактор национальных конфликтов // Обозреватель. 1993. № 7. 11. Внешняя торг овля. 1999. - №2. 12. Воронов К. Ба лтийская политика России: поиск стратегии //Мировая экономика и междунар одные отношения. 1998.- №12. 13. Громакова Е. И. Синергетика и изменение форм научной организации. М., 1997. 14. Доклад Минис терства иностранных дел Российской Федерации «Русский язык в мире».-М ., 2003. //www.mid.ru. 15. Зиновьев А. А. Гибель «империи зла» (очерк Российской трагедии) // Социологические исследования. 1994. № 10, 11; 1995. № 1, 2, 4. 16. Каппелер А. Р оссия – многонациональная империя: возникновение, история, распад. М., 1996. 17. Косолапов Н. Н. От союзного до говора к распаду Союза: логика дезинтеграции // СНГ: надежды, иллюзии и дей ствительность. М., 1995. 18. Моисеев Н. Н. С овременный рационализм. М., 1995. 19. Паин Э. А. Гроз ит ли России судьба СССР? Сепаратизм и федерализм в современной России // Д ружба народов. 1994. № 6. 20. Пихоя Р. Г. Сов етский Союз: История власти (1945-1991). М., 1998. 21. Празаускас А . А. Мог ли быть вечным «Союз нерушимый»? // Свободная мысль. 1992. № 8. 22. Самоорганиз ация в природе и обществе (философско-методологические очерки). СПб., 1994. 23. Слободкин Ю. М. Кто разрушил СССР и распял Россию. Л., 1995. 24. Фёдоров Г.М., З верев Ю.М. Калининградские альтернативы. Калининград, 1995. 25. Челноков М. Б. Россия без Союза , Россия без России... М., 1994. 26. Чешко С. В. Рас пад Советского Союза: этнополитический анализ. М., 1996. 27. Шишков Ю. Рас пад империи: Ошибка политиков или неизбежность? // Наука и жизнь. 1992. № 8.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Выяснилась причина отставки Чурова. Его переманил Обама, чтобы не допустить Трампа к власти.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, курсовая по международным отношениям "Влияние гуманитарного фактора на развитие российско-латвийских отношений", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru