Оглавление:
Введение
1. Межгосударственные противоречия в АзиатскоТихоокеанском регионе после Первой мировой войны
2. Вашингтонская конференция как способ устранения международных проблем в Тихоокеанском бассейне
2.1. Планы и интересы странучастников
2.2. Итоги и последствия конференции в мировом пространстве
Заключение.
Список литературы.
Введение.
Данная исследовательская работа посвящена событию международной значимости – Вашингтонской конференции 19211922 г. Эта конференция закрепила новую международную правовую систему, просуществовавшую до Второй мировой войны, а некоторые ее элементы стали основой для современных межгосударственных отношений. Поэтому очень важно анализировать и понимать итоги данной конференции, уметь проследить проблемы которые встали перед государствами до конференции, были решены на ней и, главное, которые появились «благодаря» ей. Это особенно актуально в свете современных международных отношений, полных противоречий и двойных стандартов. Более того, можно провести некоторые параллели между Вашингтонской конференцией и более современными встречами глав государств (такие пункты как ограничение вооружений, раздел сфер влияния, недопущения России к международным договоренностям).
Цель данной работы:
Показать важность Вашингтонской конференции в становлении международных отношений между мировыми войнами.
Задачи:
1. Выявить межгосударственные противоречия, сложившиеся после Первой мировой войны и неразрешимые Версальской конференцией.
2. Проанализировать итоги и последствия Вашингтонской конференции.
По данной проблеме имеется достаточное количество источников, доступных в хрестоматиях и сборниках документов. Количество и качество просмотренной литературы я считаю недостаточным для такой важной мировой темы. В учебниках этой проблеме уделяется крайне мало места и предается слишком низкое значение. В специальной литературе, посвященной международным отношениям, этому вопросу также не уделяется достаточного внимания. В итоге моего обозрения литературы, касающейся Вашингтонской конференции, я считаю этот вопрос недостаточно исследованным, при этом делая скидку на мою относительную компетентность по этому вопросу. Тем не менее, в защиту моей точки зрения отмечу тот факт, что во время моей подготовке к реферату мне ни разу ни попалась работа посвященная исключительно Вашингтонской конференции.
1.Межгосударственные противоречия на Дальнем Востоке
Окончание Первой мировой войны не решило проблем, породивших ее. После нее перед всеми державами встали новые вопросы, требующие своего скорейшего завершения. Важным свидетельством несовершенства созданной в Париже международной системы стала искусственная самоизоляция США. Версальский договор не наше понимания у значительной части американцев, в том числе у националистов, изоляционистов, регионалистов сторонников «Доктрины Монро», сторонников протекционизма др. Наиболее важное значение имела боязнь того, что положение статьи 10 Устава Лиги наций могут вовлечь Соединенные Штаты в международные споры, не отвечающие их национальным интересам. В итоге 19 марта 1919 года ратификация договора была провалена, не получив необходимые две трети голосов, соответственно США отвергли также Лигу наций. Вместе с тем США не могли остаться в стороне от складывающегося нового мирового политического пространства, ввиду чего ими была предпринята попытка примириться с бывшими союзниками на конференции, проходившей в Вашингтоне в конце 1921 начале 1922 г.
АзиатскоТихоокеанский регион к этому моменту был серьезным центром межгосударственных противоречий. Основными соперниками в этом регионе выступали США, Великобритания и Япония.
Основными вопросами, которые вызвали противоречия между указанными государствами, были:
• контроль над Китаем;
• неприкосновенность колониальных владений;
• баланс морских вооружений.
Во время Первой мировой войны Япония, воспользовавшись тем, что европейские державы и США были заняты на Европейском театре военных действий, усилила свои позиции на Дальнем Востоке, Тихом океане, особенно в Китае, опираясь в своих действиях на англояпонское соглашение 1902 г. Япония была заинтересована в том, чтобы сохранить существующее положение и не допустить коллективного обсуждения дальневосточных вопросов. Когда США объявили о намерении созвать конференцию в Вашингтоне, японские дипломаты сказали, что "Японию привлекают к суду англоамериканского трибунала". После неудачных попыток добиться отмены конференции, японцы пытались добиться того, чтобы "не обсуждались уже решённые вопросы", в частности имелись в виду договоры, навязанные Китаю в 1915 ("Двадцать одно требование"), и предлагали созвать предварительную конференцию трёх держав (США, Англии и Японии). Все эти попытки наталкивались на активное противодействие дипломатии Белого Дома.
США выступили против разделения Китая на зоны влияния и требовали проведения политики в отношении Китая под лозунгами "открытых дверей" и "равных возможностей". Также Соединенные Штаты беспокоил рост морской мощи Японии. В Вашингтоне и Токио не исключали возможности военного столкновения. Великобритания, в свою очередь, настаивала на сохранении принципа разделения Китая на сферы влияния. Такая позиция Великобритании, а также требование США оплатить все долги обострили и англоамериканские отношения.
Для решения этих вопросов была необходима встреча представителей государств, интересы которых пересекались в бассейне Тихого океана.
Ещё в декабре 1920 сенатор Бора внёс предложение о созыве конференции по ограничению морских вооружений, в феврале 1921 это предложение было включено в виде поправки к морскому биллю, принятому конгрессом. В феврале 1921 канадский премьер Мейген выдвинул предложение о заключении договора четырёх держав (США, Великобритании, Японии и Франции) взамен англояпонского союзного договора.
Созыв конференции объяснялся не только стремлением США и Англии приостановить японскую агрессию на Дальнем Востоке, но и тем, что после ликвидации военноморского могущества Германии морское соперничество великих держав было связано в основном с Тихим океаном как главным потенциальным плацдармом морской войны. Дипломатия США и Англии стремилась стабилизировать на новой основе международные отношения в Китае и на Дальнем Востоке, а также предотвратить новую гонку морских вооружений, грозившую военными конфликтами.
Американская экономическая активность создание в конце 1920 международного банковского консорциума в Китае была направлена своим остриём против Японии. Хотя изоляционизм господствовал во внешней политике США и Гардинг в своей речи при вступлении в должность президента возвестил о "традиционном невмешательстве в дела Старого Света", но изоляционизм почти никогда не затрагивал тихоокеанскую и дальневосточную политику Белого Дома.
2. Вашингтонская конференция как способ устранения международных проблем в Тихоокеанском бассейне.
2.1. Планы и интересы странучастников.
В июле 1921 английский министр иностранных дел лорд Керзон в переговорах с послом США Харвеем предложил включить дальневосточные и тихоокеанские вопросы в повестку дня проектируемой конференции и в том же месяце государственный секретарь США Юз сделал публичное заявление с предложением созвать конференцию в Вашингтоне. Державам было послано официальное приглашение от имени правительства США.
США были представлены на конференции государственным секретарём Юзом, Лоджем, Ундервудом и Рутом; Англия Бальфуром, первым лордом адмиралтейства Ли и Геддесом. Доминионы и Индия были представлены самостоятельными делегатами, лишь ЮжноАфриканский Союз уполномочил Бальфура быть его представителем. Поэтому Бальфур на соответствующих документах подписался два раза: и как представитель Англии, и как представитель ЮжноАфриканского Союза; Япония была представлена Като, Сидехара, Токугава и Ханихара; Франция Брианом, Вивиани, Сарро и Жюссераном; Италия Шанцером, Риччи и Альбертини.
Вопрос об англояпонском союзе на самой конференции не обсуждался: он был предрешён соглашением "большой тройки". Уже со времени учреждения Лиги наций обсуждался вопрос о несовместимости англояпонского союза с уставом Лиги наций. В Англии на ликвидации этого союза настаивали деятели пацифистского толка, сторонники Лиги наций, лейбористы. Противники возобновления союза с Японией указывали в частности на то, что этот военный союз вызывает враждебность Китая по отношению к Англии. Но главный их довод заключался в том, что при наличии острых японоамериканских противоречий союз с Японией грозит Англии военным столкновением с США и распадом Британской империи, поскольку Канада ни в каком случае не участвовала бы в войне против США. Австралия и Новая Зеландия в общем поддерживали идею возобновления союза с Японией, опасаясь, что в противном случае они окажутся под непосредственной угрозой японской агрессии. Однако и в этих доминионах имелась сильная оппозиция возобновлению союза, в частности со стороны лейбористов.
Самым важным вопросом, который обсуждался на Вашингтонской конференции был вопрос о Китае. Американская дипломатия резко выступила против японских попыток сохранить все захваченные в Китае позиции. Главной дипломатической задачей США было принудить Японию к отступлению в китайском вопросе, заставить её отказаться от "21 требования", утвердить принцип "открытых дверей" и равных возможностей в Китае, провозглашённый ещё в 1899 государственным секретарём США Геем.
Британская дипломатия пыталась добиться компромиссного решения. Прежде всего она опасалась национальноосвободительного движения в Китае и влияния его на Индию. Японию она рассматривала как "жандарма Дальнего Востока". Поскольку японская экспансия охватывала в основном район Маньчжурии и Северного Китая, а не долину Янцзы и Южный Китай (где сосредоточены две трети британских капиталовложений), Англия хотела удержать Китай от сближения с Советской Россией и США. Кроме того, японская экспансия всё же наносила большой ущерб британским интересам в Китае. Наконец, играло роль давление американской дипломатии. В результате Англия на Вашингтонской конференции, несмотря на все колебания, в общем выступала по китайскому вопросу вместе с США против Японии. Бальфур заявил на конференции об отказе от политики сфер влияния и о поддержке политики "открытых дверей" и равных возможностей.
Вашингтонская конференция была типичным образцом "новой", "лигонационной" (хотя она была созвана вне рамок Лиги наций), внешне весьма демократической дипломатии. Руководители конференции всячески афишировали её гласность, отказ от тайной дипломатии и т. д. Речи и выступления делегатов печатались в газетах и журналах, был издан даже стенографический отчёт конференции. Но эта гласность была только показной. Ни один из решающих вопросов большой политики не был разрешён на официальных заседаниях конференции. Всё делалось за кулисами конференции во время переговоров, которые велись на заседаниях "большой тройки", в которую входили Юз, Бальфур и Като. Даже французская делегация не была в курсе всех дел. О договоре четырёх держав, который должны были подписать США, Англия, Япония и Франция, французская делегация узнала лишь за два дня до его подписания. Ещё меньше считались с итальянской делегацией, которую, несмотря на её протесты, отстранили от участия в договоре четырёх держав.
2.2.Основные задачи Вашингтонской конференции и договора как их решения.
В рамках Вашингтонской конференции (12 ноября 1921 6 февраля 1922) было подписано три крупномасштабных договора и достигнуто несколько двусторонних соглашений. Первым был договор четырех держав, подписанный 13 декабря 1921, срок действия которого был определен на 10 лет. Согласно его условиям терял силу англояпонский союз (19021921) о разделе сфер влияния в Тихом океане между двумя странами. США, Великобритания, Япония и Франция принимали взаимные обязательства уважать права сторон относительно их островных владений в зоне Тихого океана и принять совместные действия в случае возникновения угрозы со стороны третьей державы. Дополнительными протоколами к договору подобные гарантии были предоставлены Нидерландам и Португалии относительно их владений в этом регионе.
Договор девяти держав (США, Великобритания, Франция, Япония, Италия, Бельгия, Нидерланды, Португалия и Китай), заключенный 6 февраля 1922 г, провозглашал принцип уважения суверенитета, территориальной целостности и административной неприкосновенности Китая, предоставлял равные возможности странамучастницам в торговле и участия в промышленном развитии на всей территории Китая. Правда, японская делегация долгое время не соглашалась на эти условия, настаивая на "особых интересах" Японии в Китае и отказываясь вывести японские войска из провинции Шаньдунь, Южной Маньчжурии и некоторых других китайских территорий. Страны участницы пообещали предоставить Китаю полнейшую и ничем не стеснённую возможность развиваться и поддерживать у себя жизнеспособное и прочное правительство. Ст. III обязывала договаривающиеся державы в соответствии с принципом "открытых дверей" не добиваться монополий или преимуществ, а также особых привилегий в какомлибо определённом районе Китая, которые наносили бы ущерб гражданам других стран. Ст. IV констатировала, что договаривающиеся стороны отказываются от создания сфер влияния в определённых частях китайской территории. Договор не содержал никакого упоминания о способах осуществления политики "открытых дверей" или способах предотвращения нарушения этой политики. Державы обязались уважать (но не защищать) суверенитет, независимость и территориальную неприкосновенность Китая. Договор предусматривал лишь возможность обмена мнениями, между договаривающимися державами в случае его нарушения. Также на Вашингтонской конференции был сделан ряд уступок Китаю. Особая резолюция предусматривала возможность в будущем отмены прав экстерриториальности. Япония по соглашению, заключённому с Китаем 4 февраля 1922, обязалась очистить Шаньдунь и вынуждена была фактически отступить от "21 требования". Однако формально отказаться от них, несмотря на настояния Китая, она не согласилась. Японский представитель Сидехара, выступая на пленуме конференции, наоборот, заявил, что не может быть речи об аннулировании договоров 1915 года, поскольку они "подписаны в законном порядке и скреплены печатью". Он ещё раз подтвердил наличие "специальных прав" Японии в Китае: "говорить, что Япония имеет специальные интересы в Китае, это значит просто констатировать ясный и современный факт". Ряд постановлений Вашингтонской конференции по экономическим и военным вопросам явился не чем иным, как нарушением суверенитета Китая и вмешательством в его внутренние дела.
Англия на конференции заявила об отказе от арендованной территории Вэйхайвэй, но, когда речь зашла об уступке Коулуна, Бальфур заявил, что здесь, исходя из экономических и стратегических мотивов, Англия ни на какие уступки не пойдёт.
6 февраля 1922 г был подписан договор пяти государств (США, Великобритания, Япония, Франция и Италия) об ограничении морских вооруженных сил, в частности об установлении предельного тоннажа линейного флота и количества линкоров по следующей схеме: 5:5:3: 1,75:1,75. Государства, подписавшие договор, запрещалось строить и покупать корабли такого типа в других странах водоизмещением более 35 тыс. т и устанавливать и на них пушки калибром более 16 дюймов. В конечном итоге Великобритании разрешалось иметь 20 таких кораблей, США 18, Японии, Франции и Италии 10 линкоров. О кораблях другого класса (крейсеров, миноносцев, фрегатов и т.п.) договор не определял никаких ограничений, но их количество было соответствовать потребностям охраны страны.
Этот договор отменял традиционный принцип Англии "стандарт двух держав" (two power standart), согласно которому Англия содержала военный флот, равный по силе двум сильнейшим флотам других держав. Уже к моменту окончания первой мировой войны англоамериканское морское соперничество приняло напряжённый характер. Продолжать гонку морских вооружений значило идти на неизбежное столкновение с Америкой. В этом столкновении Америка не только обладала бы превосходящими экономическими и финансовыми ресурсами, но и находилась бы в более выгодном политическом и стратегическом положении, в частности благодаря своим связям с британскими доминионами, особенно с Канадой. Англия вынуждена была отказаться от безусловного господства на морях и согласиться с тем, чтобы флот США был равен по силе британскому флоту.
Япония решительно возражала против пропорции 5 : 3 и требовала пропорции 10 : 7. Однако требование Японии было отклонено, и японская делегация должна была принять предложенное Англией и Америкой соотношение. Согласно договору пяти держав была установлена следующая пропорция для замещения линейных кораблей между этими державами: 5 : 5 : 3 : 13/4 : 13/4. Тоннаж замещения линкоров был установлен 525 тыс. для Англии и США, 315 тыс. для Японии и 175 тыс. для Франции и Италии. Для авианосцев был установлен общий тоннаж: США и Англии по 135 тыс., Японии 81 тыс., Франции и Италии по 60 тыс. В течение десяти лет со дня подписания договора Англия, США и Япония не должны были закладывать новых линкоров.
Вашингтонский морской договор не устанавливал никаких ограничений в отношении общего тоннажа крейсерского флота. Точно так же не было принято никаких постановлений относительно подводного флота, хотя британская делегация настаивала на полном запрещении подводных лодок.
Установленное в Вашингтоне соотношение морских сил означало, что в случае войны на Тихом океане между Японией и одной из великих держав Япония имела бы явное преобладание, поскольку ни Англия, ни США не могли бы сосредоточить более двух третей своего флота в западной части Тихого океана, т. е. ни Англия, ни США, действуя порознь, не в состоянии были бы успешно атаковать Японию в её водах.
Хотя в Японии велась шовинистическая кампания, направленная против "вашингтонского позора", однако по существу соотношение сил, установленное Вашингтонским договором, было достаточно благоприятным для Японии. Крупным успехом Японии была ст. 19 договора пяти держав. По этой статье США и Англия лишались возможности иметь удобные базы для эффективных действий в водах, прилегающих к Японии. Создавалась обстановка, сильно затруднявшая в случае необходимости активное выступление Англии и США против Японии. Поэтому Вашингтонский морской договор вызвал большое недовольство в американских морских кругах. В Англии также открыто признавали, что ст. 19 договора оставляет Гонконг и Филиппины в случае войны на милость японского флота и что в войне против Британской империи или США "за Японией обеспечено важное преимущество первых успехов". Подобное попустительское отношение к Японии Англии и США, которые всегда просчитывали и просчитывают свои политические шаги на несколько ходов вперед, вызывает много вопросов. К чему этим сильным морским державам ставить под удар свои колониальные и экономические завоевания? Я думаю, ответ лежит в плоскости англоамериканскорусских отношений. Ослабление Советской России посредством Японии возможно входило в планы США И Англии, что можно было проследить хотя бы на примере интервенции иностранных держав в Россию 19181921 гг.
Не самым последним является тот факт, что Советская Россия не была приглашена на Вашингтонскую конференцию, в связи с чем Народный комиссариат иностранных дел 19 июля 1921 послал протест соответствующим правительствам и заявил: "Российское правительство, торжественно заявляет, что оно не признает никакого решения, принятого упомянутой конференцией, поскольку это совещание состоится без его участия… Оно считает, что имеет основания утверждать, что на самом деле решения этой конференции останутся недействительными и лишёнными значения ввиду отсутствия и неучастия одной из главнейших заинтересованных сторон".
2 ноября 1921 НКИД вновь заявил протест против устранения Советской республики от участия в конференции. В этой ноте указывалось, что "при таких условиях решения Вашингтонской конференции неизбежно станут лишь источником новых конфликтов, новых замешательств и новых потрясений", а также заявил протест против того, что на Вашингтонской конференции обсуждался вопрос о КитайскоВосточной ж. д., касающийся исключительно Китая и России.
Советское правительство заявило о своих правах на КВЖД и оставляло за собой "полную свободу действий, чтобы заставить уважать эти права и чтобы отстаивать вытекающие из них требования в тот момент и теми средствами, которые оно сочтёт удобными и подходящими". Никаких решений по этому вопросу не было принято, а требование Китая об очищении дороги было отклонено.
Во время работ конференции в Вашингтон прибыла делегация существовавшей тогда Дальневосточной республики, которая опубликовала ряд разоблачительных документов, касающихся интервенции капиталистических держав на Советском Дальнем Востоке. Эта публикация имела большое политическое значение.
На самой конференции без участия Советской республики обсуждался ряд вопросов, непосредственно касавшихся Советской России. По вопросу о КВЖД никаких решений не было принято. Япония сделала заявление о намерении эвакуировать свои войска с Советского Дальнего Востока. Эти войска действительно были в конце 1922 эвакуированы, но под давлением Красной Армии, а не под влиянием вашингтонских решений.
Заключение:
Таким образом, в результате серии компромиссов между ведущими державами на Вашингтонской конференции на некоторое время был установлен новый порядок в Тихоокеанском регионе. Прежде всего, были определены рамки японского экспансионизма, Китай смог утвердиться как самостоятельный субъект в Азии. Однако главная опасность состояла в том, что все принятые решения были слишком нечеткими и двойственными для того чтобы в действительности сдерживать заинтересованные стороны к утверждению своей воли путем агрессии. На этот момент зона Тихого океана четко контролировалась Англией и Соединенными Штатами. Позднее обе страны развязали руки Японии для возобновления ее экспансии на Китай.
На Вашингтонской конференции главную роль играла американская дипломатия. Она была главным инициатором, организатором и потенциальным гарантом вновь созданного на Дальнем Востоке равновесия сил. Таким образом, США выступали и в качестве косвенного гаранта всей версальской системы, хотя они не подписали Версальского мира и не вступили в Лигу наций. Руководящая роль США на конференции была проявлением резко возросшего после первой мировой войны удельного веса США в мировой экономике и мировой политике. На конференции установился общий фронт американской и британской дипломатии против Японии, в результате чего Япония была вынуждена к отступлению и отказалась от ряда захваченных ею позиций в Китае. Однако она сохранила в своих руках достаточные позиции для того, чтобы в благоприятный момент вновь перейти в наступление на Китай. Конференция не только не ослабила, а, наоборот, закрепила монопольное господство Японии в южной Манчжурии и создала для Японии важные стратегические гарантии на случай войны. Вашингтонские договоры не предусматривали никаких санкций против агрессоров.
Вашингтонская конференция закрепила господствующую роль в мире США и должна была предоставить миру, как и ее предшественница Парижская конференция, дополнительные гарантии предотвращения нового глобального конфликта, она должна была стать эффективным инструментом в борьбе за мир. Это был первый в истории договор об ограничении гонки вооружений. Впервые Великобритания формально признала равенство флота США со своим. Решение Парижской и Вашингтонской конференций заложили основу ВерсальскоВашингтонской системы послевоенных международных отношений. Несмотря на эти достижения, сама система оказалась непрочной, и ее распад привел, наконец, к новой мировой войне.
Список литературы:
1. Аварин В. Я., Борьба за Тихий океан. Японоамериканские противоречия, М., 1947;
2. Он же. Борьба за Тихий океан. Агрессия США и Англии, их противоречия и освободительная борьба народов, М., 1952;
3. Вашингтонская конференция по ограничению вооружений и тихоокеанским и дальневосточным вопросам 1921 1922 гг., Поли, перевод актов и документов А. В. Сабанина,
М., 1924;
4. Ленин В. И., IX Всероссийский съезд Советов, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 44.
5. Новейшая история стран Европы и Америки. XX век. Под. ред. А.М. Родригеса и М.В. Пономарева. М., 2001.