Курсовая: Национальные интересы России - текст курсовой. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Курсовая

Национальные интересы России

Банк рефератов / Политология

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Курсовая работа
Язык курсовой: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 198 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникальной курсовой работы

Узнайте стоимость написания уникальной работы

КУРСОВАЯ РАБОТА по теме: «Национальные интересы Росси и» Содержание · Введени е · 1. Национальные интер ес и его факторы · 2. Национальные интер есы России и их защита во внешней политике · 3. Стратегия формиров ания имиджа России в аспекте национальных интересов · Заключение · Литература · Введение · Потребности человека в социально-политической с фере, где действуют большие социальные группы: социальные движения, поли тические партии, лоббистские организации в большей степени удовлетвор яются рамках этих групп или при помощи этих групп. В социально-политичес кой сфере и, особенно, в политической сфере удовлетворение потребностей приобретает массовый характер. Это не значит, что в политической сфере н е существует индивидуальных потребностей в лидерстве или творчестве, н апример. Это означает, что мы имеем здесь дело с реальностями политики, гд е действуют большие и сверхбольшие группы людей. Еще более заметна эта з акономерность в международных отношениях и, в первую очередь, в отношени ях между государствами. Если во внутренней политике интересы личности п редставляют партии и группы давления, то на международной арене национа льные интересы представляют национальные государства. Теме национальн ых интересов и посвящена данная работа. 1. Национальные интерес и его факторы Категория «национальные интересы» - одна из наиболее распространенных и в то же время трудно поддающихся точному определению. Особенно трудно это сделать ныне, поскольку данное понятие широко используется различн ыми политическими силами утилитарно-идеологически как своего рода осв ящение предлагаемых программ и курсов действия. «Национальные интерес ы» понимаются как некое олицетворение высших ценностей и целей государ ства, сообщества, общественного движения. Столь общее определение, естес твенно, поддается неоднозначным толкованиям, что и происходит в реально й политике и в ее идеологических отражениях. Появились также некоторые дополнительные факторы, отнюдь не проясняющ ие смысл этой категории. Среди них два наиболее существенны. Во-первых, эт о интенсивная глобализация общественного развития, которая выдвигает на передний план общечеловеческое содержание интересов всех наций и го сударств, затушевывая собственно национальное. Во-вторых, это нарастающ ее многообразие взглядов, точек зрения, позиций, что ставит под сомнение саму возможность выведения общенационального знаменателя в том или ин ом конкретном сообществе. Тем не менее, категория национальных интересов отнюдь не продукт мифотв орчества. Она отражает вполне определенные общественные реальности и и грает важную роль в политике, в том числе в определении национальной и вс еобщей безопасности. Национальные интересы можно понимать по-разному. Г. Моргентау определяе т их как долговременные, жизненно важные для всей нации выражения общнос ти Межуев Б.В. Концептуализация «национального интереса» в политически х дискуссиях. // Социальные исследования в России. Берлин-Москва, 1998. . В тако м случае национальные интересы воплощаются в стремлении представителе й одной нации к объединению на основе общности культуры, т.е. языка, семейн ых, религиозных моральных этических традиций и обычаев на основе общей п олитической системы, общей политики. Ганс Моргентау включал в понятие «национальный интерес» следующее: 1. Национальный интерес - объективная данность. Он основан, во-первых, на св оеобразии геополитического положения государства и связанных с ним ос обенностях геоэкономического и социокультурного развития; во-вторых, о посредуется особенностями человеческой природы. 2. Государственные деятели обязаны исходить из того, что хорошая политик а - это рациональная политика, опирающаяся на правильно понятый национал ьный интерес. База такой политики - чётко выстроенный имидж государства, через который происходит восприятие национального интереса. 3. Национальный интерес кардинально отличается от общественного интере са. Национальные интересы обеспечиваются внешней политикой, а обществе нные - внутренней. Они не должны ни противопоставляться, ни сливаться. Национальные интересы Моргентау делил на постоянные и преходящие. Пост оянные интересы являются основополагающими и включают в себя: · защиту территории, населения, государственных институтов от внешней о пасности; · развитие внешней торговли; · обеспечение роста инвестиций; · защита частного капитала за границей; · взаимоотношения с союзниками; · выбор внешнего курса. К преходящим национальным интересам он отнес: · интересы выживания нации и государства; · безопасность и благосостояние общества; · периферийные, локальные интересы. Другой подход к определению национальных интересов можно сформулирова ть, отталкиваясь от таких понятий психологии, как «нужды» т.е. жизненно не обходимые потребности и «интересы», как потребности вообще, неудовлетв орение которых не приведет к деградации или гибели человека. Тогда по от ношению к любой нации можно сформулировать жизненно необходимые интер есы и интересы вообще, интересы на перспективу, интересы развития. Наконец, третий подход к характеристике национальных интересов исходи т из географического принципа. В этом случае интересы нации, обычно, форм улируют и располагают по признаку убывающей географической дальности. Изложенное позволяет понять, что интерес - это, прежде всего отношение по требности к условиям ее реализации. В частности, национальный интерес пр оявляется через сознательную деятельность лидеров, отражающую потребн ости государства. Чем более активно и целеустремленно политические лид еры позиционируют национальные интересы, тем более четкий образ госуда рства формируется в сознании собственной и зарубежной общественности. Как показывает анализ литературы, посвященной проблемам национального интереса Межуев Б.В. Концептуализация "национального интереса" в полити ческих дискуссиях. // Социальные исследования в России. Берлин-Москва, 1998. , п ри выявлении степени соответствия некоего политического курса национа льным интересам государства в большинстве случаев используются четыре фактора. Когда политик либо публицист пишет об адекватности той или ино й политики национальному интересу, он, как правило, подразумевает, что он а: · отражает общественное мнение или выраженную публично позицию полити ческой и экономической элиты данной страны; · отвечает культурным традициям страны, устойчивым представлениям о ее геополитической, конфессиональной и т.д. идентичности, ее роли в мировой истории; · способствует укреплению военно-стратегических позиций государства; · ведет к улучшению его социально-экономического положения. Очевидно, что первые два фактора обычно не противоречат друг другу: обще ственное мнение страны чаще всего исходит из традиционных представлен ий о ее основных приоритетах и положении на мировой сцене. Разумеется, по лного соответствия между этими факторами нет - курс, направленный на сох ранение традиционного положения государства в международной системе, вполне может оказаться непопулярным в обществе, если требует от населен ия несоразмерных затрат. Аналогичным образом, несомненная корреляция м ежду двумя последними - материальными - факторами: военной и экономическ ой мощью государства (как, в частности, показывает опыт нашей недавней ис тории) также далеко не однозначна. Генетически национальные интересы связаны с этническим основанием. Пе рвоначально они формируются на национально-этнической базе. Но никогда не сводятся к этому основанию, тем более не детерминируются им. Эта роль п ринадлежит социально-культурному фактору. В ходе исторического развит ия общества роль этого фактора в формировании национальных интересов в озрастает, а роль этнического фактора во все большей степени отходит в т ень. В современных развитых обществах этническое основание уже не играе т сколько-нибудь значительной роли в определении национальных интерес ов. Эти общества становятся этнически смешанными, национальная принадл ежность деполитизируется и уже мало влияет на гражданское положение и, с ледовательно, на понимание национальных интересов. Формирование национального интереса в любом обществе представляет соб ой чрезвычайно сложный и динамичный процесс, так как любое общество явля ет собой картину многослойного переплетения многообразных противореч ивых интересов. В нем сталкиваются, взаимодействуют, противоборствуют ч астные специфические интересы различных общественных, в том числе и нац ионально-этнических групп. Через это взаимодействие частных интересов различных уровней происходит весьма трудная интеграция потребностей, устремлений и запросов социальных, этнических, культурных данного обще ства в систему общих национальных интересов. При этом неизбежны противо речия и конфликты, временами довольно напряженные. Главный политический институт выражения и защиты национальных интерес ов - государство. Это одна из его важнейших функций. Любое государство в то й или иной степени опирается на общенациональный интерес, т.е. выражает п отребности представляемой социокультурной общности. В конечном счете, именно на этом базируется легитимность государственной власти. Вместе с тем национальные интересы отнюдь не монополия государства. Государст венные и национальные интересы вовсе не тождественны. Политическая моб илизация населения, его приобщение к политике осуществляется также и гр ажданским обществом. Именно здесь формируются гражданское сознание и г ражданская ответственность, способные влиять на выработку основных па раметров общенациональных интересов. Поэтому институты гражданского о бщества играют исключительно важную роль в сознании, реализации и защит е национальных интересов. По сути дела, национальные интересы воплощают в себе двуединство гражда нского общества и государства, взаимодействие между ними. Нарушение это го взаимодействия, гегемония одного из начал и слабость, подавленность д ругого наносят ущерб национальным интересам, деформируя их. Так, при дес потической форме правления гражданское общество находится в подавленн ом состоянии и тоталитарная власть навязывает обществу свое видение на циональных интересов, в котором объективно-исторические тенденции и со циокультурные потребности данной национальной общности отражаются од носторонне и искаженно. В случае же гегемонии гражданского общества и сл абости государства общий публичный интерес лишается институционной оп оры и государственно-правовой зашиты. Тогда воцаряется «оргия» частных, по большей части корпоративных интересов, каждый из которых претендует на общенациональный статус. Общество ввергается в анархию и хаос. Оптимальный вариант выражения национальных интересов в государственн ой политике достигается тогда, когда государство приобретает в граждан ском обществе опору и находит противовес авторитарным и бюрократическ им тенденциям. В системе интересов устанавливается более или менее усто йчивое равновесие. В России, где исторически государство доминирует над гражданским общес твом, а последнее недостаточно развито, достижение хотя бы минимального согласия в понимании национального интереса и соответственно более ил и менее устойчивого баланса интересов представляет собой особенно тру дную проблему. Ее кардинальное решение требует развития современного г ражданского общества, а до той поры нахождения временных политических и социальных механизмов согласования и координации многообразных и еще не устоявшихся частных интересов, прежде всего на базе общенационально го дискурса, т.е. конструктивного взаимодействия различных идейных и пол итических течений. Национальные интересы - исходное ключевое понятие для определения соде ржания национальной безопасности, смысл которой собственно в том и закл ючается, чтобы обеспечить защиту национальных интересов. 2. Национальные интересы России и их за щита во внешней политике Существует различная классификация национальных интересов России. Исх одя из классификации Моргентау можно отнести к нашим постоянным интере сам: · братские, дружеские, очень тесные отношения между этносами внутри росс ийской нации; · обеспечение единства российской территории, российской нации; · создание и поддержание условий для развития и роста, а не упадка нации, р оста ее экономики, науки, культуры; · всестороннее развитие человека: интеллектуальное и нравственное, инд ивидуальное и социальное; · развитие отношений с соседними странами, в первую очередь государства ми СНГ; · поддержание мира, решение глобальных проблем, с которыми столкнулось ч еловечество. К преходящим интересам России на данном этапе ее развития можно отнести: · обеспечение интересов русскоязычного населения в странах СНГ; · поддержание наиболее тесных отношений с братскими народами Украины и Белоруссии; · укрепление стратегического союза с Арменией и Казахстаном, позволяющ его России контролировать Закавказье и Среднюю Азию; · улучшение отношений с соседними странами (Китай, Монголия, Финляндия, с траны Балтии, Средней Азии и др.) Исаев Б.А. Национальные нужды, национальн ые интересы и авторитет государств. М, 2003. Стр. 14.. Исходя из географического принципа, национальные интересы России могу т быть дифференцированы по следующим группам: · национальные интересы на территории России; · интересы России внутри СНГ; · национальные интересы России в различных регионах мира; · глобальные интересы России. Рассмотрим их теперь более подробно. Во внутриполитической области национальные интересы России состоят в создании эффективной государственной власти, завершении процесса стан овления институтов гражданского общества, проведении ответственной и взвешенной государственной национальной политики, а также в нейтрализ ации причин и условий, способствующих подрыву федеративного устройств а, возникновению социальных и межнациональных конфликтов, национально го и регионального сепаратизма. Национальные интересы в области духовной жизни, культуры и науки во мног ом связаны с сохранением и развитием образовательного и интеллектуаль ного потенциала России, утверждением в обществе идеалов высокой нравст венности и гуманизма, развитием многовековых духовных традиций Отечес тва. Первоочередного внимания требуют национальные экономические интерес ы. Они призваны обеспечить устойчивый экономический рост с увеличением ВВП страны до уровня передовых стран (по его совокупному размеру мы усту паем США в 10 с лишним раз, Китаю - в 5 раз; в пересчете же ВВП на душу населения показатель России, составляющий примерно 3500 долларов, в 5 раз ниже среднег о показателя стран «большой семерки») Путин В.В. Россия на рубеже тысячел етий // Независимая газета. 1999. 30 дек.. «На территории СНГ сосредоточены наши главные жизненные интересы в обл асти экономики, обороны, безопасности, защиты прав россиян, обеспечение которых составляет основу национальной безопасности страны» Стратеги ческий курс Российской Федерации с государствами - участниками Содруже ства Независимых Государств // Российская газета. 1995. 23 сент.. Реализация национальных интересов Российской Федерации непосредстве нно связана и с развитием ситуации в других странах СНГ. В «Концепции нац иональной безопасности Российской Федерации» отмечается: «Угроза возн икновения или обострения в государствах-участниках Содружества Незави симых Государств политических, этнических, экономических кризисов, спо собных затормозить или разрушить процесс интеграции, приобретает для н ашего государства особое значение. Российской Федерации крайне важно с тановление этих стран как дружественных, независимых, стабильных и демо кратических». К источникам угроз национальным интересам, а в некоторых ситуациях и без опасности России, можно отнести кризисные ситуации и вооруженные конфл икты на территории стран ближнего зарубежья и государств сопредельных регионов. К ним же следует относить попытки вмешательства различных сил из стран ближнего зарубежья или с их территории во внутренние дела Росси и путем поощрения и поддержки действующих на российской территории сил агрессивного сепаратизма и национализма, а также явно террористически х группировок через механизмы политического и экономического лоббиров ания чужих интересов, искусственной инициации национальных проблем и д р. (классический пример - Чечня). Безусловно наносящими ущерб интересам России являются процессы продол жающегося отхода правящих элит ряда стран ближнего зарубежья от России и усиления их переориентации на развитие связей и стратегического сотр удничества с другими государствами. На этой почве, как показывает жизнь, нередко возникают острые конфликтные ситуации. Буквально рядом с преды дущим источником угроз российским интересам следует поставить труднос ти развития интеграционных процессов в рамках СНГ, формирующие предпос ылки дальнейшего ослабления Содружества. Новым и, безусловно, серьезным источником угроз для национальных интере сов и безопасности России является развернувшееся соперничество и бор ьба различных государств за контроль над стратегическими запасами эне ргетического и другого сырья на пространстве государств ближнего зару бежья, за обеспечение свободы доступа к этим ресурсам и беспрепятственн ого их вывоза на внешние рынки. К другим источникам угроз интересам России относятся процессы неконтр олируемой миграции граждан стран ближнего зарубежья в Россию, незаконн ого оборота через российские границы наркотиков и наркосодержащих вещ еств, контрабандной торговли и незаконных валютных операций. К ним же на до относить приобретающее заметные масштабы распространение регионал ьного бандитизма и терроризма, незаконного оборота оружия, возможное ра сползание в соседних с СНГ регионах оружия массового уничтожения. Особое место занимают угрозы национальным интересам России на Кавказе. Геополитическое значение Южного направления и его части - Кавказского в системе геополитических приоритетов России с начала 90-х годов существен но возросло. Это обусловлено главным образом высокой концентрацией воз никших на Северном Кавказе и в Закавказье межнациональных и межгосудар ственных противоречий и образовавшихся на этой почве очагов военной на пряженности и вооруженных конфликтов, представляющих непосредственну ю угрозу национально-государственным интересам и безопасности России. Угроза интересам и безопасности России на Кавказском направлении исхо дит в первую очередь от опасной нестабильности военно-политической обс тановки на российском Северном Кавказе и в Закавказье. Существующие зде сь межэтнические и межгосударственные конфликты могут приобрести затя жной характер. Они обладают свойством втягивать в свою орбиту в различны х формах новых участников. В результате, как в южных регионах России, так и в непосредственной близости от ее границ могут образоваться устойчивы е опасные очаги напряженности и создаваться ситуации, в которых будут во зникать прямые вызовы национально-государственным интересам и безопас ности Российской Федерации. Безусловно, что на данном этапе наиболее выраженную, конкретную угрозу д ля России на Северном Кавказе представляет чеченский сепаратизм, опира ющийся на собственную сильную военную организацию, сочувствие национа листических группировок и движений горских народов Кавказа, а также на п олитическую, моральную и финансовую поддержку не только ряда мусульман ских государств региона, но и западных стран. Неурегулированные очаги напряженности и вооруженные конфликты как в б лижнем зарубежье, так и на территории России создают риски вмешательств а в них соседних стран, а при определенных обстоятельствах - и западных го сударств (под прикрытием ООН или СБСЕ в форме миротворческих операций и т.п.). Стабильности обстановки в южных регионах России и дальше будут угрожат ь провокационные действия экстремистских националистических и фундам енталистских группировок и движений в ближнем и дальнем зарубежье, напр авленные на поддержку сепаратистских устремлений на Северном Кавказе и в Поволжье, продвижение идей исламского фундаментализма и пантюркизм а во внутренние районы России, в Закавказские и центрально-азиатские гос ударства СНГ. Угрозу интересам России на Юге могут представлять и попытки реализации региональной внешнеполитической стратегии влиятельных экстремистск их сил ряда государств Ближнего и Среднего Востока по втягиванию в сферу своего влияния государств ближнего зарубежья с перспективой полного о трыва их от России. Наличие такой угрозы вытекает из активной деятельнос тью таких государств по усилению своих позиций в Закавказье, а также зам ыслами по созданию к югу от российских границ различных группировок и со юзов мусульманских государств. Особую угрозу национально-государственным интересами и безопасности Р оссии на Кавказском направлении и Юге в целом уже сегодня представляет р азвернувшаяся между крупнейшими нефтяными компаниями мира, включая ро ссийские, борьба за каспийскую нефть. Здесь Россия сталкивается с компле ксом угроз - от экономических до военных. Борьба за каспийский нефтеносн ый шельф и материковые месторождения, за квоты добычи и долю участия в ме ждународных нефтяных проектах, за маршруты транспортировки нефти и по д ругим направлениям может превратить Кавказский регион в зону глобальн ого соперничества. В такой ситуации западные страны будут готовы примен ить все доступные им средства, в том числе и военную силу, для защиты своих геоэкономических интересов на Юге, что они уже неоднократно демонстрир овали за последние десять-пятнадцать лет. Наиболее неблагоприятная для интересов и безопасности России ситуация возникнет в случае установле ния Западом контроля над Ираком и Ираном и вовлечения в свои политически е и военные организации государств Закавказья. Если развитие событий по йдет по такому сценарию, в Кавказском регионе произойдут радикальные ге ополитические и геостратегические изменения, уже непосредственно угро жающие интересам России. Национальные интересы России в оборонной сфере заключаются, прежде все го, в обеспечении военной безопасности и недопущении агрессии со сторон ы других государств, создании адекватной потенциальным и реальным угро зам военной организации, учитывающей изменение баланса сил на мировой а рене и экономические возможности государства для эффективного реагиро вания на них. Военные угрозы стратегического порядка сегодня для России, может быть, н е так очевидны, как раньше, но большинство прежних угроз сохранились, при чем к старым добавились новые. Этот вывод вытекает в первую очередь из то го, что, например Запад сохранил свой мощный военный потенциал, продолжа ет совершенствовать и наращивать его. Далее, мы имеем дело не только с сох ранившимся, но и расширяющемся к границам России блоком НАТО. Уже сегодн я НАТО превосходит Россию по обычным вооружениям в три раза. Только на эт ом основании совершенно очевиден вывод о том, что Запад по-прежнему счит ает Россию своим стратегическим противником. Следует также обратить вн имание на продолжающееся «ползучее» нарастание военного сотрудничест ва стран США и НАТО с возникшими на постсоветском пространстве новыми не зависимыми государствами. Для обоснования глобальных интересов России, рассмотрим понятие «вызо вов», которое вводят Галкин А. и Красин Ю. Галкин А., Красин Ю. Национальные и нтересы и национальная безопасность России.// Обсервер. 2003-№10. К ним они отно сят: · экономический вызов, ставящий под вопрос способность общества выйти и з глубокого затяжного кризиса и создать дееспособную систему обществе нного производства, базирующегося на рыночных отношениях и обеспечива ющего экономические потребности страны, достойное ей место в мировой эк ономике. · социальный вызов, грозящий назреванием острых социальных антагонизм ов и новым подъемом конфронтационной политической культуры, препятств ующей становлению современного гражданского общества - фундамента ста бильности и общенационального соглашения. · вызов российской государственности, угрожающий распадом Федерации, в оцарением неуправляемости, разгулом коррупции и преступности, утратой обороноспособности и потерей надежд на демократическое будущее. · вызов российской духовности, веками складывающихся ценностей культу ры, чреватый потерей национальной самобытности, духовной сущности иден тичности России. Успешный поиск ответов на глобальные вызовы национальной безопасности России напрямую зависит от того, справится ли российское общество с ним и. 3. Стратегия формирования имиджа Росс ии в аспекте национальных интересов Имидж государства был и остается значимым феноменом индивидуального в осприятия и массового политического сознания. Его по праву должно рассм атривать как национальную ценность международного значения, существую щую в контексте конкретного пространства и времени. Политика образов - это целенаправленное позиционирование и манипулиро вание специализированными политико-культурными, экономико-географиче скими и другими символами. Преследуемая цель - создание максимально стру ктурированного пространства (поля) содействия позитивному восприятию национальных интересов России, а также целенаправленная поддержка реш ений политического, экономического и военного характера. Рождение эффективного геополитического имиджа невозможно без теорети чески обоснованной стратегии. Суть последней - пропаганда позитивного о браза России, главные акценты которого базируются на максимально глубо ком использовании национальной идеи, включающей идеологические и мифо логические контексты, а также выработка различных механизмов, продуцир ующих принципиально новые геополитические интерпретации. Имидж государства имеет несколько модификаций - это обязательное услов ие его существования и развития. Речь идет о своеобразном спектре (или «б риколаже» Леви-Строс К. Структурная антропология. М., 1985. Стр. 91.) особенносте й восприятия различными субъектами национальных интересов, которые, в с вою очередь, проистекают из национальной идеи. Распределением и проекцией образного спектра необходимо управлять. Ге ополитика образов, по сути, и означает «самонаведение образов» в результ ате их беспрестанного перемещения и репозиционирования. Она позволяет не только интерпретировать важные политические, экономические и культ урные акции, но и целенаправленно конструировать пространства определ енной образной конфигурации, воздействующие на ход реальных событий и с пособствующие достижению российских национальных интересов. На динамизм национального интереса (а также и имидж России) оказывают су щественное влияние общемировые цивилизационные тенденции, главными из которых являются: · появление благоденствующих криминальных государств, анклавов, терри торий; · все большее влияние на политическую жизнь отдельных государств предс тавителей национальной и мировой криминальной среды, изменяющей в свои х интересах механизмы государственно-политического целеполагания; · заметное ухудшение цивилизационного генофонда; · почти необратимое изменение векторов ценностной ориентации населени я от «развития» к «потребительству»; · образование параллельной виртуальной экономики, т. е. экономики, базир ующейся не на природных ресурсах и эффективном производстве, а на технол огиях, дающих возможность получения прямой прибыли исключительно в сам ом процессе управления, не подкрепленном мировыми финансовыми потокам и; · бесконтрольность и неуправляемость основных товарных, финансовых и м играционных потоков; · девальвация гуманистической составляющей международной политики, пр иводящая к дальнейшему углублению разобщенности «богатого» и «бедного » миров и, как следствие, к ужесточению проводимой государствами «полити ки национальных интересов любой ценой»; · крушение суперэтносов; · «размывание суверенности» государств - основного государствообразую щего признака и т. п Владимиров А. И. О национальной государственной идее Р оссии // Вестник Московского университета. Сер. 7. Философия. 2000-№ 3. Стр. 52.. Образ России в глазах россиян определяется не столько национальными ин тересами, сколько их соответствием национальной идее и насущным потреб ностям граждан. В силу многофакторности процесса конструирования имид жа страны, удовлетворяющего потребностям национальных интересов Росси и на Западе и Востоке, целесообразно провести декомпозицию основных тен денций формирования указанного имиджа в координатах «Россия-Запад» и « Россия-Восток». Некоторые имиджевые параметры системы «Россия - Запад» очевидны. Один из устойчивых - восприятие России с точки зрения восточной экзотики Шапова лов В. Ф. Восприятие России на Западе. Мифы и реальность // Общественные нау ки и современность. 2000-№1.. Претерпевая историческую эволюцию, Запад в отдел ьные периоды в большей или меньшей степени склонялся к положительной оц енке культурно-исторической сущности России. Однако при всех условиях Р оссия воспринималась им как нечто отличное от него самого, как особый ми р, обладающий неповторимыми характеристиками, образом жизни, ментально стью и культурой. Наличествуют также неоспоримые факторы взаимного отчуждения и непоним ания, порождающие ряд проблем. В частности, довольно широко распростране но убеждение, что Запад органически не способен понять Россию (речь идет о понимании в герменевтическом смысле, т. е. в смысле «вживания», «вчувств ования», постижения духа). И. Ильин, скажем, видел три основные причины так ого непонимания Ильин И. Наши задачи. М., 1992. Стр. 114.. Первая - языковая: русский я зык не принадлежит к романо-германской группе и к тому же вытеснен из осн овной части Европы. Вторая - Западу чужда русская православная религиозн ость: Европа искони шла за Римом - сначала языческим, затем католическим; р усскими же воспринята греческая религиозная традиция. Третья причина с вязана с особенностями мировосприятия и психологической структуры: «З ападноевропейское человечество движется волею и рассудком. Русский че ловек живет, прежде всего, сердцем и воображением и лишь затем волею и умо м» Ильин И. Наши задачи. М., 1992. Стр. 115.. Сегодня у Запада нет реальных оснований ожидать от России агрессивных п роявлений. Однако, с учетом инерции мышления, нельзя быть уверенным в том, что он полностью избавился от подозрений подобного рода. Утрата образа в нешнего агрессора деформирует самоидентификацию Запада как благодете ля человечества. А. Тойнби в этой связи отмечал, что если западный человек сумеет «хотя бы на несколько минут покинуть «свою кочку» и посмотреть на столкновение между Западом и остальным миром глазами огромного не-запа дного большинства человечества», то он обнаружит непривычную для него к артину: «Как бы ни различались между собой народы мира по цвету кожи, язык у, религии и степени цивилизованности, на вопрос западного исследовател я об их отношении к Западу все - русские и мусульмане, индусы и китайцы, япо нцы и все остальные - ответят одинаково. Запад, скажут они, - это агрессор со временной эпохи, и у каждого найдется свой пример западной агрессии Тойн би А. Цивилизация перед лицом истории. М., 1995. Стр. 327..» При всём при том западный мир склонен обостренно-негативно воспринимат ь любые проявления активности со стороны других. Даже незначительные «т елодвижения», скажем, России или Китая вызывают его страх и возмущение. С клонность Запада видеть агрессивный замысел там, где, по мнению других у частников международного процесса, его нет, необходимо принять как реал ьность, которую не следует игнорировать. В восприятии Западом России важную роль играет также система сложивших ся мифов. Речь идет, прежде всего, о коллективном мифе, выражающем устойчи вые представления данной общности людей об особенностях, месте и отноше нии к другим общностям. В настоящее время наиболее рельефно выделяется н есколько структурных типов западного мифа о России, а именно: бытовой, ли тературный и политический. Бытовой миф рождён в рамках литературы о путешествиях. При кажущейся про стоте задачи описания бытовой стороны жизни другого народа, в действите льности, это исключительно сложный процесс, требующий вживания в обстан овку. Поскольку организация быта в России с точки зрения западной цивили зации стоит на достаточно низком уровне, то европеец, как правило, не идет на бытовое сближение. Он предпочитает оставаться в искусственно создан ных для него условиях и занимает позицию пассивного наблюдателя. Со стор оны же многие явления иной бытовой культуры остаются неясными, а объясне ние их в рамках привычных европейских норм еще больше искажает действит ельность. В основе литературного мифа - отождествление художественного мира русс кой классической литературы и российской реальности, как таковой. Предп олагается, что по литературным коллизиям можно судить о жизненных реали ях, что литература тождественна последним. Творцами этого мифа о России чаще всего выступают сами русские. Западная позиция здесь, в известном с мысле, пассивна: выбирается лишь понятное и укладывающееся в утвердившу юся ранее доминанту. Политический миф базируется на представлении России страной политичес кого деспотизма. Устойчивость столь нелестного суждения часто объясня ют якобы присущей российскому населению склонностью и даже любовью к не свободе, к рабству. Сознание западного обывателя в абсолютном большинст ве случаев категорически отвергает мысль, что Запад сам приложил руку к торжеству крайне непривлекательного и осуждаемого там политического с троя. Поэтому признания, сделанные в свое время А. Тойнби, - редкое исключе ние из правил: «Давление Запада на Россию не только оттолкнуло ее от Запа да; оно оказалось одним из тех тяжелых факторов, что побудили Россию подч иниться <…> игу коренной власти в Москве, ценой самодержавного правления навязавшей российским землям единство, без которого они не смогли бы выж ить… Вероятно, эта русско-московская традиция была столь же неприятна са мим русским, как и их соседям, однако <…> русские научились терпеть ее отто го, что, без всякого сомнения, считали ее меньшим злом, нежели перспективу быть покоренными агрессивными соседями» Тойнби А. Цивилизация перед ли цом истории. М., 1995. Стр. 329.. Западный миф о России, взятый в единстве политической, литературной и бы товой составляющих, расцвечен множеством вырванных из контекста детал ей российской истории. Вместе с тем, нередко люди, разделенные между собо й столетиями и наблюдавшие Россию при резко отличавшихся общественно-п олитических порядках, подмечают в российской жизни одни и те же недостат ки. Наиболее частую критику у них вызывают слепое копирование, заимствов ание внешних форм. В качестве другого общего недостатка россиян выделяется их неспособно сть к коллективным действиям. Индивидуализм западного мировоззрения у дивительным образом сочетается со сплочённостью при достижении общест венно значимых целей. У нас же дело нередко обстоит наоборот: декларации о единстве и «соборности» так и остаются декларациями, в то время как спо собность к совместным выступлениям и поддержке друг друга крайне низка. Из приведенного экспресс-анализа основных мифов и тенденций, определяю щих негативный образ России в сознании Запада, можно сформулировать сле дующие рекомендации по его нейтрализации. Необходимо, во-первых, научить ся уважать собственные национальные идеалы, избавиться от поголовного увлечения поверхностным подражательством, равно как и от заискивания п еред Западом; во-вторых, проявлять, когда требуется, сплоченность и не боя ться совместных действий и на уровне российского общества, и при взаимод ействии с ближайшими союзниками; в-третьих, пора начинать относиться к с вободе, жизни и достоинству человека как к высочайшим ценностям демокра тической России. Вектор внешней политики России на Востоке складывается из двух направл ений: отношения с ближайшими соседями по Содружеству Независимых Госуд арств (СНГ) и отношения со странами Азиатско-Тихоокеанского региона (АТР). Исторически это приоритетные сферы конкуренции национальных интересо в различных стран. От того, насколько образ России окажется более предпо чтительным перед другими, зависит степень реализации там российского н ационального интереса. Восток, как известно, многолик, поэтому ценности его - в отличие от западны х - не поддаются строгому упорядочению. Вместе с тем многие исследовател и отмечают, что на Востоке сейчас преобладает стремление к вестернизаци и в условиях глобализации, проводимой под флагом доминирования западны х цивилизаций. Как известно, стержнем вестернизации является господство транснациона льных компаний (ТНК) в мировой экономике. ТНК ныне, подчинив себе информац ионные каналы, навязывая западные стереотипы и нормы поведения, решают с удьбы правительств и политических режимов, унифицируют мышление, взгля ды, мораль, поведение миллиардов людей. Вестернизация поэтому реально уг рожает самобытности и будущему цивилизаций Востока. Главным ресурсом сопротивления западной экспансии и, соответственно, в озрождения Востока является цивилизационная самобытность, своеобразн ый духовный мир его народов, складывавшийся тысячелетиями, исторически е традиции лидерства в прошлом Яковец Ю. Взаимодействие цивилизаций Вос тока и Запада: осевая проблема XXI века // Безопасность Евразии. 2001-№ 1. Стр. 40.. Сегодня инициируются попытки найти свое место в цивилизационной нише м ежду Востоком и Западом. Бесспорная миссия России - стать своеобразной « буферной зоной» стратегической связки «Восток - Запад». Такое видение перспективы РФ отчетливо сформулировал, в частности, акад емик Н. Н. Моисеев: «Север Евразии представляет собой мост между двумя оче нь разным цивилизациями, позволяющими позаимствовать опыт и мудрость о боих берегов… Положительную роль мог бы играть духовный фактор - система российских традиций, позволяющая сочетать многие особенности и европе йского Запада, и тихоокеанского Востока… Роль России может оказаться чр езвычайно важной в условиях нарастающего противостояния между группой Азиатско-Тихоокеанских цивилизаций и Евро-Американской цивилизацией» Моисеев Н.Н. Быть или не быть… человечеству? М., 1999. Стр. 314.. В этих условиях необходимо четко определиться с тем, что может предложит ь РФ цивилизациям Запада и Востока. Вполне понятно, что в роли экономичес кого партнера Россия сейчас привлекает и Запад, и Восток лишь в узком сек торе экономики. Запад воспринимает её как источник сырья (который быстро исчерпывается), дешевой, но квалифицированной рабочей силы, а также как ё мкий рынок сбыта своей продукции. Для восточных цивилизаций, кроме переч исленного, могут быть соблазнительными некоторые высокие технологии - п реимущественно оборонной сферы. Тем не менее, Россия продолжает оставаться материально и духовно созида ющей страной. Несмотря на тяжелое положение, по-прежнему востребованы до стижения российской фундаментальной науки, культуры и образования. Эти м продуктам в гуманистическом постиндустриальном обществе придаётся о громное значение. Нужно только научиться использовать их продуктивно. Рассмотренное выше позволяет сформулировать некоторые чрезвычайно ва жные черты внешнеполитического имиджа РФ: · Россия - гарант безопасности и устойчивого развития государств СНГ; · Россия - центр евразийского пространства, мост между цивилизациями, ра сами, культурами, континентами; · Россия - форпост на пути проникновения терроризма и наркобизнеса в Евр опу. Культивируя международный имидж гаранта стабильности в евразийском ре гионе и связующего цивилизационного моста, России важно показать, наско лько прочна она сама и надежны её намерения. Для этого, опираясь на практи ческие достижения в сфере укрепления мер безопасности и доверия среди с оюзников по СНГ и партнёров в Европе и АТР, безусловно необходимы: · целенаправленное и разнообразное коммуникативное воздействие на раз личные социальные группы и слои населения зарубежных государств; · поддержка прессы и общественных движений, объективно способствующих укреплению международного положительного имиджа России; · всестороннее сотрудничество со странами, борющимися с глобальными пр облемами наступившего XXI века. Заключение На основании проведенной работы можно сделать следующие выводы: Национальные интересы можно определить как долговременные, жизненно в ажные для всей нации выражения общности. Их можно разделять на постоянны е и переменные; в зависимости от жизненной важности и необходимости и по географическому принципу. Защита национальных интересов является важн ейшей функцией любого государства. Национальная безопасность зависит от соблюдения национальных интересов. По географическому принципу национальные интересы России можно раздел ить на: · национальные интересы на территории России; · интересы России внутри СНГ; · национальные интересы России в различных регионах мира; · глобальные интересы России. Для национальных интересов России крайне важно формирование ее положи тельного имиджа. Его необходимо формировать, исходя из следующих принци пов: · Россия - гарант безопасности и устойчивого развития государств СНГ; · Россия - центр евразийского пространства, мост между цивилизациями, ра сами, культурами, континентами; · Россия - форпост на пути проникновения терроризма и наркобизнеса в Евр опу. Для формирования положительного имиджа необходимо: · целенаправленное и разнообразное коммуникативное воздействие на раз личные социальные группы и слои населения зарубежных государств; · поддержка прессы и общественных движений, объективно способствующих укреплению международного положительного имиджа России; · всестороннее сотрудничество со странами, борющимися с глобальными пр облемами наступившего XXI века. Литература 1. Абдурахманов М.И., Баришполец В.А., Манилов В.Л., Пирумов В.С. Основы национал ьной безопасности России. М., 1998. 2. Владимиров А. И. О национальной государственной идее России // Вестник Мо сковского университета. Сер. 7. Философия. 2000-№ 3. 3. Галкин А., Красин Ю. Национальные интересы и национальная безопасность Р оссии.// Обсервер. 2003-№10. 4. Ильин И. Наши задачи. М., 1992. 5. Исаев Б.А. Национальные нужды, национальные интересы и авторитет госуда рств. М, 2003. 6. Кокошин А.А. Россия может остаться без высоких технологий // Независимая газета - политэкономия. 1999-№10. 7. Леви-Строс К. Структурная антропология. М., 1985. 8. Межуев Б.В. Концептуализация «национального интереса» в политических дискуссиях. // Социальные исследования в России. Берлин-Москва, 1998. 9. Моисеев Н.Н. Быть или не быть… человечеству? М., 1999. 10. Путин В.В. Россия на рубеже тысячелетий // Независимая газета. 1999. 30 дек. 11. Родачин В.М. Национальные интересы России и их защита в пограничном про странстве // Право и безопасность 2003-№ 3-4. 12. Стратегический курс Российской Федерации с государствами - участника ми Содружества Независимых Государств // Российская газета. 1995. 23 сент. 13. Тойнби А. Цивилизация перед лицом истории. М., 1995. 14. Шаповалов В.Ф. Восприятие России на Западе. Мифы и реальность // Обществен ные науки и современность. 2000-№1. 15. Яковец Ю. Взаимодействие цивилизаций Востока и Запада: осевая проблема XXI века // Безопасность Евразии. 2001-№ 1.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Встретились Ким Чен Ын и Владимир Путин. Они хорошо разговаривали, пока Путин не захотел похвастаться лояльностью своих людей. Путин приказал одному из своих телохранителей выпрыгнуть из окна. Телохранитель колебался, в ужасе стал молить о пощаде.
"Пожалуйста, сэр, у меня жена и дети!"
Путин недовольно промолчал.
Ким Чен Ын посмотрел на Путина с садистской ухмылкой на лице и, обращаясь к своему телохранителю, кивнул. Ни секунды не колеблясь, телохранитель Кима бежит к окну и собирается выпрыгнуть из него. Охранник Путина в шоке подбегает к охраннику Кима и останавливает его. Тогда охранник Кима кричит:
"Пожалуйста, сэр, у меня жена и дети!"
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, курсовая по политологии "Национальные интересы России", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru