Реферат: СЭЗы и ТПРы в Украине - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

СЭЗы и ТПРы в Украине

Банк рефератов / Международные отношения

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 314 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

12 Министерство обра зования и науки Украины Донецкий Национальный Технический Университет Кафедра Экономики Предприятия Контрольная работа По дисциплине «Инвестирование» Выполнил Сту дент группы ЭКИ 03 Б Сидоров Денис № з/к 47041 Дата________ подпись________ Проверил Доцент кафедры «Экономика предприятия» Кравченко С. И. Д ата________ подпись________ Донецк 2006 План: 1. Введение ……………………………………………………………….3 2. Законодательная база о положении СЭЗах и ТПРах в Украине …...4 3. Организационно-функциональная ст руктура СЭЗов и ТПРов …….8 4. Основные показатели деятельности СЭЗов и ТПРов в Украине ….17 5. Вывод ………………………… ……………………………………….24 6. Использованная литература …………………………………………25 Введение Тема моей контрольно й работы по отношению к Украине уже не совсем актуальна, т. к. з аконом Украины «О внесении изменений в Закон Украины «О Госуд арственном бюджете Украины на 2005 год» и некоторые другие законодательны е акты Украины» от 25 марта 2005 года было значительно изменено законодатель ство о специальных (свободных) экономических зонах (СЭЗ). Суть внесенных и зменений состоит в отмене льготных таможенных и налоговых режимов пред принимательской деятельности на территории СЭЗ. Иными словами, были отм енены те льготы, которые собственно и составляли содержание этих зон и д елали их привлекательными для инвесторов. При этом с формально-юридичес кой точки зрения специальные экономические зоны как та ковые ликвидированы не были. И в мировых инвестиционных процессах вопро с о СЭЗах и ТПРах актуален всегда. И целесообразность существования ред ко возникает так как это произошло с Украиной. Чем же так привлекателен р ежим СЭЗов и ТПРов для потенциальных инвесторов? С какой целью они созда ются, оправдывают ли они возложенные функции. Какова сущность и история возникновения данных явлений. Какова функциональная составляющая.? – И менно эти вопросы я считаю интересными по отношению к данной теме. И в сво ей контрольной работе я их раскрою. Законодательная база о положении СЭЗах и ТПРах в Украине По поводу закона Украины «О внесении изменений в Закон Украины «О Государстве нном бюджете Украины на 2005 год» и некоторые другие законодательные акты У краины» я могу сказать следующее - Такой подход — форма остается, а суть ликвидируется — вызывает немало вопросов. Первый из них касается целесообразности дальнейшего существования СЭЗ в их нынешней форме. Дело в том, что законодательно определенная цель их с оздания (в соответствии с п.2 ст.401 Хозяйственного кодекса Украины и частью 2 ст.1 Закона Украины «Об общих принципах создания и функционирования спе циальных (свободных) экономических зон») состоит в привлечении иностран ных инвестиций и содействии им, активизации совместно с иностранными ин весторами предпринимательской деятельности для наращивания экспорта товаров и услуг, поставок на внутренний рынок высококачественной проду кции и услуг, привлечении и внедрении новых технологий, рыночных методов хозяйствования, развитии инфраструктуры рынка, улучшении использован ия природных и трудовых ресурсов. Все это, в конце концов, должно было содействовать ускорению социально-э кономического развития Украины. При этом средствами достижения указан ной цели и должны были быть специальные таможенные, налоговые и другие р ежимы экономической деятельности на территории СЭЗ, которые законом о б юджете были полностью отменены. Взамен не предусмотрено никаких новых с редств достижения указанной выше цели создания этих зон. В связи с этим привлекает внимание часть 1 ст. 1 Закона Украины «Об общих пр инципах создания и функционирования специальных (свободных) экономиче ских зон», которая на сегодняшний день остается действующей. Она устанав ливает, что на территории СЭЗ «вводятся льготные таможенные, валютно-фин ансовые, налоговые и другие условия экономической деятельности национ альных и иностранных юридических и физических лиц». Из редакции этого по ложения (в котором используется императивный термин «вводятся», в отлич ие от диспозитивной нормы «могут вводиться») вытекает, что упомянутые ль готные режимы деятельности рассматриваются в качестве неотъемлемого а трибута СЭЗ. Следовательно, возникла юридическая несогласованность ме жду основополагающим для специальной экономической зоны законом, в кот ором процитированное положение остается действующим, и специальными з аконами для каждой такой зоны, из которых положение о льготных таможенны х и налоговых режимах деятельности было изъято. Логики в таком подходе не видно, если только настоящей целью законодател ьных изменений в отношении СЭЗ не является их фактическая ликвидация с и збежанием соответствующей формальной процедуры. Закон Украины «Об общ их принципах создания и функционирования специальных (свободных) эконо мических зон» не отрицает возможности ликвидации этих зон, но устанавли вает четкий алгоритм действий в случае принятия соответствующего реше ния: создание Верховной Радой Украины комиссии независимых экспертов д ля изучения предложения о ликвидации СЭЗ, принятие соответствующих зак онов и создание правительством Украины ликвидационной комиссии с цель ю решения имущественных и других вопросов, связанных с процедурой ликви дации. Безусловно, применение указанного механизма требует некоторого времени, «в одно касание» такие вопросы не решаются. Поэтому, очевидно, и б ыло принято решение, оставив форму такого понятия, как СЭЗ, лишить его сод ержательного наполнения. Но в таком случае логика права уступает место л огике целесообразности. Конечно, можно исходить из того, что настоящей целью правительства была ликвидация злоупотреблений в СЭЗ, наносящих серьезный ущерб государст ву. Тем не менее анализ результатов функционирования таких зон Кабмин оф ициально не обнародовал, хотя соответствующая нормативно-правовая баз а для этого существует: постановлением Кабинета министров Украины от 28 ф евраля 2001 года №184 установлен порядок проведения анализа с целью определе ния социально-экономических результатов функционирования СЭЗ, тенденц ий их развития, проблемных вопросов организационного, юридического и эк ономического характера и внесения соответствующих предложений об их д альнейшем функционировании. Кроме того, привлекает внимание отсутстви е дифференцированного подхода к оценке деятельности зон: вопрос «быть и ли не быть» должен рассматриваться отдельно по каждой СЭЗ. Безусловно, существовал и альтернативный вариант решения вопроса о спе циальных экономических зонах. Он состоял в детальном и объективном анал изе существующей ситуации и принятии на основе его результатов комплек са мер (как организационного, так и законодательного характера) по предо твращению в дальнейшем выявленных злоупотреблений. Необходимо было бы изучить вклад каждой СЭЗ в экономику конкретного региона, подсчитать са льдо поступлений налогов и сборов от субъектов зоны и полученных ими льг от. Но преимущество было предоставлено такому радикальному решению, как фактическая ликвидация. При этом в основе этого решения лежит презумпци я неправомерности или неэффективности деятельности всех субъектов СЭЗ , в том числе иностранных инвесторов, среди которых немало добросовестны х предпринимателей, в свое время доверившихся украинскому законодател ьству. Вряд ли такой подход оправдан. Тем более что ликвидация специального реж има функционирования СЭЗ влечет за собой определенные негативные посл едствия и для Украины: например, отдельные производства, налаженные инос транными инвесторами на территории зоны, могут быть перенесены в другие государства. Приведенные аргументы касаются в той или иной степени целесообразност и фактической ликвидации СЭЗ. Вместе с тем существует также юридическая сторона вопроса: насколько правомерно решение о ликвидации льгот для су бъектов СЭЗ? В связи с этим особое внимание хотелось бы обратить на то, что одновременно с ликвидацией льготных режи мов функционирования СЭЗ были отменены предоставленные государством с убъектам СЭЗ специальные гарантии стабильности таких режимов. Из специ альных законов о зонах было изъято положение, в соответствии с которым г осударство гарантировало стабильность специальных режимов деятельно сти на территории СЭЗ на весь законодательно определенный срок существ ования СЭЗ и предоставляло их субъектам право, в случае изменения законо дательством Украины специального режима деятельности на территории та ких зон, требовать применения условий, действовавших или на момент госуд арственной регистрации субъекта СЭЗ, или на момент заключения им догово ра о реализации инвестиционного проекта. Не отрицая суверенного права государства на свободное установление, из менение и ликвидацию на ее территории специальных режимов предпринима тельской деятельности (в том числе в форме СЭЗ), можно сомневаться в право мерности отмены гарантий стабильности уже введенных льготных режимов предпринимательской деятельности на территории СЭЗ. Ведь в этом случае специальные гарантии имеют природу обязательства, от которого государ ство не может отказаться в одностороннем порядке. В случае, если такой од носторонний отказ все же имеет место, наступают правовые последствия на рушения обязательства, среди которых — возмещение убытков и моральног о вреда. Опровергая такой вывод, Кабинет министров Украины в своем письме от 18 апр еля 2005 года, адресованном Верховному суду Украины (обнародованном, в част ности, на официальном сайте Верховной Рады Украины), сослался на ст.19 Зако на Украины «Об инвестиционной деятельности» и ст. 5 Закона Украины «Об ус транении дискриминации в налогообложении субъектов предпринимательс кой деятельности, созданных с использованием имущества и средств отече ственного происхождения», в соответствии с которыми «государственные гарантии защиты инвестиций не касаются вопросов финансово-хозяйственн ой деятельности участников инвестиционной деятельности и уплаты ими н алогов, сборов (обязательных платежей)». А также на решение Конституцион ного суда Украины от 29 января 2002 года в деле о налогообложении предприятий с иностранными инвестициями, подтвердившее правомерность процитирова нного положения. По этому поводу хотелось бы высказать несколько замечаний. Во-первых, государственные гарантии защиты инвестиций и специальные га рантии стабильности льготного режима деятельности на территории СЭЗ — это разные категории. Специальные гарантии стабильности для субъект ов СЭЗ дополняли государственные гарантии защиты инвестиций; собствен но, их целью и было гарантирование субъектам таких зон стабильности в то й сфере, в которой переставали действовать государственные гарантии за щиты инвестиций (то есть в таможенной, налоговой и валютно-финансовой сф ерах). Государственные гарантии защиты инвестиций закреплены в основоп оложных законах «Об инвестиционной деятельности», «Об общих принципах создания и функционирования специальных (свободных) экономических зон », в то время как специальные гарантии стабильности для субъектов СЭЗ бы ли закреплены в специальных законах, каждый из которых касался создания и функционирования отдельной зоны. Уже сам факт отмены законом от 25 марта 2005 года специальных гарантий стабильности — при том, что положение норм ативно-правовых актов, касающихся государственных гарантий защиты инв естиций, остались в силе и никаких изменений не претерпели — свидетельс твует о том, что специальные гарантии стабильности отличались от госуда рственных гарантий защиты инвестиций. Во-вторых, в деле о налогообложении предприятий с иностранными инвестиц иями, рассмотренном Конституционным судом Украины в 2002 году, речь шла не о б отмене государственных гарантий, а об уточнении сферы их применения. А к специальным гарантиям стабильности для субъектов СЭЗ было применено значительно более жесткий и, как нам кажется, неправомерный подход в вид е их отмены. Учитывая, что среди субъектов СЭЗ есть немало иностранных инвесторов, во прос изменения статуса зоны необходимо рассматривать также в контекст е международно-правовых обязательств Украины по ее двухсторонним межд ународным договорам о взаимной защите инвестиций. На первый взгляд, международные договоры Украины о взаимной защите инве стиций закрепляют положение о правах иностранных инвесторов, не касающ ихся изменения статуса СЭЗ (предоставление иностранным инвесторам реж има не менее благоприятного, чем предоставляемый собственным инвестиц иям или инвестициям из третьих государств; право на компенсацию потерь, понесенных из-за войны, вооруженного конфликта и т.д.; запрет национализа ции или экспроприации иностранных инвестиций; право на свободный перев од платежей, касающихся инвестиций и доходов). Вместе с тем, если читать упомянутые международные договоры более внима тельно, то можно заметить, например, следующее. В соответствии с п.2 ст.8 Согл ашения между ФРГ и Украиной о содействии осуществлению и взаимной защит е инвестиций «каждая из Договорных Сторон будет соблюдать другие обяза тельства, которые она взяла на себя относительно инвестиций граждан или обществ другой Договорной Стороны». А в соответствии с п.3 с) ст. 2 Договора м ежду Украиной и США о поощрении и взаимной защите инвестиций, «каждая из Сторон будет соблюдать любое обязательство, которое она может взять в св язи с инвестицией». В этом контексте специальная гарантия стабильности для субъектов СЭЗ — иностранных инвесторов подпадает под вышеупомянутые договорные пол ожения, поскольку такая гарантия является взятым Украиной обязательст вом относительно инвестиций, сделанных субъектами СЭЗ — иностранными инвесторами. Это означает, что отмена указанной специальной гарантии мо жет рассматриваться как нарушение соответствующего международно-прав ового обязательства Украины. Следует также обратить внимание на другое обязательство Украины по меж дународным договорам о взаимной защите инвестиций — не ухудшать неопр авданными мерами управление, обслуживание, использование, владение или распоряжение инвестициями иностранными инвесторами. В связи с этим воз никает вопрос, может ли ликвидация льготных режимов для субъектов СЭЗ — иностранных инвесторов считаться оправданной мерой? Особенно с учетом того, что анализ эффективности функционирования СЭЗ официально обнаро дован не был, так же как и не была соблюдена формальная процедура ликвида ции СЭЗ, хотя введенные изменения именно на это и направлены. Как видно, вопрос ов возникает немало, и все они требуют основательного и аргументированн ого ответа со стороны правительства. Остается надеяться, что из непросто й ситуации, возникшей в связи с фактической ликвидацией СЭЗ, выход будет найден в диалоге власти с соответствующими субъектами предприниматель ской деятельности, в том числе иностранными инвесторами. Если же взаимоп риемлемого компромиссного решения достичь не удастся, то субъекты СЭЗ с могут защитить свои права в судебном порядке. При этом не исключено, что с убъекты СЭЗ, являющиеся иностранными инвесторами, обратятся с исками пр отив Украины в Международный центр по урегулированию инвестиционных с поров или применят другие правовые средства урегулирования инвестицио нных споров, предусмотренные международными договорами Украины о взаи мной защите инвестиций, в том числе третейские и арбитражные. Организационно-функциональная структура СЭЗов и ТПРов Эта структура достаточно многооб разна. Иногда довольно трудно классифицировать ту или иную свободную зо ну однозначно, поскольку они обладают чертами многих зон. Российскими сп ециалистами разработана примерная классификация по признаку хозяйств енной специализации - профилю деятельности большинства хозяйствующих в зоне фирм. Центральное место в классификации СЭЗ отводится зонам промы шленной обработки. Они, в свою очередь, подразделяются на зоны замещения импорта, экспорта- замещающие и экспорто-импорто замещающие зоны. При организации свободных экономических зон испо льзуют два различных концептуальных подхода: территориальный и функци ональный (точечный). В первом случае зона рассматривается как обособленн ая территория, где все предприятия-резиденты пользуются льготным режим ом хозяйственной деятельности. Согласно второму подходу, зона - это льго тный режим, применяемый к определенному виду предпринимательской деят ельности независимо от местоположения соответствующей фирмы в стране. Примером реализации первого подхода являются сво бодные экономические зоны Китая, зона "Манаус" (Бразилия), многие экспортн о-производственные зоны в развивающихся странах. Результатом второго п одхода являются "точечные" зоны, представленные отдельным предприятиям ( оффшорные фирмы, магазины "дьюти фри"). Одной из простейших форм свободны х экономических зон являются свободные (беспошлинные) таможенные зоны (С ТЗ). Эти зоны, как и свободные торговые зоны, относятся к зонам первого пок оления. Они существуют с 17-18 века. Свободные таможенные зоны представляют собой транзитные или консигнационные склады для хранения, упаковки и не значительной обработки товаров, предназначенных для экспорта. Такие зо ны часто называют бондовыми складами или свободными таможенными терри ториями. В них обычно открывают свои филиалы нерезидентные для данной ст раны предприятия-импортеры. Свободные таможенные зоны освобождаются о т таможенных пошлин на ввоз и вывоз товаров. Они имеются во многих страна х, но наиболее распространены в и ндустриально развитых странах. Зоны свободной торговли (ЗСТ) также широко распрос транены в мире. Наибольшее развитие они получили в США. Их создание преду смотрено специальным законом США от 1934 г., целью которого было поощрение т орговли, ускорение торговых операций, сокращение торговых издержек. Так ие зоны представляют собой ограниченные участки территории США, в преде лах которых установлен льготный, по сравнению с общим, режим хозяйственн ой, в том числе внешнеэкономической, деятельности. Законом было установл ено, что при каждом официальном порте прибытия могут быть созданы одна и ли несколько внешнеторговых свободных зон. В соответствии с существую щим законодательством США свободные таможенные зоны, действующие на те рритории страны, подразделяются на зоны общего назначения и специализи рованные (субзоны). Зоны общего назначения занимают небольшое пространс тво (несколько кв. км) и находятся за пределами национальной таможенной т ерритории. В них осуществляются операции по складированию и переработк е ввезенных товаров (упаковка, сортировка, маркировк а, д оработка и т. п.). Субзоны создаются для отдельных крупных компаний, деятельность которых выходит за рамки зон общего назначения. В субзонах производится экспортная или импортозамещающая продукция. Субзоны явля ются результатом использования комбинации режимов зон свободной торго вли и импортозамещающих производственных зон. К середине 90-х годов в США н асчитывалось око ло 500 зон свободной торговли. К числу простейших зон свободной торговли можно от нести специальные магазины "дьюти фри" в крупных международных аэропорт ах. С точки зрения режима, они рассматриваются как находящиеся за предел ами государственных границ. К зонам свободной торговли относятся также и традиционные свободные гавани (порты) с льготным торговым режимом. Пр омышленно-производственные зоны относятся к зонам второго поколения. О ни возникли в результате эволюции торговых зон, когда в них стали ввозит ь не только товар, но и капитал, заниматься не только торговлей, но и п роизводственной деятельностью. Промышленно-производственные зоны создаются на т ерритории со специальным таможенным режимом, где производится экспорт ная или импортозамещающая продукция. Эти зоны пользуются существенным и налоговыми и финансовыми льготами. Наибольшее распространение, особе нно в развивающихся странах, получили экспортно-производственные зоны ( ЭПЗ). Современная модель таких зон берет начало от зональной структуры, с озданной в 1959 г. в ирландском аэропорту Шэннон. Наибольший эффект от таких зон был получен в "новых индустриальных странах". Логика образования экспортно-производственных з он была предопределена экономической стратегией развивающихся стран, когда с середины 60-х годов возникла необходимость стимулирования промыш ленного экспорта и занятости за счет притока иностранн ых капиталов. Технико-внедренческие зоны относят к зонам третье го поколения (70-80-е годы). Они образуются стихийно (США) или создаются специа льно с государственной поддержкой вокруг крупных научных центров (Япон ия, Китай). В них концентрируются национальные и зарубежные исследовател ьские, проектные, научно-производственные фирмы, пользующиеся единой си стемой налоговых и финансовых льгот. Наибольшее число технико-внедрен ческих зон функционирует в США, Японии, Китае. В США их называют технопарк ами, в Японии - технополисами, в Китае - зонами развития новой и высокой тех нологий. Самый известный в мире и крупнейший в США технопарк "Силикон Ва лли" (Кремниевая Долина) дает 20% мирового производства средств вычислител ьной техники и компьютеров. В нем занято около 20 тыс. работников. В начале 90- х годов в США функционировало около 150 технопарков. Родственных им образо ваний, именуемых "инкубаторами бизнеса" в начале 90-х годов насчитывалось б олее одной тысячи. В Европе к концу 80-х годов было уже более 200 научных парко в, причем они имелись практиче ски во всех регионах. В Японии в рамках специальных правительственных п рограмм создано два десятка технополисов на базе ведущих научных орган изаций. В КНР подобные зоны создаются, как правило, в ходе реализации госу дарственных планов по развитию науки и техники. В середине 90-х годов в Кит ае функционировало более 50 зон развития новой и высокой технологии. Хара ктерно, что в азиатских "новых индустриальных странах" технико-внедренче ские зоны формируются как инновационные центры сложившихся экспортно- производственных зон, которые уже находятся в достаточной степени разв ития и им требуется переориентация н а выпуск наукоемко й продукции. С 80-х годов к созданию научных парков подключились И ндия, Малайзия, Таиланд и др. В результате в 90-х годах в мире функционировал о более 7 тыс. научных парков, включающих собственно научные парки, регион ы науки, технополисы и "инкубаторы бизнеса". Сервисные зоны представляю т собой территории с льготным режимом предпринимательской деятельност и для фирм и организаций, оказывающих различные финансово-экономически е, страховые и иные услуги. К числу сервисных зон относятся оффшорные зо ны (ОЗ) и налоговые гавани (НГ), которые привлекают предпринимателей благо приятным валютно-финансовым, фискальным режимом, высоким уровнем банко вской и коммерческой секретности, лояльностью государственного регули рования. Главное требование от компании, зарегистрированной в оффшорн ой зоне и претендующей на получение налоговых и иных льгот, - не быть резид ентом страны, где находится оффшорный центр и не извлекать на его террит ории прибыль. Налоговые гавани отличаются от оффшорных зон тем, что в них ( в НГ) все фирмы (как местные, так и иностранные) получают налоговые льготы на все или некоторые виды деятельности. В настоящее время в мире насчиты вается более 300 оффшорных центров. Среди них налоговых гаваней - около 70. К ч ислу стран, где уже давно функционируют оффшорные компании, относятся: Л ихтенштейн, Панама, Норманские острова, остров Мэн (Британия), Антильские острова, Гонконг, Мадейра, Либерия, Ирландия, Швейцария и др. В последнее д есятилетие оффшорные зоны появились на Мальте, Маврикии, Западном Самоа , в Израиле, Малайзии (о. Лабуан) и других странах. Промышленные, торговые, банковские, страховые и др угие компании в ОЗ либо вообще не подлежат налогообложению (Ирландия, Ли берия), либо облагаются небольшим паушальным налогом (Лихтенштейн, Антил ьские острова, Панама, остров Мэн и др.). В Швейцарии, например, установлен б олее низкий размер налога, который может и не взиматься при определенных условиях. Льготной режим в оффшорных зонах определяется также отсутств ием валютных ограничений, свободным вывозом прибылей, низким уровнем ус тавного капитала, отсутствием таможенных пошлин и сборов для иностранн ого инвестора, экстерриториальностью и др. Для стран, организующих оффшо рные зоны, выгода состоит в привлечении дополнительных иностранных кап италов, получении дохода от пребывания зарегистрированной компании в э той зоне, создании дополнительных рабочих мест для местных специалисто в, что в целом способствует р азвитию национальной эконо мики. Оффшорный бизнес концентрируется, как правило, в б анковском, страховом деле, морском судоходстве, операциях с недвижимост ью, в трастовой (доверительной) деятельности, во всех видах экспортно-имп ортных операций, в консалтинге. По некоторым оценкам, капитал, задейство ванный в сфере оффшорного бизнеса, достигает 500 млрд. долл. В нем участвуют почти 2 млн. вкладчиков (юридических и физических лиц), и каждый год регист рируется несколько тысяч новых компаний, увеличивающих объемы оффшорной деятельности. Деятельность оффшорных зон оценивается специали стами весьма неоднозначно. Признавая их важную роль в международном дви жении капитала, многие сходятся во мнении, что оффшорные центры зачастую являются местом отмыва "грязных денег" и разного рода банковских афер. Комплексные зоны образуются путем установления особого, льготного по с равнению с общим режимом хозяйственной деятельности на территории отд ельных административных образований. Комплексные свободные экономические зоны появил ись сравнительно недавно, в начале 80-х годов. Некоторые из них были создан ы с нуля, а большинство сформировались на базе зон с экспортно-ориентиро ванной обрабатывающей промышленностью и представляют собой новую, бол ее высокую, ступень развития. Отличие комплексных свободных экономичес ких зон от других форм заключается в больших пространственных масштаба х, более высокой концентрации производства и более широком поле деятель ности. Их функции составляют единое целое: преимущественное развитие ме ждународной торговли экспорто-замещающего производства, развитие фина нсового рынка, коммуникаций, туризма. К комплексным СЭЗ можно отнести пять специальных э кономических зон Китая, "открытые районы" КНР, а также бразильскую зону "Ма наус", территорию "Огненная Земля" в Аргентине, зоны свободного предприни мательства, создаваемые промышленно развитыми ст рана ми в депрессивных районах. В 90-е годы активизируются процессы по формированию международных свободных экономических зон. Так, подготовлен проект соз дания специальной экономической зоны Ту-манган (Туманцзян). Эта СЭЗ долж на быть создана на стыке границ России, Китая и КНДР ( см. р ис. 10). Проект рассчитан на 20 лет, его стоимость на перв ом этапе - 90-110 млрд. долл. Создание этой зоны предполагает участие Японии, Юж ной Кореи, Монголии, Китая, КНДР и России. В свободной экономической зоне б удет построен крупный порт, многочисленные промышленные предприятия с использованием китайской и корейской рабочей силы. Россия должна будет поставлять на эти предприятия сырье и материалы для переработки. Предпр иниматели, организовавшие производство в СЭЗ, будут пользоваться рядом льгот. Предусматривается, что зона будет иметь гибкие границы, к участию в совместном освоении смогут подключитьс я также и сопр едельные районы. Отработка деловых контактов не на межгосударстве нном, а на региональном уровне привела к появлению так называемых "еврор егионов" как формы организации внешнеэкономического взаимодействия. Е врорегион представляет собой добровольное объединение пограничных об ластей различных государств, прежде всего в хозяйственной сфере, с целью интенсификации внешнеэкономических связей друг с другом. Высшие орган ы каждой страны, осуществляющей свою деятельность в еврорегионе, делеги руют данной области полномочия, способствующие интенсификации пригран ичных хозяйственных и иных связей. Активную роль в создании еврорегионо в играют Польша, Словакия, Чехия, Венгрия, а также Украина и Беларусь. К сер едине 90-х годов созданы еврорегионы "Карпаты", "Буг", "Помер ания". В 1994 г. подписано соглашение о создании российско-ки тайской торговой приграничной зоны в районе китайского города Суйфэнх э. Совместное образование или использование приграничных свободных эк ономических зон с сопредельными странами ближнего и дальнего зарубежь я, особенно на границе с Китаем, Финляндией, Норвегией, в Калининградской области, может способствовать развитию приграничной торговли, реализа ции крупных совместных проектов на основе использования сырьевых ресу рсов и производственных мощностей обеих сторон, прежде всего, российско й. Общей характерн ой чертой различных видов свободных экономических зон является наличи е благоприятного инвестиционного климата, включающего в себя таможенн ые, финансовые, налоговые льготы и преимущества по сравнению с общим реж имом для предпринимателей, существующим в той или иной стране. Конкретны е льготы и стимулы имеют некоторые количественные отличия по зонам раз ных стран, по существу они, как правило, сходны. Выделяют четыре основные группы льгот: 1. Внешнетор говые льготы. Они предусматривают введение особого таможенно-тарифног о режима (снижение или отмену экспортно-импортных пошлин) и упрощенного порядка осуществления внешнеторговых операций. 2. Налоговые льготы сод ержат нормы, связанные с налоговым стимулированием конкретных видов де ятельности или поведения предпринимателей. Эти льготы могут затрагивать нало говую базу (прибыль, стоимос ть имущества и т. д.), отдельные ее составляющие (амортизационные отчислен ия, издержки на зарплату, научно-исследовательские и опытно-конструктор ские работы, транспорт), уровень налоговых ставок, вопросы постоянного и ли временного освобождения от налогообложения. 3. Финансовые льготы вк лючают различные формы субсидий. Они предоставляются в виде более низки х цен на коммунальные услуги, снижения арендной платы за пользование зем ельными участками и производственными помещениями, льготных кредитов и др. 4. Административные льготы предоставляются администрацией зоны с целью упрощения процедур регистрации предприятий и режима въезда-выез да иностранных граждан, а также оказания различных услуг. Названные ль готы применяются в самых различных комбинациях. Льготы, предоставляемы е свободным экономическим зонам, не всегда являются главным стимулом дл я притока в страну иностранного капитала. Более существенными в этом отн ошении могут оказаться такие факторы, как политическая стабильность, ин вестиционные гарантии, качество инфраструктуры, квалификация рабочей силы, упрощение административных процедур и др. Вместе с тем, при таких ра вных условиях на первый план выступаю т предоставляемы е зоной льготы. Мировой опыт функционирования СЭЗ позволяет сфор мулировать основные выводы об их достижениях, общих чертах и особенност ях развития. Функционирование свободных экономических зон в промышлен но развитых странах свидетельствует, что в основе их успеха лежит, с одно й стороны, хорошее планирование начальных стадий их развития, а с другой - гибкость управления зонами. Изменяющаяся ситуация в мировом хозяйстве ( научно-техническая революция, конкуренция между международными корпор ациями, изменения в курсах валют, в системе международного обмена и др.), в лияет на развитие свободных экономических зон и, соответственно, требуе т адекватного реагирования на эти изменения. Социально-экономические выгоды от создания зон (вн ешнеторговых в США, "Шеннон" в Ирландии и др.) достаточно весомы. Эти зоны со здали значительное число рабочих мест, оживили международный торговый обмен, повысили внешнеторговую результативность, научно-производствен ный потенциал этих стран и др. Важным аспектом деятельн ости СЭЗ в про мышленно развитых странах является т о, что они работают не только на мир овой, но и на внутренн ий рынок. Свободные экономические зоны, функционирующие в р азвивающихся странах, имеют ряд общих черт и моментов развития. Так, наиб ольшее распространение в этих странах получили, во-первых, экспортно-про изводственные зоны. Как было сказано выше, целесообразность создания эк спортно-производственных зон определяется рядом экономических причин и, прежде всего: потребностью развития индустрии и производства промышл енных товаров на экспорт, привлечением в страну иностранного капитала, п ередовой науки и технологии, современной технической и нформации. Во-вторых, особый режим хозяйствования в СЭЗ разви вающихся стран становится более либеральным и льготным для иностранны х предпринимателей. Это связано с усилением международной конкуренции между зонами и, соответственно, попытками продемонстрировать ее сравни тельные преимущества перед другими подобными св ободн ыми экономическими зонами. В-третьих, в процессе функционирования свободных э кономических зон происходит торгово-промышленная диверсификация их де ятельности, комплексное развитие. Современная научно-техническая рево люция на первый план выдвигает такие экономические зоны, в которых сосре доточиваются наукоемкие отрасли производства, связанные с разработк ами новой и высокой технологий. Среди развивающихся стран весьма заметное развит ие и резонанс получили свободные экономические зоны Китая. Начав с небол ьших территорий, объединенных специальными зонами в начале 80-х годов, кит айское руководство к середине 90-х годов распространило их режим на сотни квадратных километров. Помимо наиболее известных в стране и за рубежом с вободных экономических зон - "Шэньчжень", "Чжухай", "Сямэнь", "Шаньтоу", имеющи х многолетнюю историю, а также зоны "Хайнань", существующей с 1988 г., в стране з аметное развитие получили зоны технико-экономического развития (более двух десятков) и зоны развития новой и высокой технологии - технопарки. Ос обая роль отводится шанхайской зоне экономического развития "Пудун". Зна чение проекта, рассчитанного на несколько десятилетий, определяется не только тем, что зона "Пудун" должна стать в перспективе крупным центром пр омышленного производства Китая, но и призвана способствовать превраще нию Шанхая в крупнейший торговый и финансовый центр А зи атско-Тихоокеанского региона. Создание специальных экономических зон (СЭЗ) стало важной составной частью проведения открытой внешнеэкономической поли тики, провозглашенной китайским руководством в конце 70-х годов. При выбор е модели развития СЭЗ китайское руководство исходило из текущих потреб ностей страны и опыта функционирования таких зон в других странах. Наибо лее детально изучался опыт Сингапура, Тайваня, США. В ходе подготовки орг анизации специальных экономических зон было предложено несколько вари антов режима их функционирования и в результате был избран путь создани я в их рамках структуры хозяйства, ориентированного на экспорт, всемерно е привлечение иностранного капитала, а также существенное улучшение те хнологии производства. Специальные экономические зоны стали играть св язующую (буферную) роль с другими районами страны, реализуя политику "отк рытых дверей". С начала 90-х годов в портовых городах, специальных э кономических зонах КНР начинают возникать свободные т аможенные территории - зоны свободной (беспошлинно й) торговли (ЗСТ). Зоны свободной торговли, как утверждают китайские специ алисты, будут развиваться по моделям, сходным с теми, которые существуют в других странах. По свидетельству китайского руководства развитие зон свободной торговли явится одним из магистральных направлений реализац ии открытой внешнеэкономической политики вплоть до 2000 года . Практика функционирования китайских свободных э кономических зон и других районов со льготным инвестиционным климатом продемонстрировала несомнен ные успехи. К числу достижений СЭЗ как китайские, так и зарубежные специа листы относят прежде всего высокие, устойчивые темпы экономического ро ста, большие объемы привлеченных в зоны иностранных инвестиций, значите льное повышение производительности труда и, наконец, существенн ый рост уровня жизни населения. Свободные экономические зоны в КНР (помимо общих с другими странами целей специальных зон) в целом являются экспериментом по использованию рыночных отношений в условиях преобладания государст венной собственности. Переход "все разом" к рыночному хозяйству признан в Китае неприемлемым, чреватым серьезными потрясениями для народа и эко номики в целом. Специфика китайского опыта регулирования свободных эко номических зон заключается в том, что они для современного Китая - нечто б ольшее, чем специальные районы по стимулированию иностранного и отечес твенного предпринимательства, привлечению инвестиций, ускоренному раз витию тех или иных отраслей и др. В свободных экономических зонах Китая п роисходит становление и обкатка, как указывают китайские экономисты, эк ономической модели, по которой в XXI веке будет жить практически весь Китай. Заметная роль свободных экономических зон в социа льно-экономическом развитии отдельных обособленных районов разных стр ан, той или иной отрасли производства, в привлечении иностранного капита ла или оживлении деятельности мелкого и среднего отечественного предп ринимательства, тем не менее не является достаточным основанием рассма тривать их как универсальный способ модернизации экономики. Степень вл ияния свободных экономических зон на остальную территорию многих разв ивающихся стран является довольно ограниченной. В особенности это спра ведливо для промышленно развитых стран, где, как правило, и не ставится сп ециальной задачи распространения такого влияния. Организация свободны х экономических зон играет поддерживающую, стимулирующую роль в оживле нии предпринимательской деятельности данного региона или в акцентиров ании внимания на развитии той или иной отрасли экономики. В то же время, хо тя функционирование свободных экономических зон в развивающихся стран ах не является панацеей по решению их многообразных социально-экономич еских проблем, они играют весьма заметную роль в экономике и обществе эт их стран. Для многих развивающихся стран свободные зоны становятся полю сами торгово-экономического, научно-технического и социального роста. К роме того, в них отрабатывается модель в той или иной степени открытой эк ономики, пути интеграции в мировую экономику. Образование свободных экономических зон, особенн о в развивающихся странах, сопряжено со значительными капиталовложени ями и последующими существенными усилиями государства но их развитию. Б ез строго определенной централизованной поддержки они практически не жизнеспособны. По обследованию, пр оведенному Институтом Востоковедения РАН по 26 странам, собственные затр аты по привлечению иностранных инвестиций в свободные экономические з оны составили в среднем 4 доллара на 1 доллар зарубежных инвестиций. В КНР, например, иностранные вложения в четыре свободные экономические зоны к концу 80-х годов составили 4 млрд. долл., в то время как начальные собственные инвестиции превышали 22 млрд. долл., что в 5,5 раз больше. По существу, вся инфр аструктура свободных Экономических зон КНР была создана за счет центра лизо ванных государственных средств. При многочисленных примерах успешного функциони рования свободных экономических зон, имеют место и неудачные попытки их организации. Так, создание в Шри Ланке, Гватемале, Либерии, Сенегале и друг их странах разного рода свободных экономических зон не только не увенча лось успехом, но многие из них вообще перестали функционировать. Позднее были предприняты попытки их реанимации, в той или иной степени успешные. К основным причинам неудач в работе СЭЗ в этих странах можно отнести пол итические, экономические, организационные. Политические причины связаны с общеполитической нестабильностью в стране, гражданскими волнениями, вплоть до военных де йствий. К экономическим причинам, прежде всего, следует отнести чрезмерн о усложненное, запутанное, с точки зрения инвестора, законодательство об инвестиционном режиме в Зоне. Бюрократическая заорганизованность упр авления свободными экономическими зонами, наличие многочисленных мало оправданных процедур для регистрации иностранного инвестора в зоне, пл охая пропаганда и реклама преимуществ специальной зоны - все это также з аметно отражается на ее судьбе. К сожалению, к числу стран и регионов, где свободные экономические зоны не только не дают пока заметного эффекта для народно го хозяйства, но и их собственное развитие оставляет же лать лучшего, относится и Украина . Основные показа тели деятельности СЭЗов и ТПРов в Украине А теперь рассмотрим основные пока затели деятельности специальных (свободных) экономических зон (СЭЗ) и те рриторий со специальным режимом налогообложения (ТПР) Украины. Динамика основных показателей СЭЗ и ТПР Украины По годам 2000 2001 2002 2003 Всего Программа А 1 2 3 4 5 6 Всего по СЭЗ и ТПР Украины: Х Х Х Х Х Х Привлечен ие инвестиций (тыс.долл.США) 227 916 269 665 297 417 497 090 1 292 088 17 100 000 Объем реализованной продукции (тыс.грн.), 1 954 749 4 746 368 7565692 12 330 200 26 597 010 28 900 000 в т.ч. на экспорт Х Х Х Х 8 821 560 Х Рабочие места (чел) 22 786 54 763 24 309 36 254 138 112 391 300 Отдача с 1 долл. США х х х х 20,6 1,7 Стоимость раб. мест (тыс. долл. С ША) х х х х 9 355 43 400 Специа льные экономические зоны Х Х Х Х Х Х Привлечение инвестиций (тыс.долл.США), всего 24647,6 26256,0 76528,8 77957,7 205 390,1 3 400 000,0 в т.ч. иностранных 10816,0 9556,4 18713,0 19216,8 58 302,2 Х Объем реализованной продукци и ( тыс.грн.), 43 370,4 242 830,6 600 246,8 1 201 309,2 2 087 757,0 3 900 000,0 в т.ч. на экспорт Х Х Х Х 677 675,9 Х Рабочие места (чел), всего, 1 708 7 284 3 129 12 411 24 532,0 87 000 - создано 1 216 1 903 2 212 3 321 8 652,0 Х - сохранен о 492 5 381 917 9 090 15 880,0 Х Террит ории приоритетного развития Х Х Х Х Х Х Привлечение инвестиций (тыс.д олл.США), всего 203268 243409 220888 419132 1 086 698 13700000 в т.ч. иност ранных 94163 63695 57734 99406 314 997 Х Объем реа лизованной продукции (тыс.грн.), 1911379 4503538 6965445 11128891 24 509 253 25000000 в т.ч. на экспорт Х Х Х Х 8143884 Х Рабочие места (чел), всего , 21 078 47 479 21 180 23 843 113 580,0 304 300 - создано 7 280 12 884 7 728 11 218 39 110,0 Х - сохранен о 13 798 34 595 13 452 12 625 74 470,0 Х Проанализируем данные таблицы. В соответствии с Программой развития в Украине специальных (свободных) экономических зо н и территорий до 2010 года СЭЗ и ТПР должны привлечь 17 млрд. долл. США инвестиц ий, а на конец 2003 года привлечено только 1,3 млрд. долл. США. В тоже время сметна я стоимость всех проектов (764 проекта), зарегистрированных в СЭЗ и ТПР сост авляет 5 млрд. долл. США, в том числе 2,7 млрд. долл. США в 2003 год у (255 вновь зарегистрированных проектов). В целом по т емпам прироста инвестиций наблюдается положительная динамика. Несколь ко отстал 2002 год по сравнению с 2001 годом. И, очевидно, что и 2004 год нас тоже мало порадует количеством зарегистрированных проектов, а значит и приросто м инвестиций из-за введенного моратория на их регистрацию в 2004 году (в июне 2004 года мораторий снят). По объему реализ ованной продукции безусловно будет перевыполнение. По количеству созд анных и сохраненных рабочих мест задание также может быть выполнено. Одн ако давайте посмотрим на относительные показатели. В соответствии с Программой один привлеченный доллар (5,2 грн.) должен "прои звести" продукции на 1,7 грн. Вот такая заложена отдача. Фактически, в СЭЗ и Т ПР отдача гораздо выше - 20,6 грн. продукции. Одно рабочее место, стоимостью 225,7 тыс. грн. (43400 долл. х 5,2 грн.), должно дополнительно произвести 73,9 тыс. грн. прод укции. Фактически, при стоимости рабочего места 48, 7 тыс. грн., одно рабочее м есто дополнительно производит продукции на сумму 192,6 тыс. грн. Как видим, по казатели эффективности зон значительно лучше заложенных в Программе. По данным Министерства экономики Украины в 2003 г. темпы роста объемов прои зводства на специальных территориях (163%) превышают региональные (127%) и обще государственные показатели (110,9%). Соответственно возрастает удельный вес продукции, произведенной субъектами СЭЗ и ТПР, в общем объеме товарной п родукции регионов их расположения (с 2,9% в 2000 году до 10,6% в 2003 году) и Украины в це лом (1,3% в 2000 году до 4,8% в 2003 году). В этой связи хотелось бы вспомнить одну цифру, которую часто приводят ра зличные эксперты, когда хотят покритиковать СЭЗ и ТПР: "Украинские зоны р асположены на 10% территории страны. Скоро вся Украина станет свободной зо ной". В этой связи хочу привести следующие цифры: - по состоянию на 2003 год в Украине зарегистрировано 684 тысячи юридических лиц, в СЭЗ и ТПР - около 500 и ли немного больше, что составляет 0,01% от числа зарегистрированных; - эти 0,01% субъектов СЭЗ и ТПР, находясь на 10% территории Украина, производят 10,8% объем ов товарной продукции регионов их расположения и 4,8% объема всей товарной продукции Украины. По расчетам Минпромполитики объемы реализации промышленной продукции в рамках проектов на специальных территориях составляют около 8% от объе мов реализованной продукции отраслей промышленности в целом по Украин е, и не создают значительной конкур енции промышленным предприятиям, которые работают в общем режиме. По данным Министерства экономики Украины существенно влияют на развит ие производства в регионах проекты, которые реализуются на специальных территориях в Закарпатской области, удельный вес которых в объемах реги онального производства в 2003 году достигал 45,7% (0,3 млрд. гривен), Донецкой облас ти - 18,4% (8,6 млрд. гривен). Преобладающая часть продукции, выработанной субъектами СЭЗ и ТПР, являе тся сертифицированной (73%). Наиболее высокий уровень сертифицированной п родукции в общем объеме выпуска продукции приходится на проекты, которы е реализуются на специальных территориях в Черниговской (93%), Луганской (87%), Львовской (82%) и Донецкой (76%) областях. В рамках реализации проектов возрастает производство добавленной стои мости (ВДВ), как в абсолютных, так и удельных показателях, причем на одного работающего в СЭЗ и ТПР приходится 30,7 тыс. гривен ВДВ (по Украине 20,04 тыс. грив ен на одного работающего). Наиболее высокие показатели ВДВ на одного раб отающего имеют специальные территории в Донецкой области (44,6 тыс. гривен), г. Харьков (27,1 тыс. гривен), Одесской о бласти и Автономной Республике Крым (по 23,9 тыс. гривен). Постепенно возрастает доля экспорта в рамках реализации инвестиционны х проектов субъектами СЭЗ и ТПР в общем экспорте регионов их расположени е (с 2,4% в 2000 году до 8,7% в 2003 году) и Украины в целом (с 1,1% до 4,1% ). Наибольшее количество созданных рабочих мест на территориях приоритет ного развития обеспечили проекты, которые реализуются в Донецкой облас ти (54,4%), в том числе новых рабочих мест (52,3%), г.Харькове (соответственно 13,1% и 15,7%), А втономной Республике Крым (соответственно 12,3% и 7,2%), Закарпатской области (с оответственно 8,5 % и 11,9%). Значительное влияние на решение проблем занятости населения имели инв естиционные проекты на специальных территориях во Львовской области, к оторые обеспечили 72% введенных рабочих мест от их общего количества в рег ионе, а также в Житомирской (54,6%), Закарпатской (35%), Донецкой (38,3%) и СЭЗ "Николаев " (31,7%). Средняя заработная плата на предприятиях, которые реализуют инвестици онные проекты в СЭЗ и ТПР, в 1,41 раза выше средней по регионам их расположени я и в 1,38 раза средней зарплаты по Украине. В 2003 году она составляла 639,4 гривны и имеет положительную тенденцию к возра станию (400 гривен в 2000 году; 427,5 гривен в 2001 году; 575,7 гривен в 2002 году). В разрезе отдельных территорий показатели существенно колеблются. В ча стности, в Донецкой области (г. Крас ноармейск) - 1299,3 гривен; СЭЗ "Порто-франко" - 1297,9 гривен; СЭЗ "Николаев" - 709,4 гривен; С ЭЗ "Закарпатье" - 702,8 гривен, которые в 1,5-2,8 раза больше, чем средняя заработная плата по регионам, где созданы указанные специальные территории. В 2003 году в рамках реализации инвестиционных проектов субъектами хозяйс твования уплачено налогов и сборов (обязательных платежей) в бюджет в су мме 793,9 млн. гривен, что на 181,3 млн. гривен больше чем в 2002 году или на 29,6%, из них: - подоходного на лога с граждан - 152,9 против 114,8 млн. гривен в 2002 году (увеличение на 33,2%); - налога на добавленную стоимость - 129,6 против 144,5 млн. гривен в 2001 году (уменьшение на 10,3%); - налога на прибыль предприятий - 140,9 против 27,6 млн. гривен в 2001 году (увеличение в 5,1 раз); - сборов в государственные целевые фонды - 320 против 290,9 млн. гривен в 2001 году (увеличение на 10%). Доля налогов, сбо ров (обязательных платежей), уплаченных субъектами хозяйствования, кото рые реализуют инвестиционные проекты в СЭЗ и ТПР, в общих объемах поступ лений налогов, сборов (обязательных платежей) от субъектов хозяйствован ия всех форм собственности в регионах, где созданы СЭЗ и ТПР, возросла с 7,4% в 2002 году до 7,9% в 2003 году. Вот такая статистика . В Интернет е , единственный официальный источн ик информации - сайт Министерства экономики Украины. Приведенные цифры н е следует воспринимать как восхваление деятельности украинских СЭЗ и Т ПР. Очевидно, что приведенные показатели могли бы быть и лучше, особенно в части привлечения инвестиций. Но и не стоит необоснованно критиковать и х. И недостатки есть, а как же без них. Кстати они очень схожи в разных страна х. Например, в Беларуси: "... наиболее типичным нарушением, допускаемым рези дентами СЭЗ, является неправомерное пользование налоговыми и иными вид ами льгот". И какова реакция правительства? Устраняются недостатки и выд еляются средства на развитие инфраструктуры. А как у нас? Объявляется мо раторий на регистрацию новых проектов, что равнозначно прекращению дея тельности СЭЗ и ТПР. А каковы недостатки в работе, например, китайских СЭЗ? Подавляющее больш инство вкладов (около 80% иностранных инвестиций) в СЭЗ вложено лицами кита йского происхождения, прежде всего из Гонконга. Инвестиции транснацион альных корпораций, способных на создание крупномасштабных, технически современных предприятий пока направляются главным образом в другие ра йоны Китая. С этим связан меньший в сравнении со средним по Китаю размер и нвестиций в одно предприятие. Невысокий уровень внедряемой зарубежной технологии, низкая квалификация китайской рабочей силы и недостаток сп ециалистов. Рост издержек на аренду земли и рабочей силы, что влияет на темпы привлечения иностранного капитала. (Создание и содержание СП в СЭЗ обходится в среднем в 5 раз дороже, чем во внутренних районах КНР.) Бюрокра тические препоны при создании и функционировании СП. Дефицит сырья и эне ргии. Отсутствие единого закона по СЭЗ. Злоупотребления со стороны инвес торов: китайские организации занижают стоимость госимущества, передав аемого вновь создаваемым СП, иностранные предприниматели до 90% средств в кладывают в виде оборудования (часто устаревшего или низкокачественно го) по завышенным ценам; процветает сверх эксплуатация работников СП; бо лее 60% предприятий уклоняются от уплаты налогов. Как же эти недостатки в Китае похожи на недостатки украинских СЭЗ и ТПР. А ведь в Китае есть еще одна проблема: Китай стал членом ВТО, а у этой органи зации свои требования к конкуренции. И несмотря на это Китай по притоку и нвестиций вышел на первое место в мире, а китайскому руководству приходи тся сдерживать экономику от перегрева. В Китае около сотни СЭЗ, включая 49 государственных. Как же так получается, что в Китае есть то, что есть у на с: СЭЗ, льготы, выделенные для них территории (целые провинции отдаются по д СЭЗ), даже нарушения похожи, а инвестиций они собирают больше всех в мире . По многим экспортным товарным позициям Китай входит в первую десятку с тран мира. Я не буду дальше развивать эту тему, т.к. о китайских СЭЗ и СЭЗ мно гих других стран можно прочитать на сайте Украинской ассоциации специальных (с вободных) экономических зон. Можно сказать только одно: инвестор видит серьезность нам ерений государства по отношению к СЭЗ в его практических действиях: госу дарственное финансирование инфраструктуры СЭЗ, создание благоприятно го инвестиционного климата. Если инвестор видит, что государство вклады вает свои средства, многие риски для него отпадают. Важно, обобщив и проанализировав недостатки, принимать меры по их устран ению и дальнейшему совершенствованию механизма функционирования СЭЗ и ТПР Украины, создавать благоприятные условия инвесторам, упрощать проц едуру регистрации инвестиционных проектов, отчетности, создавать и сов ершенствовать инфраструктуру, решать вопросы долгосрочной аренды земл и и прочее. Важно также на постоянной основе заниматься популяризацией, рекламой, если хотите, деятельности украинских СЭЗ и ТПР на государствен ном уровне, организовывать и проводить с участием государства междунар одные выставки-форумы по вопросам СЭЗ и ТПР. Безусловно, в каждом регионе, где расположены СЭЗ и ТПР, этим вопросам уделяют внимание. Но практика по казывает, что прежде чем начать работу в той или иной СЭЗ или ТПР, инвестор хочет видеть общую картину, включая отношение государства к СЭЗ и ТПР, оц енить ситуацию и возможные риски, обобщить полученную информацию и уже п отом принимать решение о вложении своих средств. А у нас все это выглядит так: вот вам, регионы, ваши СЭЗы и ТПРы. Вы привлекайте инвестиции, а уж мы ва с будем контролировать. То есть надо двигаться на встречу инвестору. Не льзя приглашать инвестора в СЭЗ и самим не вкладывать в них ни копейки. Пр едоставленные инвесторам льготы еще не основание для их прихода . Это только повод для диалога. Вывод ы В заключении хочу ска зать, что все поставленные мною перед началом работы вопросы были раскрыты. И данная тема пок азалась мне очень интересной. И исходя из приведённой выше информации хо чу отметить: СЭЗы и ТПРы являются важным инструментом п ривлечения инвестиций в любую страну мира . Но для их эфф ективного использования в экономической деятельности Украины следует , прежде всего, изменить отношение власти по данному вопросу. И руководст воваться в своих рассуждениях не голословными заявлениями, а мировой пр актикой и проведёнными макроэкономическими исследованиями относител ьно целесообразности их существования. Безусловно на п ривлекательность инвестиционного климата влияет не только законодате льство, а и другие, не менее важные факторы. Н о судя по уже полученным результатам даже при таких барьерах экон омика Украины была интересна инвесторам. И на мой взгляд правительству с ледует пересмотреть свою точку зрения по этому вопросу. Использованная литература: 1. Официальный сайт Верховно й Рады Украины http://www.rada.gov.ua/ 2. Официальный сайт Министер ства Финансов Украины http://www. minfin .gov.ua/ 3. Сайт информационно-ма ркетингового центра инвестиций http://www.investments.com.ua/ 4. Губ ський Б. В. «Інвестиційні процеси в глобальному середовищі» Київ 1998 р. 5. Инновационный проце сс в странах развитого капитализма / Под ред. Е. Рудаковой Москва. МГУ, 1993 г. 6. Комаров В. К. «Инвестиции и рынок. Персп ектива хозяйствования и управления» Москва. 1991 г. 7. Симоненко В. К. «Регионы Украины: Пробл емы развития / Отв. Ред. И. И. Лукинов. Киев. 1997 г. 8. Соболев В. М. Шедяков В. Е. «Ме неджмент в области инвестиций и персонала: особенности в переходной эко номике. Харьков 1996 г.» 9. Управление проектами (зарубежный опыт) / Под ред. В. Д. Шапиро – Санкт Петербург 1996 г. 10. газета «Регион Донба сс» - Интервью с председателем Дон ецкого областного совета Борис ом Колесников ым . «М ифы о СЭЗах бьют по Донбассу»
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
В ФИФА поступило предложение установить стандартный цвет формы арбитров в виде семицветной радуги. Это позволит арбитрам при любых обстоятельствах отличаться от игроков, а главное, глубже раскроет смысл футбольного судейства.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по международным отношениям "СЭЗы и ТПРы в Украине", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru