Реферат: Новые направления европейской интеграции - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Новые направления европейской интеграции

Банк рефератов / Международные отношения

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 195 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

12 Министерство Образования РФ Кубанский Государственный Технологический Университет РЕФЕРАТ по дисциплине: Геополитика на тему: Новые направления европейской интеграции Проверил : Выполнил: доцент студен т гр.97-2ЭК-1 Рудаков Л.В. Хода рев В.В. Новороссийс к 1999 СОДЕРЖАНИЕ Введение Глава 1 Расширение границ Европейского Союза Глава 2: Трудности интегрированного расширения ЕС. Глава 3: Интегрированная система управления. Глава 4 "Европа нескольких скоростей" или идея "твердого ядра". Заключение Список использованн ой литературы ВВЕДЕНИЕ Возможность и даже необходимость увеличения числа чле нов европейского интеграционного объединения была заложена в самой ид ее и зафиксирована в Римском договоре 1957г. Как заявил в одном из своих инте рвью бывший канцлер ФРГ Гельмут Шмидт, " фактом является то, что Европейское сообщество с тех пор, как ему положил о начало Европейское объединение угля и стали, всегда проводило политик у одновременного углубления и расширения". Если первоначально число уча стников "Общего рынка" составляло 6, то через два десятилетия их стало 9, затем -12, ас 1 января 1995г. - уже 15 (вместо 16, поскольку вступление Норвегии в ЕС н е было одобрено на референдуме ее народом). Сторонники интеграции уверен ы, что к ЕС постепенно присоединятся остальные члены Европейской ассоц иации свободной торговли, а также часть бывших членов СЭВ, в том числе даж е некоторые страны СНГ. Увеличение числа стран-членов ЕС с неизбежностью ставит вопрос об углуб лении процесса интеграции, поскольку двадцати, а тем более сорока госуда рствам гораздо труднее договориться, если не приняты специальные жестк ие правила решения спорных вопросов и компетенции интегрированных орг анов. Несмотря на не стихающие до сих пор ожесточенные споры между "фед ералистами" и "националистами" этот процес продвигаетс я, о чем свидетельствует Маастрихстские соглашения. Глава 1: Ра сширение границ Европейского союза. Различия в уровнях экономического развития стран ЕС и в степени их желания участвовать в интегрированных областях привели еще в 80-е годы к появлению идеи Европы "концентрических круг ов" и Европы с “ изменяемой геометрией" , и в дальнейшем обсуждавшихся и развивавшихся. О днако наибольшую актуальность они приобрели тогда, когда встал вопрос о присоединении к ЕС Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ). На сессии Европейского совета в Копенгагене в июне 1993г. было принято реше ние о том, что имеющие статус ассоциированных членов государства ЦВЕ, ко торые пожелают войти в ЕС, смогут .сделать это, как только будут в состоянии выполнить соответствующие требования. Наиболее настойчиво за скорейшее включение центрально- и восточноевро пейских стран в ЕС ратует Германия, быстро расширяющая свое влияние в эт их странах и активно осваивающая их рынки. Обосновывая свою позицию, она аргументирует ее жизненной необходимостью распространения на этот рег ион зоны стабильности, существующей в Западной Европе. О том же говорят и выводы группы ученых из ряда европейских стран, которые по заданию КЕС анализировали происходящие в Восточной Европе пре образования. Экперты из семи научных институтов, в том ч исле из немецкого общества по внешней политике, пришли к выводу, что нест абильным странам в восточной части континента, если их вовремя не принят ь в ЕС, могут потребоваться чрезвычайные меры помощи в миллиарды долларо в, кроме того, может произойти новый раскол между Востоком и Западом, сопр овождаемый угрозой усиления националистических тенденций с обеих сто рон и возникновения этнических и идеологических конфликтов. Эта точка зрения широко распространена и в немецких средствах массовой информации. "Поэтапная интеграция в западное экономическо сообщество" и , наконец, членство проводящих реформы стран Восточной, Центральной и Юг о-Восточной Европы представляет собой единственную возможность создан ия там надежного уклада рыночной экономики и демократии". Многие европейские политики считают, что сам Европейский Союз получит о т расширения своих границ в восточном направлении гарантию от экономического коллапса и установления в эт ой зоне авторитарных режимов, которые явились бы угрозой не только непос редственно ряду европейских политиков, большему равновесию внутри сам ого союза, прежде всего учитывая растущую силу Германии. Это особенно ва жно, поскольку франко-германский тандем в последнее время начинает дава ть сбои. Кроме того, таким путем не только Германия, но и другие страны-чле ны ЕС закрепили бы свое влияние в этой части Европы, хотя уже сейчас 50% торговли центрально- и восточноев ропейских стран приходится на страны Запада. В связи с этим следует имет ь ввиду, что, по расчетам западных экономистов, Центральная Европа в скор ом времени может превратиться в одну из наиболе е быстро развивающихся частей континента. К числу активных сторонников расширения ЕС на восток относится и бывший президент Европейского банка реконструкции и развития Жак Атт али, в свое время неоднократно заявлявший, что Европа состоит не из двенадцати, а из сорока государств. Он считает, что даже в 2000 г. будет уже слишком поздно включать их в ЕС. И если это не произойдет в нужный момент, то "Запад станет главным вино вником крушения демократии на Востоке". В своей книге "Европы", вышедшей в 1994г., Ж.Аттали высказывается за то, чтобы Е вропейский Союз стал федерацией и распространился на весь континент. Свой взгляд на проблему расширения ЕС высказал и Жак Делор. Еще будучи председателем КЕС, Делор заявил, что " границы объединенной Европы проходят по границам Советского Союза, а эт о значит, что к объединенной Европе могут принадлежать Польша, Чешская Р еспублика, Венгрия, Словакия, Словения, Болгария, Румыния, Албания, Кипр и Мальта". Он добавил: "Нельзя забывать о трех балтийских государствах, а зат ем, если в бывшей Югославии вновь воцарится мир, почему бы не включить Бос нию, Хорватию, Македонию и то, что теперь стало союзом Сербии и Че рногории. У Европейского союза нет выбора, и "интеграция является единственным способом который дает возможность выжить в этом новом мир е, полном опаснотей, но также и надежд". Что касается европейских государств, входящих ранее в состав Советског о Союза, как, например, Украина, Белоруссия и Молдавия, то члены ЕС не исклю чают и их принятия, правда в весьма отдаленном будущем и только при услов ии создания в них подлинно демократической системы и успешного реформи рования экономики. Однако практически все члены Европейского Союза солидарны в том, что Рос сия ни при каких условиях не сможет войти в их число. Это, впрочем, не исклю чает, по их мнению, создания системы соглашений о сотрудничестве в самых разных областях между ЕС и РФ. Как писал в газете "Монд" ми нистр иностранных дел Франции А. Жюппе, принять Россию в Европейский союз означало бы "убить европейское строительство". Он подче ркнул, что "Большая Европа, безусловно, будет большой, но не включит в себя весь европейский континент и его средиземноморский обвод". Расширение ЕС на восток, безусловно, затронет интересы России, и последс твия могут быть для нее весьма неоднозначными, особенно в переходный пе риод. Оно будет еще больше ^ способствовать переориент ации экономики ЦВЕ на рынке ЕС и сделает восточно- и центральноевропейские рынки недоступными для российс ких товаров, несмотря на уже подписанные торговые соглашения между Росс ией и ЕС. Это усугубит наши экономические трудности, поскольку большая ч асть промышленной продукции бывшего Советского Союза шла именно в эти с траны, в результате Россия лишится возможности получения средств, необ ходимых для технологического переоснащения предприятий. Не менее серьезной проблемой для России может стать расширение ЕС на вос ток и в политическом плане. Присоединение стран Центральной и Восточной Европы к общей внешней политике и политике безопасности ЕС, как это пред усматривается в дальнейшем, лишит Россию свободы дипломатического ман евра при решении сложных международных ситуаций, в которых могут быть за тронуты ее национальные интересы. Несмотря на серьезные осложнения отношений между Россией и этими стран ами в настоящем, исторический опыт свидетельствует о плодотворности со трудничества и особых отношений между ними. Что касается стран Центральной и Восточной Европы, то они и сами активно стремятся стать полноправными членами Европейского Союза. Президент П ольши Лех Валенса заявил Э. Балладюру в бытность последнего премьер-минис тром Франции: "Если мы не присоединимся вовремя к Западу, Восток снова пог лотит нас". Польша и Венгрия еще в апреле 1994г. официально обратились с прось бой о присоединении к ЕС. Чешская Республика - в конце 1995г. Государства Центральной Европы утверждают, что они в такой же мере готов ы к вступлению в ЕС, в какой были готовы Греция, Испания или Португалия в м омент обращения с просьбой о приеме. Как считает ряд западных экономисто в, Польша, Венгрия и Чехия пока еще не готовы присоединиться к ЕС. Однако о ни не далеки от того, чтобы отвечать предъявленным условиям. К этому не го тов еще сам Европейский Союз. И основным препятствием является то, что но вые претенденты на членство в ЕС - это бедные страны. Если расширение ЕС за счет приема трех стран ЕАСТ поднимает средний уровень ВВП на душу населения в Е вропейском Союзе, то его расширение за счет приема трех стран Центрально й Европы снизит его, даже если начавшийся экономический подъем продолжи тся. Они обязятельно будут конкурировать со странами Юж ной Европы и Ирландией за доступ к структурным фондам ЕС, вынуждая остал ьные страны-участницы увеличивать свои взносы в бюджет союза. Товары, ко торые они экспортируют , относятся к категориям, затрагивающим интересы стран-чле нов ЕС. Речь идет о стали, химической и сельскохозяйственой продукции . Вступив в ЕС, они, несомненно, используют в своих интересах и в уще рб другим членам защитные положения этих отраслей, особенно общей с/х по литики. Исходя из соображений защиты собственных интересов, страны-члены ЕС пок а что держат своих восточных соседей на расстоянии, ведя с ними унизител ьный торг о доле каждого из них на рынке ЕС и заключений соглашений о высы лке иммигрантов. Как считают в старанах Центральной и Восточной Европы, с итуация напоминает скорее новый "железный занавес" в Европе, на этот раз э кономический. И он опускается вопреки всем соглашениям об их ассоцииров анном членстве в ЕС, таможенным послаблениям и постоянно подчеркиваемо му Брюсселем желанию принять эти страны в ЕС. Самые упорные возражения против смягчения протекционистских мер ЕС в о тношении стран Восточной Европы выдвигает Португалия, к ней присоединяется Бельгия. Однако даже наиболее б лагоприятно настроенные по отношению к расширению ЕС страны, такие как Ф ранция и особенно Германия, считают, что рынки ЕС должны открываться для стран ЦВЕ не сразу, а постепенно. Однако их представител ей стали приглашать на сессии совета ЕС на уровне министров иностранных дел и глав государств. В частности, они были приглашены на встречу на высш ем уровне в Эссене 9-10 декабря 1994г„ где были определены рамки общей стратегии ЕС и ориентиры на будущее, пре дусматривающие установление многостороннего диалога. Это позволяет уже сейчас приобщить представителей гос ударств-кандидатов на вступление в ЕС к наиболее важным сферам европейского строительства. В мае 1994г. страны ЦВЕ получили статус ассоциированных партнеров в ЗЕС. Прош ли переговоры между Европейским союзом и странами Балтии о создании зон ы свободной торговли, что поможет им подготовиться к последующему пр исоединению к ЕС. Глава 2: Трудности интеграционного расширени я ЕС. Процесс дальнейшего расширения ЕС тормозится накопивш имися в этом интеграционном объединении трудностями, возникающими в ре зультате как различий в подходах государств-членов к процессу объедине ния, так и сложностей институционального характера. Германия, активный с торонник расширения и углубления ЕС, в недавнем прошлом продемонстриро вала национальный эгоизм, подняв процентные ставки и вызвав этим кризис в валютной сфере стран ЕС. Франция, побуждаемая воинственно настроенным и крестьянскими организациями, отказывается от отмены аграрных субвен ций и еще недавно подталкивала Европейский союз к дорогостоящему и риск ованному глобальному торговому конфликту. Что касается Великобритании , то она упорно блокирует всякую совместную политику ЕС в социальной обл асти и в деле охраны окружающей среды и парализует целые политические сф еры. Именно Великобритания провалила кандидатуру бывшего премьер-мини стра Бельгии Жана-Люка Деана на пост председателя КЕС, поскольку подозревала в его излишнем пристрастии к идеям федерализма. В результате на этот пост был избран бывший премьер-м инистр Люксембурга Жак Сантер, известный более умеренн ыми взглядами. Перед своим избранием он заявил, что именно децентрализ ация делает Европу более сильной. Эти слова одобрительно были встречены в Великобритании. Столкновение национальных интересов государств внутри Европейского союза выливается в серьезные затяжные конфликты, которые время от време ни вспыхивают между ними. Однако для совместного демократического урег улирования этих конфликтов в ЕС нет ни подходящего института, ни перегов оров, ни даже серьезной программы. Вполне обоснованной критике подвергается институциональная основа ЕС , который, как утверждают многие его сторонники, представляет собой анти демократическую диктатуру. Уже сейчас он трудноуправляем и забюрократизирован. Фактический отказ от при нципа разделения властей в пользу господства Европейского Совета лишь дискредитирует идею западноевропейской интеграции в глазах граждан ст ран ЕС. Многие считают, что выборы в европарламент предс тавляют собой постоянно повторяющееся игнорирование воли избирателей. Выработ ка решений на уровне ЕС происходит по сути дела колейно и выведена из-под контроля общественности входящих в него государств. А поскольку решения принимаются совместно всеми правительствами, в коне чном счете никто не несет ответственности за нерациональное расходова ние миллиардов из бюджета ЕС, за его плохо организованную администрацию , за неудачно сформулированные законы. Многие европейцы утверждают, что подобная система все глубже ввергает Европу в недееспособность. Глава 3: Инт егрированная система управления. Создаваемая в ЕС интегрированная система управления оказывается несостоятельной всякий раз, когда правительства стран-уча стниц не могут прийти к согласию в отношении принципиальных целей. В нас тоящее время в ЕС все еще действует система принятия решений, разработан ная для первоначальных шести членов 35 лет тому назад. Самым простым решением, считают некоторые, было бы с оздание гибкой федерации, которая имела бы юрисдикцию в ряде точно опред еленных областей. Однако сама идея федерации открыто отвергается Великобританией и не которыми другими государствами; Вопрос о том, какие обла сти политики должны быть под общим контролем, вызывают еще большие споры . Некоторые страны придерживаются минимального подхода, другие, особенн о малые, как Нидерланды и Люксембург, предпочитают иметь европейское пра вительство, в компетенции которого находились бы все сферы жизни европе йского общества. - принципы гол осования Очень важен вопрос о принципах голосования в ЕС. Союз се йчас практически отошел от принципа единогласия и все больше оперирует по системе большинства. Однако это приводит к тому, что между "большими" и " малыми" странами ЕС возникает недоверие. В Европе "12-й" пят ь крупных государств обладали 48-ю голосами в Европейском совете (по 10у Гер мании, Франции, Италии и Великобритании и 8-у Испании), а 7 малых государств распол агали 28-ю голосами. Квалифицированное большинство, кото рое требуется довольно часто, составляло 54 голоса из 76. Оппозиции двух крупных государств было недостаточно, ч тобы провалить какой-нибудь план, так как для этого требовалось 23 голоса ( так называемое "блокирующее меньшинство"). Зато малые государства, объединив шись, могли поставить пяти крупным арифметический заслон. После увеличе ния числа членов ЕС до 15, а голосо в в Совете - до 87, дробность еще больше возросла. Следоват ельно, усложнилась и процедура принятия решений, которая сегодня, к тому же, представляет еще право вето на важные решения любому члену ЕС. Дальнейшее расширение ЕС без кардинальных изменений в его структуре мо жет привести к хаосу внутри Союза и, в конечном счете, блокировать деятел ьность интеграционного объединения. В результате государства-члены ЕС приходят к пониманию того, что система руководства в ЕС должна быть серьезным образом пересмотрена и демократ изирована, чтобы эта организация не стала неуправляемой в условиях, когд а число ее участников может достаточно быстро удвоиться. Еще в январе 1992г. депутат Европарламента от Германии соци ал-демократ Клаус Хенш предъявил доклад о стратеги ^ Европейского Союза при его расширении. Поддержанный большинством парламентариев, он подчеркнул, что вопрос об увеличении ч исла членов не следует рассматривать без институциональных изменений, в частности, без нового определения квалифицированного большинства в Е вропейском совете или без укрепления политической роли КЕС. - институ ционные изменения В июне 1994г. на встрече глав государств ЕС на Корфу было решено создать рабочую группу, которая должна подготовить предложения для межправительственной конференции по пересмотру Маасрихстского договора, назначенной на лето 1996 г. Эта группа начала свою работу 2 июня 1995г. В состав ее вошли личные пр едставители министров иностранных дел и председателя КЕС, а также два чл ена Европарламента. Французские представители выдвинули в свое время предложения о путях п роведения реформы институтов ЕС. Она за ключалась в том, что назначенная на 1996 г. межправительственная конференция должна изменить их революци онным путем. Прежде всего, речь шла о том, чтобы четко разграничить компет енцию различных органов власти Союза. Как известно, Европейский Союз, со бирающийся на уровне министров, не только контролирует Европейскую ком иссию и координирует политические решения, но в сотрудничестве с Европарламентом исполняет и законодательные функции. Если эта роль Совета будет сохранена, то, считают французы, соответствую щую процедуру следует сделать гла сной и подключить к дискуссии парламентариев. Полностью реформировать было предложено Европейскую Комиссию - исполнительный орган ЕС, состоящий из назначаемых странами по определенным квотам и утвержденных Ев ропарламентом комиссаров, поскольку комиссия станет не работос пособной, если сохранить такую систему. В связи с этим предполагалось ли бо превратить этот орган власти в своего рода директорию с ограниченным числом комиссаров при жесткой системе национального представитель ства, либо в систему, напоминающую генсекретариат ООН ил и НАТО, где руководитель, национальная принадлежность которого не имеет значения, подбирает команду по собственному усмотрению. Французы считают, что к расширению круга участников ЕС должен приспособ иться и Европарламент, число его депутатов не должно пре вышать 650 человек ( сейчас их уже 625 ). Распределение же внутр и его следует проводить с учетом реального демографического положения стран-членов ЕС. В конце концов он должен превратиться в полноценную зак онодательную ассамблею, в ведении которой находится все правот ворчество, относящееся к проблемам Союза. При этом внутренние во просы, по мнению французов, должны остаться в компетенции национальных п арламентов. Короче говоря, Франция настаивала на проведении радикальны х перемен в ЕС вплоть до выработки нового основополагающего док умнета взамен Римского договора. Глава 4: "Европа нескольких скоростей" или идея "твердого ядра". Однако, по-видимому, даже серьезные институциональные проблемы, возникшие внутри ЕС, не вызовут таких споров, какие возникают с ейчас вокруг вопроса о строении Европейского союза после 1996 г. Речь идет о том, что члены ЕС находятся н а разных уровнях экономического развития. Среди них есть и богатые и бед ные, и страны со среднем уровнем развития. Далеко не все из них смогут соот ветствовать уровню поставленных в Маастрихтских соглашениях задач. Уж е сейчас ясно, что через два года большинство стран ЕС не смог ут отвечать критериям, позволяющим создать един ую валюту. Им будут, вероятно, соответствовать только Австрия, Германия, Л юксембург и, возможно, Франция. Присоединение же стран ЦВЕ сильно затормозит процесс интеграции в целом. В связи с этим сре ди участников ЕС стали постепенно созревать идеи создания "гибкой" интег рационной системы. Еще в начале 1993 г. в интервью на те му "ЕС к 2003 году", опубликованном в приложении к газете "Уолл-Стрит Джорнел Юроп", бывший министр по европейским делам Франции Элиза бет Гигу заявила, что не нужно ждать отстающих, чтобы пос троить Европейский Союз, предусмотренный Маастрихтским договором. Это должна быть "гибкая Европа", твердое ядро которой введет в действие в пред усмотренный срок валютный и экономический союз, а также политический со юз с общей внешней политикой, обороной и европейским гражданством, в кот орых члены ЕС будут участвовать в различной степени. Гибкой Европе, пред положила Э.Гигу, потребуется избранный президент, котор ый выражал бы общую волю ее членов. Известный французский политолог Бернар Кассе н предположил, что внутри ЕС или за его пределами следует создать менее крупные, но сплоченные единицы. Для начала, считает он, эти территор ии объединились бы, следуя принципу "изменяемости геометрии", в своего ро да конфедерацию. А когда они придут к выводу, что составляет единое целое, - вот тогда-то и возникнет настоя щий европейский союз. Таким образом, идея "Европы нескольких скоростей", согласно которой самы е развитые державы во главе с Германией и Францией первыми перейдут к ед иной валюте и приступят к формированию общей внешней политики, а остальн ые страны, образующие "второй эшелон", подключатся к лидерам после того, ка к 1 сентября 1994г. парламентская верхушка ХДС/ХСС представила рекомендательный докумен т о будущем Европы под названием "Реакция на европейскую политику". Он не я вляется "официальным", но его выдвинула сильнейшая партия сильнейшей евр опейской страны. Существует мнение, что он был специально заказан руково дством Германии, хотя и К. Кинкель, и Г. Коль постарались дистанцироваться от изложенной там позиции. Этот документ был как бы ответом на статью Э.Балладюра, о публикованную в газете "Фигаро", где он высказывался в пользу создания Ев ропы "концентрических кругов". В целях "необходимости адаптации европейс кой конфигурации к изменяющей ситуации" Э.Балладюр пред ложил построить Европу из трех "кругов": первый - с более интегрированной структурой в валютной и военны х областях, который должно составить ограниченное число государств. Вто рой - экономическая организация , объединяющая все страны-члены ЕС. И третья - Европа в целом, включая страны, не входящие в ЕС, с которыми че рез ОБСЕ и Пакт стабильности будет обеспечено "междунар одное сотрудничество и организация безопасности и сформированы экон омические и торговые связи". Главными авторами документа были Председатель парламентской группы ХД С/ХСС в бундестате Вольфганг Шо йбле и ответственный за вопросы внешней политики парламентской группы ХДС/ХСС Карл Ламерс. Он был задуман как план дейст вий для создания "твердого ядра" Европейского союза и облегчения расшире ния ЕС за счет стран Центральной и Восточной Европы, с целью помешать воз вращению к нестабильной предвоенной системе в Европе. Это особенно отве чает интересам Германии, "зажатой" между востоком и западом континента. Документ содержит и ряд конкретных предложений по части институционал ьных изменений. В качестве модели нового устройства ЕС предлагается фед еративная государственная структура, а также принцип субсидиа рности. Все существующие институты Европейского Союза должны б ыть реформированы. Причем следует принять новую концепцию системы инст итутов ЕС. Парламент должен стать таким же законодательным органом, как и Совет, а последний может взять на себя роль второй палаты парламента - Палаты государств. В то же время Комиссии нужно придать функции европейского правительства. предполаг ается также полный отказ от права вето, чтобы ни одна страна не могла "блок ировать действия других стран, решивших укреплять сотрудничество и инт еграцию". Авторы документа констатируют, что в Европейском Союзе уже создано "твер дое ядро" стран, готовых идти дальше по пути сотрудничества и интеграции. Сейчас его состовляют пять или шесть стран ( хотя из дальнейшего текс та выясняется, что их всего пять - Германия, Франция, Бельгия, Люксембург и Нидерланды, то е сть страны, за исключением Италии, подписавшие Римский договор), но прис оединение к нему не закрыто и для других членов ЕС. Это "твердое ядро" долж но взять на себя задачи консолидированного центра, который сможет двига ть все сообщество по пути интеграции. Деятельность его необходимо в перв ую очередь сосредоточить на тех областях, где Римский договор дополнен Маастихтскими соглашениями, а также на скорейшем присо единении к "ядру" Италии,. Испании и Великобритании. Соз дание "твердого ядра", подчеркивают авторы документа, - не цель, а средство решения сразу двух, и п отом противоречащих друг другу задач - углубить и расширить ЕС. В части документа, посвященной проблеме интеграции стран Центральной и Восточной Европы в ЕС, говорится, что Польша, Венгрия, Чешская Республика, Словацкая Республика и, возможно, Словения должны быть приняты в ЕС окол о 2000г. Предполагается, что процесс расширения ЕС будет происходить поэтап но и сопровождаться дальнейшем углублением сотрудничества. Для этого п редлагается полностью открыть рынки, как это предусмотрено в Маастрих тском договоре, координировать торговую политику, развивать свободную торговлю и сотрудничество среди реформированных стран, расширять учас тие регионов в вопросах внешней политике, политики безопасности, правос удия и внутренних дел. В документе ХДС/ХСС подчеркивается, что политика тер риториального расширения ЕС на восток должна сопровождаться политикой расширения партнерства Союза с Россией. Заключение соглашения о сотруд ничестве между ЕС и Россией должно предварять соглашения о присоединен ии стран ЦВЕ к ЕС/ЗЕС. а также к НАТО. В целом документ ХДС/ХСС представляет собой один из вариантов Европы "с и зменяемой геометрией" или европы "нескольких скоростей ". Это достаточно разработанная программа кардинальных изменений в ЕС и превращения его из "твердого ядра" в единое федеративное государство. Уч итывая возросшую мощь Германии, легко прогнозировать, что в такой госуда рственно-политической конструкции руководящая роль будет принадлежать именно ей. Видя в привержен ности ряда европейских стран национальным ценностям припятствие для реализации своего плана устройства Ев ропы, авторы документа объявляют суверинетет государс тва-нации пережитком устройства Европы, авторы документа объявляют су веренитет государства-нации пережитком, лишенным смысла в сегодняшних условиях. Проблеме франко-германского сотрудничества придается в документе осо бое значение. Уже после его опубликования В. Шойбле заяв ил:"Нам нужно иметь твердое ядро европей ских государств, состоящих прежде всего из Франции и Германии, которые в зяли бы на себя функции двигателя, способного повести за собой других". Вм есте с тем авторы документа выражают беспокойство по поводу того, что Фр анция, в целом выступающая за продолжение процесса инте грации. проявляет нерешительность когда речь идет о конкретных шагах в э том направлении. Официальные лица Бонна обеспокоены некоторой холодностью Франции к ев ропейским приоритетам Германии, оговорками в отношении более тесной ин теграции и наметившимся с недавних пор сближением Парижа с Лондоном, кот орый проявляет большой скептицизм в вопросах единой Европы. Многие в Германии опасаются, что Коль может оказаться одиноким борцом за укрепление европейских связей. "Когда я анализирую то, что делают францу зы и то, что они думают. Он сказал профессор Боннского университета Х.П. Шварц, - я виж у мало общего с германской концепцией Европейского Союза". Однако франко-германское сотрудничество было краеугольным камнем евро пейской интеграции начиная с 50-х годов, и эта ситуация сохраняется и понын е. Ни одно французское правительство не ставило под сомнение строительс тво Европы, хотя позиции Франции не всегда и не во всем совпадала с позици ями по этому вопросу других членов ЕС. Определенная сдержанность францу зского правительства объясняется его реакцие й на переход объединенной Германии из положения младшего партн ера в Европейском союзе на положение старшего партнера. Отсюда желание Ф ранции заручиться поддержкой не только Великобритании, но и также своих южных соседей - Италии, Испании и Португалии. Тем не менее Франция активно сотрудни_ает с Германией в деле дальнейшего строительства Европы. В январе 1995г. в газете "мон д" была опубликована совместная статья министров иностранных дел Франции А.Жюппе и Германии К.Кинкеля, озаглавле нная "Германия и Франция - за Евр опу". В статье были определены пять приоритетов на период председательст ва Франции и Германии в ЕС. Речь в ней шла об улучшении условий экономичес кого роста и занятости и повышении конкурентоспособности Европы на меж дународной арене; стабилизации Европы путем сближения с новыми демокра тическими режимами в ЦВЕ и углублении партнерства межд у ЕС и государствами Средиземноморья; укреплении внутренней безопасно сти ЕС; развитии культурной стабильности Европы; подготовке дальнейшег о развития ЕС в рамках межправительственной конференции 1996г. Отношение других членов ЕС к предложениям ХДС/ХСС и план ам расширения Европейского союза неоднозначно. Англичане, традиционно являющиеся "евроскептиками", высказываются за расширен ие ЕС, но категорически против углубления интеграции и участия своей стр аны в более интегрированном "ядре" Союза. Премьер-министр Дж.Мейд жор заявил, что он целиком готов подписаться под планом Э.Балладюра, конструкцией менее жесткой, чем план ХДС/ХСС. Ему имп онируют высказанные бывшим французским премьером идеи: неприятие феде ральной модели, предпочтение большей гибкости структуры Союза, стремле ние избежать покушения институтов ЕС на национальные институты и желан ие сократить расходы ЕС в условиях, когда изучается вопрос об увеличении числа членов. Довольно резко отреагировало на документ ХДС/ХСС руководство Италии, которая в соответствии с германским планом оказалась вне рамок "твердого ядра", по-видимому, из-за того, что она находится в периоде непредсказуемости. Тогдашний премьер-министр Итал ии С.Берлускони заявил, что предложенная немцами схема " потенциально взрывоопасна для процесса интеграции". Министр иностранн ых дел А.Мартино назвал документ "неприемлимым". Это решение было бы губительным для будущего Европы, оно противо речит духу Маастрихта", - сказал он. Более спокойно германский план был воспринят в Испании. Министр иностра нных дел страны Хавьер Солана сказал, чт о Испания сделает все возможное, чтобы остаться в группе ведущих стран С оюза. Тем не менее испанские газеты оценили его негативно, подчеркнув, чт о он "отбрасывает Испанию во второй эшелон" стран-членов ЕС. Осудил герман ский план и премьр-министр Португалии Анибал Кавако Силва, заявивший: "Европа должна продвигаться вперед сплоченно и вместе... Нет никаких оснований выделять из сообщества систему на нескольких ско ростях, которая всегда отвергалась государствами-членами". В целом же отношение к идеи "твердого ядра" в Европе скорее отрицательное и подвергается серьезной критике. В статье "Первый круг или предбанник ?", опубликованной в газете "Монд", автор о спаривает немецкую точку зрения и пишет, что в "твердое ядро" вполне могут входить не только упомянутые немцами пять стран, но также Австрия, Швеци я, Испания и другие члены ЕС. Из него могут быть исключены только Великобр итания, которая сама не хочет туда входить, и Греция, демонстрирующая нес овместимый с европеизмом национализм. Он сравнил даже "твердое ядро" с не тронной бомбой, "способной все разнести". ЗАКЛЮЧЕНИЕ Споры вокруг выдвинутого ХДС/ХСС предложения не стихают до сих пор. Многие сходят ся на том, что идея "твердого ядра" обладает многочисленными слабыми мест ами. Возникло даже подозрение, что это "твердое ядро" может стать не моторо м интеграционного процесса, а представляет собой лишь постепенно соору жаемую оборонительную крепость, стоящую на пути тех перемен, которые при сутствие в ЕС таких стран, как Польша, Венгрия и Чехия, неизбежно привнесл о бы во внутренний порядок Германии и Франции. Сам автор документа К. Ламерс признал наличие такой угрозы. Он заявил, что подо бные опасности, как экономический, так и демографические, которые угрожа ют Союзу извне, всегда будут делать соблазнительной политику "закрытия в орот" и всегда будут давать повод к таким призывам, как "спасайся, кто може т!" Следует признать, что идея "твердого ядра", несмотря на свои недостатки, ук азывает путь выхода из нынешнего кризиса ЕС. Его авторы выдвинули вариан т принципиального решения проблем, возникших в Европейском Союзе после заключения Маастрихтских соглашений. Другое дело, что многим членам ЕС, и в первую очередь Франции и Великобритании, такой путь представляется в настоящее время неприемлимым. Во всяком случае, на свет появились уже и другие предположения. 17 мая 1995г. на заседании Европарламента был одобре н доклад о реформе ЕС, направленный в начавшую работать 2 июня так называемую "группу размышления", готовящую предложения для межправительственной конференции 1996г. Доклад этот вызвал бурную дискуссию в Европарламенте. Д епутаты указывали, что он полон недомолвок, противоречий и абсурдных по ложений. Против доклада выступила и член "группы размышления" Э.Г игу, поскольку он, по ее мнению, явно обходит вопрос о "Европе с изм еняемой геометрией" и сосредоточен на внутреннем механизме деятельнос ти ЕС. "Еврооптимисты" не сомневаются, что и этот, шестой по счет у кризис в ЕС будет преодолен, так как у членов Союза сохраняются общие ин тересы. Нет сомнений в том, что Европейский Союз стоит сейчас на пороге новых сер ьезных перемен, но решение, которое предлагает крупнейшая партия Герман ии, многим может показаться слишком большой платой за европрогр есс. Список используемой литературы: 1. "Мировая Экономика и Международные Отношения", №7 97 г. 2. «Международная жизнь», №3 98 г. 3. Геополитика, Ю.В. Тихонр авов, ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», М. 98 г.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Хочу съесть золотую рыбку, чтобы потом икать желаниями.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по международным отношениям "Новые направления европейской интеграции", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru