Реферат: Конфликты больших социальных групп - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Конфликты больших социальных групп

Банк рефератов / Социология

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 203 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

Конфликты больших соц иальных групп Содержание · § 1. Роль б ольших социальных групп o § 2. Нау чные концепции o § 3. Неравенство как ист очник конфликта o § 4. Особенности конфли кта o § 5. Koнфликты переходног о периода в России o Список литературы § 1. Роль больших социальных групп Конфликт, определенный нами ран ее как столкновение по поводу тех или иных микро - или макросоциальных пр облем, обычно связан и с малыми, и с большими группами людей, с их потребно стями и интересами. Разумеется, каждый индивид может участвовать в любом конфликте, т.е. быть его субъектом; в конечном итоге, именно действия множ ества людей составляют содержание исторических процессов. Однако, чтоб ы ответить на вопрос о причинах и характере тех или иных действий на инди видуальном или групповом уровнях, необходимы, с нашей точки зрения, поис к и объяснение общественного контекста этой деятельности на макроуров не. Здесь представляется несомненным наличие определенной связи между причинами конфликтного поведения индивидов и интересами социальных су бъектов конфликта, в том числе социальных групп. Общеизвестно, что внутригруппо вые, так же как и межгрупповые, конфликты распространены достаточно широ ко; они пронизывают всю нашу жизнь, являясь важным элементом социального взаимодействия. Соперничающими оказываются весьма разнообразные субъ екты: не только отдельные индивиды, малые трудовые коллективы, семьи, сос еди, но и крупные сообщества (социальные слои, классы, государственные и р елигиозные организации, партии, массовые движения и т.д.). Именно эти социа льные общности и придают, в конечном счете, конфликту ярко выраженный со циальный характер. Любой конфликт (от межличностного до международного) социален в широком смысле. Тем более очевидна социальная природа конфли кта социальных общностей как элементов общественной структуры на том и ли ином этапе исторического процесса. В социально-структурных общностя х связь между людьми обусловлена совпадением или близостью их интересо в, относительными сходствами бытия и представлений. Эти общности склады ваются не только на базе объективных условий жизни индивидов и осознани я ими своих интересов, но и в результате определенной деятельности по вы работке и достижению каждым своих целей. На психологическом уровне оппо зиция двух или нескольких социальных групп происходит по принципу "мы и остальные". Эта оппозиция декларирует, подчас без всяких на то оснований, предпочтение одних людей перед другими, например: "Мы и другие родственн ики" - в семье, "мы и соседи" - в доме, "мы - ученики 10-го класса - и другие" - в школе, "м ы и стройбатовцы" - в армии и т.п. Более сложными представляются конфликты в условиях взаимодействия функциональных и целевых групп, об разованных по профессиональному или общественно-политическому принци пу (партии, общественные организации, массовые движения). Этим группам пр исуща специфическая структура, обособленность по отношению к другим гр уппам, достаточно высокий организационный уровень, выраженная идентиф икация их членов. В них индивиды, объединяясь по политическому, идеологи ческому или профессиональному признаку, стремятся реализовать свои не только сходные, но и достаточно разнородные потребности, что приводит к необходимости выделения руководителей, имеющих возможность придать оп ределенную направленность действиям членов группы. Появляются лидеры, " идеологи", "активисты". В социальных конфликтах они играют роль непосредс твенных субъектов деятельности, в отличие от массовидных, групповых суб ъектов (политическая партия в целом и т.п.). Последние выражают наиболее вы сокий уровень социальности. Сюда же можно отнести такие большие общност и, как население стран и регионов, этнос, народ. При взаимодействии этих об щностей зона возможных конфликтов расширяется, охватывая все сферы общ ественных отношений (экономические, политические, идеологические, межн ациональные и др.). При этом войны - крайние проявления конфликтов - затраг ивают все стороны бытия, при определенных условиях ставя под угрозу само существование человечества. Международные конфликты резко ухудшают э кономическое положение населения, нарушают территориальную целостнос ть, политическое устройство стран-участниц. Конфликтные взаимоотношения к рупных социальных общностей неизбежно обрастают множеством более мелк их противоречий и конфликтов, вплоть до межличностных. Можно поэтому с п олным основанием утверждать, что характеристика социальной общности (г руппы) играет фундаментальную роль для понимания конфликта. Разумеется, при этом не следует упускать из виду, что действия любых социальных груп п проявляются, в конечном счете, через действия конкретных индивидов. Ка ждое из них производится по воле индивида, но опосредуется организацией , а нередко и осуществляется от ее имени. При исследовании конкретных кон фликтов нетрудно заметить, что позиции больших социальных групп и их орг анизаций так или иначе сказываются и на возникновении персональных кон фликтов и их динамике. § 2. Научные концепции Значительные перемены во всех с ферах жизни восточноевропейских стран и российского общества, интенси вно происходящие в последние годы, сделали проблему социального конфли кта особенно актуальной в политических и научных кругах. Одновременно с этим обнаружилась поразительная растерянность и, кажется, неспособнос ть длительное время культивировавшейся в стране марксистской теории к лассовой борьбы справиться сколько-нибудь удовлетворительным образом с этой проблемой. Заметим, что теория общественного развития, рассматрив ающая в качестве главного источника прогресса крайнюю форму проявлени я социального конфликта - классовую борьбу, демонстрирует бессилие дать разумное теоретическое объяснение вспышке разнообразнейших конфликт ов, а тем более оценить их в качестве современного источника общественно го прогресса. Вместе с тем в социально-политич еских теориях немарксистского толка за последнее столетие было вырабо тано немало научно-методологических средств, приемов и методов для опис ания и объяснения социальных явлений, до уровня которых не пожелали нисх одить правоверные марксисты. Приверженность классовому подходу побужд ала безоговорочно отвергать все "немарксистское" как "буржуазное" и "псев донаучное". Тем самым в значительной степени догматизированный за годы с оветской власти марксизм, отстаивая свои приоритеты, лишил себя возможн ости разумного теоретического диалога с представителями немарксистск ой общественно-политической мысли и в результате этого утратил важнейш ий источник своего обогащения. Думается, именно это стало главн ой причиной растерянности еще недавно "стойких" марксистов перед соврем енными российскими социальными реалиями и вместе с тем породило мощную волну отказничества и некритических деклараций о теоретической несост оятельности марксизма. На наш взгляд, и тот и другой подходы весьма далек и от истинного понимания сложившейся ситуации. Чтобы приблизиться к нем у, надо встать, по возможности, на неполитизированную научную позицию и, с оответственно, рассмотреть как марксистское, так и немарксистское пони мание конфликтов крупных социальных общностей, имеющее, как известно, да вние традиции. Напомним, что у К. Маркса и его пос ледователей в качестве таких социальных общностей рассматриваются кла ссы, а в качестве формы проявления конфликта между ними - антагонистичес кие противоречия и классовая борьба. Основу социальной организации, по М арксу, составляют общественные отношения, в которые вступают люди незав исимо от их воли и сознания. Это главное условие формирования социальной субстанции, или социальной формы движения материи. Развитие же этой фор мы материи подчиняется действию непосредственно присущего ей диалекти ческого закона единства и борьбы противоположностей, где противополож ностями выступают большие социальные группы-классы. Главная борьба меж ду ними ведется по поводу производства и отношений собственности, но, ко нечно, только этим она не исчерпывается. Однако от конкретных форм орган изации производства и отношений, в которые вступают классы в процессе пр оизводства, зависит их место и роль в обществе. Поэтому у всех антагонист ических классов есть стимул к борьбе, но развивающаяся экономическая си туация только для одного класса - пролетариата - создает условия, при кото рых он, освобождаясь от эксплуатации и угнетения, становится орудием осв обождения всех других. Общество, по Марксу, не статично; путем классовой борьбы оно постоянно преобразуется. Это общество по мер е осознания рабочим классом своего угнетенного положения становится в се более конфликтным, до тех пор, пока не произойдет социальная революци я, которая и похоронит эксплуататорский класс. Процесс этот носит всемир ный характер, и он неизбежно должен привести со временем к бесклассовому обществу. Такое понимание общественно-ис торического процесса встретило серьезные аргументированные возражен ия. Некоторые исследователи наследия Маркса не могли не обратить вниман ия на то, что классовый конфликт в этом смысле рассматривается без теоре тического анализа его разнообразных поведенческих форм. Другие ученые, приняв некоторые марксистские постулаты, вместе с тем увидели в его конц епции абсолютизацию экономических отношений в качестве главной причин ы конфликта между классами. Отчасти это было и следствием упрощенного то лкования марксизма. Однако данная точка зрения получила широкое распро странение. М. Вебер полагал, что причины воз никновения конфликтов не сводятся только к различиям бедности и богатс тва. Выявив компонент неравенства (разная степень уважения, неодинаковы й престиж), он ввел понятие статусных групп. При этом Вебер обнаружил связ ь между материальными и идеальными интересами различных групп, с одной с тороны, и с религиозным сознанием - с другой. Р. Михельс в своем анализе деяте льности профсоюзов и политических партий XIX в. открыл закономерность, сог ласно которой олигархия (власть немногих) складывается всегда, когда чис ленность организации превышает определенную величину (скажем, возраст ает с 1000 до 10 000 членов), т.е. тенденция к концентрации власти обусловлена глав ным образом структурой организации, что в свою очередь неизбежно порожд ает конфликты. Эту теорию обычно называют михельсовским "железным закон ом олигархии". Р. Дарендорф именно классы счита л "конфликтующими социальными группами, основание определения которых ... состоит в участии в господстве или исключении из него... ". Он утверждал та кже, что классовый конфликт определяется характером власти. Конфликт, по его мнению, вызывается обычно не экономическими отношениями между руко водителями и подчиненными; скорее, его главной причиной является власть одних над другими. Не только власть предпринимателей над рабочими созда ет основу для конфликта; последний может возникнуть в любой организации (в больнице, военном батальоне, университете), где вообще существуют упра вляющие и подчиненные. Отметим: автор знаменитого труда "Общественные кл ассы и классовый конфликт в индустриальном обществе" использовал многи е теоретические положения Маркса для вывода о существовании объективн ых ("скрытых") и осознанных ("открытых") интересов. Классы, по его мнению, появ ляются лишь тогда, когда "скрытые" интересы становятся "открытыми". Р. Мертон подметил, что новые эле менты социальной структуры вызывают предрасположенность к аномии и от клоняющемуся поведению. Они и формируют установку на преодоление конку рентов. Эта склонность к аномии характерна не для всех групп общества. Су ществуют группы, которые наиболее склонны к отклонениям и, напротив, дов ольно стойки в отношении них. Таким образом, существуют не только объект ивные, но и субъективные предпосылки конфликтов. Л.А. Козер, различая внутри - и вне групповые конфликты, обратил внимание на их зависимость от самой социал ьной структуры. Последняя содержит гарантии единства внутригрупповых отношений перед лицом конфликта: это институционализация конфликта и о пределение степеней его допустимости. Станет ли социальный конфликт ср едством стабилизации внутригрупповых отношений и согласования против оположных требований сторон или он окажется чреватым социальным взрыв ом? Ответ на этот вопрос зависит от характера социальной структуры, под в оздействием которой и развивается конфликт. В социальной структуре любого т ипа, считает Козер, всегда имеется повод для конфликтной ситуации, поско льку время от времени в ней вспыхивает конкуренция отдельных индивидов или подгрупп по поводу дефицитных ресурсов, позиций престижа или отноше ний власти. Вместе с тем социальные структуры отличаются друг от друга д озволенными способами выражения антагонистических притязаний и уровн ем терпимости в отношении конфликтных ситуаций 1 . Современный автор П. Бурдье пред лагает довольно спорный материал для размышления над тенденциями разв ития нынешних конфликтов, поскольку полагает, что класс как теоретическ ая конструкция, отождествляемая с реальной действующей группой людей, е сть обычная интеллектуалистская иллюзия. По его мнению, недостаточност ь марксистской теории классов и в особенности ее неспособность учитыва ть ансамбль объективно регистрируемых различий, являются результатом того, что, сведя социальный мир к одному лишь экономическому полю, маркси стская теория приговорила себя к определению одной лишь позиции в эконо мических отношениях производства. Он считает эту теорию привязанной к о дномерному социальному миру, организованному вокруг противоречия межд у двумя блоками. По его мнению, в реальности социальное пространство ест ь многомерный, открытый ансамбль относительно автономных полей, т.е. под чиненных в большей или меньшей степени прочно и непосредственно в своем функционировании и в своем изменении полю экономического производства : внутри каждого подпространства те, кто занимает доминирующую позицию, и те, кто занимает подчиненную позицию,, беспрестанно вовлечены в различ ного рода борьбу (однако без необходимости организовывать столько же ан тагонистических групп) 2 . Согласно упомянутым ранее рабо там К. Боулдинга, Л. Крайсбергa, M. Крозье, сам конфликт заключается в противо борстве групп, преследующих несовместимые цели. Боулдинг, однако, отмеча л, что все конфликты имеют общие элементы и общие стандарты развития и из учение этих общих элементов может представить феномен конфликта в любо м его проявлении. Э. Кардель проводил различие неп осредственных интересов социальных слоев и групп социалистического об щества, в том числе и внутри рабочего класса. Признавая конфликты на базе социальных и имущественных различий, порождаемых в первую очередь расп ределением по труду, он находил основной конфликт тогдашнего югославск ого общества в противоречии между силами социалистического самоуправл ения и антисамоуправленческими силами. Помимо этого конфликта, имеющег о характер классового антагонизма, в югославском обществе, по его мнению , существовали и иные конфликты, возникающие на базе социалистических об щественных отношений. М. Джилас в работе "Новый класс" указал, что источник ом конфликта при социализме является привилегированный слой чиновнико в, создавший новую систему неравенства и деспотизма. Однако не все социологи полагал и, что источники конфликтов таятся исключительно в групповых отношения х. Социологи и психологи XX в., в том числе и отечественные, обращали внимани е и на личностные характеристики. Они обнаружили, в частности, множество людей, которые вообще отвергают свою принадлежность к каким-либо группа м внутри социальной структуры. В поле исследовательского внимания стал и попадать психически нездоровые люди, бродяги, хронические алкоголики, наркоманы и преступники, т.е. деклассированные элементы или люди с откло няющимся поведением. Оказалось, что и они образуют довольно устойчивые г руппы, занимающие в социальной структуре определенное, "санитарное" мест о. Как правило, они не приемлют господствующие в обществе нормы и генерир уют по отношению к другим социальным группам чувство враждебности и соб ственного бессилия. Это так называемое дно общества весьма устойчиво, и от него не смогла полностью избавиться ни одна из известных социально-по литических систем. Похоже, что для нормального функционирования общест ва такие группы естественны. Важно лишь, чтобы их численность не превыша ла некоего порогового значения. В противном случае возрастает возможно сть дестабилизации устоявшихся социальных отношений, а в конфликтной с итуации происходит его резкое усиление за счет вовлечения в него этой по стоянно недовольной существующим положением массы. Итак, основные подходы к пониман ию и объяснению конфликта складывались в рамках рассмотрения особенно стей взаимодействия крупных социальных общностей. Личностный анализ в конфликтологии занимает, пожалуй, второстепенное положение. Он, безусло вно, важен, но при изучении, к примеру, девиантного поведения единичное, ин дивидуальное имеет тенденцию к превращению в общее, групповое, т.е. стано вится доступным для понимания и объяснения лишь при анализе социальных общностей. Наш весьма краткий обзор исслед ований в сфере конфликтов (см. также гл.1) приводит к выводу, что именно изуч ение напряженности, столкновений, борьбы между социальными общностями выступает в качестве одного из основных методов выявления предмета кон фликтологии как относительно самостоятельной области научных социаль ных исследований. И в любом случае система ее основных категорий оказыва ется тождественной тому аппарату, которым руководствуется теория соци альной структуры. А это в свою очередь предрешает многие ответы на важны е вопросы и о субъектах конфликта, и о направленности и х действий. § 3. Неравенство как источник к онфликта Основными признаками социальн ого неравенства, как известно, являются различия в отношениях собственн ости, власти и статуса. В той или иной мере эти особенности отражены в соци ально-классовой структуре общества, фиксирующей неравенство в отношен иях между социальными группами, вплоть до индивида. В связи с социально-п олитическим и социально-экономическим неравенством находятся и сущест венные различия в образе жизни, культуре, психологии социальных групп и индивидов. Социальные действия, имеющие це лью создание материальных и духовных ценностей, их обмен и распределени е, неизбежно ведут к напряженности между социальными группами, а при опр еделенных условиях - к открытому конфликту. Обычно в основе непосредственн ого столкновения интересов больших социальных групп лежит расхождение между достигнутым уровнем получения материальных и культурных благ и т вердым убеждением, что доступ к ним несправедливо ограничен противопол ожной стороной. Именно осознание незаслуженного социального "прессинг а" со стороны противника имеет мотивационное значение для поведения мас с людей. В условиях, когда группа не имее т осознанных потребностей, она не в состоянии начать единые действия. По этому поначалу они носят спонтанный, хаотический характер. Однако под вл иянием тех или иных обстоятельств происходит быстрое (или медленное) осо знание интересов, их кристаллизация. Под сомнение начинает ставиться не только существующая система раздела благ, но само групповое господство. Конфликт приобретает политический характер. Этим обстоятельством зача стую пользуются политические лидеры, которые либо стимулируют кристал лизацию осознанных интересов, либо стараются ее ослабить, направить в др угое русло. События в России 90-х гг. XX в., связан ные с противостоянием парламента и президентской власти, показывают, ка к политические лидеры используют интересы разных групп в чисто прагмат ических, эгоистических целях. Это одна из иллюстраций того, как выяснени е интересов, выходящих за рамки внутригрупповых отношений, стимулирует ся и управляется теми или иными экономическими и политическими центрам и, находящимися вне конфликтных групп. Другая, не менее важная проблема , относящаяся к крупным конфликтам, заключается в усиливающейся время от времени поляризации общества, вызываемой заметным неравенством доход ов. Логика конкуренции порождает структурную безработицу, бедность, поя вление совершенно беззащитных слоев, которые никогда не удовлетворятс я своим положением. Исторический опыт последних де сятилетий свидетельствует, что государственный социализм не смог полн остью ликвидировать частную собственность и социальное неравенство кл ассов. Не смог он избавить общество и от социальных конфликтов. Но это не п ричина игнорировать темные, асоциальные стороны рыночного капитализма , особенно нерегулируемого. Вполне возможно, что рыночная экономика - луч шая производительная система из известных сегодня, но для того чтобы ее преимущества приняли гуманный характер, демократическое государство д олжно взять на себя ответственность за смягчение тех типичных форм отчу ждения и порабощения человека, которые она способна порождать. На деле э то означает перераспределение доходов государством в пользу обездолен ных. Механизмы и детали этого перераспределения вырабатывались реализ овывались различными путями - от компромиссов и переговоров до конфликт ов. Однако в исторической перспективе последние явно нежелательны, ибо ч реваты взаимными социальными потерями. В условиях современной России п роизошло наложение новых экономических форм иерархии и господства на с тарые политические формы, что привело к появлению чудовищного социальн о-политического "гибрида", противоречиво соединяющего в себе интересы ра зных социальных слоев. Надо заметить, что в обществе не существует вполне эффективных способов полного устранения конфликтов , связанных с неравенством больших социальных групп. Как показывает исто рия человечества, социальное неравенство постоянно воспроизводится. П ериодически повторяющиеся революции значительно меняют типы, формы и м етоды осуществления неравенства, однако устранить его в принципе они не в состоянии. В любом обществе всегда существовал и, видимо, будет существ овать конфликт интересов различных социальных групп, хотя бы за право об ладать и/или распоряжаться жизненно важными ресурсами. Эта борьба насто лько длительна, насколько их объект - те же ресурсы, например, ограничен. П редставляется постоянным и стремление изменить формы и виды собственн ости. Разумеется, такие конфликты мог ут быть смягчены либо перенесены на другие уровни. Однако эти возможност и ограничены общим уровнем культуры, растущей социальной поляризацией, сохранением отчуждения и другими, не менее важными обстоятельствами. § 4. Особенности конфликта Когда в конфликты вступают круп ные социальные общности, интересы, цели, притязания могут реализовывать ся не столько экономически, сколько через использование власти, т.е. поли тическими средствами. Поэтому в конфликте непосредственным и самым акт ивным образом участвуют такие политические институты, как государство, партии, общественные организации, группы давления, парламентские фракц ии, церковь и т.д. Они, приобретая зачастую самостоятельное значение, явля ются вместе с тем выразителями воли больших социальных групп - основных носителей социальных интересов. Большие социальные группы возд ействуют на другие группы, но также и на самих себя и своих членов обычно п ри помощи социально-политических институтов. В конфликте эти группы име ют большие шансы для достижения своих целей, по крайней мере, при двух усл овиях: достаточной (но сравнению с другими) силе и высоком уровне самосоз нания. Сила группы заключается в ее сплоченности и способно сти эффективно добиваться своих целей даже вопреки сопротивлению прот ивной стороны (если таковое существует). При этом способность к противод ействию не обязательно означает активную деятельность: воздержание от тех или иных действий зачастую более эффективно, чем неконтролируемое п оведение противников. Высокий уровень самосознания усиливае т группу, структурирует ее, сообщает способность к действию. Полное осоз нание членами группы своих интересов, подчинение политической и иных ор ганизаций этим интересам, тождественность интересов группы и руководи телей ее политической организации, относительное совпадение интересов индивида (члена группы) и группы в целом на практике встречаются редко. Бо льшая группа, например партия, одновременно является и не является субъе ктом конфликта: ведь в реальном конфликте на деле участвуют не группа ка к таковая, а ее лидеры, выразители интересов группы, различные ее организ ации. Разумеется, в переломные, критические моменты истории (например, ре волюции) большие социальные группы играют роль "последней инстанции" - на улицу выходят массы. В обычной же жизни в конфликтах участвуют главным о бразом руководители, представляющие группу. Итак, в социальном конфликте нам ечается множество уровней (классификация по социальным общностям), разл ичная степень осознания субъектами своих интересов, различные правила и механизмы для достижения целей и интересов (институты). Значительную р оль играет в них временной фактор (например, выделение отдельных фаз кон фликта). При всей сложности взаимодействия всех характеристик конфликт а главную из них - соотношение интересов классов (групп) - можно представит ь с помощью таблицы, где субъекты интересов размещаются по силе позиции ( слабый, промежуточный, сильный) и характеру интересов (совпадение. Нейтр альность, противоположность) (табл.2). Таблица 2. Отношение интересов к лассов (групп) Су бъекты интересов Совпадение Нейтральность Противоположность Сл абый класс (группа) Под покровительством Непрочность Подчиненность Пр омежуточный слабо-сильный класс (группа) Поддержка Независимость Конфликт Си льный класс (группа) Власть Независимость Конфликт Конфликт (на макроуровне), судя по таблице, наст упает в тех случаях, когда интересы сильных классов противоположны. В ос тальных случаях возможны относительно стабильные отношения (подчиненн ость, независимость, поддержка и др.). Нетрудно определить, что слабый клас с (группа) при совпадении его интересов с интересами других общностей мо жет находиться под их покровительством, а при расхождении - в подчиненно м положении. Когда интересы нейтральны, социальные общности обретают не зависимость. Эти отношения, на наш взгляд, характерны для всех современн ых обществ независимо от их социально-политического устройства. Какие б ы ни существовали связи между природой социально-политического строя, н апример между капитализмом и социализмом (соответственно преобладание частной или государственной собственности), с одной стороны, и масштаба ми и остротой конфликта - с другой, они не носят строго определенного "фикс ированного" характера. Поэтому представляется недоказанным тезис о том, что успешно функционирующая капиталистическая рыночная система или, н апротив, государственное регулирование при социализме наилучшим образ ом стабилизирует общество. Опыт таких стран, как 1ермания (30-40-е гг.). Южная Аф рика (80-е гг.), СССР (конец 80-х гг.), Югославия (80-е - начало 90-х гг.), тому свидетельств о. Можно, однако, с определенным основанием утверждать: страны с рыночной экономикой в большей степени приспособлены к решению внутренних социа льных конфликтов, чем государства с иными экономической и политической системами. Надо отметить, что большие социальные группы в развитых странах Запада, объединенные на какое-то время попытками добиться перераспределения р есурсов и власти в свою пользу, постоянно стремятся ограничить власть тр адиционных групп. Именно поэтому конфликт приобретает там, как правило, форму так называемого демократического движения против бюрократизаци и и коррупции государственной власти. Демократически ориентированные социальные общности стремятся ослабить или заменить существующую влас ть. В случае успеха направленность деятельности государственного аппа рата будет ограничена или изменена в желаемых целях либо путем персонал ьных замен в правящих структурах, либо путем создания юридических проти вовесов со стороны других органов государства или же неправительствен ных организаций. В большинстве случаев частный сектор и его институты по лностью подчиняют себе государственный аппарат, что приводит к нарушен ию существующего общественного равновесия. И тогда начинается обратно е движение - в пользу государственного сектора как рычага восстановлени я утраченного равновесия. В этих конфликтах социально-политического ха рактера важная роль принадлежит конституционным средствам, регулирующ им экономическую и политическую роль тех или иных групп, политических дв ижений. Для западных демократий вследствие всего этого вопрос о разгран ичении государственного и частного сектора приобретает первостепенно е значение и политический характер, потому-то за каждым из них отчетливо видны определенные социальные силы. § 5. Koнфликты переходного периода в России Россия переживает кризис, причи ны которого настолько глубоки и многообразны, что их трудно однозначно о ценить. В отличие от восточноевропейских стран изменения в общественны х отношениях сопровождаются беспрецедентным расширением сферы появле ния конфликтов, поскольку в нее вовлекаются не только большие социальны е группы, но и территории, как однородные в национальном отношении, так и н аселенные различными этносами. В свою очередь межнациональные конфликты порождают территориальные, конфессиональные, миграционные и другие проблемы. Однако, на наш взгляд, корни всеохватывающего российск ого конфликта легко прослеживаются именно через отношения неравенства крупных групп - субъектов интересов. В этой связи неверным представляет ся утверждение, что при социализме все группы и слои находятся примерно в одинаковом положении. Скорее, их интересы совпадали ровно настолько, н асколько тоталитарный режим стремился "скрепить", сцементировать много национальное общество, обеспечивая удовлетворение минимума всеобщих п отребностей и игнорируя индивидуальные и специфические требования раз личных социальных групп. Такое положение было внутренне чрезвычайно на пряженным, изначально чреватым глубоким конфликтом, который и разразил ся на рубеже 90-х гг. Еще несколько лет назад социаль ная структура общества представлялась совершенно иной. Во всяком случа е, некоторые ученые еще в 70-80-е гг. руководствовались известной формулой "2+1" ( рабочий класс, колхозное крестьянство и интеллигенция), признавая слои в качестве внутри - и внеклассовых элементов. В наше время в результате глубок их экономических и социальных преобразований российского общества соц иальная структура выглядит по-другому - более дифференцирование. Появил ись новые социальные группы, которые можно рассматривать в качестве кла ссов. Так, открыто заявила о себе буржуазия (спекулятивно-финансовая, про мышленная и т.д.), создающая собственные политические организации, карди нально изменяющая отношения собственности. Формируются новые группы м аргинального типа (промежуточные, опосредующие, более поляризованные и контрастные). В целом в стране идет своеобразная "декомпозиция" социальн ой структуры, которой присуще все большее расхождение характера труда, р азмера доходов, уровня образования и престижа. Такое положение не может не быть чревато множеством конфликтов. Класс отечественной буржуазии находится еще в стадии становления, хотя и развивается в достаточно благ оприятных условиях. Ее слабыми сторонами являются весьма условное приз нание со стороны широких слоев населения, привязанность к международно му капиталу (компрадоры), широко распространенные криминальные методы в едения дел и пр. Однако кристаллизация интерес ов этого класса происходит довольно быстро. От индифферентности в реали зации своих интересов буржуазия постепенно переходит к прямому и откры тому вмешательству в политическую жизнь. Ее конфликт с другими классами ( группами) развертывается вокруг распределения кредитов, механизмов пр иватизации, налогового законодательства, правил ведения внешнеэкономи ческих операций. Ныне каждая группа промышленников и предпринимателей на центральном и региональном уровнях пытается реализовать свои интер есы, организуя лоббистское давление на исполнительную и законодательн ую власти. Не ограничиваясь этим, бизнес ищет способы объединения в поли тические партии и организации (Партия экономической свободы. Союз промы шленников и предпринимателей и т.д.). Следует, однако, признать хаотич ность и слабость действий российских предпринимателей в реализации св оих устремлений. Аккумуляция интересов буржуазии, достаточно полная ид ентификация ее представителей - дело будущего. Пока же отсутствие явно в ыраженной идеологии этого класса, низкая политическая культура его лид еров приводят не к сужению, а к расширению конфликтного пространства в Р оссии. В целях предотвращения социаль ных коллизий, многие исследователи, действующие политики возлагают бол ьшие надежды на так называемый средний класс, который в будущем включил бы в себя значительную, если не большую, часть населения. Известно, что, по западным стандартам, эта общность охватывает мелких бизнесменов, промы шленников, профессиональных и образованных рабочих, процветающих ферм еров, высокооплачиваемых служащих, журналистов, артистов и т.д. Все они им еют некоторые совпадающие интересы, их объединяют достаточные, но не сли шком разнящиеся доходы, образовательный уровень, семейные и религиозны е идеалы. Применительно к России тезис о с уществовании среднего класса в качестве стабилизирующего фактора по м еньшей мере сомнителен и преждевремен. Достаточно в этой связи напомнит ь, что за 1991-1998 гг. шесть человек из десяти стали гораздо беднее и лишь один зн ачительно увеличил свой доход. Большая же часть населения представляет собой (в социальном смысле) аморфную массу с ослабленными социальными св язями. Значительная поляризация общества не способствует появлению ср еднего класса, она лишь порождает конфликтные отношения внутри обществ а, а также различных групп - с государством, ослабленным до предела допуст имого. Безрадостную, но не безнадежную картину нынешних социальных отношений дополняют все увеличивающиеся п о численности деклассированные группы, включающие в себя социальное "дн о": преступников, проституток, бомжей, бродяг, попрошаек и пр. В заключение отметим еще раз, чт о конфликты между макрогруппами, ведущие к дезинтеграции существующег о общества, нельзя однозначно поместить на шкалу основных человеческих ценностей в качестве исключительно отрицательной величины по одной пр остой причине: они все же могут выполнять (разумеется, при определенных о бстоятельствах) функции не разрушения, а поддержания социально-политич еской стабильности. В самом деле, если исходить из те зиса, согласно которому столкновения, основанные на сходстве и расхожде нии интересов, воспринимаются как естественные и неизбежные, то открыто проявляемые противоречия представляются нужными для стабилизации соц иальных отношений. Проблема не в снятии напряженности, не в устранении с амого конфликта, а в сведении к минимуму риска, т.е. в управлении столкнове ниями. Подобный подход предполагает видеть в противнике будущего партн ера. Во всяком случае необходимы фун даментальные исследования различных условий, благодаря которым действ ия, направленные на эскалацию или погашение конфликтов, становятся (или не становятся) плодотворными в деле их улаживания. Методы разрешения кон фликта требуют дополнительных знаний о его обстоятельствах, а также воз можных последствиях его разрешения. Главное же, что характеризует социальные процессы в России последних лет, - явная дезинтеграция сложившихся ране е социальных структур и связей, утрата прежней и поиски новой социальной идентификации на разных уровня х, от индивида до больших социальных общностей (отсюда и множество сувер енитетов). Эта картина не зависит от выбора теоретической позиции, но вот основные события в обществе можно рассматривать с определенной точки з рения как процесс перехода от интеграции и дифференциации одного типа к интеграции и дифференциации другого типа. В России создается общество с но вым соотношением классов и социальных групп, где велики и, возможно, буду т возрастать различия в доходах, статусе, культуре. Именно поэтому особо е значение приобретают усилия законодательных, исполнительных и судеб ных структур власти по смягчению нынешних и грядущих конфликтов. Общест во, устранившее преграды к выдвижению индивидов по их классовой (группов ой) принадлежности, становится более стабильным, легче решает свои конфл икты мирным образом, путем компромиссов и переговоров. Перераспределение богатства и власти, происходящее в правовых рамках, как известно, смягчает конфликты . И при таком "щадящем" положении так называемые государственный и частны й секторы экономики и большие социальные группы функционируют раздель но и сталкиваются друг с другом в основном в качестве конкурирующих това ропроизводителей. Издержки переходного периода к экономике, где частны й сектор если не преобладает, то занимает достаточно прочные позиции, та ким образом могут быть сведены до относительно приемлемых для населени я форм и проявлений. Список литературы 1. Иванова В.Ф. Социология и психология конфл иктов. М., 2000. 2. История теоретической социологии: В 4 т. М., 2000 3. Фролов С.С. Социология. М., 2001.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
"Лошадей на переправе не меняют!"-сказал ВВП."Правительство остается без изменений!" Все лошади довольно заржали.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по социологии "Конфликты больших социальных групп", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru