Реферат: Сущность и структура морали - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Сущность и структура морали

Банк рефератов / Искусство и культура

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 410 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

11 Калининградский юридический институт МВД России КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА по курсу « Профессиональная этика » на тему : Морал ь как форма общественного сознания . Слушателя 2- го курса заоч ного факультета , набора 1998 г . группа № ______ , зачетная к нижка _______ __________________________________________________ Домашний адрес: _________________________________________ Содержание: 1 Введение ………………………………………………… 2 – 3 2 Сущность и структура морали ……………………….. 3 – 5 3 Истоки нравственности ……………………………….. · Аристотель об этике · Христианство · Этическая концепция И. Кан та 5 – 8 4 Социальная сущность морали ……………….……… 8 – 12 5 Заключение ……………………………………………... 12 5 Литература ……………………………………………… 13 Этимологически термин «мораль» в осходит к латинскому слову « mos » ( множественное число « mores ») , обозначающему «нра в». Другое значение этого слова - закон, правило, предписание. В современно й философской литературе под моралью понимается нравственность, особа я форма общественного сознания и вид общественных отношений ; один из основных способов регуляции действий человека в обществе с помощью норм. Мораль возникает и развивается на основе потребности о бщества регулировать поведение людей в различных сферах их жизни. Морал ь считается одним из самых доступных способов осмысления людьми сложны х процессов социального бытия. Коренной проблемой морали является регу лирование взаимоотношений и интересов личности и общества. Моральные идеалы , принципы и нормы возни кли из представлений людей о справедливости , гуманности , добре , общественном благе и т . п . Поведение людей , которое соответствовало этим представлениям объявлялось моральным , противоположное – аморальным . Иными словами , морально то , что , по мнению людей , от вечает интересам общества и индивидов . То , что приносит наибольшую пользу . Естественно , что эти представления менялись от века к веку , и , кроме того , они были различны у представителей различных слоев и групп . Отсюда же проистекает специфичность морали у п редставителей различных профессий . Все сказанное дает основание говорить , что мораль имеет исторический , социально - классовый и профессиональный характер . Сф ера деятельности морали широка, но тем не менее богатство человеческих отношений можно свести к отношениям: · индивида и общества; · индивида и коллектива; · коллектива и общества; · коллектива и коллектива; · человека и человека; · человека к самому себе. Таким образом, в решении вопросов морали правомочно не только, коллективное, но и индивидуальное сознание : нравственный авторитет кого-либо зависит от того, насколько правильно он осознает общие моральные принципы и идеалы общества и отраженную в н их историческую необходимость. Объективность основания как раз и позво ляет личности самостоятельно, в меру собственной сознательности, воспр инимать и реализовывать общественные требования, принимать решения, вы рабатывать для себя правила жизни и оценивать происходящее. Здесь вста ет проблема соотношения свободы и необходимости. Правильное определен ие общего основания морали еще не означает однозначного выведения из не го конкретных нравственных норм и принципов или непосредственного сле дования индивида «исторической тенденции». нравственная деятельность включает не только исполнение, но и творчество новых норм и принципов, н ахождение наиболее отвечающих современности идеалов и путей их осущес твления. Бесцельно искать точное определение сущности морали , это безуспешно пытались сделать еще в древности . Можно лишь обозначить основной каркас понятий , которые « складывают » эту науку : · Моральная деятельность – важнейший компонент морали, проявляющийся в поступках. Поступок, или совокупность поступков, характеризующая поведение лично сти, дает представление о ее подлинной моральности. Таким образом, тольк о деятельность и реализация моральных принципов и норм дают личности пр аво на признание у нее подлинной моральной культуры. Поступок в свою очередь содержит три комп онента: 1. Мотив, - нравственно осознанное побуждение совершить поступок или же мотивация, - совокупность мотивов, означающая предпочтение тех или ин ых ценностей в моральном выборе, индивида совершающего поступок. Наприм ер, …Два приятеля, работники Кислородного завода, сидели у испарителя. Ст ояло жаркое лето. Один из них сказал: «Хорошо бы сейчас охладиться!». Друго й быстро отвернул заслонку, в результате чего сказавший, был заживо замо рожен, вырвавшимися парами кислорода … Казалось бы, в данном случае нет прямых побуждений к совершени ю преступления, и здесь преступный результат не совпадает с мотивами и ц елями действия. Здесь мотивация, является на первый взгляд, неадекватной совершенному деянию. Это деяние, скорее можно назвать безмотивным, одна ко «свернутость мотива», его ситуативная обусловленность не означает е го отсутствия. В данном импульсном действии не было преступной цели и со ответствующего мотива, но здесь сработала стереотипная готовность дей ствовать легкомысленно, бездумно, под влиянием отдельных изолированны х представлений … 2. Результат,– матери альные или духовные последствия поступка, имеющие определенное значен ие. 3. Оценка окружающими, как самого поступка, так и его результата и мотива. Оценка поступка произ водится в соотнесении с его социальной значимостью: его значением для то го или иного человека, людей, коллектива, общества и т.д. Следовательно , поступок это не всяк ое действие , но действие субъективно мо тивированное , имеющее для кого - либо значение и потому вызывающее к себе определенное отношение ( оценку ). Поступок может быть моральным , аморальным и ли внеморальным , н о , тем не менее , п оддающимся оценке . Например , ... поднять подразделение в атаку морально , но если атака безрассу дна и приведет к бе ссмысленной гибели , то этот поступок не только аморален , но и преступен . · Моральные ( нравс твенные ) отношения – отношения , в которые вступают л юди , совершая поступки . Нравственные отношения пре дставляют собой диалектику субъективного ( побуждения , и нтересы , желания ) и о бъективного ( нормы , идеалы , нравы ) с которыми приходится считаться , и которые имеют для инидивидов императивный характер . Вступая в нравственные отношения , люд и возлагают на себя определенные моральные обязательства и вместе с тем возлагают на себя моральные права . · Моральное сознание – включает в себя познание, знание, волевое побуждение и определяющ ее воздействие на моральную деятельность и моральные отношения. Сюда та кже относят: моральное самосознание, моральную самооценку. Моральное со знание всегда аксиологично, ибо в каждом своем элементе оно заключает о ценку с позиции выработанной системы ценностей и опирается на определе нную совокупность моральных норм, образцов, принципов традиций и идеало в. Моральное сознание как система оценок со знаками плюс или минус, отраж ает действительность сквозь призму одобрений и осуждений, через против оположность добра и зла, отношение и деятельность, намерения - эти катег ории в вопросах этики имеют первостепенное значение. Аристотель, впервы е в европейской этике всесторонне рассмотрел понятие «намерение», пони мал его именно как основание добродетели и сознательно противопоставл ял, отличал от воли и представления («Никомахова этика», книга III, гл.4, 5, 6, 7). На мерение не имеет дело с тем, что невозможно осуществить, а направлено на то, что во власти человека, оно касается средств достижения цели (нельзя с казать: я намереваюсь быть блаженным) в отличие от воли вообще, которая мо жет иметь дело с невозможным (желание бессмертия, например), и направлять на то, что вне нашей власти (желание победы тому или иному атлету в соревн овании), касается целей человека. Рациональное зерно мысли Аристотеля, с огласно которой намерение касается средств, а воля - целей человеческой деятельности, состоит в том, что содержанием намерения могут быть, как пр авило, цели осуществимые, реальные, взятые в единстве со средствами их д остижения. Намерение также не есть представление. Первое всегда практи чески ориентировано, выделяет в мире только то, что во власти человека, вт орое простирается на все: и на вечное, и на невозможное; первое различаетс я добром и злом, второе - истинностью и ложностью; первое есть указание к действию, говорит о том, чего добиваться и чего избегать, что делать с пред метом; второе анализирует, что такое сам предмет и чем он полезен; первое х валят, когда оно сообразуется с долгом, второе - когда оно истинно; первое касается того, что известно, второе того, что нам неизвестно. К тому же, зав ершает свою сравнительную характеристику Аристотель, лучшие намерен ия и лучшие представления встречаются не у одних и тех же людей. Собстве нный существенный признак намерения Аристотель усматривает в том, что е му предшествует предварительный выбор, взвешивание мотивов, под которы ми он прежде всего понимает различную побуждающую роль разума и удоволь ствий: « Оно есть нечто, что избирается преимущественно перед другими». Человеческая мораль как особая форма человеческих отношений складывалась издавна . Это прекрасно характеризует заинтересованност ь общества к ней и то значение придаваемое морали как форме общественного со знания . Естественно нормы морали разнились от эпохи к эпохе , и отношение к ним всегда было неоднозначно . В древности «этика» («учение о нр авственности») означала жизненную мудрость, «практические» знания отн осительно того, что такое счастье и каковы средства для его достижения. Э тика - это учение о нравственности, о привитии человеку деятельно--волевы х, душевных качеств, необходимых ему в первую очередь в общественной жиз ни, а затем и личной. Она учит практическим правилам поведения и образу жи зни отдельного человека. Но являются ли нравственность, этика и политика , а также искусство, науками? Можно ли считать учение соблюдать правильны е нормы поведения и вести нравственный образ жизни, наукой? Согласно Ари стотелю, “всякое рассуждение направлено либо на деятельность или на тво рчество, либо на умозрительное...” Аристотель . « Метафи зика » , IV 1, 1025 в 25. . Это значит, чт о через мышление человек делает правильный выбор в своих действиях и пос тупках, стремясь добиться счастья, воплотить в жизнь этический идеал. То же самое можно сказать относительно произведений искусства. Мастер воп лощает в своем произведении идеал красоты сообразно своему пониманию. З начит, практическая сфера жизни и различные виды производительной деят ельности невозможны без мышления. Поэтому они входят в сферу науки, но эт о не науки в строгом смысле слова. Нравственная деятельность напр авлена на самого человека, на развитие заложенных в нем способностей, ос обенно его духовно-нравственных сил, на совершенствование его жизни, на реализацию смысла своей жизни и назначения. В сфере “деятельности”, связ анной со свободой воли, человек “выбирает” личности, сообразующей свое п оведение и образ жизни с нравственным идеалом, с представлениями и понят иями о добре и зле, должном и сущем. Этим Аристотель определил предм ет науки, названной им этикой. Христианство, бесспорно, предста вляет собой одно из самых величественных явлений в истории человечеств а рассматривая в аспекте нравственных норм. Религиозная мораль предста вляет собой совокупность нравственных понятий, принципов, этических но рм, складывающихся под непосредственным влиянием религиозного мировоз зрения. Утверждая, что нравственность имеет сверхъестественное, божест венное происхождение, проповедники всех религий провозглашают тем сам ым вечность и неизменность своих моральных установлений, их вневременн ой характер. Христианская мораль находит сво е выражение в своеобразных представлениях и понятиях о нравственном и б езнравственном, в совокупности определенных моральных норм (например, з аповедях), в специфических религиозно-нравственных чувствах (христианс кая любовь совесть и т.п.) и некоторых волевых качествах верующего челове ка (терпение, покорность и пр.), а также в системах нравственного богослови я и теологической этики. Все вместе перечисленные элементы составляют х ристианское нравственное сознание. Главной особенностью христианской ( как и вообще всякой религиозной ) морали является то , что ее основные положения ставятся в обязательную связь с догматами вероучения . Так как “ богооткровен ные ” д огм аты христианского вероучения считаются неизменными , основные нормы христианской морали , в их отв леченном соде ржании , также отличаются относительной устойчивость ю , сохраняют свою силу в каждом новом поколении верующих людей . В этом з аключается ко нсервативно сть религиозной морали , которая и в изме нившихся соци ально - исторических условиях несет груз нравственных предрассудков , унаследованных от прошедших времен . Другой особенностью христианс кой морали, вытекающей из ее связи с догматами вероучения, является то, чт о в ней есть такие нравственные наставления, которые невозможно найти в системах нерелигиозной морали. Таково, например, христианское учение о с традании-благе, о всепрощении, о любви к врагам, непротивлении злу и други е положения, находящиеся в противоречии с насущными интересами реально й жизни людей. Что касается положений христианства, общих с другими сист емами морали, то они получили в нем значительное изменение под влиянием религиозно-фантастических представлений. В самом сжатом виде христианскую мораль можно определит ь как систему нравственных представлений, понятий, норм и чувств и соотв етствующего им поведения, тесно связанную с догматами христианского ве роучения. Поскольку религия есть фантастическое отражение в головах лю дей внешних сил, которые господствуют над ними в их повседневной жизни, п остольку и в христианском сознании отражаются реальные межчеловечески е отношения в измененном религиозной фантазией виде. В основании всякого кодекса морали лежит опре деленный исходный принцип , общий критери й нравственной оценки поступков людей . Христианство имеет свой крите рий различения добра и зла , нравственного и безнравственного в поведени и . Христианство выдвигает свой критерий - интерес спасения личной бессмертной души для вечной бла женной жизни с Богом . Христианские богословы говорят , что Бог вложил в души людей некий всеобщий , неизменный абсолютный « нравственный закон » . Христианин « чувствует присутствие божественного нравственного закона » , ему достаточно прислушаться к голосу божества в своей душе , что бы быть нравственным . Моральный кодекс христианства создавался столетиями , в разных соц иально - исторических условиях . Вследствие этого в нем можно обна ружить самые различные идеологические напластования , отражавшие нравственные представления разных обществе нных классов и групп верующих . Этим определяется крайняя пр отиворечивость хр истианского нравс твенного сознания и практической морали христиан . Среди философских трактатов по этике особенно выделяютс я труды И. Канта. Этика Канта во многих отношениях явилась вершиной филос офии морали нового времени. Среди классиков немецкой философии Кант уде лил наибольшее внимание нравственности (причем именно ее специфике), и е го этическая концепция, последовательно развитая в целом ряде специаль ных трудов, была наиболее разработанной, систематической и завершенной. Кант поставил целый ряд критических проблем, связанных с определением п онятия нравственности. Одна из заслуг Канта состоит в том, что он отделил вопросы о существовании Бога, души, свободы — вопросы теоретического р азума — от вопроса практического разума: что я должен делать? Практичес кая философия Канта оказала огромное воздействие на следующие за ним по коления философов (А. и В. Гумбольдты, А. Шопенгауэр, Ф. Шеллинг, Ф. Гельдерли н и др.). Изучение этики Канта продолжает развиваться с 20-х годов. Существует много разнообразных оценок этики Кан та. С точки зрения метафизики, наиболее ценными являются идеи Канта о сво боде и об автономии этики. Совре менные исследования кантовской этики являются попыткой дать новые спо собы ее переосмысления и новые подходы реконструкции критической этик и. Критическая этика Канта своим исходным пунктом имеет осознание практ ики, в которой воплощается разумное поведение человека. Подобно тому как теоретическая философия выясняет вопрос о возможности истины и научно го знания, вся практическая философия посвящена человеческой практике, причем рассмотрение соотношения действительной свободы и морального з акона является одной из существенных проблем осмысления кантовской пр актической философии. По Канту, единство критической философии с кантов ской философией морали следует искать в фундаментальном положении чел овека в мире и в понимании единства его и раздвигающего границы знания п оведения. Действительно, моральное поведение требует не только осознан ия долженствования, но и практического выполнения долга. Уч ение о нравственности находится в центре всей системе Канта. Канту удало сь обозначить, если и не объяснить полностью, целый ряд специфических че рт морали. Нравственность не есть психология человека как такового, она не сводится ни к каким-то присущим всем людям элементарным стремлениям, чувствам, влечениям, побуждениям, ни к каким-то особенным уникальным пер еживаниям, эмоциям, побуждениям, отличным от всех остальных психических параметров человека. Нравственность, конечно, может принимать форму тех или иных психологических явлений в сознании человека, но лишь через восп итание, через подчинение стихии чувств и побуждений особой логике морал ьного долженствования. Вообще, мораль не сводится к «внутренней механик е» душевных импульсов и переживаний человека, а имеет нормативный харак тер, то есть вменяет человеку определенные действия и сами побуждения к ним по их содержанию, а не по психологическому облику, эмоциональной окр аске, душевному настрою и т. п. В этом прежде всего и состоит объективно - до лженствовательная природа моральных требований по отношению к индивид уальному сознанию. Этим методологическим разграничением “логики чувст в” и “логики морали” Канту удалось обнаружить суть нравственного конфл икта в сфере индивидуального сознания в конфликте долга и склонностей, в лечений, желаний, непосредственных стремлений. Долг по Канту — одностор онняя и прочная цельность, реальная альтернатива моральной мягкотелос ти и противостоит последней как принципиальность компромиссам. Одна из исторических заслуг Канта в развитии понятия морали с остоит в его указании на принципиальную всеобщность нравственных треб ований, которая отличает мораль от многих иных схожих с ней социальных н ормативов (обычаев, традиций). Парадокс кантовской этики с остоит в том, что, хотя моральное действие и направлено на осуществление природного и морального совершенства, достичь его в этом мире невозможн о. Кант пытался наметить и разрешение парадоксов своей этики, не прибега я к идее Бога. Он видит в нравственности духовный источник коренного пре образования и обновления человека и общества. Постановка Кантом проблемы автон омности этики, рассмотрение этического идеала, размышления о практичес ком характере нравственности и т. д. признаются неоценимым вкладом в фил ософию. Моральная ценность - не самое сложное для понимания явлени е ценности. По крайней мере, здесь ясно видна его общественная природа. Л ишь религиозное сознание может наделять явления природы моральным см ыслом, видеть в них действие злых сил или проявление божественной кары. Мы же знаем, что область морали целиком исчерпывается сферой действия со циальных законов. Од нако, откуда могло возникнуть представление о том что моральная оценка есть акт непосредственного усмотрения, кажущегося «самоочевидным». Та ким может представиться акт оценки обыденному моральному сознанию. Уче ный-теоретик подходит к анализу нравственных явлений и оценивает их с точки зрения их социального значения. Человек, испытывающий эмоции на п редмет определенного поступка, может и не подозревать о тех социальных условиях и сложном переплетении общественных связей, которые делают о цениваемый им поступок добром или злом. Очевиден весьма определенный подх од к человеку в условиях частнособственнических интересов, свойственн ым эпохе современного капитализма. Поскольку индивид достигает своих ч астных целей лишь путем служения «общественному интересу» фирмы, посто льку частнособственнический эгоизм должен всячески скрываться, снаруж и должно быть видно только его служебное рвение, преданность заинтересо ванность в процветании не принадлежащего ему дела. Индивид теперь не эг оист, а «беззаветный служитель общему делу». Эта общераспространенная и неофициальная узаконенная в буржуазном обществе ложь становится мора лью личности. Она витает в виде общеупотребительных фраз, одобрения нача льства, лицемерных заверений в своей собственной лояльности и споради ческих наговоров на других, такой лояльности не проявляющих. В свое время В. И. Ленин писал: - «Люди всегда были и всегда будут глупеньким и жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявл ениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов». Из сказа нного ясно, что этика органически включена в идеологическую борьбу. Умес тно вспомнить еще недавнее противостояние буржуазной и социалистичес кой этике. Предполагалось, что буржуазная идеология не может выполнить свое классовое назначение без определенного минимума знаний о природе и функционировании нравственности, ибо без этого невозможно целенапра вленно влиять на реальное нравственное сознание общества. Но в целом ад екватное теоретическое воссоздание сущности и закономерностей разви тия нравственности находится в прямом противоречии с классовыми интер есами буржуазии. Это социальное противоречие находит свое разрешение в идеалистической этике. Подразумевалось, что социалистическая идеологи я, напротив, стремится к развитию нравственных возможностей трудящихся . Считалось, что объективные потребности борьбы за коммунизм требуют, чт обы миллионные массы населения пробудились к активному историческому творчеству, чтобы они поверили в свои силы, сплотились в солидарной борь бе, возненавидели любые формы эксплуатации и угнетения, чтобы они посто янно становились лучше и чище. Нравственное здоровье рассматривалось как необходимая предпосылка как для усвоения классовых целей пролетар иата, так и для борьбы для за их осуществление (однако, несмотря на логичес кую стройность и завершенность ряда коммунистических нравственных ос нов, материальные условия жизни привели впоследствии к их эррозии, по явлению «кухонного синдрома», - синдрома раздвоения личности советско го человека). Но как бы там ни было та или иная теоретическая интерпрета ция нравственности независимо, а часто даже вопреки субъективным намер ениям исследователей приобретает определенный классовый смысл, оказыв ается выгодной той или иной группе людей в обществе. Социальная природа нравственности становится очевидной, если проанализировать какие изм енения претерпевает мораль при смене одной общественно-экономической формации другой. Одним из важнейших вопросов, вокруг которого разворачивается острая бо рьба идей в этике, является вопрос о социальной природе нравственности. Формулируя исходные принципы материалистической этики (лично мне весь ма симпатичен уклон политэкономии), К. Маркс и Ф. Энгельс подвергли резко й критике философскую спекуляцию, которая отрывала «представления инд ивидов от условий их жизни, от их практических коллизий и противоречий» К . Маркс и Ф . Энгельс . Соч ., т . 3, стр . 418 , которая переворачивала вверх ногами действительные отношения, мистифицировала сущность морали, наделяла ее самостоятельн ым бытием. Оторванные от своего эмпирического базиса, нравственные пре дставления из следствия становятся причиной, из предиката - субъектом, и скаженное сознание идеологов наделяет их такими способностями, такими творческими потенциями, которые на самом деле они никогда не обладали. П рактически-политическим следствием этой идеалистической иллюзии явля ется морализирование - бессилие, обращенное в действие, попытка заменит ь действительную борьбу сентиментальным благодушием. Нравственность есть сугубо исторический социальный фен омен, тайна которого заключена в условиях производства и воспроизводст ва общества, именно установление таких, казалось бы простых истин, что мо ральное сознание, как и всякое сознание, «никогда не может быть чем-либо иным, как осознанным бытием» К . Маркс и Ф . Энгельс . Соч ., т . 3, стр . 278 , что, следовательно, мо ральное обновление человека и общества не только не является основание м и производящей причиной исторического процесса, но само может быть ра ционально осмыслено и правильно понято лишь как момент практической ми ропреобразующей деятельности, ознаменовало переворот во взглядах на н равственность, положило начало ее научному осмыслению. Вся последующая история марксистской этики была дальнейшим углублением, конкретизаци ей, развитием и защитой этих положений, по основам которых постоянна шла борьба с буржуазно-идеалистическими концепциями. Вскрывая принципиаль ные различия между материалистической этикой марксизма и всякими проч ими теориями морали, В.И. Ленин говорил: «Всякую такую нравственность, вз ятую из внечеловеческого, внеклассового понятия, мы отрицаем. Мы говори м, что это обман, что это надувательство и забивание умов рабочих и кресть ян в интересах помещиков и капиталистов» В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 41, с. 310 . Социальная обусловленность нравственности допускается в бурж уазной этике лишь в тех пределах, которые ограничиваются исходным идеа листическим постулатом о первичности и безусловности мира моральных ц енностей. Напротив, с точки зрения научной методологии исторического м атериализма социальное - это не аспект, сторона, внешнее условие, свойств о и т. д. морали, а ее суть, подлинная и единственная природа. Иной природы, и ного источника у нее нет. Искать тайну нравственности вне общественно-ис торической практики, будь то вымышленные миры теологов и идеалистов или вполне реальные биологические основы человеческого существования, яв ляется абсолютно бесперспективным. Всякие попытки выйти для объяснени я нравственности за социальные границы бесплодны в теоретическом отно шении. Кстати, это один из тех пунктов, в котором позиции марксистско-ле нинской этики и идеалистических концепций нравственности диаметраль но противоположны. Конечно, далеко не со всеми положениями теории маркс изма можно согласиться, однако мысль о признании коренных интересов об щества (классов) в качестве масштаба нравственного действия, существен ного содержания морального долженствования, - представляется весьма ло гичной. Конкретизируя вопрос о социальной природе нравственно сти, марксистская этика в соответствии с историко-материалистической т еорией общественно-экономических формаций рассматривает ее в качестве формы общественного сознания. Наряду с другими формами ей свойственны следующие признаки. Нравственность уходит своими корнями в обьективно- экономические отношения. Ф. Энгельс писал, что «люди, сознательно или бес сознательно, черпают свои нравственные воззрения в последнем счете из п рактических отношений, на которых основано их классовое положение, т.е. и з экономических отношений, в которых совершается производство и обмен». К . Маркс и Ф . Энгельс . Соч ., т .20, с . 95 В обществе, которое основано на классовых противоположностях, мораль вс егда носит классовый характер, она или оправдывает господство и привиле гии эксплуататорских классов, или является средством выражения интере сов угнетенных. «Вот почему мы говорим: для нас нравственность, взятая в не человеческого общества, не существует …» В. И . Ленин . Полн . собр . соч ., т . 41, с . 310 Нравственность по своему существу есть явление историческое, она корен ным образом меняется от эпохи к эпохе. « Не подлежит сомнению, что при это м в морали, как и во всех других отраслях человеческого познания, в общем и целом наблюдается прогресс» К . Маркс и Ф . Энгельс . Соч ., т .3, с . 25 . Однако, будучи явлением в торичным, производным, нравственность в то же время обладает относител ьной самостоятельностью, в частности, она имеет свою логику историческ ого движения, оказывает обратное воздействие на развитие экономическо го базиса, играет социально-активную роль в обществе. Словом, тайна нравственности заключена не в индивиде и не в ней самой; как явление вторичное, надстроечное, она уходит своими исто ками и целями в материально-экономические потребности и ее содержание, к ак уже отмечалось, не может быть чем-либо иным, как осознанным общественн ым бытием. (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 3, с. 25). Чтобы выявить специфику нравственности, ее внутренние качественные гр аницы, необходимо определить ее своеобразие в рамках самого обществен ного сознания. Формы общественного сознания принято различать между со бой по следующим критериям: · роли в обществе; · способу отражения; · социальному источнику. Имеет смысл рассмотреть особенно сти нравственности в свете этих критериев. Нравственность является одним и з основных типов социальной регуляции, своеобразным способом организа ции реального процесса человеческой жизнедеятельности. Объективные п отребности общества, фиксируясь в нравственности, принимают форму оцен ок, общих правил и практических предписаний. Материальные отношения от ражаются в ней под углом зрения того, как они могут и должны реализоватьс я в непосредственной деятельности отдельных индивидов и групп. Фиксир уя те требования, которые общественное бытие предъявляет к сознатель но действующим индивидам, нравственность выступает как способ практич еского ориентирования людей в общественной жизни. Она по своей роли в об ществе однопорядкова с правом, обычаями и т.д. Мораль, согласно понятию « практически-духовного освоения мира» - это форма духовного отношения к м иру, но такая, которая практически ориентирована, и ее непосредственная задача состоит в организации реального общения между людьми К . Маркс и Ф . Энгельс . Соч ., т . 12, с .728 Для понимания регулятивной природ ы нравственности представляются существенными, по крайней мере, четыре момента: а) она представляет собой определ енное ценностное отношение к миру, - точнее - субъективно-заинтересованн ое. Она рассматривает мир, отдельные социальные явления и акты (действия индивидов и групп, социальные институты, их решения и т. д.) не сами по себе, а с точки зрения их значения для общества (класса). Многообразие эмпирич еских событий она классифицирует или как положительные, или как отрицат ельные, или как нейтральные. Мир воспринимается в черно-белом изображен ии. б) нравственность является выражен ием активности человеческого сознания, - ценностное отношение к миру ес ть в то же время отношение деятельное. Характеризуя нечто как добро или з ло, нравственность одновременно подразумевает, что к первому надо стре миться, а второго избегать. В.И. Ленин в конспекте «Науки логики» Гегеля де лает такую заметку: «...переход идеи истины в идею добра, теории в практику и vice versa» В. И . Ленин . Полн . собр. соч ., т . 29, с .198 . Движ ение от истины к добру есть движение в направлении от теории к практике. З десь подчеркнута практическая нацеленность нравственных понятии. в) нравственные взгляды и представления даны в единстве с практическими отношениями, - особенность нравственного сознания, расс мотренного в целом, состоит в том, что оно является нормативно-предписат ельным, нацеленным на определенные действия, поэтому моральные взгляды и представления надо брать в единстве с реальными нравственными отно шениями. Это верно и тогда, когда речь идет об отдельных индивидах и тог да, когда речь идет о большой группе людей. Типичным заблуждением идеал истических этических учений как в прошлом, так и в настоящем является то , что они суживают содержание нравственности, односторонне сводят его к сфере внутриличностной мотивации. Известный позитивист Виктор Крафт в своей книге «Рациональное обоснование нравственности» пишет, что спе цифика «морали в отличие от всех регуляторов состоит в том, что последни е касаются только внешнего поведения, в то время как предметом морали я вляется убеждение, желание». Но из этого вовсе не вытекает, что внутренн яя мотивация является единственным предметом или, что право и иные соци альные регуляторы совершенно равнодушны к субъективным основаниям де йствия. Таким образом, точка зрения идеалистов дает искаженное изображ ение, обедняет нравственность, смазывает ее основную общественную функ цию, социально - организующую роль. г) основным средством освоения действительности является нравственн ое требование, - понятие нравственного требование здесь имеет смысл упот ребить не в узком значении (требование как один из структурных элементо в в отличие от принципов, норм и т. д.), а в широком, понимая под ним некий общи й знаменатель нравственных принципов, норм, качеств, понятий, идеалов, а также реальных нравов. Понятие нравственного требования концентрирова нно фиксирует тот факт, что нравственность является способом регламент ирования человеческой деятельности. Таким образом, основной мыслью всех предыдущих рассу ждения является то, что социальная сущность нравственности находит сво е концентрированное выражение в регулятивной функции. Моральное сознание, пор ождаемое потребностями общественного развития, как средство регуляции общественной жизни людей и их взаимоотношений, призвано обслуживать эт и потребности. Будучи формой отражения действительности, моральное соз нание, как и другие формы общественного сознания, может быть истинным ил и ложным, критерием его истинности служит практика. Однако оно обладает некоторыми специфическими свойствами. Прежде всего, оно способно оказы вать активное воздействие на повседневное поведение людей. Моральные п редставления, принципы, идеалы вплетены в человеческую деятельность, вы ступая мотивами поступков. В отличие от науки моральное сознание действ ует в основном на уровне общественной психологии, обыденного сознания. М оральное сознание, моральные знания носят обязательный характер. Моральные чувства, помн оженные на теоретические элементы морального сознания, проявляются и, м ногократно реализуясь в по ступках, в конце концов закрепляются в челов еке как его нравствен ные качества, целостные духовно-практические обра зования, проявляющиеся в самых разных сферах человеческой жизнедеятел ьности. Какими они станут, зависит от нас. Литература: 1. Волченко Л.Б., Добро и зло как этическ ие категории, -Москва, 1975 2. Малышевский А. Ф., Карпун ин В. А., Пигров К. С., Введение в философию. – М., Просвещение, 1995 3. Философский словарь, под. ред. И. Т. Фролова, -М. Политиздат, 1986 4. Философия, под ред. В. П. Кохановского, -Ростов-на-Дону / Книга, 1995 5. Франк С.Н., Понятие Философии // Взаимоотношение философии и науки , 1990 - 2 6. М.Хайдеггер., Что такое философия? // Вопросы философии, 1993 - 4 7. "Антология мировой философии", Универсальный словарь-справочник, Лондон, -Слово, 1993 8. Аристотель, Сочинения в 4-х томах, то м 4, -Москва, 1989 9. Кант И., Сочинения в шест и томах, -М.,1963 - 1966 г., т.1-6. 10. Т. Б. Длугач “И. Кант: от ранних прои зведений к “Критике чистого разума”, -М., Наука, 1990
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
— Алло, Серег, у тебя отчество Владимирович ведь?
— Бать, с тобой все в порядке?
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по культуре и искусству "Сущность и структура морали", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru