Реферат: Технопарки - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Технопарки

Банк рефератов / Технологии

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 365 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

Технопарки в России. Особенности развития Введение. Семь лет в Рос сии и дут реформы политической и экономической сист емы и все сферы жизнедеятельности общества вольно или невольно претерпели значительные качественные и количественные изменения . Измене ния происходят и в научном сообществе , во взаимоотношениях науки и госу д ар ства . Резкое падение спроса на производимые в России знания , на инновации привело к тому , что российская наука понесла огромн ые потери и приблизилась к черте , за к оторой будет полностью утерян созданный за десятилетия интеллектуальный потенциал нации. На чиная с 1991 г . на фоне общего падения производства практически исчез спрос на инновации , на знания . Государство отка залось от функций управления и контроля н аукой . Финансирование прикладной , отраслевой науки было прекращено , и многие НИИ были ли квидирова н ы . Финансирование государственн ых академий было уменьшено более чем в 10 раз , но их организации сумели сохраниться , а некоторые , найдя дополнительные источники финансирования , работают достаточно эффективно . По данным Центра исследований и статистики наук и количество исследователей в России на 1 января 1997 г . составило 744,9 тыс . человек , сократившись за 5 лет в пять раза . А по прогнозу ЦИСН , сокращение этой ч исленности в 1998-1999 годах после реструктуризации многих институтов достигнет примерно 25-26% (п очти 190 тыс . человек ). Неопределенность целей и задач российског о государства , отсутствие средств на реформы , так и не позволили по существу прист упить к самим реформам. Сфера науки - часть общества и место этой сферы в иерархии приоритетов общества завис ит от того , насколько полно результаты деятельности науки отвечают запросам общества . Смысл реформирования науки в са мом общем виде состоит в том , чтобы , во -первых , внимательно проанализировать спрос на знания на современном этапе в обществе и реформирова т ь сферу науки так , чтобы она полностью отвечала запросам об щества , и , во-вторых , если есть коллективы у ченых , которые производят знания , не пользующи еся спросом общества , попытаться сформировать спрос на эти знания. У России сегодня нет более важной цели , чем сдвинуть экономику с мертво й точки , запустить производство , создав услови я для эффективного инновационного процесса . В от здесь мы непосредственно обращаемся к научной сфере . Идеи , возникающие в сфере н ауки должны очень быстро доходить до сфер ы произво д ства и превращаться в товар . Мировой опыт показывает , что страны , желающие стать лидером в избранной облас ти техники и технологии , начинают производить знания в данной области у себя дома . Дело в том , что необходимо иметь мини мально короткий инновационный цикл (вр емя от рождения идеи , знания до воплощения идеи в продукте ), а ускорить инновационны й цикл удается только за счет совместной работы ученых и технологов. В России в настоящее время разорвана естественная цепь : фундаментальная наука — прикладная наук а — промышленность . Т аким образом , в восстановлении взаимодействия в цепи "наука — производство ", в запуске ускоренного инновационного механизма суть необ ходимых реформ науки . В настоящее время со здаваемые инновации не идут в производство , и сохранение эт о й ситуации мож ет быть смертельным для реформ в науке . Происходит это потому , что крупная оте чественная промышленность , как основной потребите ль инноваций , не имеет ресурсов для переос нащения технологий и освоения новой продукции . Несовершенная нормативная база и налог овое законодательство не стимулируют инновацию , а отсутствие спроса на инновации делает ненужными исследования . Для изменения ситуации необходимо максима льно быстро развивать малое предпринимательство в науке и технологии . Зарубежный опыт пок азывает , что этот производитель очен ь динамичен , требует малых капиталовложений , и многие крупнейшие корпорации мира на нач альной стадии развития относились к малым фирмам . Именно малое предпринимательство , как правило , берется реализовывать новые рискова н ные идеи , кроме того , оно масс овое , т.е . ему нужно много разных идей . Наконец , в малом бизнесе очень часто именн о производитель знания становится участником инновационного превращения своей идеи в товар , и в результате достигается кратчайший ин новационный цикл. Таким образом , в нынешних условиях над о сделать ставку на ускоренное развитие м алого предпринимательства , как на локомотив , к оторый не только потащит за собой промышл енное производство , но и быстро сформирует спрос на знания , производимые в России в сфере науки. В этой связи очень интересен опыт технополисов и технопарков как одной из наиболее удачных форм интеграции науки и производства . В своей работе я постараюсь рассмотреть мировой опыт функционирования техн опарков и сравнить их с особенностями ст ановления этих зонтичных структур в Р оссии. Глава I. Что такое технопарк и технополис Понятие наукоемких технологий. Последняя треть ХХ столетия ознаменовалас ь бурными событиями в жизни человеческого общества . Глубокие сдвиги в экономических , п олитически х , общественных структурах периодич ески взрывают устоявшийся , казалось бы , порядо к вещей , вызывают бурный , непредсказуемый ход событий . В основе этих движений - научно-те хнический прогресс , темпы которого все более ускоряются. Произошла целая серия техноло гических и фундаментальных открытий в области эле ктроники , радиофизики , оптоэлектроники и лазерной техники , современного материаловедения (“новые материалы” ), химии и катализа , создание совр еменных авиации и космонавтики , бурное развит ие информационных те х нологий , поразит ельные результаты в области микро - и наноэ лектроники породили производство наукоемких прод уктов , в основе которых лежат наукоемкие т ехнологии , за счет которых происходит экономи ческое развитие в последние годы . Поэтому научно-технический п р огресс в последн ие десятилетия приобретает ряд новых черт . Новое качество рождается в сфере взаимодей ствия науки , техники и производства . Одно из проявлений этого — резкое сокращение срока реализации научных открытий : средний пе риод освоения нововведений с оставил с 1885 по 1919г . 37 лет , с 1920 по 1944г . — 24 год а , с 1945 по 1964г . — 14 лет , а для наиболее перспективных открытий (электроника , атомная энергетика , лазеры ) — 3 — 4 года . Произошло , таким образом , сокращение этого периода до продолжительности с т роительства крупно го современного предприятия . Это означает , что появилась фактическая конкуренция научного з нания и технического совершенствование производс тва , стало экономически более выгодным развив ать производство на базе новых научных ид ей , нежели н а базе самой совреме нной , но “сегодняшней” техники . В результате изменилось взаимодействие науки с производство м : раньше техника и производство развивались в основном путем накопления эмпирического опыта , теперь они стали развиваться на основе науки — в ви д е наукое мких технологий . Это технологии , в которых способ производства конечного продукта включает в себя многочисленные вспомогательные произв одства , использующие новейшие технологии . В на укоемких отраслях высоки темпы научно-техническог о прогресса . Напр и мер , в ключевой области современного НТП — микроэлектронике — скорость накопления опыта характеризуется ежегодным удвоением сложности и объема в ыпуска интегральных схем при 30-процентном сниж ении издержек и цен . В этих условиях о тставание чревато не тольк о потерей позиций в данной отрасли , но и безнад ежным отставанием отраслей , где широко примен яется электроника — в таких наукоемких о траслях как лазеры , авиастроение , отдельные ви ды машиностроения и др . Эти технологии исп ользуют многочисленные достижения фу н даментальных и прикладных наук . Скорость появ ления новых изобретений и совершенно новых направлений исследований , которые иногда станов ятся самостоятельными отраслями научного знания , способствует увеличению скорости морального износа уже имеющейся техник и и технологии . Следующее за этим обесценение пос тоянного капитала вызывает значительный рост издержек , падение конкурентоспособности . Поэтому у производителей высок интерес к научным з наниям , они заинтересованы в контактах с н аукой. Кроме того , наукоемкие технологии не представляют собой изолированные , обособленные потоки . В целом ряде случаев они связан ы и обогащают друг друга . Но для их комплексного использования необходимы фундаменталь ные разработки , открывающие новые сферы приме нения новейших процессов, принципов , идей . Чрезвычайно важны также распространение одной и той же научно-технической идеи в др угие отрасли , адаптация новых методов и пр одуктов для других сфер , формирование новых секторов рынка . Требуется вести активный на учный поиск , который потр е буется в ести во многих направлениях , чтобы не проп устить какой-либо способ перспективного применени я нововведения . Риск неточного выбора направл ения разработки чрезвычайно велик . За последн ие 15-20 лет развитые страны накопили значительны й опыт организаци и инновационной де ятельности . Возникли различные формы внедрения научных разработок в производство (ведь сам и по себе технологии никому не нужны , если нет их практического использования : техн ологическая кооперация , межстрановый технологический трансферт , т е рриториальные научно-про мышленные комплексы . Что такое технопарк . причины появления технопарков. Первый вузовский технопарк появился в 1947 году в США в городе Бостон . Десятилетн ий опыт работы этого первого , а также появившихся вслед за ним вузовских те хнопарков , был столь успешным , что начиная с семидесятых годов число технопарков начало стремительно расти . Технопарки функционируют в общем поле так называемых зонтичных структур . Эти структуры (к которым относятся так же бизнес-инкубаторы , инновационные центры , и нжиниринг-центры и др .) призваны обслуживать на чинающих предпринимателей , ученых , разработчиков , и нженеров с целью обеспечить быстрое и пря мое внедрение разработок и бизнес-планов . Спец ифика технопарка — научные , конструкторские и технологически е разработки , связанные с высокими технологиями (hi-tech). Автор идеи представляет администрации тех нопарка свой проект , написанный в виде биз нес-плана . Если проект одобряется , то с авт ором заключается контракт обычно на 2 — 3 г ода (в течение которых он мож ет бы ть и расторгнут , если стороны не выполняют записанных в нем условий ) и автор ста новится клиентом технопарка . Ему предоставляют "ячейку " — производственный модуль технопарка , где он и работает . Клиенты технопарков на льготных условиях пользуются телек о ммуникационными услугами , бухгалтерией , консул ьтациями управленцев , юристов и т . п ., приче м тут же , на месте . Нет необходимости и скать нужного специалиста на стороне — в се они здесь имеются . Для оплаты этих услуг и других расходов , связанных с выпол нением проекта , клиенты получают от технопарка кредит (иногда его предоставляют банки или заинтересованные фирмы ). Все это входит в перечень сервисных услуг техноп арка . В этом и заключается зонтичность . Эт от сервис становится эффективным и начинает приносить дох о д технопарку (а значит , и вузу или научному центру , обыч но учреждающему технопарк ), когда проекты буду т наиболее эффективными и прибыльными . Наиболее организационно близкой технопарку структурой является бизнес-инкубатор . Он , однако , не возникает на базе вуза или научного центра , а полностью ориентирован на посторонних клиентов . Это чисто коммерческая структура , призванная оживлять малый бизнес , и потому она часто субсидируется государ ством (в США , Финляндии , Швеции и др .). Ин кубатор не ориентирован исклю ч ительно на hi-tech, что обязательно для технопарка , а может реализовывать самые разные проекты , н апример , в торговле . Большинство клиентов техн опарка так никогда и не станут бизнесмена ми — они выполнят проект , внедрят свою разработку и вернутся в научную л абораторию . Инкубатор же готовит бизнесме нов. Начиная с 1990 года , вузовские технопарки стали появляться в России. Несмотря на сильные различия в эконом ических условиях разных стран имеется одна универсальная причина появления технопарков в государственных вузах . Эта причина крое тся в том , что для обеспечения наиболее благоприятных условий для развития вузы со здают многоканальные системы финансирования свое й деятельности. Первой основной компонентой этой системы является государственное (федеральное ) финанс ирование учебной и научной деятельности. Вторая компонента — это пополнение б юджета вуза за счет ведения научных иссле дований — НИЧевская составляющая . Основной з адачей НИЧ является организация научных иссле дований в различных областях науки и техн ики . Так ое положение вещей было , есть и будет . Однако некоторые направления исс ледований получают столь мощное развитие , что требуют качественно новой экспериментальной или даже производственной базы . Таким образом , эти направления перерастают рамки НИЧ и для сво е го дальнейшего развития требуют образования юридического лица — либо в форме НИИ , либо в форме УНЦ , либо в форме малого предприятия. Объединение подобных юридических лиц и создают технопарк . Третья компонента — за счет ведения образовательной деятельности на коммерческ ой основе (коммерческий прием , различные образ овательные услуги ). Четвертая компонента — за счет произ водственной деятельности технического вуза (техно парк ). Пятая — по международным связям , фина нсирования по международным программам , спонсор ская помощь и так далее. Основу деятельности технопарка составляет производственная деятельность . Для решения спец ифических задач , связанных с осуществлением э той деятельности создаются отдельные юридические лица — малые предприятия . Эти малые предприятия будучи изолированными друг от друга попадают в довольно сложную ситуацию , ибо они имеют весьма ограниченные финанс овые , технические , кадровые и прочие возможнос ти . По этой причине малые предприятия имею т тенденцию к образованию объединений , которы е получи л и название — технологич еский парк или , сокращенно , технопарк . Итак , технопарк — это объединение малых вузовск их фирм , имеющее целью создание общей сист емы экономико-правового обслуживания , технического обслуживания , а также общей системы инвести ций и обще й системы ведения инн овационной деятельности . Иными словами , технопарк — это дружественная среда , в которой обеспечивается высокая выживаемость малых вузо вских фирм наукоемкого производства , благоприятны е условия для их развития . Для справки сообщу , что в э кономически благоп олучной Финляндии 2/3 малых фирм развивается в течение пяти лет , если их оставить бе з поддержки , без дружественной среды обитания. Классификация технопарков. “Научные парки” — формы и нтеграции науки с промышленностью — относятс я к разря ду территориальных научно-промыш ленных комплексов . В развитии “научных парков” четко про слеживаются два этапа : 60-е годы , когда возни кло большинство “научных парков” на их “р одине” — в США — - и появились зачато чные их формы в западноевропейских странах — Великобритании , Франции , ФРГ . В 80-е годы , с начала которых стало формироваться “второе поколение” технопарков в США и Западной Европе , появились технопарки и в странах , где их раньше не было (Японии и других странах Дальнего Востока ), многообр азие “парко в ” пополнилось новыми их разновидностями. “Научные парки” можно условно свести к трем моделям - американской (США , Великобритан ия ), японской (Япония ) и смешанной (Франция , ФРГ ). Американская модель . В США и Великобритании в настоящее время выделяются три т ипа “научных парков” : “научные парки” в узком смысле слова ; “исследовательские парки” , отличающиеся от первых тем , что в их рамках новшества разрабатываются только до стадии технического прототипа ; “инкубаторы” (в США ) и инновационные ц ентры (в Великобрит ании и Западной Евр опе ), в рамках которых университеты “дают приют” вновь возникающим компаниям , предоставляя им за относительно умеренную арендную пл ату землю , помещения , доступ к лабораторному оборудованию и услугам. Крупнейший из “научных парков” США — Стэнфордский . Он расположен на землях университета , сдаваемых в аренду сроком на 51 год “высокотехнологичным” компаниям , взаимодейс твующим с университетом : в последнем преподае т много инженеров-исследователей . Парк был объ явлен заполненным в 1981 году — 80 компани й и 26 тысяч занятых . Среди компаний — три главных учреждения геологической службы С ША , гиганты электроники (IBM, Hewlett Packard), аэрокосмические ком пании (“Локхид” ), химические и биотехнологические. Типичный пример “исследовательского парка” , в котором на землях университета нах одятся не предприятия и лаборатории собственн о промышленных компаний , а исследовательские институты некоммерческого характера , тесно связан ные с промышленностью , — Центр Иллинойского Технологического Института (ИТИ ), част н ый исследовательский центр США с бюдж етом около 68 млн . долларов в год. “Идеальный” тип исследовательского парка представляет собой старейший “научный парк” Ш отландии — Хериот-Уоттский : это единственный “научный парк” в Европе , в котором разреше но только п роведение научно-исследовательских работ и запрещено массовое производство. С начала 80-х годов в западноевропейски х странах получила распространение новая для этих стран разновидность технопарков , ориент ированная на нужды мелких “высокотехнологичных” пред приятий , — инновационные центры , сходные с американскими “инкубаторами” . Их за дача — соединять идеи и изобретения с капиталом и предпринимателями , привлекать общес твенные и частные фонды , чтобы обеспечить “стартовый период” новым внедренческим компаниям. Ф ункции инновационных центров охватыв ают различные стадии инновационного процесса , в особенности стимулирование перехода от экс периментального производства к коммерческому осв оению новой продукции . Для этого не всегда требуется создание новых компаний . Час т о инновационные центры оказывают исследователям-предпринимателям помощь в продаже лицензии на новый продукт уже действующим производителям. Ряд инновационных центров находятся в ведении местных властей , а более крупные входят в Европейскую сеть с базой в Б рюсселе . Она объединяет около 40 инновац ионных центров . Связывая инновационные центры разных стран , Европейская сеть облегчает фирм ам межстрановую торговлю технологиями. Японская модель. Японская модель “научных парко в” , в отличие от американской , предпола гает строительство совершенно новых город ов — так называемых “технополисов” , сосредот ачивающих научные исследования в передовых и пионерных отраслях и наукоемкое промышленное производство . Проект “Технополис” — проект создания технополисов — был принят к р еализации в 1982 году. В качестве создания “технополисов” избран о 19 зон равномерно разбросанных по четырем островам . Все “технополисы” должны удовлетворят ь следующим критериям : быть расположенным не далее , чем в 30 минутах езды от своих “городов-родителей ” (с населением не менее 200 тысяч че ловек ) и в пределах 1 дня езды от Токио , Нагои или Осаки ; занимать площадь меньшую или равную 500 квадратным милям ; иметь сбалансированный набор современных научно-промышленных комплексов , университетов и ис следовательс ких институтов в сочетании с удобными для жизни районами , оснащенной к ультурной и рекреационной инфраструктурой ; быть расположенными в живописных районах и гармонировать с местными традициями и природными условиями. В 35 милях к северо-востоку от Токио рас положен “город мозгов” — Цукуба . В нем живет 11500 человек , работающих в 50 гос ударственных исследовательских институтах и 2 унив ерситетах . В Цукубе находятся 30 из 98 ведущих государственных исследовательских лабораторий Япон ии , что делает этот городок о д ним из крупнейших научных центров мира . В отличие от “технополисов” , главная цель к оторых — коммерциализация результатов научных изысканий , предполагающая специализацию на прик ладных исследовательских работах , Цукуба — г ород фундаментальных исследований , и р оль частного сектора в ней невелика. Строительство “технополисов” финансируется н а региональном уровне — за счет местных налогов и взносов корпораций . “Ядром” ряд а “технополисов” (Хиросимы , Убе , Кагосимы ) являе тся строительство “научных городков” типа Цу кубы . Некоторые довольствуются расширением научных и инженерных факультетов местных у ниверситетов . Большинство “технополисов” создают центры “пограничной технологии” — инкубаторы совместных исследований и венчурного бизнеса. В США также встречаются технопа рк и , основанные на японской модели . Примером такого технопарка может выступать Каролинский технопарк . В штате Северная Каролина в 20-е годы сформировался Исследовательский Треуголь ник . Это сложная структура , базирующаяся , с одной стороны , на основе трех к а мпусных университетов , расположенных в тр ех соседних городках , часть территории которы х и все свободное пространство между ними он арендует . С другой стороны — на целом ряде местных и транснациональных кор пораций . Ряд таких , весьма известных в мир е , корпо р аций с разрешения местных властей построили на свои деньги исследо вательские корпуса и производственные цеха , с ориентированные на новые технологии . Такое об разование правильнее было бы относить не к технопаркам , а , скорее , к технополисам ил и наукополисам. Это особого рода урбанизированная высокои нтеллектуальная среда , где общаются и обменив аются идеями (в столовой , на отдыхе , на прогулках и т.п .) специалисты совершенно различ ных областей . Именно в таком интеллектуальном "бульоне " чаще всего и рождаются сов ершенно неожиданные изобретения , навеянные рассказами коллег из других областей науки о своих проблемах . Благодаря этой особенн ости туда стараются внедриться даже не сл ишком успешные фирмы , находящиеся в застое или даже кризисе , особенно если это кри зис — творческий . Они сидят там , не имея прибыли , а лишь поддерживая обо рот . И стараются "поймать " какую-нибудь перспект ивную идею (для чего иногда привлекают спе циалистов у соседей или из университета — в технополисе это делается очень прост о и быстро ), котора я может снова поднять фирму. В технополисе есть свои правила — устав , которому подчиняются все . Этот техноп олис содержит несколько технопарков разного п рофиля и типа , а также ряд обучающих с труктур (технопарки самим обучением никогда н е занимаются ). Существ уют специальные школ ы менеджеров (ученых и инженеров-исследователей там много , а менеджеров постоянно не хв атает ). Есть там даже довольно развитая ин фраструктура , чего в обычных технопарках тоже не бывает , — транспортные , туристические агентства . Там есть даже своя поли ция , которую не видно , но работает она великолепно (судя по статистическим данным о преступности ). Технополис находится в глухой провинции , вдалеке от крупных центров . Но живущие и работающие там люди связаны с внешни м миром собственным межд ународным аэропор том и могут в любой момент посетить л юбую ведущую компанию мира . В связи с притоком в технополис очень престижных и высокооплачиваемых специалистов там создаются вы сочайшего уровня рекреационные условия. Многие считают , что это ранее богом забытое место , благодаря усилиям талант ливых менеджеров из администрации технополиса и поддержке местных властей , стало одним из лучших мест в США как для работы , так и для отдыха . Так что получить возможность в этом мощном интеллектуальном центре доводи т ь до совершенства свои разработки даже для известных фирм дело почетное , престижное и крайне выгодное . Они строят там не только исследовательск ие лаборатории , но иногда даже и производс твенные цеха , где делают пробные серии . Ма ссовое производство обычно т е перь переносится в другие города и штаты , ор иентированные на мощную индустрию , или вообще за границу — в страны с дешевой рабочей силой . В России такого рода технополис в ближайшее время вряд ли удастся создать , хотя это крайне необходимо ввиду застоя в н ашей высокотехнологичной промышленности , с одной стороны , и наличия мощного на учного потенциала и большого количества стоящ их научных идей — с другой . Дело в том , что не получится работоспособное объед инение ведущих ВУЗов , без чего создать инн овационный к о мплекс невозможно . Ибо эффективным он может быть лишь тогда , к огда контролируется несколькими учредителями , при чем не только научными , но и производствен ными , чтобы все шары не летели в одну лузу . Наши ВУЗы до сих пор разделяютс я еще очень сильными ведомс т венны ми барьерами — этими неприятными рудиментами прошлого . Например , если недалеко от унив ерситета расположен академический институт , то они редко готовы объединять усилия в т рудные времена — каждый у нас предпочита ет выживать в одиночку . Вот и получаетс я , что на заводе , в соседнем ВУЗе и в университете есть люди и лаб оратории , занимающиеся сходными вещами . Но они не интегрируются , инвестиций ни в одной из организаций нет , люди получают гроши , и работа стоит . А можно было бы , как в Северной Каролине , эти профильные лаборатории объе динить в один технопарк или инновационный комплекс . При этом можно было бы сильно сэкономить на инфраструктуре (управление , тел екоммуникации , юридическая защита , инженерные и информационные службы и т.п .), которая была бы одна н а всех . А сбереженные суммы пустить на зарплаты ученым , которые доводили бы до опытных образцов перспект ивные разработки , скопившиеся в академических , отраслевых институтах и заводских лабораториях . Колхоза , конечно , создавать не надо . Лю ди должны понять , что при разумном о бъединении ресурсов и интересов во имя бо льшей эффективности выиграют все . При объедин ении усилий отраслевого института и ВУЗа неразумно сохранять прикладные лаборатории в ВУЗе — при ориентации исследований на пр актический выход такие ла б оратории должны находиться в отраслевой структуре. В наших нынешних условиях все это можно сделать только если инициативу прояв ят местные власти . На примере создания в Петербурге зон экономического развития ("субз он "), в которые уже вовлечены десятки предп риятий , видно , что с помощью властей можно добиться реализации весьма широкомасштаб ных проектов . И пока , к сожалению , только в том случае , когда власти соглашаются это делать . Без их поддержки изолированные организации поднять такое начинание не в состоян и и . Смешанная модель. Примером смешанной модели “нау чных парков” , ориентированной и на японскую , и на американскую , могут служить научные парки Франции , в частности , крупнейший из них “София Антиполис” (расположен на Ривьер е , на площади свыше 2000 га ; к с ередин е 80-х годов земля была продана компаниям и исследовательским организациям ; максимальное предусмотренное число занятых — около 6 тысяч человек ). Глава II . Особенности функционирования т ехнопарков в мире и России КРАТКАЯ ПРЕДЫСТОРИЯ Технопарки в Рос сии появились 8 ле т назад . За это время их число приблиз илось к шести десяткам . Все они входят в Российскую , а та — в Международную ассоциацию технопарков (большинство американских и японских технопарков не являются ее членами ). В 1990 г . правительство РС ФСР приняло разработанную Министерством экономики программу "Технопарки России ", рассчитанную на 5 лет . Цель ее в том , чтобы резко повысить от дачу от тех разработок наших научно-техническ их вузов , которые накопились за советский период . Правительство выде л ило целево е финансирование вузам на создание технопарко в . Деньги дали , правда , очень небольшие п о масштабам страны . Примерно такие же , как ие даются обычно вузу на создание нового факультета — несколько миллионов рублей (в ценах 1990 г .). Достоверно не изв естно , как они были потрачены . И нет гаранти и , что они целиком были использованы по назначению . Но некоторая их часть все-таки была потрачена на создание технопарков . В силу специфической цели правительственной пр ограммы и созданные в ее рамках технопарк и существенно отличаются от тех , ч то уже в изобилии существуют в цивилизова нном мире. Кроме того в 1993 г ., когда распад нау коградов стал стремительным , были предприняты первые попытки разработки концепции превращения наукоградов в технопарки . Проведенные эк спресс-обследования показали , что в таких наукоградах , как Фрязино , Дубна и Калинин град , уже существовали все необходимые услови я для создания технопарков . Однако это был и не более чем концепции , поскольку реальн о технопарк может быть создан лишь тогда , к о гда решены проблемы финансиров ания и межведомственного взаимодействия. "РУССКИЙ ПУТЬ " ТЕХНОПАРКОВ Технопарки по своей идее , как они были задуманы около полувека назад , и по тому , как они сейчас наиболее быстрыми темпами развиваются в США (где технопарков больше всего — около 150), — это совсем не то , что делается у нас . В отличие от нашей практики , где технопарки являются , в сущности , еще одним факультетом вуза или лабораторией завода , призванной лишь способствовать внедрению разработок своих специалисто в , на Западе они имеют значительную свободу от учредителей , не н авязывающих технопаркам не только конкретных клиентов , но даже и направления работы . Ев ропейские и американские технопарки руководствую тся теми же принципами , что и любая са мостоятельная комме р ческая фирма , — экономической эффективностью . И выбирают кли ентов соответственно . Если российская практика не выйдет за свои нынешние узкие рамки структур , лишь обслуживающих потребности учр едителей , то наши перспективы в этом смысл е представляются достат о чно скромными . В этом можно убедиться , если посмотреть на динамику развития отечественных технопарк ов — она значительно уступает западным т емпам . ЗАПАД НАС ОБОГНАЛ. В Финляндии , например , уже 7 технопарков , несколько отличающихся друг от друга , но сходн ых в главном — они самостоят ельны в своей работе . Самый большой — технопарк в Тампере . Аналогичного в России пока нет и в ближайшем будущем не предвидится . Хотя по возрасту он сравним с нашими , но по мощи и перспективам далеко превосходит последние . Даже в условиях тяжелого экономического кризиса , котор ый имеет сейчас место в Финляндии , его можно отнести к немногочисленному разряду вполне благополучных , если даже не процветающ их , предприятий . Секрет успеха — в незави симости от "отцов ". Технопарк в Тампере был учрежден университетом и научно-технологическим центром . Он получил от них территорию (практически даром — земля в Финляндии очень дорог ая ) и на первоначальном этапе пользовался всеми льготами , предоставляемыми государством для вузов . Но в своей работ е те хнопарк в Тампере совершенно самостоятелен , к ак , впрочем , и все другие наиболее процвет ающие западные технопарки . Являясь мощной сам остоятельной структурой , он напрямую (а не через учредителей , как у нас ) связан с инвесторами , банками и промышленными п р едприятиями . В Петербурге есть несколько технопарков , организованных при крупных вузах . Такое происхождение нормально и естественно . Плохо то , что они не имеют своего юридического лица , не имеют права приглашать по ко нтракту в качестве клиентов людей с ул ицы . Даже в лучших технопарках , таких , как , например , технопарк Электротехнического университета (бывший ЛЭТИ ), все клиенты — это профессора , доценты , завлабы этого же вуза , который посредством технопарка пытается помочь им реализовать свои замечательные и деи . Благородная сама по себе , эта установка ограничивает технопарк в ман евре , сильно сдерживает его развитие . Если это еще можно было понять в первые го д — два , на раннем этапе , в период становления , то в перспективе такая политик а представляется ошибочн о й . Администр ация технопарков должна иметь возможность выб ирать себе клиента , исходя из проекта его бизнес-плана . По прогнозам , если наши техн опарки не выйдут из своего нынешнего полу эмбрионального состояния , то по завершении го сударственной программы подд е ржки тех нопарков , они скорее всего отомрут. ПОМЕЩЕНИЕ — СПЕЦИФИКА ТЕХНОПАРКОВ При всех издержках реализации госпрограмм ы в некоторых случаях выделенные средства использовались довольно эффективно . Иногда для них даже строились специальные здания (на что привлекались также деньги , выделяем ые из фондов капстроительства вуза ), чем р ешалась главная проблема технопарков . У помещений технопарков есть своя спе цифика . Если ее не учитывать , то хороших результатов вряд ли удастся достичь . Необхо димо , чтобы клиенты не были разбросаны по разным местам (например , по квартирам , как это обычно бывает при работах по хоздоговорам ) и не работали бесконтрольно , а находились все вместе , в постоянном конта кте с администрацией и консультантами . Потому что даже при современном уровне средств коммуникации , встречи нужных друг другу людей , бывает , откладываются на недели . А в технопарке , как в инкубаторе , эти встречи могут происходить ежедневно , практич ески в любой час . Кроме того , здание те хнопарка должно быть рассчитано на разн ы е группы клиентов . Когда разработ чиков 2 — 3 человека , их еще можно посадить вместе . Но если группа состоит из 10 — 15 человек , то им нужно несколько помещений рядом — сажать в одной комнате боль ше четырех человек нельзя : не будет нормал ьной работы . Учест ь все возможные ситуации нельзя , и потому проблема обычно решается путем применения подвижных стен (х отя бы поэтому обычные вузовские помещения не годятся ). Имеет значение и специфика аппаратуры — иногда разработчикам нужны пром ышленные станки , для которых необходим ы специальные помещения . И тоже рядом с комнатами , где они сидят за компьютерами . В Шеффилде существует рядовой , вовсе не образцовый британский технопарк : построены спец иальные весьма дешевые модули . Они сугубо функциональны : без декора , скромно о ф ормлены , напоминают обычные офисные помещения . Но они очень удобны для работы , в них много воздуха , свободного пространства , чтобы люди в творческой обстановке могли свобо дно двигаться . Рабочий день не фиксирован . Люди работают не 6 или 8 часов , а скольк о хотят , хоть с утра до ночи , а иногда и всю ночь — это никог о не касается . При этом они никому ни мешают — ни обслуживающему персоналу , ни своим коллегам . В этом смысле специально построенное для технопарка помещение себя оправдывает. В отсутствие возможно сти строить специальное помещение можно , конечно , переделать имеющееся , но тогда лучше использовать не учебные корпуса или уютный старинный особн як , на которые падки многие наши руководит ели и бизнесмены , а какой-нибудь склад или казарму . Вообще строитель с тво спе циального здания или использование готового , но переделанного под специфику технопарка , пр едставляется предпочтительным по сравнению с лоскутным образованием . ОСОБЕННОСТИ РАБОТЫ МЕНЕДЖЕРОВ ТЕХНОПАРКОВ Эффективность работы технопарка в огромно й ст епени зависит от качества его менеджмента . Состояние последнего — больной воп рос для России . Директорами технопарков в основном становились люди , занимавшие до того административные посты в вузах (обычно эт о бывшие проректоры , деканы факультетов ). У них ес т ь опыт работы с людь ми и хозяйственный опыт , но совершенно ясн о , что мыслят они в категориях госзаказа и субсидий , но не в категориях бизнес а и самоокупаемости . Этого в их практике не было никогда . И перестроиться им о чень трудно , почти невозможно. Они езд ят , конечно , за границу , но зачастую очень неэффективно используют во зможность чему-то научиться . Возраст этих люде й обычно превышает 50 лет , и поэтому обучени е им трудно дается , даже при хорошем и нтеллекте . Большинство из них не владеет а нглийским языком на достаточном уровн е , а это обязательное условие для погружен ия в проблему . Работа с переводчиком и дорога , и не очень эффективна . Поэтому ч аще всего они ездят на конференции , кратко срочные встречи на 1 — 2 недели . Что , конечн о , тоже полезно , и какой-то э ффект от этого есть . Но настоящими менеджерами такие люди , как правило , не становятся. Понимая , что без квалифицированного менед жмента ничего не получится , наиболее дальнови дные организаторы российских технопарков прежде всего занялись кадрами . По 2 — 3 сп ециально отобранных человека было послано на длительные сроки (10 месяцев и более ) на учебу в Великобританию , США . Самое главное , что усвоили эти стажеры во время пребывания в иностранных техноп арках , — это цель своей будущей деятельно сти : не выживать , а процветать . Они уч ились тому , как надо строить стиль админис тративной работы , менеджмента , чтобы вся деяте льность фирмы была сориентирована на эту главную цель. Одним из наиболее существенных моментов в этом смысле является жесткость критери ев , применяемых западными менеджерами для принятия решения о выборе проекта . В за падных технопарках принято постоянно и скрупу лезно следить за расходованием клиентами выде ленных на проект средств . Администрации техно парка вовсе не все равно , откуда клиент возьмет средст в а для погашения выделенного кредита , — он должен заработать их своим реализованным проектом , а не прокруткой денег на стороне . Последнее вполне возможно в наших усл овиях . Люди , взявшие кредит , могут в принци пе не тратить его на необходимых специали стов и закупку аппаратуры , а при нал ичии некоторых предпринимательских навыков прокр утить его через банки или операции с ценными бумагами (кредит в технопарках дается обычно на очень льготных условиях ). Они , конечно , вовремя вернут деньги , но не ис пользуют их пр и работе над свои м проектом в технопарке . Поэтому святая об язанность администрации — следить , чтобы это го не происходило . Клиенты технопарка учатся решать не сегодняшние финансовые проблемы путем зарабатывания "коротких " денег , а приу чаются ориентироваться на перспективу. Если по ходу выполнения проекта выясн яется , что надо сделать резкий поворот , то есть изменить содержание бизнес-плана (в hi-tech такая ситуация не редкость ), этот шаг до лжен быть согласован с администрацией технопа рка . Последняя также согла сует продление контракта , если считает это целесообразным. Бывает и наоборот — группа выполняет свою задачу раньше (был хороший задел , динамично работали ). По условию контракта о на может продолжать оставаться в технопарке с его чрезвычайно удобным сервисом и , к примеру , готовить задел для нового проекта . Такая возможность создает хороший стимул для клиентов ускорять выполнение догов ора . Особая ценность такой "живой ", а не книжной стажировки в том , чтобы усвоить п равильный стиль управления , понять , что необ ходимо и достаточно для эффективной р аботы технопарка , а что избыточно , лишь ув еличивает издержки , но не дает должной отд ачи . На практике такие проблемы часто возн икают . Глава III . Технопарки в России 70 лет господства социалистическог о метода хозяйство вания в нашей стран е показали его экономическую несостоятельность . Наша страна в последние 50 лет не уступа ла в своем технологическом развитии , хотя является самой северной цивилизацией в мире и несет большие затраты на создание продукта , чем другие стран ы . В 70-е годы она обеспечивала до 50% роста своей экономики за счет создания новых наукоемки х и , в первую очередь , базовых технологий . Но подавляющее число новейших разработок и исследований было сосредоточено в военно м комплексе и почти не применялось в г ражданской промышленности . Эта одноб окость развития научно-технического прогресса ска залась на российской экономике . Сейчас в п ромышленности наблюдается спад производства , в сентябре 1998г . объем промышленного производства составил 82% по сравнению с дека б рем 1995г. — далеко не самого удачного для нашей экономики . Предприятия из-за отсталой те хнологии не способны конкурировать с зарубежн ыми высокотехнологичными фирмами . Но никто не станет отрицать , что у России отсутствует технологическая и научная база , но в советский период она недостаточно использов алась. Переход к рынку обнажил недостатки ро ссийской экономики и , прежде всего , научно-пром ышленного комплекса . В условиях инфляции цены на новую технику росли значительно быстр ее , чем производительность этой т ехники , что вызывает неуклонное снижение экономическог о эффекта от её применения . Главная же проблема в том , что новая техника стоит дороже , чем низкоквалифицированная рабочая с ила , и дорожает значительно быстрее . При т аком положении дел модернизация стан о вится невыгодной , поскольку предприятия н е использующие достижения научно-технического про гресса , имеют более низкие издержки и , сле довательно , лучшие индивидуальные условия произво дства . Малопроизводительный , но нищенски оплачивае мый труд успешно конкури р ует с передовой техникой . Именно необходимость замеща ть машины живым трудом стала основной при чиной падения рыночного спроса предприятий на новейшие наукоемкие средства производства . К этому надо добавить резкое снижение объе мов финансирования НИОКР со ст о ро ны государства и “утечку мозгов” за грани цу (по оценкам экспертов ежегодный ущерб о т этого явления составляет 50-60 млрд . долл .). Р азрушается , таким образом , научный потенциал Р оссии. Отсутствие жестких планов , норм производс тва , необходимость повышения производительности труда и выпуска конкурентноспособной продукц ии привели к поиску путей выхода из к ризиса . Научно-исследовательские организации из-за недостатка финансирования , в поисках потребителей результатов своих разработок , ищут контактов с произво д ящей сферой — гла вного потребителя научно-технической информации . Б ыли изучены различные модели инновационного п роцесса , опыт капиталистических стран. Ключевую роль в становлении малого ин новационного предпринимательства призвана сыграть система институтов его поддержки , или инновационная инфраструктура . Она , судя по опы ту стран развитой рыночной экономики , включае т три главных функциональных блока . Это бл оки : а ) специализированных организаций поддержки и обслуживания малых инновационных фирм , б ) центров в ы ращивания последних , в ) зон (территорий ) инновационного предпринимательст ва . При этом элементы первой группы можно рассматривать в качестве объектов общей рыночной инфраструктуры , а второй и третий — объектов инфраструктуры как малого бизн еса в целом , так и малого иннов ационного предпринимательства в частности. К первому функциональному блоку относятся следующие подсистемы : 1) информационного обеспечен ия ; 2) экспертизы ; 3) финансово-экономического обеспечения ; 4) сертификации наукоемкой продукции ; 5) патент ования и лицензирования ; 6) подготовки и переподготовки кадров ; 7) лизинговые центры ; 8) конс ультационная служба (маркетинг , менеджмент и д р .); 9) фирм специализированных услуг (бухгалтерских , аудиторских , рекламных и др .); 10) фирмы — технологические пос р едники . Все наз ванные подсистемы находятся в России в на чальной стадии формирования (пожалуй , относительно продвинутым можно считать состояние информац ионного обеспечения , подготовки кадров и конс алтинговых услуг ). Второй и третий функциональные блоки инно вационной инфраструктуры представлены “ц ентрами выращивания” (инкубаторами ) бизнеса , в том числе малых инновационных фирм , а такж е научными и технологическими парками. Первый российский научный парк был со здан в Томске в 1990 году . В своем развити и он пере жил три этапа . Он был организован как ассоциация государственных учр еждений со 100%-й государственной собственностью . Его учредили в то время Государственный комитет по образованию СССР , Минвуз России , властные структуры региона , ведущие вузы го рода , Томс к ий научный центр СО РАН и промышленные крупные предприятия . Зат ем он был реформирован в АОЗТ , в котор ом государственная собственность составляла уже около 3% и появились акционеры физические лица (200 ведущих ученых , преподавателей вузов и инженеров Томск а ). И наконец , пер еживая большие экономические трудности из-за неудач в коммерческой деятельности , в 1995 году технопарк был реорганизован и его правопре емником стало АООТ Томский международный дело вой центр "Технопарк ". Технопарк сыграл существ енную роль в формировании рыночной инфраструктуры в Томской области . Он помог появиться на свет более чем 200 малым п редприятиям и фирмам с различными формами собственности и направлениями деятельности , кот орые функционируют до настоящего времени . В мае 1991 года был создан республи канский технопарк “Башкортостан” . С самого на чала он получил полную поддержку правительств а республики и через короткое время стал центром разработки и реализации инновационно й политики . Его учредителями выступили 36 органи заций . Сейчас в н ем 18 фирм и п омощь оказана более чем 2000 малых предприятиям республики. Довольно успешно работают технопарки Санк т-Петербургского электротехнического института , Сарато вского государственного университета и техническ ого университета , Марийского политехнич еского института , Самарского аэрокосмического университ ета , МИФИ и ряда других. Гораздо дальше дело продвинулось в Мо скве , Подмосковье (самый известный - в Зеленогра де ), в городах-спутниках Нижнего Новгорода . В зеленоградском технопарке ("Научно-техническ ий парк ", директор — Сергей Поляков ) реализуются сейчас около 30 проектов . 3 уже вы шли на стадию производства и продажи , в том числе и на мировом рынке . Продукция одного из них (туннельный микроскоп ) поль зуется большим спросом на Западе . Он уже продается в Великобританию , Италию и Японию по цене 80 тыс . долларов . Маркети нговое исследование показало , что еще больший спрос имеется на упрощенный — демонстра ционный , для использования в учебных целях — вариант микроскопа . Соответствующая модифика ция была разраб о тана в технопарке и на получившийся прибор (при цене 10 т ыс . долларов ) было заключено контрактов постав ки на сумму около 2 млн . долларов . Первый российский научный парк созданный на основе университета - научный парк МГУ . Его учредители : МГУ им . Ломоносов а , компания рисковых инвестиций РИКО , Ассоциация сотрудничества с зарубежными странами в области науки , техники и образования “УНИСОН” и НПО “Алькор” . На площади 1,5 га распол ожены здания для фирм , телекоммуникационный ц ентр , гостиница на 30-40 мест , здан и е вспомогательных служб , два склада и гараж . Строительство заняло около двух лет и стоило по тем временам 50 млн . рублей , более 60% уставного капитала принадлежит МГУ . Парк создан на основе “американской” модели тех нопарка. Основные направления деятельност и тех нопарка — информационно-компьютерные технологии , оптическая и лазерная техника , биотехнология и экологический мониторинг . Уже в 1992 году п оявились первые разработки : метод выращивания высококачественных кристаллов для лазеров (есть зарубежные заказы ) , электростимуляторы для глаз , порошкообразный материал - при зам ачивании в воде увеличивается в объеме в 50 раз и др. Одним из неуниверситетских технопарков , у спешно действующих на территории России являе тся АО “Технопарк Астро-Гермес” . В 1992 году н аучно -производственное объединение “Астрофизика” , ведущие структуры многопрофильного концерна “Гермес” и некоторые предприятия оборонного комплекса объединились и создали научный парк . Содружество входящих в АО партнеров обес печивает ему сочетание мощной произ в одственной базы , научно-технического потенциал а высококвалифицированных специалистов , финансовую поддержку солидных структур , разветвленную сеть маркетинга и сбыта готовой продукции . Все это создает условия для разработки и реализации крупных технических п роек тов , использования новейших технологий , достижений технической мысли. Технопарк ведет разработку и внедрение новых технологий , приборов и оборудования в различных отраслях промышленности и , прежде всего , в нефтегазовом и нефтеперерабатывающе м комплексе страны . Изготавливает технологии и оборудование для полной переработки сы рой нефти , технологии , позволяющие максимально снизить потери при добыче и хранении н ефтепродуктов и др. Только за первый год работы были созданы несколько медицинских диагностически х приборов , производятся дефицитные лекарства и разработанные в Технопарке препараты . Для АПК - новые технологии сохранения зерна при повышенной влажности , производство малогабаритны х роторных мельниц. Сейчас в России 56 технопарков . Некоторые уже прошли п ериод становления и ус пешно работают , признаны международными экспертам и (например , технополис Зеленоград в Свердловс кой области , технопарки в Уфе и Томске , Международный центр развития науки и техно логий “Дубна” ). В этих структурах функционирую т 900 инно в ационных фирм и 150 малых обслуживающих фирм , создано свыше 7 тысяч но вых рабочих мест. Еще в 1990 году была создана Ассоциация “Технопарк” , которая в 1996 объединяла 27 технопар ков и 65 инкубаторов инновационного бизнеса (цен тров по развитию малого и , в ч астн ости , наукоемкого предпринимательства ). С 1993 года Ассоциация “Технопарк” совместно с научным парком Уорвикского университета Великобритании осуществила международный проект по подготовке команд менеджеров и консультантов для те хнопарков . В конце 199 5 года эта ж е организация совместно с Ассоциацией универс итетских научных парков США и Канады реал изовала проект обучения специалистов для техн опарков России и СНГ , профинансированный амер иканским фондом “Евразия”. В целом , можно сказать , что технопарки при жились на российской земле . Важную роль играют специальные фонды финансирования , инициируемые государством и объединениями п редпринимателей , Российский фонд фундаментальных исследований , Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере и т.д. Но в этой сфере есть и немалое количество проблем . Ключевыми проблемами техноп арков и инкубаторов бизнеса является отсутств ие надежной правовой базы их создания и развития (хотя сами понятия и признаки технопарков , концепция и технология их со здания уже выработаны ), недостаточность ма териально-технической и финансовой поддержки со стороны государства и , конечно , отсутствие к валифицированных кадров . Положение также осложняе тся сложной экономической ситуацией в стране , особенно высокими налогами на пр оизводство и дороговизной кредита. ЗАКЛЮЧЕНИЕ. Все страны делятся на те , которые имеют ученых , и те , которые их не имеют . До недавнего времени мы были страной первого сорта , но есть опасность , что ск оро превратимся в общество без ученых . Для России — это плохо , даже очень . При наших просторах , климате , развале производ ства , разладе в экономике и управлении , бе з наук , особенно социальных и наукоемких т ехнологий , мы не сможем стать даже приличн ой колонией или благоустроенной резервацией , а между тем в истории еще не было государства , которое с такой неуемной фанатичностью разрушало бы свою науку . Да же в самые трудные времена кризиса или послевоенной разрухи в развитых странах на уку спасали в первую очередь. В настоящее время предпринимаются попытки подд ержать науку и образование . Однак о системно проработанная целостная государственн ая научно-техническая политика , охватывающая науку , технологию , образование , внедрение и научно-те хнологическую модернизацию производства , в россий ском масштабе окончательно е ще не сформировалась . Системная проработка государственн ой научно-технической политики должна охватывать поддержку и стимулирование науки , отечествен ных высоких и наукоемких технологий , трансфер технологий , расширение научно-технического кадров ого потенци а ла , политику информатизац ии , развитие научных элит , поддержку статуса науки и ученых , концепцию бюджета науки , различные формы финансирования , социальные про блемы : престижность , социальные гарантии , статус ученых , отношение с обществом , основы регион ально й научно-технологической политики , создание новых организационных форм и взаимод ействие с производством , новые формы — те хнополисы , технограды , технопарки , инкубаторы и . т.п. Технопарки являются важным элементом совр еменной экономики . Технопарки можно рассм атривать с нескольких точек зрения. Во-первых , технопарк можно рассматривать к ак особый вид свободной экономической зоны , на территории которой усиленно развивается разработка наукоемкой продукции , формируются но вые кадры , технико-внедренческие зоны , с это й стороны технопарк отвечает требованиям соответствия основным процессам , происходящим в мировой экономике. Во-вторых , наука дает стимул развитию бизнеса , главным образом малого , что позволяет говорить о технопарках , как о форме п оддержки малого предприним ательства , развитие которого позволяет выйти на качественно новую ступень общественного воспроизводства . В-третьих , именно в технопарках наука получает финансовые и прочие дополнительные в озможности для ведения фундаментальных и прик ладных изысканий , тем самым наука получа ет большую независимость от государства . В связи с этим технопарки являются привлекат ельной формой поддержки отечественной науки. Таким образом , на мой взгляд , процесс зарождения и развития технопарков не дол жен обойти Россию с ее достато чно сложной экономической ситуацией . Одним из с пособов выхода из сложившегося кризиса являет ся опора на отечественную науку и наукоем кое производство . В связи с этим технопарк и могут сыграть одну из важнейших ролей в этом процессе. Список ИСПОЛЬЗОВАННОЙ л ит ературы : Постановление Правительства РФ от 18 декабр я 1995 г . N 1256 "О Федеральной программе государственн ой поддержки малого предпринимательства в Рос сийской Федерации на 1996 - 1997 годы " Дежина И .. “Наука России в переходный период” // Ошибка ! Исто чник ссылки не найден. Линков Д .. “Технопарки в России : пробле мы и перспективы” // “Санкт-Петербургское ЭХО” - 1996 - № 56(169) - 21 февраля. Линков Д .. “Петербургу нужна региональная программа по технопаркам и инновационн ым центрам” // “Санкт-Петербургское ЭХО” – 1995 - № 26(139) - 12 августа. “Таланты и поклонники” // “Поиск” - 1996 - № 7 - 10-16 февр. “Инновационный процесс в странах развитог о капитализма” //под редакцией д.э.н . Рудак овой И.Е .; М .: издательство МГУ , 1991 Ракитов А . “Концепция программы “Наука и технология в России : состояние и перс пективы” // “Поиск” - 1997 - № 17 Цапенко И . “Перспективы научных парков в России” // “Мировая экономика и международ ные отношения” – 1998 - № 9. Крылов И . “Англия готовит команды для технопарков России” // “Деловой мир” - 1993 – 24 сентября. Брагина Е . “Малый бизнес в развивающих ся странах на фоне глобализации” // “Мировая экономика и международные отношения” – 1998 - № 6.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Верховная Рада Украины. В коридоре шепчутся два депутата:
- У меня тут проблемка - после секса обнаружилось, что презерватив остался внутри...
- Да не парься ты, сходишь посрать - он сам и выйдет.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru