Реферат: История одного заблуждения - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

История одного заблуждения

Банк рефератов / Философия

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 167 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

5 ИСТОРИЯ ОДНОГО ЗАБЛУЖДЕНИ Я (Эволюция понятий «религия» и «философия» ) Среди различных сфер духовной де ятельности человека выделяют , в частности , так ие , как религия и философия . Как правило , их считают разными , хотя во многом сопр икасающимися друг с другом сферами , а иног да и прям о противопоставляют друг дру гу . Задача данной статьи – показать , что это противопоставление скорее является истор ически сложившимся заблуждением , чем отражает действительную сущность вещей . Существует несколько устойчивых парадигм , по которым философию о бычно противопоста вляют религии : 1. «Религия – догматизм , философия – свободомыслие». 2. «Философия – логичное , дискурсивное мышление , религия – сознательная установка на иррационализм». 3. «Религия – слепая вера , философия – знание». По поводу первых двух парад игм следует заметить , что обе они не к асаются предмета рел игии или философии , а говорят лишь об образе религиозного или философского мышления . Что касается первой парадигмы , то здес ь допускается та ошибка , которой грешат ед ва ли не все враги рели гии – смешение самой религии с той религиозной орган изацией, которая выступает в кач естве носителя данной религии , «монополизирует» её . Свободомыслие здесь определяется почти исключительно «от противного» , как критика уч ения официальной церкви . Вопрос о до пу стимости такой критики на самом деле имее т мало отношения к сущности религии , это вопрос почти политический . Если и в р елигии возможно свободомыслие , не следует тог да и противопоставлять религию и философию по этому признаку . Приверженцам подобной па рад и гмы следовало бы показать , что сам предмет рел игии таков , что о нём возможно лишь д огматическое мышление . Но на самом деле в качестве догмата может быть принято абсо лютно любое положение , никакой связи между содержанием положения и тем , принимается ли оно как догма , не существует . В этом смысле религия ничуть не догматичней , чем любая другая сфера интеллектуальной ил и духовной деятельности. Вторая парадигма грешит тем же недост атком , что и первая – она касается ли шь образа , но не предмета религиозного и ли философского мышления . Тот , кому пр иходилось изучать так называемую «формальную логику» , обращал , должно быть , внимание , что всё , что та предлагает – лишь формулы , по которым предписывается мыслить , которые лишены всякого содержания и могут быть запол н ены любым содержанием , совершен но подобно математическим формулам . Я не б уду касаться здесь вопроса о самой возмож ности и необходимости логического мышления , х отя , если уж на то пошло , слабо верю в возможность окончательно «математизировать» человеческое мышление , ибо человек всё- таки не робот и не компьютер . Речь пой дёт лишь о теоретической установке на лог ичность , дискурсивность мышления . Приверженцам пар адигмы о нелогичности религии следовало бы показать , что сам предмет религии таков , что требует нело г ичного мышления о нём . Но если логичность есть лишь форма без содержания , то никакой связи ме жду логичностью и предметом мышления не с уществует , логичное , как и нелогичное мышление возможно о любом предмете . К тому же , из истории известны попытки дискурс и вного мышления о религиозных предметах – чем , например , занималась средневековая схоластика , как не подобными попытками ? Следует также отметить , что достаточно часто приверженцы первой парадигмы придерживаю тся также и второй , не замечая , что эти парадигмы противоречат друг другу . Вряд ли мышление , придерживающееся законов логики , можно признать свободным . Нелогичное мышлени е как раз , во всяком случае , более своб одно. Что касается третьей парадигмы , то для противопоставления знания и веры нужно ч ётко уяснить сущность того и другого . Если вера , по определению апостола Павла , есть «обличение вещей невидимых» (Евр . 11:1), то знание можно определить как «обличение в ещей видимых» . Слепа ли религиозная вера ? Не есть ли признание существования «вещей невидимых» , не принуждающих себя при знать , более свободный акт , чем признание существования вещей видимых , навязывающих себя нашим чувствам ? В акте веры происходит акт волевого избрания . Но если вас ударили палкой по голове и вы признали реаль ность этой палки , что это – ве ра или знание ? В существовании объектов эм пирического мира может быть высказано ничуть не меньше сомнения , чем в существовании «вещей невидимых» . Любое знание может быт ь подвергнуто сомнению , следовательно , «знание» в этом отношении ничем не отличаетс я от «веры» . Принимаю ли я т о , что говорит мне какой-нибудь религиозный авторитет , или доверяю собственным глазам – в обоих случаях я совершенно одинаково совершаю акт волевого избрания. Пафос науки – объективный пафос . Наук а допускает лишь «временное» сво бодомысли е , необходимое для выдвижения гипотез . Окончат ельная цель науки – установление объективной , общеобязательной истины , то есть избавление от всякого «свободомыслия» . Всё свободомысли е противников религии – чисто отрицательное , их свободомыслия хват а ет лишь на отрицание религии. * * * По причинам , которые обсуждать зд есь не место , за последние 200 – 100 лет ми р стал однополярным , и в нём «правит б ал» западноевропейская (сюда же нужно отнести и американскую как производную от западноевропейской ) культура . В официальном , «униве рситетском» , если можно так выразиться , «филос офоведении» установилось представление о том , что «западная» (античная и , позднее , западноев ропейская ) философия – это «ген е р альная линия» философии , а философия других культур – в лучшем случае , «экзотика н а любителя» . Рассмотрев историю философии всех времён и народов , мы обнаруживаем , что разделени е сфер «религии» и «философии» типично ли шь для следующих культур : 1. Античн ой (Древняя Греция , д ревний Рим ). 2. Христианской (Европа , христианские страны Ближнего Востока и Северной Африки , Россия ). 3. Мусульманской. 4. Иудейской. Для других культур противопоставлени е религии и философии нетипично , а , если встречается , то заим ствованно из европе йской традиции. Рассмотрим , какое содержание на протяжени и веков вкладывалось в слово «философия». Слово это , как известно , впервые прозв учало в древней Греции . Иногда считают , чт о , мол , раз слово впервые прозвучало там , то и сама филосо фия возникла там же . Такой подход неверен . Если , скажем , в английском языке нет слова “ stol ” , то это ещ ё не значит , что в Англии нет столов . Столы там есть , просто стол по-английски не “ stol ” , а “ table ” . Древняя Греция была , пожалуй , наиболее развитой ст раной как в политическом плане (демократия – беспрецедентная по тем временам форма правления в сплошь «монар хическом» мире ), так и в плане материально й культуры . Но – затрудняюсь назвать прич ину , но факт остаётся фактом , - в плане религии Греция была бол е е отстало й , чем другие цивилизации того времени (Из раиль , Индия , Китай , буддистский мир ), давно уже «додумавшихся» до монотеистических или па нтеистических форм религии . Примитивное древнегре ческое язычество , может быть , и удовлетворяло широкие массы , но н е могло удовлетворить духовных запросов мыслящего индиви да . Так возникло такое явление , как «филос офы» – лица или группы лиц , искавшие «мудрость» или проповедующих то или иное учение . Замечу , что философия в древней Гр еции была делом частных лиц . Возникш и е в сравнительно поздний период антич ности учебные заведения , где преподавали фило софию (Академия Платона , Лицей Аристотеля ) тоже были негосударственными . Зачастую утверждают , что в древней Гре ции философия впервые сформировалась как наук а . Нужно , однако , отдавать себе отчёт , что это значит . В ранней , доплатоновской ф илософии не было , по сути дела , представле ния о каком-то ином , транцендентном мире и противопоставления «того» мира «нашему» , мат ерии духу . Для языческого сознания не могл о существовать прот и вопоставления нау ки и религии , религия для язычника была таким же знанием , как и наука . Самая ранняя греческая философия была , по сути , космологией и отличалась от «науки» в современном понимании этого слова лишь тем , что в ней по понятным причинам было б о льше теоретических домыслов , чем опытных знаний . Если в этой философии и присутствовала теология , то лишь как часть космологии , ибо языческие боги были , по сути дела , частью космоса . В греческой философии среднего периода уже появляется учение о неком при н ципе , правящ ем миром (Логос , Нус ). Далее , в поздней г реческой философии стали появляться и зачатки метода философствования (софистический метод у софистов , диалектический метод ведения спор а у Сократа – Платона ). Наконец , Аристотел ь создаёт категориально- л огический ап парат философствования , призванный окончательно п ревратить философию в науку. Следующий этап – возникновение христианс тва . Если ранние христиане и ощущали родст во с какой-нибудь из предыдущих традиций , то в первую очередь с иудейской . Греческая философская традиция для христианства была «внешней» . Отношение к ней доходило и ногда до полного отрицания , как , например , у Тертуллиана . Для христиан того времени слово «философия» в первую очередь ассоцииров алось с греческой традицией . Противопоставле н ие христианства греческой философии было не противопоставлением «религии вообще » «философии вообще» , а противопоставлением д вух конкретных традиций . Впрочем , иногда и само христианство именовало себя «философией» . Так , христианский апологет II в . Татиан С ириец называет себя «приверженцем варварской философ ии» 1 (т . е . хрис тианства ) в отличие от философии «эллинской» . (Как видно из прозвища Татиана , сам о н был негреческого , сирийского происхождения .) Тертуллиан называет христианство «лучшей философ ией». 2 Дл я хр истиан того времени христианство было скорее не теорией , а образом жизни . Касаясь положения философии в Средние века в Западной Европе , обычно говорят , что философия играла подчинённую по отношению к религии роль . Упоминают обычно известно е средневеко вое положение о философии как «служанке богословия» , не сознавая , одн ако , что , собственно , имеется здесь в виду . Слово «философия» в Средние века по-преж нему ассоциировалось с античной традицией . Из представителей этой традиции были известны Платон , неоп л атоники , но наиболее известным и популярным автором был Арист отель , которого часто называли просто Философ . Средневековая схоластика пыталась использовать аристотелевский категориально-логический аппарат для нужд богословия . Философия была служанк ой богос л овия в том смысле , в каком метод или инструмент является «слу жанкой» того , что делается при помощи этог о метода или инструмента . В восточнохристианском , «православном» мире картина была несколько иной . Разумеется , там также имелись последователи античной т радиции , но попыток использования аристотелевский логически-категориальный аппарат в качестве «служанки богословия» , пожалуй , не было (единст венное исключение – Иоанн Дамаскин ). Следует отметить , что в православии слово «филосо фия» (в русских переводах святоотеческ ой литературы иногда переводится как «любомуд рие» ) означало не столько отвлечённую теорию , сколько аскетическую практику , образ жизни , созерцание , в результате которого происходит непосредственное общение с Богом . Несколько слов следует сказат ь о таком явлении , как христианская мистика . Несмотря на то , что в ней довольно час то присутствовала установка на апофатику 3 , из которой (установк и ) можно вывести отрицание методичности , созна тельного противопоставления мистики аристотелевскому методу , нас колько мне известно , не было. В раннехристианском и средневековом христ ианском мире не было и не могло быть противопоставления философии вообще религии вообще . Под философией , как уже было сказа но , понималась либо античная традиция , которая могла быть прот ивопоставляема христианст ву лишь в плане её конкретного содержания , либо категориально-логический аппарат , который не мог противопоставляться религии по прич ине того , что был лишь формой без соде ржания . Причём , «поклонники» Платона и Аристот еля не против о поставляли их христ ианству – они старались «примирить» их с христианством , приспособить под христианство . Лишь противники подобного примирения противопост авляли античную философию христианству . Также следует отметить , что официальная Церковь мог ла обвини т ь того или иного мы слителя в ереси , но сами мыслители не ставили себе цели противопоставить себя Церкв и . Так называемые «ереси» не оставили скол ь-либо заметного следа в истории религиозно-фи лософской мысли не столько даже из-за пре следований , сколько по т ому , что ер етики были в основном представителями простон ародья , а не книжниками-интеллигентами . Впрочем ., и в этих «ересях» , насколько мне предс тавляется , не было достаточно принципиального противопоставления себя официальной Церкви . Приду мать же какую-н и будь совершенно но вую религию или философию , отличную как от христианства , так и от античной традиции , никому просто не приходило в голову. В мусульманском мире сложилась во мно гом сходная ситуация . Сочинения Платона , Арист отеля , неоплатоников получили дов ольно ши рокое распространение в мусульманских странах . «Философией» там так же называлась в о сновном античная , в первую очередь аристотеле вская философия . Так , например , у арабского автора XI – XII вв . аль-Газали есть книга «Опровержение философов» , где по д «философами» пони маются в первую очередь аристотелики . Одни мусульманские мыслители пытались соединить ант ичную философию с мусульманством (хотя столь осознанных , как в Западной Европе , попыто к сделать аристотелевскую логику «служанкой» мусульманского б о гословия , пожалуй , не было ), другие возражали против подобного соединения , но противопоставления «философии вооб ще» «религии вообще» опять же не было. Сходная ситуация сложилась и в иудейс кой философии , имевшей много точек соприкосно вения с мусульманской. И , наконец , следующий этап – философи я так называемого «Нового Времени». «Новое время» началось , как известно , с возникновения протестантизма . Протестантизм впе рвые достаточно сознательно выдвинул идею сво бодной критики Церкви (впоследствии «разросшуюся» в идею свободной критики христианства и религии вообще ). Главное , что следует здесь отметить – это то , что по пр ичинам , которые рассматривать здесь не место , в человеческом сознании того времени про изошёл кризис объективизма. До «Нового Времени» философы лишь создавали , по сути дела , объективную картину мира . Даже в мистике , где наибол ее сильны были мотивы , близкие к субъектив изму , главный «пафос» был всё-таки объективист ским , целью мистики было соединение человека с высшей объективной реальностью , с Бог о м (хотя , может быть , и до п олного уничтожения различий между субъектом и объектом ). Лишь в эпоху Нового Времени появляется такое явление , как субъективный идеализм , объявляющий внешний мир порождением субъекта . Следует заметить , что субъективный идеализм типичен для стран с пр отестантской культурой (Англия , Германия ). Повысилс я интерес к античной традиции , ослаб интер ес к христианству (это , впрочем , более типи чно для Италии и других стран юга Евр опы ), и постепенно античная традиция стала – впервые за мно г о веков г осподства христианства – противопоставляться ем у не противниками , а поклонниками этой тра диции . Наконец , возникла осознанная потребность создать какую-то новую философию , отличную к ак от античной традиции , так и от хрис тианства . Появились такие д и сциплины , как методология науки , гносеология , новые , неаристотелевские формы логики и т.п . Возни кло такое явление , как материализм . Вопреки официальному советскому «философоведению» , руковод ствовавшемуся ленинской установкой о том , что история философии в сегда представл яла и себя борьбу идеализма с материализм ом , и вынужденному отыскивать материализм в любой эпохе , раздувая материалистические мотивы у того или иного мыслителя или запис ывая в материалисты того , кто таковым не являлся , следует заметить , что гов орить о материализме в дохристианской (или , по крайней мере , в доплатоновской ) философи и вряд ли правомерно , так как в сознан ии людей того времени отсутствовало чёткое противопоставление материи и «духа» , представле ние о каком-то другом , «неэмпирическо м » мире . К тому же , в Новое Врем я впервые возникла парадигма о ложности , « ненаучности» любой религии . Законное желание освободить человека от порабощающих его форм религии привело к отрицанию религии вооб ще . При этом не сознавалась необходимость религиозно г о учения о человеке , ре лигиозной антропологии , не сознавалось , что от сутствие таковой ставит человека в гораздо большее унижение , чем любая религия , обращае т его в рабство у материального , эмпиричес кого мира , которое ничуть не лучше , если не хуже , чем раб с тво у Бога . Отрицание религии как «обличения вещей н евидимых» , непонимание сущности религиозной веры и наивная вера в реальность , единственнос ть и окончательность эмпирического , материального мира (и это при всей работе , проделанн ой субъективным идеализмо м и критич еской гносеологией !) породили парадигму о рели гии как о «слепой вере». * * * Эта статья была прочитана в качестве доклада на одном неформальном филосо фском семинаре . Помню одно возражени е , адресованное мне : религия , дескать , отличается от философии тем , что , помимо теории , в религии есть ещё и практика непосредственн ого общения с Богом. То есть , говоря другими словами , филос офствовать , мол , - это , конечно , очень здо рово , но гла вное всё-таки – ходить в церковь и ку шать просвирки… Ах , какие же мы всё-таки ещё матери алисты ! Как глубоко сидит в нас материалис тическая парадигма о том , что «дух» – это иллюзия , а материя – это реальност ь… Я не отрицаю принципиально непосред ственного общения с Богом в таинствах , «по движничестве» или различных медитативных практик ах . Но почему , собственно , считается , что в мышлении о Боге не происходит непосредст венного общения с Богом ? Тем более что Бог нематериален… Имяславцы , как и з вестно , утверждали , что в имени Божием непосредственно присутствует сам Бог . Почему бы не предположить , что в мысли о Боге непосредственно присутствует сам Бог ? 1 Татиан Сириец . Речь против эллинов . / М ., «Слово» , 2000, стр . 42. 2 Тертуллиан . О плаще . / Спб ., «Алетейя» , 2000, стр . 84. 3 Апофатическое бог ословие – богословие , утверждающее , что к Богу неприменимы никакие понятия из нашего мира . Согласно апофатическому б огословию , на Бога не распространяются законы логики , закон исключения против оречий , законы причинно-следственной связи и т.п .
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Я на 98% - ангел, но, ох уж эти 2%...
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по философии "История одного заблуждения", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru