Курсовая: Что говорит телекритика о ведущих - текст курсовой. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Курсовая

Что говорит телекритика о ведущих

Банк рефератов / Журналистика

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Курсовая работа
Язык курсовой: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 251 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникальной курсовой работы

Узнайте стоимость написания уникальной работы

7 7 Курсовая работа: ЧТО ГОВОРИТ ТЕЛЕКРИТИКА О ВЕДУЩИХ ВВЕДЕНИЕ Телевизионный журналист, начинавший репортером в телевизионной програ мме, может со временем занять высшую в иерархии престижности должность в едущего такой программы. Престиж обеспечивается ежедневный появлением на экране с самыми важными новостями дня. Один из проницательных театральных критиков А. Свободин справедливо за метил: «Чтобы стать телевизионным ведущим, не, чтобы нужны какие-то особы е черты личности, скорее необходимо отсутствие некоторых черт, которые т елеэкран неизменно обнажает». Ведущий новостей заменил в этой роли диктора вовсе не для того, чтобы изр екать собственное мнение и поучать зрителей. По сути, журналист делает т о же, что и диктор: читает строчки, бегущие по телесуфлеру. Но зрителю пере дает чувство, что этот человек понимает, что читает. В незапамятные уже советские времена телевидение вообще, а информацион ные программы в особенности служили партии и правительству. Наверное, по этому дикторы, даже очень миловидные, воспринимались как члены правител ьства, настолько официальными и начальственными были их лица. Эпоха пере стройки нарушила все каноны. Вдруг ведущий информационной программы вр аз превратился из диктора в проповедника, ниспровергателя основ и облич ителя действительности Вчерашние репортеры и редакторы стали властите лями дум того же рядового гражданина. Среди первых телевизионных звезд, сверкавших на экране в то время, была Анна Шарапова. Конечно, у зрителя, ос обенно у женщин, да и у мужчин тоже, естественно, первое впечатление склад ывается от внешнего облика ведущего. Арина Шарапова всегда выглядела ид еально на экране, очень женственно. Всегда аккуратный макияж, прическа. П равильно подобранный костюм и украшения. Мне кажется, Шарапова своим оба янием даже самые плачевные события в стране делала не такими трагичными. Станиславский писал об «излучении», идущем от хорошего актера в зал. Вед ущий новостей, как правило, не красавец, но внушает симпатию. Он свободно д ержится, но не развязан. Демократичен, но не вульгарен. Не принадлежит к вы соколобым интеллектуалам, но излучает понимание и сочувствие. Все поним ают, что не сам ведущий добывал новости, но его обязанность - умело и такти чно подать их. Он - сама уверенность, но не самоуверенность. У него четкая д икция и выразительная интонация. Однако ведущий не претендует на то, что он выше и умнее всех: просто он поставлен у источника новостей и стараетс я приобщить к нему всех. Именно всех. Высочайший профессионализм ведущего - это его интеллигентность, телеви зионный талант, его эрудиция, умение «сохранить лицо» в любых ситуациях, давать зрителям уверенность в том, что они получают самую достоверную, с амую объективную информацию. Глава 1. Типологические особенности с овременной российской телекритики В отечественной научной литературе до настоящего времени проблема тип ологии критики изучалась эпизодически. Существуют работы отдельных ав торов-филологов, в которых интересующая нас проблема является перифери йной. Что касается исследований в области медийной критики, то здесь и во все пока не существует отдельных научных изысканий по ее типологически м характеристикам. Частично данная тема присутствует в публикациях мос ковских ученых С.А.Муратова и Г.В.Кузнецова, которые в течение долгих лет и зучали (Кузнецов) и продолжают всесторонне изучать (Муратов) практику со временного телевещания и отклики в прессе на телевизионные передачи. Се годня практика исследований в данной области эпизодична и касается гла вным образом количественных характеристик телевизионной критики: скол ько опубликовано материалов с той или иной оценкой телепередач, насколь ко важно присутствие средств художественной выразительности в текстах , какова роль дискуссионности и объективности в критике и т.п. Профессор М ГУ С.А. Муратов в одной из глав своей книги «ТВ - эволюция нетерпимости (ист ория и конфликты этических представлений)» лишь кратко упоминает о типо логическом изменении телекритики 1990-х годов: «Проблемные и социально-про гностические выступления становились редки, как алмазы. Рецензии съежи лись до размеров реплик. Творческие поиски на кране уже не поддерживалис ь экспертными оценками. Они тонули в суммарном мнении анонимного больши нства. Потребность в эстетическом анализе отпадала вместе с самим предм етом анализа. Зато астрономически вырос спрос на анонсы, рекламы и сплет ни о личной жизни экранных звезд». Автор характеризует не столько вопрос типологической трансформации телекритики, сколько проблему снижения ее качественного уровня, замещения критического анализа передач промо- материалами, направленными на привлечение аудитории к той или иной прог рамме. Но можно ли такие выступления называть телекритикой? Типологичес кие характеристики медийной критики необходимо выявлять, только непос редственно изучая ее тексты. Каждое из выступлений по-своему оригинальн о: специфичен предмет авторского изучения, каждый критик применяет разл ичные, наиболее уместные на его взгляд, средства художественной выразит ельности, самостоятельно решает, что подвергнуть анализу, а что - нет, каки е передачи похвалить, какие - раскритиковать. Творческий стиль каждого ч еловека неповторим и дает возможность автору максимально продемонстри ровать возможности и выразить свои эмоции. Наша задача - выявление типол огических характеристик медийной критики не по внешним ее показателям ( проблемы, недостатки), а по внутренним критериям. Под внутренними критер иями мы понимаем жанрово-стилистическое своеобразие текстов, способов конструирования проблем, связанных с функционированием медиа, а также с оставляющих оценок передач. Многие годы в теории журналистики изучается типология средств массово й информации, а также жанровое разнообразие медийных текстов. Думается, что дальнейшее изучение произведений журналистской критики, обращение не только к количественным, но и к качественным характеристикам авторск их выступлений (виды и типы критики, особенности стилистики обозревател ей, выявление профессиональных ролей и собственных стратегий анализа т екстов СМИ, характерных для каждого критика, анализ критериев, предложен ных авторами для оценки медиатекста в целом). Вслед за некоторыми ученым и (А.П. Короченский, А.В. Федоров, А.В. Шариков, Н.Б. Кириллова и другими) мы расс матриваем критику СМИ как одну из форм медийного образования населения. По нашему мнению, данные исследования необходимо проводить с той целью, чтобы выявить наиболее оптимальные модели критики. Мы уверены, что, зная их, можно сначала постараться эффективно организовать процесс коммуни кации с массовой аудиторией, то есть адресатом информации масс-медиа, а в дальнейшем наладить процесс медиаобразования через выступления крити ков в печати, а также создавая общественную дискуссию вокруг наиболее ко нструктивных и объективных выступлений аналитиков. Как показали наблюдения, пока данное направление (телекритика или медиа критика) представлено в основном телевизионной и крайне редко критикой некоторых радиопередач (этот подвид критики выявлен в «Литературной га зете»). Публикации медийных аналитиков можно сгруппировать по трем осно вным группам, каждая из которых имеет свои типологические характеристи ки. Оговоримся, что данная классификация носит дискуссионный характер, м ожет быть подвергнута исправлениям и корректировке, поскольку изучени е медийной критики в отечественных печатных изданиях продолжается. В на стоящее время можно говорить лишь о предварительной классификации по т ипологии данного журналистского направления. Рассмотрим характеристи ки каждого из выявленных нами типов медийной критики. 1.1 Проблемно-постановочный тип критик и Является самым распространенным в публикациях телекритиков. Цель кажд ого выступления критика - привлечь внимание и убедить адресата (простого читателя и работника телевидения) в том, что практика деятельности совр еменного телевидения имеет множество проблем, о решении которых стоит з адуматься как руководителям телекомпаний, так и общественности. Сильно выражена однозначная субъективная авторская точка зрения. Анализ соде ржания публикаций показал, что подавляющее большинство выступлений, вы полненных с применением данного типа критики, содержит негативную оцен ку современной практике работы телевидения как главного для большинст ва россиян средства массовой информации. В одном материале может идти ре чь как об одной, так и о нескольких проблемах современных федеральных те леканалов. При этом можно отметить как большое число конкретизированны х проблем, так и широкий диапазон авторских аргументов в пользу своих то чек зрения. По результатам мониторинга 2007-08 гг. значительная часть выступл ений вообще либо не содержит аргументов «в пользу» того или иного зрител ьского замечания, либо имеет поверхностные доказательства справедливо сти опубликованной претензии к ТВ. Более убедительными являются публик ации постоянных телекритиков: И. Петровской, Ю. Богомолова, А. Вартанова, А. Кондрашова, К. Ковалева, С. Тарощиной, С. Беднова, С. Варшавчика и других. Про блемы, выявленные автором, в материалах не получают комментариев, в кото рых содержался бы поиск причин сложившейся ситуации. Вместо этого - толь ко констатация фактов. Насыщенность текстов средствами художественной выразительности. Анализ содержания публикаций показывает, что чаще при меняются метафоры, эпитеты и сравнения. Они помогают критикам ярче и эмо циональнее передать свои впечатления от увиденного. 1.2 Комментирующий тип телекритики Анализируя медийное произведение, автор обращает внимание на детали об ъекта исследования. Они необходимы ему для формирования общего проблем ного поля, начатого в тексте разговора. Цель критика - объяснить читателю, почему сложилась данная ситуация или проблема, в каких формах она проявл яется на экране, а также выявить ее причины. Автор публикации берет на себ я роль комментатора, эксперта, который не только аргументировано конста тирует, но и предлагает пути разрешения сложившихся ситуаций. Автор выст упления, комментируя наблюдаемые тенденции телеэфира, одновременно пр освещает аудиторию в некоторых вопросах функционирования телевидения (если говорить о медиакритике в целом, то всех видов СМИ) как средства мас совой информации. Полемичность авторских замечаний и рассуждений. Выяв ленные в тексте проблемы современного ТВ и пути их решения являются субъ ективным мнением одного человека. Мы считаем, что мысли и выводы критика направлены не только на изменение сложившегося положения дел на федера льном телевидении, но и на начало общественной дискуссии о качестве и со временных функций данного электронного вида СМИ. Соглашаться с автором текста или нет - право читателя. Анализ содержания выступлений с примене нием данного типа критики свидетельствует, что многие, как правило, текс ты состоят из двух смысловых частей. В первой части происходит постановк а проблем, на которые автор хочет обратить внимание аудитории. Во второй части своей работы критик высказывает собственные оригинальные предло жения по преодолению сложившейся ситуации. Выступления обычно заканчи ваются фактами из практики деятельности зарубежного ТВ или ударным авт орским выводом, связанным главным образом именно с предложением по испр авлению определенной ситуации. Таким образом, модель выступления с комм ентирующим типом телекритики можно описать в следующем виде: «О чем пове ствует анализируемая передача? Каким образом автору удается достичь ко ммуникации с аудиторией? - В чем заключаются конкретные недостатки, кото рые требуют решения? В чем их социальный смысл? - Что надо решать в первую о чередь? - Каким образом и с помощью каких средств я предлагаю преодолеть д анный недостаток?». При этом авторы не задумываются об эффектах, которые могут быть начаться после решения конкретного недостатка в деятельнос ти телевидения. Значительная часть только выявляет причину проблемных ситуаций, не предлагая их решений. Иногда в качестве экспертов могут при влекаться специалисты некоторых областей: психологи, социологи, полито логи. Применяя научный подход к обсуждаемой проблеме, они аргументирова но обсуждают эффекты, которые вызывает та или иная передача в обществе. К омментарий к выявленным проблемам носит, главным образом, социальный ха рактер. Нередко авторы обобщают увиденное, выбирают для иллюстрации и ар гументации случаи из своей жизни. Вместе с этим в текстах присутствует с сылка на тех, кто, по мнению автора, виноват в конкретных социальных пробл емах. Как правило, называются не фамилии и должности, а абстрактные профе ссиональные группы: «менеджеры», «рекламисты», «теленачальники», «поли тики», «чиновники» и т.д. Авторы обобщают выявленные проблемы. Сравнения и метафоры - наиболее характерные для данного типа средства художествен ной выразительности. Авторы часто обращаются к практике телевещания др угих стран мира (в большинстве своем - европейских или США), пересказывают их опыт преодоления конкретных недостатков. Комментирующий тип медийн ой критики является одним из основополагающих типов журналистского ан ализа практики деятельности СМИ. У него есть некоторые общие черты с про блемно-постановочным типом, но имеются и свои типологические характери стики. 1.3 Характеристики рецензирующего тип а телекритики Он назван нами от латинского слова «рецензия», давшего название отдельн ому художественно-публицистическому жанру. Как правило, авторы выступл ения не исследуют передачи за определенный временной период (неделя, дек ада, месяц), а изучают одну реже две телепередачи. При этом они рассматрива ются в контексте и на фоне современных тенденций и проблем, характерных для федерального телевидения. Каждое медийное произведение критик ста рается постичь с разных сторон. В его поле зрения: авторский замысел, цель и задачи объекта своего исследования, его актуальность, соответствие зл обе дня, достоверность изложенных фактов, соответствие видеоряда реаль ной картине действительности, средства формирования образов героев пе редачи, глубина их характеров, качество исполнения роли (для фильмов или сериалов), убедительность / неубедительность авторской доказательной б азы и т.д. То есть, объект изучения обозреватель представляет аудитории, к ак комплексное явление, состоящее из труда целого ряда творческих работ ников. Каждое изучаемое телевизионное произведение автор представляет , как много проблемное. Если, как мы отметили выше, оно является результато м деятельности творческого коллектива, в котором все отвечают за свой уч асток работы, то справедливо дать анализ каждой из творческих составляю щих. Таким образом, исследуя одну телепередачу, критик не только выявляе т несколько проблем, но и пытается понять: в чем причина каждой из них? В эт ой связи автор текста постигает уже не только внешнюю сторону ТВ-програм мы, но и содержащиеся в ней логико-тематические связи, а также качество пе реходов от одного смыслового блока к другому. При анализе автор не тольк о критически оценивает объект своего изучения, но и рассматривает конкр етное ТВ-произведение в контексте общих тенденций, характерных для совр еменного телевидения. Его работа является всесторонним исследованием передачи, да и самой практики функционирования медиа в целом. Задача кри тика заключается еще и в том, чтобы определить, насколько передача вписы вается в «рамки» определенных тенденций или выбивается из них. Таким обр азом, обозреватель выступает в качестве эксперта по проблемам развития современных СМИ. Наряду с этим, критик стремится спрогнозировать и/или в ыявить эффекты восприятия анализируемого текста аудиторией. Для этого он изучает образы героев передачи, внимательно исследует способы и мето ды их формирования, а также определяет для себя проявление творческого з амысла. Как правило, материалы, выполненные с применением рецензирующег о типа критики, завершаются постановкой конкретной глобальной для совр еменной журналистики проблемы, которую невозможно решить, скажем, тольк о улучшив качество игры актеров или подбором свежих фактов. При исследов ании критик акцентирует внимание аудитории на логических аспектах пер едачи, определяя противоречия и другие нарушения законов в данной облас ти. Тем самым происходит постижение рациональных способов ее подготовк и. Сильно выраженная авторская позиция и оценка рецензируемому тексту. К ак правило, обозреватели последовательны в своих предпочтениях. Это про является в том, что по ходу своего выступления они тщательно аргументиру ют каждую свою позицию, любой тезис или утверждение. Кроме того, в данном т ипе критики авторы выявляют не только негативные стороны объекта иссле дования, но и все хорошее, что есть в передаче. Поэтому для рецензента одно й из главных задач становится соблюдение баланса между освещением нега тивных и положительных сторон данного «телепродукта». Теоретически же лательно, чтобы в одном тексте соотношение противоположных оценок было поровну. Заметная роль средств художественной выразительности. Могут и спользоваться все тропы, но проведенный нами стилистический анализ пок азал, что в практике данного типа критики наиболее часто применяются сра внения, метафоры, преувеличения / приуменьшения, аллегории, ирония, обращ ение к историческим фактам, событиям, сохранившимся в памяти критика, и с арказм. Отдельно хотелось бы отметить цитаты из песен, стихов, анекдоты, п ритчи, басни, наиболее расхожие выражения, которые также имеются в арсен але аналитиков. Сравнение виртуальной реальности, представленной сред ствами массовой информации (в частности, телевидением), с действительной обстановкой в России и мире. Прием, необходимый для выявления противоре чий между экранным и жизненным образами кого-либо и /или чего-либо. Итак, м ы рассмотрели три типа телекритики, которые, как видно из проведенного н ами исследования выступлений телекритиков, являются центральными для практики телевизионной критики в федеральных и республиканских печатн ых изданиях. Эти типы объединяет авторская обращенность в злобе дня, авт орская эмоциональность, глубина постижения сути предмета, многообрази е рассуждений и выводов. Глава 2. Телекритика ведущих на страни цах российских газет («Известия», «Литературная газета», «Культура») Как известно, в природе не встречается чисто белого цвета, так и в критике авторы не придерживаются одного типа написания материала в процессе ра боты. Все взаимосвязано и взаимопроникновенно. Мы никогда не сможем найт и работу только с проблемно-постановочным типом критики, или рецензирую щим, или комментирующим. Обращаясь к злободневным темам, критик, зачасту ю в последнюю очередь думает о форме своего произведения и в первую - о сут и предмета о котором непосредственно пишет. Все чаще и чаще на страницах периодических изданий появляются нелестны е отзывы о «нашем телевидении»... Неужели мы изжили себя как великий народ со своим исключительным умом, потрясающим интеллектом и невероятной си лой мысли? Есть ли еще Личности, заслуживающие нашего внимания и восхище ния, а не тупого подражания, сложившегося в условиях новомодных веяний и сиюминутных ценностей? «Нажмешь на телевизионную кнопку - и будто попаде шь на фабрику декоративных кроликов, которым выдали маски слонов». В последнее время на телевидении стал очень популярен жанр дискуссии, по чти исчезнувший из телевизионного пространства. Самой яркой попыткой р еализовать дискуссию на экране является передача «Пусть говорят» с Анд реем Малаховым. И эта попытка во многом оказывается провальной. В погоне за рейтингом канал делает ставку на сенсационность новости и не всегда э та новость отвечает требованием морали. «Тем более что концовки Андрея М алахова - почти всегда образец высоконравственной позиции ведущего. Ему , видите ли, отвратительно это посмертное копание в чужом белье: "главное - песни и талант"! Так борьба с безнравственностью и жестокостью, которой п рикрываются Андрей Малахов и его соавторы, оборачивается на деле их проп агандой». Ведущий, который не в состоянии принять одну из сторон и пытаясь угодить сразу всем, выглядит не очень убедительно. «Андрей Малахов, как мог, стара лся угодить и вашим и нашим. В том смысле, чтобы и ветеранам потрафить, и де мократическое лицо сохранить. Старым сталинистам мягко пенял на заблуж дения молодости, на молодых сталинистов даже иногда кричал, призывая под ключить здравый смысл и исторические знания». «Пусть говорят», не единственная программа, позиционирующая себя как ди скуссия. Ток-шоу «Судите сами» и «Честный понедельник», так же претендую т на статус дискуссионной. «Проект НТВ «Честный понедельник», на мой взг ляд, дебютировал неудачно ввиду той суматохи, которая была организована в студии, и явной не готовности Сергея Минаева к возложенным на него обяз анностям ведущего. Когда в театре или кино актёр «не тянет», режиссёры ег о «прикрывают», то есть акцентируют внимание зрителя на чём-нибудь друго м, в данном случае на шумном скандировании зала, которое превратило ток-ш оу в балаган, способный опошлить все «актуальные» темы проекта, переплюн ув малаховское шоу «Пусть говорят». Второй выпуск был куда более внятным , но это благодаря гостям и, несмотря на бессмысленные вопли массовки и аг рессивность ведущего». В студию приглашаются люди с разными как будто взглядами и позициями, в п роцессе разговора все они, как правило, громко кричат и размахивают рука ми, как бы споря. Очень знакомая картинка, которую нередко можно наблюдат ь в прайм-тайм на телеканалах. Качественным телевидением здесь и «не пах нет». Да и дискуссия ли это, если заранее, еще до начала передачи, ведущий не скр ывает от публики собственных мыслей чувств и точно знает, какое мнение (в сегда совпадающее с его мнением) единственно правильное. «Та агрессивно сть, с которой Максим Шевченко нападал на своих оппонентов, не давая им пр ивести свои аргументы» поражает и заставляет задуматься, а так ли должно быть?.. Все это и называется имитацией общественно-политической дискусс ии, когда заранее известно, какая точка зрения должна победить, невзирая на аргументацию участников, а часто - и на здравый смысл. Да и люди, участву ющие в подобных программах, как правило, идут туда не для того, чтобы в ост рой полемике отстоять выстраданное мнение, а чтобы лишний раз засветить ся в "ящике". Персонажи в основном одни и те же. Проверенные. Предсказуемые. Принимающие правила игры. «Ведущий совершенно растерялся, пытаясь затк нуть то народ, то гостей и окончательно превращая дискуссию то ли в митин г, то ли в базар. Именно так теперь на ТВ представляют дискуссию: много шум а, размахивание флагами, популистская демагогия участников и жалобы про стых людей, тонущие в общем гаме». Зацикливание Минаева на себе отметил не один критик. «Упоенный собой», о н может дискредитировать гостя. Так в одной из программ «Честный понедел ьник», ведущий, приняв одну из сторон, уже не мог объективно вести передач у. «Если бы ведущий сам понимал, чего он хочет добиться в своей передаче - в ызвать симпатию к богатым и успешным людям или, наоборот, восстановить п ротив них и без того не слишком дружественную аудиторию, - он бы, наверное, как-то выстроил свою линию поведения. Но он беспомощно метался от одного собеседника к другому, поддерживая и осуждая того и другого одновременн о, и совсем бы провалил программу, если бы не ее главный герой - бывший пред седатель колхоза, а ныне фермер из села Галкинское Василий Мельниченко». В последнее десятилетие теле-индустрия несколько поменяла полярность, теперь такие функции как информировать и просвещать отошли на второй пл ан. Теперь, каналы делают акцент на развлечении. Но и здесь как оказываетс я не все гладко. Сетка вещания так и пестрит юмористическими передачами, развлекательными реалити-шоу. Но есть простая истина, юмор нельзя навязы вать, бывает просто - смешно или не смешно. Но! «С помощью же программы «Про жекторперисхилтон» на Первом телеканале зрителей пытаются заставить п оверить в обратное. Но тёртого россиянина на мякине не проведёшь, даже на Первом, даже в прайм-тайм. Лишь одна сносная шутка из десяти в программе - э то не неудача, а катастрофа. Плоская и непрофессиональная «актёрская» иг ра ведущих, отсутствие интеллектуального юмора, позорная бытовуха и кух онная дешевизна - отличительные черты данного продукта «телеинженерии ». В этом смысле эксперименты других каналов, в том числе даже НТВ - с прогр аммой Артура Пирожкова и К° «Ты смешной!» - значительнее, нежели жалкие по туги Первого». Мартиросян и Светлаков в сумме с Цекало и Ургантом, не самы й удачный вариант ведущих, работающих в группе. Стоит вспомнить предшест венников «Прожектора» передачу «Клуб «Белый попугай». Хотя, многие скаж ут, другое время, другие шутки. Теперь модно быть популярным и мало кто смо трит на талант ведущего. «Раскрученные тем же телевидением персоны, которых знает публика. Ксени я Собчак и Тина Канделаки - безусловные лидеры по рейтингу упоминаемости в желтой прессе, а ТВ ведется на модные бренды и тренды, как крысы на дудоч ку крысолова. Не говоря уже о том, что все каналы спят и видят молодую ауди торию, которую, по их убеждению, можно поймать лишь на привлекательного "ж ивца" - молодых медийных особ, с которых наша молодежь якобы и делает собст венную жизнь».Две из трех ведущих развлекательного шоу на Первом «Две зв езды», где приглашенные знаменитости перепевают «старые песни о главно м». Только этот вариант более помпезен и представителен. «Третья ведущая проекта - профессионал Татьяна Лазарева, которая общается с участниками за кулисами, изо всех сил пытается спасти ситуацию, но видно, что и ей, съев шей собаку на телеразвлечениях, не по себе от беспомощности своих коллег , заваливающих шоу шутками и ухмылками, достойными разве что низкосортно го корпоратива, оплаченного стремящимися к гламуру крутыми дяденьками ». Тут поневоле превратишься в пошляка, если развлечение ставят на конве йер. «Недавно Татьяна Лазарева, одна из лучших ведущих развлекательного ТВ, описала в «Живом Журнале», как она поучаствовала в записи программы « Минута славы», куда пошла членом жюри, прельстившись достойной компание й в лице Александра Маслякова и Леонида Парфенова. Сначала им было весел о, а потом вдруг стало тошно. Дальше цитирую: «Понимаете, это все надувател ьство. Это получается, что всей стране показывают странных, недалеких, не смешных, а порой и явно неадекватных, да что там говорить - убогих и несчас тных людей. Страна все это смотрит за неимением, а ей еще и говорят: иди к на м. Ведь ты не хуже этих. Да ты лучше, брат. Смотри, какие они уроды... Руки опуск аются... Как там у Стругацких? Надоело жрать собачье мясо. Я хочу делать пер едачи, чтобы людям было интересно, чтобы рождались какие-то мысли, чтобы б ыла какая-то цель, чтобы мир стал лучше... Знаете, я не хочу больше развлекат ь людей. Их и так уже только и делают, что развлекают... Короче, задумалась». Беда в том, что в России существует только коммерческое телевидение. Даж е канал «Россия», несмотря на то, что считается государственным, на самом деле сильно зависит от рекламы. Деваться некуда - публика хочет смотреть и криминал, и то, что можно назвать «подглядыванием в замочную скважину». Поэтому коммерческое телевидение понижает планку художественного уро вня и дает зрителю то, чего он желает. Как говорилось выше функции просвеще ния и информирования отошли на второй план, а то и на третий. Причем это, в первую очередь, относ ится к информации. Потому что если еще где-то можно найти просветительск ие программы, то с информацией совсем туго. Но это объясняется политикой государства. На сегодняшний день, если говорить о крупных каналах, инфор мация жестко контролируется властью. То есть существуют темы, на которые практически наложено табу. По сути дела, на всех каналах новости одни и те же: к примеру, информация, связанная с несчастным случаем - пожар, наводне ние, катастрофа и т.д. Или даже, скажем, такой случай, когда по ошибке, из-за н еправильно проделанной работы, пришлось ампутировать руку совсем мале нькому ребенку. Конечно, это ужасно, но это являлось первой новостью и не о дин день на всех каналах. А спрашивается, что это за новость? Она действите льно важная именно как первая? Она помогает нам понять, в каком состоянии находится наше здравоохранение? Или она помогает понять, каков уровень н аших врачей? Да ничего подобного! Очень тяжелые врачебные ошибки бывают во всем мире. Просто это такая сенсационная вещь, которая на самом деле оп ять-таки используется именно как раз влечение . А серьезная информация о проб лемах страны, разные взгляды на эти проблемы, пусть противоположные, это все сейчас отошло. Конечно, так будет не всегда, но сегодня это так. И это не тенденция телевидения, это тенденция государственной политики. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Какие времена, такая и сатира - беззубая, пресная, не остроумная. А зачем и к ому она такая нужна? Разве что все тем же звездам, для которых «мелькание» в различных телепередачах сулит дополнительную рекламу, якобы свидете льство их популярности? Вместе с тем общие тенденции развития мирового т елевидения четко показывают, что коммерческое телевидение в поисках вы сокого рейтинга с точки зрения уровня программ опускается все ниже и ниж е. Это касается не качества их производства, а их содержания. Это общемировая тенденция, и не надо думать, что российское телевидение - это что-то отдельное, независимое и ни на что не похожее. В течение ближайш их лет планка требования к аудитории будет опускаться все ниже и ниже, по ка сама аудитория не даст понять, что не хочет больше на это смотреть, нача в выключать телевизор. Рейтинги начнут падать, что-то надо будет придумы вать, и возникнет обратное движение. Но это будет очень не скоро, и не толь ко у нас. Наше российское телевидение всё больше делает акцент на развлекательн ости, тем самым вытесняя из эфира «истинно» информационные, научные и об учающие программы, что ведёт к оглуплению аудитории. Но больше волнует другое: те модели жизни и ценности, которые утверждает или ниспровергает ТВ в сознании зрителей. Ценности любви, нормальной сем ьи и человеческих взаимоотношений пропагандируются раз в году - в День с емьи, любви и верности. Все остальные дни эти ценности растаптываются и д евальвируются под напором программ и героев, пропагандирующих аномаль ные отношения в семье и аномальные семьи. На этом фоне программа "Давай по женимся" - благоуханный цветок. Там, по крайней мере, призывают людей строи ть семью и жить в согласии, а не подозревать друг друга во всех тяжких грех ах. В общем, пока модернизация нашего телевидения явно не задалась, и огромн ая часть новых телепрограмм не что иное, как очередная имитация, не взира ющего на личности ТВ. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 1. Баканов Р.П. Типологические особенности современной российской медийн ой критики / Р.П. Баканов /Отв. ред.: Краснов С.В., Витковская Н.Г., Исакова Т.Б. - То льятти: Волжский университет им. В.Н.Татищева, 2009. - С. 114 - 122. 2. Муратов С.А. ТВ - эволюция нетерпимости (история и конфликты этических пр едставлений) / С.А. Муратов. - М.: Логос, 2001. - С.122. 3. Литературная газета. 23-29 декабря 2009 г., № 52 (6256)// Фабрика декоративных кроликов, Вячеслав Лютый. 4. Известия. 27 июля 2009 г., Материалы с сайта газеты «Известия», http://www.izvestia.ru // Слабоне рвных просят удалиться. Ирина Петровская. 5. Известия. 12 марта 2010 г., Материалы с сайта газеты «Известия», http://www.izvestia.ru // Новый т елебой за старые песни. Теленеделя с Ириной Петровской. 6. Литературная газета. 04 января 2009 г., № 5 (6209) // Понедельники взять и отменить. Те ледневник. Александр Кондрашов. 7. Известия. 20 ноября 2009 г., Материалы с сайта газеты «Известия», http://www.izvestia.ru // Телеи митаторы. Теленеделя с Ириной Петровской. 8. Известия. 13 февраля 2009 г., Материалы с сайта газеты «Известия», http://www.izvestia.ru // «Все м песец!». Теленеделя с Ириной Петровской. 9. Известия. 27 марта 2009 г., Материалы с сайта газеты «Известия», http://www.izvestia.ru // Быть бо гатым. Теленеделя с Ириной Петровской. 10. Литературная газета. 11 февраля 2009 г., №6 (6210)//И это уже не смешно! ТелевЕдение. К онстантин Ковалев. 11. Известия. 20 марта 2009 г., Материалы с сайта газеты «Известия», http://www.izvestia.ru //Звезды для мадригалов. Теленеделя. Ирина Петровская. 12. Известия. 11 сентября 2009 г., Материалы с сайта газеты «Известия», http://www.izvestia.ru // Кур ица довольна. Теленеделя с Ириной Петровской.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Мужик, зашедший в ателье, решает помочь портнихе закрепить вешалку, но все ломает. Пытаясь исправить, рушит еще и стеллажи. Растерянно выдает:
- Хотел вот у вас пошить себе..
Портниха, перебивая:
- Дайте догадаюсь! Брюки, с рукавами из жопы!
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, курсовая по журналистике "Что говорит телекритика о ведущих", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru