Реферат: Экспериментальный метод в психологии - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Экспериментальный метод в психологии

Банк рефератов / Психология

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 326 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

20 Министерство общего и п рофессионального образования РФ Кемеровский государственный университет Кафедра психологии РЕФЕРАТ По дисциплине: Психо логия личности По теме: Экспериментальный метод в психологии Выполнили: студенты группы Проверила: Кемерово 2000 Содержание. 1. Введение. 3 2. Фазы эксперимент ального исследования. 4 3. Наблюдение и экс перимент. 4 4. Формирование гип отез. 5 5. Индуктивные гипо тезы. 5 6. Дедуктивные гипо тезы. 6 7. Основные признак и правильной гипотезы. 6 8. Независимая и за висимая переменная. 8 9. Спровоцированны й эксперимент и эксперимент, на который ссылаются. 8 10. Эксперимент и ла боратория. 9 11. Эксперимент и об орудование. 9 12. Изоляция и контр оль независимых переменных. 10 13. Вариации ситуаци й. 11 14. Создание равноце нных групп. 11 15. Вариации личност и. 12 16. Вариации ответа. 13 17. Планирование экс перимента. 14 18. Обработка и обоб щение результатов. 15 19. Обработка резуль татов. 15 20. Объяснения. 17 21. Обобщение. 18 22. Вывод. 20 23. Список литератур ы. 20 Введение. Экспериментальная психология представляет собой знания, п риобретенные в психологии посредством применения экспериментального метода. Последний после столетия плодотворного применения его в физиче ских, естественных и гуманитарных науках не нуждается больше в рекоменд ации. Впрочем, трудно было бы при бавить что-либо к труду Клода Бернара. Од нако в каждой науке экспериментальный метод обладает своими приемами и правила ми, результатом трудностей, которые встречали и преодолевали ис следователи прошлого. Нашей целью является попытка изложить специфиче ские проблемы экспериментального подхода в психоло гии. Какова бы ни была частная цель каждой экспериментальной процедуры, сам м етод остается в принципе одним и тем же. Хотя первым порывом эксперимент атора является подчинение факту, он, однако, не довольствуется этим. Идеа лом ученого является воспроизведение факта, а это удается только при зна нии всех условий, его вызывающих. В таком случае ученый способен на предс казание. Но для достижения этого экспериментатор должен нарисовать кар тину отношений между всеми основными фактами, причем чем сложнее объект , тем труднее задача и тем больше времени требуется для ее решения. Предстоит распутать сложную сеть отношений, а чтобы сделать это, нужно д ействовать поэтапно. Каждый этап характеризуется, в сущности, установле нием отношения между двумя или несколь кими фактами. Иерархизированная сеть этих отношений образует тело н ауки. Экспериментальный метод в действительности является лишь одним из спо собов познания. Его основным признаком является стремление установить связную систему отношений, проверяемых экспериментом. Этот метод познания существенно отличается от мет ода философии, который основывается на очевидности по ложений и требова ниях рефлективного мышления, чтобы достичь как можно более стройной сис темы знаний. Рассуждение в фило софии подчиняется законам мышления, тог да как в науке этот контроль обеспечивается эмпирической проверкой. Тем не менее, задачей экспериментатора не является только регистрация фак т ов или даже отношений. Научная деятельность — это в такой же степени дел о мышления, и, как показал Клод Бернар, нужно говорить не столько о методе, сколько об экспериментальном рассуждении. На факт ссылаются или вызыва ют его в основном в целях проверки гипотезы, сформулированной экспериме нтатором. «Факт сам по себе ничто, он имеет значение лишь благодаря идее, с которой он связан, или доказательству, которое он дает». Но что такое факт в психологии? Сама история психологии является в каком-то смысле истори ей ответов на этот вопрос. Мы исходим здесь из того, что можно считать обще признанным, даже если несколько различны формулировки. Предметом психологии является человече ская психика или, лучше сказать,— чтобы избежать термина «психика», все гда сохраняющего свой таинственный и даже эзотерический аспект,— чело веческая личность, рассматриваемая как единая система всех ее инстанци й. Трудности психологии возникают из двойственности способов восприятия этой личности. Каждый человек способен к двоякому познанию: во-первых, по знанию, посредством которого он пости гает свои ощущения, чувства или мы сли, и, во-вторых, познанию, с помощью которого он сознает, как живет и дейст вует он сам, а также как живут и действуют другие, и под этим углом он поз на ет самого себя таким же способом, каким он познает других. Философ придает первостепенное значение этому внутреннему постижению субъектом самого себя либо потому, что он сохраняет тайную надежду пости чь таким образом принцип всякой психоло гической активности, либо потом у, что думает открыть таким образом существенные интенциональности. Пси холог занимает другую позицию. Поскольку это внутреннее пости жение об ладает невыразимым характером, психолог считает, что этот аспект не може т быть научным фактом. То, что есть невыразимого в нашем восприятии приро ды, действий другого или про изведений искусства, фактически ускользает от науки, однако нужно признать, что есть люди, которые больше ценят собст вен ные впечатления, нежели науку. Заметим, впрочем, что это внутреннее постижение субъектом самого себя не устанавливает границы между психологией и дру гими естественными наук ами. В самом деле, это внутреннее постижение, если оставить в стороне его н евыразимый характер, может быть обозначено с помощью речи таким же образ ом, как она служит нам для передачи информации, полученной о нашей среде. Э то вербальное поведение следует рассматривать как акты субъек та нарав не со всеми другими его актами. И это справедливо не только в отношении ег о природы, но также и его значения. По укоре нившемуся предрассудку — впрочем, вполне понятному — каждый считает, ч то он знает себя лучше, чем другие, благодаря своей собственной интуиции, но народная мудрость издавна гла сит, что мы лучше видим соринку в глазу д ругого, нежели бревно в собственном глазу. Психоанализ убедительно дока зал, что так называемые непосредственные данные сознания являются кон с трукциями, защитными механизмами, то есть реактивными системами, а не по стижением какого-то творения, где «я» было бы бьющим ключом источником. П оэтому они имеют большое значе ние, но ускользают, как мы увидим, от экспе римента. В конечном счете, личность познает себя через свои действия, если воспол ьзоваться выражением Пьера Жане. И это справедливо как в отношении позна ния другого, так и нас самих. Мы по знаем себя через свои реакции на ситуац ии, в которых мы оказы ваемся, причем такими реакциями являются не только наши жесты или слова, но и то, как мы интерпретируем эти ситуации и эти отв еты. Если во всех случаях человек познается путем наблюдения за его действиями, то экспериментальный подход, по необходимости относящийся к действиям другого, вполне закономерен, причем эти действия включают в себя как выражение внутренних реак ций, так и интерпретацию субъектом с воих собственных актов. Фазы экспериментального иссл едования. Хотя случай или гений ученого опрокидыва ет самые рацио нальные приемы, однако, как правило, экспериментальный по д ход предполагает четыре фазы: А) наблюдение, которое позволяет обнаруживать важные фак ты и узнавать и х со всей определенностью; Б) формулирование гипотез о зависимостях, которые могут существова ть между фактами; В) экспериментирование в собственном смы сле слова, целью которого является проверка гипотез; Г) обработку результатов и их интерпретацию. Мы последовательно рассмотрим эти этапы экспериментально го рассуждения, но сразу же уточним, что их значение заметно меняется в зави симости от фазы развития науки. В молодых нау ках и новых проблемах главн ую роль играет наблюдение. В психологии, например, большинство исследова ний является еще толь ко систематическими наблюдениями. В более развиты х науках один эксперимент влечет за собой другой, способный дать более т очную проверку или обобщение результатов. Наблюдение и эксперимент. Есть ли существенное различие между этим и двумя фаза ми исследования? Вслед за Клодом Бернаром мы скажем нет, уточ няя, однако, при этом, что же их все-таки различает. Уже в XIII веке Роджер Бэкон отличал пассивное, обычное наблюдение от актив ного, научного наблюдения. При всяком наблюдении, как и во всяком экспери менте, исследователь конста тирует какой-то факт. Последний всегда явля ется в какой-то степе ни ответом на вопрос. Мы находим лишь то, что ищем. Эта пропис ная истина, однако, многими забывается. В консультациях и лабо ра ториях ломятся шкафы от протоколов наблюдений, ни на что не пригодных ни в настоящем, ни в будущем только потому, что они были собраны без ясно пост авленных вопросов. Исходя из этого, понятно, что различие между наблюден ием и экспериментом зависит от природы вопроса. В наблюдении вопрос оста ется, так сказать, открытым. Исследователь не знает ответа или имеет о нем весьма смутное представление. Напротив, в эксперименте вопрос становит ся гипотезой, то есть предполагает существование какой-то зависимости м ежду фактами, и эксперимент ставит своей целью проверить ее. Но существуют также так называемые «эксперименты для раз ведки», когда экспериментатор не имеет ответа па свой вопрос и ставит перед собой цель наблюдать действия испытуемого в ответ на ситуации, созданные эксперим ентатором. В этом случае отли чия, которые можно установить между наблюд ением и эксперимен том, являются лишь различием в степени между двумя эт ими про цедурами. В наблюдении ситуации определяются менее строго, чем в эксперименте, но, как мы вскоре увидим, с этой точки зре ния, существуют ра зные переходные ступени между естественным наблюдением и спровоцирова нным наблюдением. Третье отличие, также в степени, между наблюдением и экс периментом зави сит не от контроля ситуаций, а от точности, с ко торой можно регистрироват ь действия испытуемого. Наблюдение часто вынуждено довольствоваться м енее строгой процедурой. чем эксперимент, и наши методологические сообр ажения о наблю дении будут посвящены главным образом тому, как обеспечи ть точность наблюдения, не прибегая к стандартизованным ситуаци ям эксп еримента, где число предвиденных ответов ограничено. Однако совершенно очевидно, что все, что мы говорим о наблю дени и, применимо и к эксперименту, особенно если он характе ризуется какой-то степенью сложности. Формирование гипотез. Эта фаза исследования является самой важ ной, но также и самой трудной для определения и еще больше для нормализац ии. Гипотеза — это творческая фаза экспериментального рассужде ния, фа за, на которой исследователь представляет себе зависи мость, которая мо гла бы существовать между двумя фактами. Выработка гипотезы — это резул ьтат мышления. В отличие от фазы активного наблюдения или экспериментир ования исследователь на данном этапе, по видимости, ничего не делает, но и менно этот этап придает его труду новаторское значение. К выработке гипотез можно отнести все соображения, прихо дящие обычно н а ум в связи с изобретением, результатом интуи ции, но также и многочислен ных проб. Каждое открытие, боль шое или малое, имеет свою особую историю. И зобретение — это дело воображения, но воображение было бы бессильно, ес ли бы оно не опиралось на огромную научную культуру. Последняя полезна в сегда, а в развитых науках необходима, и психология входит отныне в эту ка тегорию. Только эта культура позволяет замечать плодотворные сопостав ления и избегать повторения уже пройденных дорог. Попытаемся установить некоторые черты и указать некото рые об щепринятые принципы. Мы будем различать две большие категории гипотез: и ндуктивные гипотезы и дедуктивные гипотезы. Индуктивные гипотезы. Они рождаются из наблюдения за фактами — наблюдения, которое может осуществляться во всех вышеописанных условиях. Гипотеза в таком с лучае представляет собой возможный ответ на вопрос, который поставил пе ред собой исследователь, и состо ит в предположении существования какой -либо зависимости между фактами, например такой зависимости, когда налич ие или изменение одного из них влечет за собой появление или измене ние д ругого и в некотором роде служит его объяснением. Возьмем пример, на который мы будем многократно ссылаться. На основ ании многочисленных наблюдений в разнообразных условиях мы могли заме тить, что поведение людей в ситуации ожи дания весьма различно. Почему? Во т вопрос, который лежал в основе наших систематических наблюдений. Очеви дно, поведение в ситуации ожидания во многом зависит от обстоятельств, у сло вий, цели ожидания, то есть от ситуации ( S ), но нас в этом случае будут интересовать связи, существующие меж ду этим поведением и характерными чертами личности (Р). Недостаточно, конечно, сказать, что различия в поведении (от нев озмутимости до агрессивности, от спокойствия до волнения) зависят от раз личия личностей. Гипотеза возникает только тогда, когда устанавливаетс я связь между наблюдаемыми факта ми. Так, в ряде исследований (Фресс и Орс ини, 1955 и 1957) мы попытались установить связь между поведением в ситуации ожи дания и эмоциональной устойчивостью. Исходя из наших наблю дений, мы при шли к следующей гипотезе: чем больше эмоцио нальная устойчивость субъек та, тем реже ожидание является источником неадекватных ситуации реакци й. Дедуктивные гипотезы. На более поздней стадии исследования гип отеза может быть выведена из уже известных отношений или теорий, которые она обобщает. Приведем еще один пример, заимствованный из наших исследо ваний. Разработка теоретического синтеза о роли уста новок в восприятии привела нас к сопоставлению двух следую щих законов: а) порог узнавания слова (или минимальное время экспози ции, необходимое для идентификации) тем меньше, чем больше частота слова в языке; б) порог узнавания любого стимула меньше, если у испытуемо го есть адеква тная доперцептивная установка, то есть если он име ет какую-либо информа цию о природе того, что будет ему вскоре предъявлено. Исходя из этих двух законов, можно вывести следующую гипотезу: порог узн авания слова при равной частоте снижается благодаря адекватной доперц ептивной установке, то есть к эффек ту частоты прибавляется эффект уста новки (Фресс и Бланшто, не опубликованное исследование). Мы видим, что эта гипотеза ни чем не обязана наблюдению, а выведена, исходя из уже добытых знаний. В дедукции можно пойти еще дальше. На достаточно развитой стадии науки м ожно выработать ряд постулатов, из которых выводятся доступные проверк е следствия, причем основа теории будет подтверждаться путем последова тельного приближения. Халл (1951) дал этому методу, которым он не безуспешно п ользо вался в области обучения, название гипотетико-дедуктивного метод а. Основные признаки правильной гипотезы. Хорошая гипотеза — это, разумеется, такая гипотеза, которая окажет ся плодотворной и позволит сделать в науке (часто совсем маленький) шаг в перед. Исходя из этого и думая главным образом о начинающих психологах, м ожно определить некоторые фор мальные признаки всякой хорошей гипотез ы. А) Гипотеза должна быть адекватным ответом на поставлен ный вопрос. Прописная истина, которую трудно объяснить. Одн а ко «адекватная» не значит исчерпывающая. Гипотеза чаще всего объясняе т только часть фактов, но в науке не следует бояться длин ных путей. Б) Гипотеза должна учитывать уже приобрет енные знания и быть, с этой точки зрения, правдоподобной. Конечно, лучшие гипотезы открывают новые пути, но они нико гда не противоречат полученным научным образом результатам. В) Гипотеза должна быть доступна проверке. Этот крите рий является самым важным из всех и наиболее чреватым послед ствиями. а) операциональный характер гипотез: гипотеза формули рует зависимость между двумя классами фактов. Другими слова ми, гипотеза является концеп туализацией, которая как таковая имеет всеобщее значение. Так обстоит де ло с зависимостью, уста новленной нами между адаптацией к ожиданию и эмо циональной; устойчивостью. Однако подо бная зависимость не может быть проверена на этом уровне обобщения. Экспе римент изучает частные ситуации и частные ответы. Он устанавливает зави симость между поведением, наблюдаемым в одной или, в лучшем случае, в неск оль ких ситуациях ожидания, и результатами испытуемого в одном или неск ольких опытах, позволяющих получить приблизительное определение его э моциональной устойчивости. Так, в одном из наших экспериментов мы изучал и: — какое влияние оказ ывает ожидание на скорость реакции и — результаты испытаний прожективной природы, при которы х испытуемый должен был истолко вывать образы и заканчивать историю, во спроизводящую ситуации ожидания. В отношении эмоциональной устойчивос ти мы также пользовались двумя совершенно различными критериями: во-пер вых, возрастными различиями, поскольку известно, что в среднем эмоциона льная устойчивость возрастает по мере развития ребенка; а во-вторых, кри терием, установленным в испытаниях на достижение, например: ухудшение ре зультатов при выполнении задачи на ловкость движений в условиях, когда о шибки вызываются сильным шумом. Гипотеза, имеющая общее зна чение, проверяется только на частных типичных случаях. Только новые эксп ерименты поз воляют доказать типичность случаев и общий характер данно й зависимости. Мы снова встретимся с этой проблемой на ста дии обработки результатов. Практически повторение экспери ментов, разнообразие ситу аций дают возможность постепенно проверять общий характер какого-либо закона: вот почему наука развивается только благодаря усилиям многочис ленных исследователей, осуществляющих очень многие и часто очень близк ие друг другу эксперименты. В каждом эксперименте проверяется лишь одна какая-то зависимость между частными ситуациями, даже если вначале гипот еза была более многообещающей. Между мыслью исследовате ля и его экспер иментами, идущими от общего к частному, сущест вует, следовательно, диале ктическое движение. Гипотеза никогда полностью не проверяется, но прибл ижение становится все боль шим и большим. Это скорее относится к гуманит арным наукам, нежели к наукам биологическим или физическим, где легче вы де лить типичный случай. б) Проверка может быть прямой или косвенной: проверка является прямой, ко гда оба члена гипотетического отношения могут стать объектом прямого н аблюдения. Таким был вышеприве денный пример, когда эффект установки пр ибавлялся к эффекту частоты при определении порога узнавания. Но очень ч асто гипотеза является более сложной и предполагает существование про межуточной переменной, которая не может стать объектом пря мой проверки . Так, гипотезы о природе колбочек, связанных с цветным зрением, до сих пор м огут быть только объектом косвенных проверок. Самая правдоподобная гип отеза должна исходить из всех известных фактов. По мере развития наших з наний поле нашего выбора постепенно сужается. В примере с цветным зре ни ем прямая проверка станет возможной тогда, когда это поз волят успехи ги стологии и биохимии. Другие гипотезы, в частности те, которые вводят факторы или черты личнос ти, мотивации, общие признаки какого-либо пове дения, например силу навык а у Халла, всегда будут в принципе дост упны лишь косвенной проверке, то есть проверке, основанной на тех следст виях, которые можно из них вывести. Теоретическая гипотеза становится вс е более и более правдоподобной по мере того, как увеличивается число пре дсказанных ею фактов. в) Проверка практически всегда частична. Мы уже дважды подчеркивали этот аспект, но нужно еще раз к нему вернуться. В физиологии возможно доказате льство. Удаление, рассечение, повреждение органов позволяют определить точную функцио нальную роль какой-либо части организма. В психофизиолог ии животных можно приблизиться к этому идеалу. В психологии он недостижи м. Поведение зависит, как мы видели, от двух типов переменных: ситуации и л ичности. Но в каждом этом типе число переменных очень велико, и, несмотря н а все предосторожности (о которых мы будем говорить в следующем параграф е), наблю даемое поведение зависит только с одной стороны от данной пе ременной. Проверка прогноза выражаетс я чаще всего посред ством статистического критерия: гипотеза проверена , например, на уровне 0,05, — это означает, что есть только пять шансов из 100, что установленное различие (или корреляция) не относится к частным признака м используемой выборки наблюдений. Это означает, что данная переменная и грает какую-то роль, но в связи с дру гими переменными, усиливающими или о слабляющими ее действие. Частичная проверка какой-либо гипотезы исключает противо положную гип отезу, но не роль других переменных, которые могут играть дополнительную роль. Так, в теории научения одни авторы смогли проверить значение ассоц иаций, возникающих между различными сигналами какой-нибудь ситуации, и с оздали основу гипотез, обозначаемых S — S. Другие исследователи дока зали важность связей, устанавли вающихся между сигналами ситуации и ответом посредством так называемо го процесса подкреп ления. Эти гипотезы, обозначаемые S — R, конечно, не иск лю чают первых. Процессы научения включают, по нашему мнению, эти сложные аспекты, причем главную роль играют то одна, то другая система в зависимо сти от ситуаций. Часто именно благодаря сопоставлению гипотез и попыткам синтеза их нау ка достигает своих самых замечательных успехов. Об этом свидетельствуе т как физическая, так и психологическая теории. Независимая и зависимая перем енная. Экспериментирование имеет своей целью п роверить сущест вование какой-либо связи между двумя рядами фактов. Осн овной принцип остается всегда одним и тем же. Изменение данного , и на блюдение за тем, как сказывается это измене ние на поведении. Фактор, изменяемый экспериментатором, называется незави симой пер еменной; фактор, изменение которого вызывает незави симая переменная, н азывается зависимой переменной. Мы будем постоянно пользоваться этой т ерминологией. Спровоцированный эксперимент и эксперимент, на который ссылаются. Это различие, введенное Клодом Бернаром, очень полезно в пси хологи и. Спровоцированный эксперимент является самым частым и самым классиче ским. Исследователь воздействует на независи мую переменную и наблюдае т результаты. Эксперимент называет ся экспериментом, на который ссылают ся, когда изменение неза висимой переменной осуществляется без вмешате льства экспери ментатора. Так обстоит дело с мозговыми повреждениями, в ыз ванными ранениями или болезнями, с различиями в культурном уровне, св язанными с неравенством условий жизни, или с биоло гическим тождеством однояйцевых близнецов. К этим случаям нужно отнести и все те случаи, когд а в той или иной форме проис ходит изменение в личности и когда оно может б ыть использовано как независимая переменная. Эти случаи очень ценны, так как экспериментатор не может вводить переменные, действие которых было бы медленным (система воспитания), и не имеет права экс периментировать н а человеке, если его эксперимент может вызвать серьезные или необратимы е физиологические или психологиче ские нарушения. Эксперимент может бы ть одновременно экспе риментом, на который ссылаются, для одной перемен ной и спро воцированным — для другой. Эксперимент и лаборатория. Эксперимент должен доказать какую-либо г ипотезу. Поэтому он сопровождается стремлением проверить как можно бол ьшее число переменных и как можно точнее зарегистрировать ответы-дейст вия испытуемых. Вполне очевидно, что этот идеал легче достигается в лабо ратории, где оборудование и помещение специ ально приспособлены для это й цели. Лаборатория не предпола гает, однако, сложного оборудования, поме щающегося в особых зданиях. Роль лаборатории часто может выполнить спок ойная комната в школе, госпитале или казарме. Существуют даже гру зовики- лаборатории. Лаборатория разными способами создает искусственную сред у. Ее целью не является, впрочем,— за иск лючением особых случаев — созд ание или воссоздание естествен ных условий и миниатюрных жизненных сит уаций. Подход экс периментатора — аналитический, он старается создать ситуации, как можно больше выявляющие влияние изучаемой им перемен ной. Он действует так же, как физик или биолог. Если на стадии наблюдения он час то должен прибегать к естественному наблю дению, чтобы доискаться до пе рвопричины, то, напротив, в экс перименте он должен установить какую-либо зависимость, стараясь устранить все влияния, ее маскирующие. Лаборатори я полезна только тогда, когда удается привести в действие средства, изо л ирующие какое-либо явление. На этой стадии научной работы такой аналитический подход не таит в себе никакой опасности. Она, видимо, появляется только тогда, когда экспериме нтатор неосмотрительно захотел бы перене сти свои лабораторные резуль таты в повседневную жизнь, в кото рой действуют те самые переменные, влия ние которых нейтрали зовал эксперимент. Не следует забывать, что экспер имент пред назначен для создания науки и что практические выводы не выт е кают из него механически. Однако не всякий эксперимент может быть проведен в лабора тории, в частн ости в социальной психологии или в прикладной психологии. В этих случаях экспериментатор может изменять какую-либо переменную, но должен сохран ять нормальными все остальные условия жизни людей. Так, можно применять в одном или нескольких классах новые педагогические методы и спустя как ое-то время определять их эффективность, сравнивая эти клас сы с другими, где это изменение не было введено. Можно также изменять в некоторых конт орах отношение руководителей к персо налу и путем сравнения оценивать р езультаты и т. д. Но сразу же обнаруживается, что подобные эксперименты — а они вполне заслуживают этого названия — оставляют мно жество неконтролир уемых переменных. Так, в наших примерах не контролируется та или иная пер еменная: личность учителей или руководителей, характер классов или груп п, установки, которые продолжительные эксперименты создают в изучаемых группах. На помним о превратностях и злоключениях экспериментов на заво де Хаузорн. Однако увеличение числа экспериментов, прове денных на осно ве одной и той же гипотезы, может повысить цен ность реализуемых проверо к. Эксперимент и оборудование. Классическим признаком психологическо й лаборатории является оснащенность ее оборудованием. Какую же роль иг рает оно в лаборатории? Оборудование является средством контроля за изм енениями независимых переменных и определения значений или свойств за висимой переменной, то есть ответов испытуемого. Оборудование может быть очень сложным, но может быть и очень простым. Осо бенно в области речи можно провести много исследований с помощью бумаги , карандашей и хронометра. Напомним, однако, три переменные психологичес кого отношения, чтобы указать кратко природу и роль оборудования при изу чении психологии человека. А) Ситуация. Цель — максимальное уточнени е ситуации и ее переменных. Сюда относятся все приборы, предназначенные для измерения или создания контролируемых физических пере менных сред ы: люксметр, децибелметр, аудиометр, а также ольфактометр, ареометр и т. д. Исследования по восприятию применяют разные типы аппа ратов предъявле ния. Приведем в качестве примера тахистоскопы, предназначенные для конт роля продолжительности времени экс позиции. Для изучения памяти также необходимы аппараты с целью контроля времени предъявления и интервалов следования: ци линдры с нанесенными на них ст имулами, движущимися перед окошком; проекционные аппараты и т. д. Сенсомоторные исследования и исследования проблем обуче ния также пользуются оборудованием, которое даже определяет задание. Мы уже говорили, что при изучении речи и си мволического мышления оборудование сводится к минимуму. Иногда лабора тория оборудуется таким образом, чтобы создать искусственные условия о битания: «поворачивающиеся комнаты» Уиткина, лаборатории для изучения сна Клейтмана, а ныне— помещения, воспроизводящие условия жизни астрон автов, где одновременно с физиологическими исследованиями проводятся некоторые психологические исследо вания. Б) Личность. Когда нужно контролировать пе ременные лич ности, самым распространенным экспериментальным материа лом являются всякого рода тесты (Пишо, 1949). Когда изучаются физиологические изменения, лаборатория превращается в клинику, так же как при исследовании фармакодинамики. В) Ответ. В данном случае основная роль обо рудования состоит в регистрации ответов. Когда пользуются физиологическими показателями, прибегают к существую щим регистрирующим аппаратам ЕЕ G , Е DG, ЕMG. Кино фиксирует мимику и сложные действия, магнитофон — вер бальные ответы. Целый ряд аппаратов служит для измерения дли тельности феномено в: обычные хронометры, хроноскопы (Гиппа, Д'Арсонваля), ныне электронные. О чень часто пользуются поли графом с синхронным мотором, позволяющим рег истрировать вре мя стимуляции (или стимуляций) и ответа (или ответов) и т. д. Наконец, часто достаточно простого листа записей, сделанных испытуемым или экспериментатором. Значение эксперимента определяется не ценностью используе м ого оборудования, а богатством гипотез и точностью необходи мого контро ля. Однако часто этот контроль невозможен без обо рудования, и во многих с лучаях успехи эксперимента зависят от успехов техники. Изоляция и контроль независим ых переменных. До сих пор мы рассуждали, не ставя под сомн ение классический принцип экспериментирования: принцип вариации тольк о одной из переменных при сохранении постоянными всех остальных. Это пра вило поднимает множество проблем, и мы постепенно увидим, как они решают ся на практике. Организация эксперимента и обра ботка его результатов к ак раз и преследуют цель обеспечить стро жайшее соблюдение этого правил а. Однако можно подвергнуть сомнению даже сам этот принцип. Можно ли изолир овать одну переменную? В теоретическом плане вопрос этот неразрешим, но столетие экспериментирования дока зало, что это возможно, если принять все необходимые предосто рожности и проверять полученные результаты в сходных условиях. Иногда оказывается, что то, что принимали за независим ую переменную, вовсе не является таковой, и поведение испытуемого объясн яется другими переменными. В этом состоит классическая трудность экспе риментирования, знакомая также физико-хими ческим и биологическим наук ам. Если практика отвечает на этот вопрос утвердительно, то тем не менее не в сегда легко изолировать одну переменную. В таком случае возможны два спо соба. Один состоит в том, чтобы нейтра лизовать действие одной или нескол ьких переменных, которые нель зя считать постоянными, и мы укажем конкре тные средства до стижения этого. Другой, более новый, состоит в планирова нии эксперимента при нескольких переменных, причем дисперсионный анал из позволяет определить соответственный вес каждой в ре зультатах. А ко нтроль за другими переменными? Когда речь идет о переменных, относящихся к ситуации, можно к этому стремиться, но личность — не робот, изо дня в ден ь и да же из года в год выполняющий стереотипные задачи. Внимание, мотивац ия, резервы субъекта меняются. Эти изменения объяс няют, почему время от в ремени варьируют — правда, в опреде ленных пределах — ответы субъекта, и мы увидим, как статистика позволяет отделить в хорошо поставленном экс перименте сущест венное от второстепенного. Мы собираемся теперь аналитически рассмотреть проблемы, поднимае мые изменениями независимой (ситуация или личность) и зависимой (ответ) п еременной. Вариации ситуаций. Ситуация имеет два главных аспекта: окружающую среду, то есть те усл овия, в которых испытуемый должен что-то делать, и задачу, определяемую эк спериментальным материалом, с кото рым испытуемый должен действовать в соответствии с данными ему указаниями (инструкцией). Создание равноценных групп. Эта проблема является трудной и фундамен тальной. Две груп пы никогда не могут быть абсолютно равноценными. Как же в та ком случае можно достичь достаточной равноценности? Основное правило состоит в следующем: две группы должны быть равноценны ми по крайней мере в отношении изучаемых п ро блем: группы детей одного возраста, пола или одного и того же уров ня ум ственного развития, сходные патологические случаи и т. д. Первый вопрос, требующий решения и иногда предварительных эксперимент ов, состоит в том, чтобы определить основные пере менные, равноценность к оторых следует проверить. Является ли такой переменной интеллектуальн ый уровень? Социально-эконо мический уровень? Характер? Когда решен этот первый вопрос, нужно найти правильные критерии (иногда тесты) для определения равноценности, а эта проблема становится все труд нее по мере перехода от биологических переменных к социальным или к пере менным личности. На практике часто действуют следующим образом. Для того чтобы составить равноценные группы, начинают с уже однородной во многих отношениях попу ляции: детей данного возраста, одного и того же квартала, студентов опред еленной специальности на данном уровне, рабочих одной и той же специальн ости и т. д. Преимущество, существующее вначале, утрачивается в конце. Полу ченные результаты будут относиться только к изученной популяции. Однак о редкие исследования имеют возможность использовать две равноценные и репрезентативные выборки попу ляции данной страны. И даже в этом случа е полученные результа ты не могут быть, по-видимому, экстраполированы с Ф ранции, на пример, на Китай. Исходя из этой популяции, можно действовать несколькими способами в зав исимости от искомой степени равноценности. А) Испытуемых выбирают в данной популяции наугад. Если эта популяция дос таточно однородна в отношении изучаемых переменных, можно надеяться, чт о неизбежные индивидуальные различия компенсируются. Этот метод тем пл одотворнее, чем мно гочисленнее созданные группы и однороднее популяци я. Однако мы чуть было не совершили грубую ошибку, когда обратились с цель ю измерения оптико-геометрических иллюзий к пансио нерам студенческог о общежития, являющимся студентами различ ных специальностей. Оказалос ь, что эту популяцию нельзя счи тать однородной; и, в самом деле, студенты е стественных и гума нитарных специальностей дали совершенно различные резуль таты (Фресс и Вотрей, 1956). В) Если известны переменные, требующие проверки, можно проверить равноце нность групп с этой точки зрения. Самым про стым примером является приме р, на который мы ссылались выше, то есть когда существует однородность ил и сходство между испытанием, на основании которого устанавливается рав но ценность, и испытанием, составляющим эксперимент. Но в этом случае степени равноценности могут быть разными: а) можно довольствоваться равноценностью средних двух групп — абсолют ным равенством или отсутствием значимого различия между ними; б) можно требовать, чтобы результаты испытуемых в этом пред варительном испытании были равноценны в отношении средней и вариабидьности; в) можно, наконец, составить так называемые парные или сходные г руппы. На основе одного или нескольких предваритель ных испытаний распр еделяют попарно испытуемых, получивших сходные очки, соответственно в к аждую из групп. Наибольшая возможная равноценность достигается в случа е однояйцевых близ нецов, когда каждый член пары включается в одну из дву х групп. Вариации личности. Личность является интеграцией весьма ра зличных данных и сил; некоторые из них могут претерпеть изменение в резу ль тате воздействия Э. 1 , другие же допускаю т лишь различия, соз данные природой и обществом. А) Спровоцированные изменения, а) Биологические изменения: часто можно воздействовать на физиологические или психофизио логичес кие компоненты поведения. Приведем несколько приме ров: 1) Фармакодинамшеское воздействие на здоровых или боль ных: лекарства мо гут действовать на интеллект (глютаминовая кислота), эмоциональность (не йролептические средства), эффек тивность (амфетамин) и т. д. 2) Посредством лишений или пресыщения, фармакодинамиче-ских средств или социальных условий можно воздействовать на первичную мотивацию (голод, жажду, половое чувство). 3) Изменения стимуляции могут оказывать помимо своего основного действи я косвенное влияние на организм. Так обстоит дело с влиянием продолжител ьного лишения сенсорных раздра жений (Бекстон, Херон и Скотт, 1954). Различие между прямым и косвенным действием иногда весьма тонко. б) Психологические изменения: Э. в определе нных пределах имеет возможность оказывать влияние на то, как И. восприни мает ситуацию. Приведем два наиболее ярких примера: 1) Воздействие на установки. Мы уже говорили, что И. из совокупности данных какой-нибудь ситуации должен произвести отбор. Целью инструкции являет ся дать определен ное направление этому отбору. Варьируя инструкцию и в месте с ней установки испытуемого, можно изучать влияние этой пере менн ой. Пионеры экспериментальной психологии обнаружили различия во време ни реакции при моторной и сенсорной установ ках. Самые новые работы изуч или влияние направляемых или спон танных установок на восприятие, памят ь, решение задач. 2) Воздействие на мотивацию. Мы возвращаемся к вопросу, уже рассмотренном у нами выше, но на этот раз мы будем гово рить о мотивации, которая прямо из меняется инструкцией, уста навливающей результаты, которые нужно дости гнуть, используя классическое подкрепление: социальной мотивации («люд и ваше го уровня достигают таких-то успехов»); учебной или материаль ной заинтересованности («этот результат будет зачтен за экзамен» или «за та кой-то результат вы получите такое-то вознаграждение»); личных реакциях (И. знает о своих результата х или просто о том, был успех или неудача). Сообщаемые результаты могут быт ь настоящими, а иногда «вымышленными», чтобы вызывать по своему .усмотре нию реакции успеха или неудачи. Таким образом, изучают не только влияние определенной мотивации на все в иды поведения, но также и борьбу мотивов и т. д. Б) Изменения, на которые ссылаются. Нельзя изменить во зраст, пол, темперамент и характер, прошлый опыт, социальную среду, самооц енку и т. д. испытуемых. А между тем все эти переменные (указывают очень бол ьшое влияние на их поведение. Чтобы их обнаружить, достаточно использова ть различия, обусловленные природой и обществом. В таком случае достаточ но создать две или несколько групп, в различной степени обладающих опред елен ной чертой. Этот метод является классическим в дифференци альной п сихологии, когда она не ограничивается констатацией и измерением разли чий, а составляет часть экспериментальной психологии, позволяя изучать отношения между различными инстанциями личности. Предметом психологии является не что иное, как личность; недостаточно изучать, например, закон ы памяти, если не пытаться при этом узнать, какое влияние на эти законы ока зывает интеллект, характер или интересы. В пер вое время эксперименталь ная психология не обращала внимания на индивидуальные различия, она нив елировала их в поис ках центральных тенденций ответов, но на втором этап е своего развития сами эти различия становятся предметом изучения, при чем попытка объяснить их состоит в воспроизведении их посред ством возд ействия на контролируемые переменные личности. Задача остается той же самой — создать равноценные группы, но возникает дополнительная трудность: эти группы, равноцен ные во всех отношениях, к оторые считаются «существенными», должны быть различными в отношении т ого аспекта, который под вергается изменению. И здесь снова экспериментирование продвигается вперед лишь путем посл едовательного приближения, выявляющего через успе хи и неудачи эти так называемые «существенные» переменные. Приведем один-единственный пример. Кажется, что генетиче ские исследования не вызывают больших трудностей в тех стра нах, где хорошо н алажена работа органов записи гражданского состояния. А между тем очень трудно составить для каждого воз раста равноценные группы в отношении о дного только, например, интеллектуального уровня. В классы семилетних ма лышей попа дают весьма разные индивиды данной географической области, о днако все школьные системы применяют одну форму отбора. Как же найти у че тырнадцатилетних и а fortiori у взро слых группы, сравнимые с группами семилетних? Вариации ответа. Каждый ответ испытуемого имеет определенное значение, и, однак о, экспериментирование не может ограничиться двумя отве тами, каждый из которых соответствует двум степеням независи мой переменной, чтобы реш ить, можно ли приписать различие ответов различию переменной. Подобный в ывод возможен в физике, иногда в физиологии, но он немыслим в психологии, п отому что никогда нельзя проверить в се переменные S и P достаточным обра зом. Планирование эксперимента. Варьировать одну и только одну переменную не всегда воз можно, и мы уже несколько раз сталкивались с этой трудностью. Добавим теперь, чт о этот тип эксперимента не является идеаль ным, потому что, как правило, н аше поведение определяется раз личными переменными, действующими одно временно. Это сооб ражение в соединении с возможностями, открываемыми д испер сионным анализом, привело психологов (после агрономов и био логов) к применению все более и более сложных планов экспери мента. Действител ьно, всякий эксперимент организуется соглас но какому-то плану, который является не чем иным, как логиче ской схемой, определяющей характер и пор ядок различных фаз эксперимента. Самый простой план сводится к сравнени ю резуль татов, соответствующих двум степеням независимой переменной. Э ти две степени могут соответствовать какому-то количественному (наприм ер, две длительности или две интенсивности) или качест венному (время реа кции на звук или на свет) различию. Крайним случаем качественного различ ия является отсутствие или нали чие этой переменной. Для каждой степени переменной получаем популяцию измерений на одном или нескольких испыт уемых. Срав нение осуществляется посредством статистического критери я ( t Стьюдента или І ), позволяющего сказать, разрешают ли резуль таты, полученные в т ой или иной ситуации, отбросить нулевую гипотезу, то есть рассматривать две популяции измерений как не принадлежащие к одной гомогенной совоку пности. В этом случае различие результатов двух популяций измерений объ ясняется при данном пороге вероятности различием степеней независимой переменной. Когда имеется больше двух степеней независимой переменной, попарное сравнение групп результатов значительно длиннее и может прив ести к ошибкам. Очевидно, в функциональных экспериментах, где изменения независимой пе ременной носят количественный характер, почти не возникает трудностей. Крайне важно знать ход изменения зави симой переменной, если хотите, зак он ее изменения. Так обсто ит дело, например, с кривой заучивания или крив ой забывания. Иное дело, однако, в факторных экспериментах, когда раз личи я степеней независимой переменной носят качественный хара ктер, что явл яется очень частым случаем. В таком случае нужно определить соответству ющую роль каждой из них. Дисперсионный анализ, которым мы обязаны Фишеру (1925), позволяет во всех случаях, когда мы имеем несколько популяций измерен ий одной и той же независимой переменной, соответствующих различным усл овиям, определить значимую роль той или иной из них. Его принцип прост и ан алогичен принципу t Стьюдента. Вначале рассматривают все популяции измерений как принадлежащие к одн ой и той же совокупности, то есть принимают нулевую гипо тезу. Затем вычис ляют общую дисперсию совокупности, которая является не чем иным, как сум мой дисперсий различных популя ций измерений, как это можно доказать. Ср авнивают две оценки дисперсий измерений. Одна вычисляется без учета воз можных раз личий между средними выборок измерений, полученных для раз л ичных значений независимой переменной. Другая, кроме вариаций, влияющих на первую оценку («ошибку»), учитывает эти различия средних. Эти две оценк и должны быть равными (их отношение или отношение F Снедекора принимает в таком случае знач ение 1.00), если различия средних нулевые, то есть если эта независимая перем енная не влияет на данный феномен. Фактиче ски же можно требовать только, чтобы отношение F не было зна чительно выше 1.00, и таблица Снедекора позволя ет узнать, так ли это. Наконец, дисперсионный анализ позволяет сказать, оказывает ли независи мая переменная особое влияние, не измеряя непосред ственно это влияние. Он соответствует, следовательно, методу обнаружения влиятельных перем енных. Дисперсионный анализ открыл новые перспективы перед экс периментиров анием в науках, основанных на предположениях. До сих пор трудно было план ировать эксперименты, предполагающие более одной независимой переменн ой. Как мы видели, в таком слу чае проблема состояла в том, чтобы нейтрализ овать действие второй переменной, как правило, переменной порядка, чтобы избежать эпизодических влияний ситуаций, вызывающих либо облегчение, л ибо усложнение задачи, короче — искажающих результаты. Еще один шаг вперед был сделан, когда для проверки действия независимой переменной стали применять различные, но равно ценные группы испытуемы х, причем одни из них подвергались воздействию этой переменной, а другие — нет. Почему же в та ком случае не измерить одновременно действие неско льких неза висимых переменных, если обеспечена равноценность групп? Име нно таким образом Фишер разработал метод планирования эксперимента сн ачала применительно к агробиологии. В этой дис циплине плодотворное экс периментирование должно учитывать одновременно по крайней мере почву, удобрения и семена. Дорого и часто безуспешно было бы варьировать только одну из этих пере менных. Планирование эксперимента было введено в псих ологию около 1940 года и сейчас составляет часть ее обычной методологии. Обработка и обобщение результ атов. Самым захватывающим этапом экспериментирования является, бесспор но, тот, когда сырые данные посредством применения ряда приемов, в которы х большую роль играет воображение и на учная культура экспериментатора , превращаются в значимые результаты. Эта фаза экспериментирования вклю чает в себя три основных момента: обработку результатов, их объяснение и обобщение. Обработка результатов. Учитывая многочисленность и иногда разрозненность данных, пе рвая задача экспериментатора состоит в установлении порядка, то есть в к лассификации полученных результатов и такой их груп пировке, которая по зволила бы экспериментатору охватить их еди ным взглядом. Эта классифик ация должна быть, очевидно, прове дена исходя из независимых переменных, но не следует забывать, что таких классификаций может быть несколько. Дл я того чтобы выявить значение полученных результатов, нужно усилить их о свещение. Три основных способа позволяют осуществить эту группиров ку полученны х данных. А) Таблицы. Их применение общеизвестн о. Для того чтобы быть полезными, они должны быть ясными. Результаты могут быть сгруппированы в них в виде сырых значений или в виде таблиц частот и ли процентов. В каждом случае нужно найти самую ре презентативную и наиб олее показательную классификацию. Б) Графики. Мы не будем останавливатьс я на этой процедуре, популяризированной всей современной техникой. Нужн о, однако, подчеркнуть, что графики имеют то достоинство, что устанавли ва ют зависимость между двумя или несколькими переменными и, превращая циф ры в линии или блоки, лучше позволяют глобально охватить множество резул ьтатов, чем таблицы, часто перегружен ные слишком полной информацией. Од нако этот способ имеет одно неудобство. Если он символизирует большое чи сло результатов, то это изображение связано с принятым масштабом. Различ ие в 1 мм при масштабе один сантиметр к метру проходит незамеченным. Оно становится символически значительным , если (посредством, как правило, первоначального изменения) масштаб стан овится один сантиметр к миллиметру. С другой стороны, масштабы не должны быть обязательно арифметическими. М ногие явления (в психофизике в свете теории информации) оказываются боле е простыми, если принять лога рифмиче ский масштаб значений независимой переменной. Экспе риментатор, произв одящий это преобразование, руководствуется при этом общим принципом вс якой научной методологии: стремлением к упрощению отношении между пере менными и, в том слу чае, если оно не достигается немедленно, его постулир уют и груп пируют результаты с этой целью. Чаще всего этот принцип весь м а плодотворен. В) Статистическая обработка. Она част о связана с преды дущими процедурами. Группировка количественных резул ьтатов чаще всего состоит в поисках основных параметров их распределе н ия, являющихся, как правило, показателем центральной тенден ции и показа телем дисперсий значений вокруг этой центральной тенденции. Если распр еделение значений почти нормальное, то речь идет о среднем и стандартном отклонении; если оно неравно мерное,— о медиане и полуинтерквартильно м отклонении. Если распределение особое, лучше ограни читься графиком. Может быть, следует подчеркнуть, что распределение, не имею щее формы кри вой Лапласа — Гаусса, не менее верно, или, лучше сказать, не менее типично для явления, чем нормальное распреде ление. Не все совокупности измерен ий следуют биноминаль ному закону. Однако, если распределение близко к н ормальному. закономерно спросить себя, не являются ли констатируемые не правильности, асимметрии результатом какого-либо недостатка процедур ы (недостаточного числа измерений, недостаточного диа пазона значений н езависимой переменной). Группировка результатов является лишь первым этапом. За ней должна след овать статистическая обработка резуль татов. а) В функциональных экспериментах Э. за графическим изобра жением долже н искать теоретический закон y = f (x), который мог бы связат ь независимую и зависимую переменные, при этом он иногда может пользоват ься статистическими критериями, позво ляющими сказать, соответствуют л и эмпирические результаты вероятному теоретическому закону или нет. б) В факторных экспериментах, предназначенных для выясне ния влияния од ного или нескольких факторов, основной принцип статистической обработ ки состоит в том, чтобы установить, мож но ли принять нулевую гипотезу или , напротив, следует ее отбро сить. Отказ от нее означает, что различные гру ппы результатов не могут принадлежать (при данном пороге вероятности) од ной и той же совокупности. t Сть юдента, І , F Снедекора, дисперс ионный анализ имеют при различных степенях сложности одинаковое значе ние. Непараметрический анализ позволяет ныне трактовать распределения, не являющиеся нормальны ми. С другой стороны, недостаточно используемый анализ ковариации позволяет решить, явл яются ли значимыми различия между индивидами или группами, даже если уро вень их первоначаль ных результатов различен. Эти виды анализа имеют целью выявить возможное влияние какой-нибудь нез ависимой переменной. Но существуют и дру гие способы обработки, цель кот орых — установить наличие и интенсивность связи между двумя зависимым и переменными. В этом случае применяется метод корреляций. Некоторые счи тают, что корреляции полезны только в прикладной психоло гии. Это пагубн ое заблуждение. Простая корреляция устанавлива ет связь между двумя пер еменными (интеллектуальный уровень отцов и детей, например); сложная кор реляция позволяет вы разить зависимость двух переменных, оставляя пост оянной третью. Все возможности, открываемые методом корреляций, не ис пользуются еще в равной мере. Из трех методов, которые различа ют в настоящее время, корреляции R , или корреляции между ре зультатами, достигнутыми в разл ичных испытаниях одной и той же группой индивидов, наиболее употребител ьны. Метод Q, , устанавливающий корреляцию между двумя сериям и измерений, произведенных на двух индивидах или двух группах индивидов , находит слишком малое применение. Между тем он позволяет сравнивать ст руктуру психологических профилей, что является полезным путем подхода к личности. Наконец, метод Р также от к рывает путь к исследованию структуры личности. Он состоит в определении корреляции между двумя типами ответов одного и того же испытуемого в раз ное время. Он является путем к изу чению pattern реакций. Если Э. имеет перед собой какую-нибудь матрицу корреляций, он может, с ледуя Спирмену и Тёрстону, спросить себя, не может ли совокупность интер корреляций объясняться действием только нескольких факторов. Другими словами, посредством фактор ного анализа он ищет совокупность более про стых определи телей, чем множество независимых переменных, характеризу ю щих каждое испытание. Как и метод корреляций, завершением которого он является, факт орный анализ позволяет формулировать или проверять гипотезы. Следует, о днако, признать, что для психолога фактор ный анализ в различных его форм ах (одно- или мультифакторных) может дать лишь довольно грубую приблизит ельную оцен ку действия психологических переменных, поскольку он посту лирует аддитивную структуру их действия, а не иерархические от ношения, которые устанавливают все другие способы подхода к психологическим пе ременным. Но наука часто идет вперед, поль зуясь полуадекватными метода ми, при условии, что ученые сознают относительность их разработки. Объяснения. Обработка полученных результатов лишь констатирует факты. Для тог о чтобы идти вперед, наука должна дать им объяснение. Факторный анализ яв ляется, в сущности, попыткой превзой ти простую констатацию. Он постулир ует возможное действие сущностей, которые остаются математическими, но могут, по-ви димому, получить другой статут при условии физиологических или психологических сопоставлений. Дать объяснение — это значит в каждом конкретном случае опред елить, не является ли установленный тип отношений част ным случаем изве стного и уже более или менее проверенного бо лее общего закона. Разумеется, виды объяснения могут быть весьма различными. Можно дать объ яснение на уровне физиологических механизмов или на уровне переменных ситуации; можно определить, объяс няется ли ряд результатов действием п ромежуточных перемен ных, существование которых постулируется (таким х аракте ром обладают факторы) и статут которых изменяется в зависимости от их объяснительной ценности и соответствия другим промежу точным пер еменным. В самом деле, было бы ошибочным считать, что данному результату с оответствует лишь один какой-то способ объяснения. Во всех случаях для к аждого явления можно поль зоваться различными «решетками для чтения ши фра». Для всяко го, кто ищет объяснения, основная ошибка будет состоять в том, чтобы принять какую-нибудь частную причину за гла вную причину. Это верно уже применительно к одному-един ственному плану объяснения, а fortiori , это верно, если допускаются различные пла ны объяснения какого-ни будь явления. Чтобы не ограничиваться общими рассуждениями, приведем в к ачестве примера возникнове ние эмоциональной реакции агрессивности в результате торможе ния какой-нибудь потребности. Эта реакция может объя сняться: а) зависимостью между антецедентами и реакцией (связь ме жду препятстви ем и агрессивностью); б) физиологическими механизмами (выделение адреналина, возбуждение под корковых центров, движения, направленные на преодоление препятствия); в) ссылкой на промежуточные переменные, например фрустрацию. Все эти три системы объяснения являются адекватными, но ни одна из них не является достаточной. Они дополняют друг друга. Обобщение. Следует отдавать себе полный отчет в парадоксальности самой ситуа ции экспериментирования. Согласно классической схеме, Э. на основе множе ства наблюдений формулирует гипотезу, кото рая, устанавливая зависимос ть между двумя понятиями, носит непременно обобщенный характер. Однако н ачиная с того момен та, как Э. организует проверочный эксперимент, он поки дает этот уровень и создает конкретную ситуацию, в которой будет наблюда ть какой-то частный ответ. Переходя от общего к частно му, экспериментато р надеется, что он выбрал репрезентативный пример, а не частный случай. Од нако, коль скоро изучаемая зави симость проверяется в выбранном им част ном примере, имеет ли он право переходить на этот раз от частного к общему и считать, что проверена гипотеза, имеющая обобщенное значение. Можно ли распространить на весь класс явлений то, что экспериментатор наблюдал в одном каком-то частном случае? Ответить на этот воп рос утвердительно — значит игнорировать случайный характер всякой ситуации; ответить кате горическим отрицанием — значит сделать невозможной науку и довольств оваться составлением ка талога фактов. Это противоречие между двумя кра йними полюса ми является дилеммой всякой эпистемологии. На одном полюсе стоят рационалисты, считающие, что понятие отражает сущность, что дефин иции соответствует фундаментальное свойство явления и что объем ее поз воляет определить формальная логика; на дру гом — последовательные эмп ирики, утверждающие, что обобщенность какого-либо понятия может быть осн ована только на сумме экспериментов. Этот вековой спор в наши дни конкретизируется в противопо лож ности двух подходов в психологии: феноменологии и операционализма . Феноменология ищет в собственном опыте философа самую сущность явлени я. Свободной воображаемой вариацией философ может, по ее мнению, выявить инварианту, придающую явлению все его значение. Так поступает Сартр в св оем «Очерке теории эмо ций», где он стремится не установить зависимость между предшествующим и последу ющим, а скорее показать значение эмоции как отношения субъекта к его внутреннему миру. Его вывод общеизвестен: э моция — это магическое действие, преобразующее природу ситуации. Этот в ывод ничем или почти ничем не обязан эмпирическим данным, он является пр одуктом психического опыта, деятельности духа, как сказал бы Брентано, р одоначальник феноменологии, а не индукции, основанной на экспериментир овании. Операциопализм — это позитивизм. Операционалисты не хотят утверждать ничего, что выходит за пределы операции, посредством которой устанавлив ается какая-то зависимость. Это разумная позиция, и ученый всегда ближе к эмпирику, чем к рационалисту. Однако ученый не может также обойтись без п онятий: операцио-налист прибегает к общепризнанным и общеупотребитель ным понятиям, что противоречит его исходным принципам и не является эффе ктивным, ибо наука движется вперед, создавая для научных фактов адекватн ые понятия. Решение дилеммы, via media , состоит в том, чтобы отказаться от обобщения, основанного на сущности явлений, кот орое Левин называл аристотелевским обобщением, и при знавать только обо бщение, основанное на индукции, осуществлен ной исходя из одного или нес кольких фактов, причем этому обобщению следует придавать лишь вероятно е значение. Если какая-либо зависимость может быть таким образом временно обобщена, следует иметь в виду, что ц енность обобщения зависит в сущности не от хорошо произведенного понят ийного анализа детерминант, а от повт орных подтверждений этой зависимости в ходе различных, но близких друг к другу экспериментов. Вот почему наука создается не только несколькими « главными» экс периментами, украшающими учебники, но бесконечным числом исследований, сопоставление которых друг с другом постепенно увеличив ает ценность каждого обобщения. Поскольку мы собираемся теперь несколько подробнее опи сать процесс об общения, следует заметить, что он распростра няется на четыре различных аспекта экспериментального процес са: ситуацию, ответ, личность испытуе мых и зависимость между этими членами. А) Обобщение ситуации. Допустим, я изуч аю в какой-то си туации реакции ожидания, могу ли я в выводах своего экспе ри мента говорить об ожидании вообще? Анализ, основанный на многочислен ных наблюдениях, позволяет ограничить предпо ложительное обобщение не которыми типами ожидания, но даже и на этом уровне следует изучить те же с амые реакции при ожида нии разной продолжительности, соответствующей р азличным ситуациям, и только тогда обобщение найденного результата при обретет большее значение. Б) Обобщение ответа. Допустим, я изучаю реакцию нетерпения при ожидании. Обобщить утверждение, что ожидание выз ывает реакцию нетерпения, можно только в том случае если я постепен но ко нстатирую различные проявления, которые могут быть под ведены под понят ие нетерпения. С научной точки зрения невоз можно перейти от какой-то раз новидности нетерпения к нетерпе нию вообще. Наука осторожна, и на ее осто рожности основывает ся достоверность ее выводов. В) Обобщение на уровне личностей. На ос нове проявления не которыми испытуемыми нетерпения при ожидании было б ы неза конно делать выводы о человечестве в целом. Ценность выводов связ ана с репрезентативностью выборки изучаемой популяции. Несколько удач но выбранных студентов могут представлять всех студентов, но, конечно, не всю молодежь и а fortiori не всех лю дей или Человека вообще. И в этом случае также наука действует посредством постепенного п риближения, увеличивая объем какой-нибудь зависимости по мере того, как она подтверждается на все более многочисленной и различной популяции. О гра ничиваясь этими тремя аспектами, легко представить, что в результат е различных, бегло обрисованных нами исследований зависимость между ож иданием и эмоциональной устойчивостью, несомненно, подтвердится, но при этом будет обнаружено множе ство оттенков, обусловленных как различной природой ожидания, так и типом эмоциональных реакций, а также различной восприимчивостью различных испытуемых, обусловленной их возрастом, по лом, темпераментом или принадлежностью к той или иной этнической группе. Г) Обобщение отношений. Установление связи между двумя переменными может совершаться на нескольких уровнях обоб щения. На самом частном уровне эта связь является описательной, но, п о мере того как устанавливаются подобные связи, становится возможным их сопоставление и выявление более обобщенной фор мы связи, которая будет объяснительной по отношению к част ным видам поведения. Так, условный ре флекс был вначале част ной связью — собака выделяет слюну на звук звонк а,— затем он стал более обобщенным, когда подобная, зависимость обна руж илась в связи с самыми различными реакциями и не менее разнообразными ст имуляциями. Он приобрел еще большую обоб щенность, когда в результате ан ализа было установлено, что этот процесс соответствует образованию свя зи между двумя до сих пор не зависимыми друг от друга стимуляциями и т. д. Н о значение этих последовательных обобщений определяется лишь плодотво рностью высказанных гипотез и в первую очередь их экспериментальным по дтверждением. Все, что мы только что сказали о необходимости соблюдения осторожности при обобщении, равно относится и к по пыткам обобщения результатов, полученных в лабор атории, и распространению их на практику. И в этом случае излишний эн тузи азм и скептицизм не являются научными установками. Обще известно, что ус ловия практики обладают большой сложностью, которую несколько огранич ивает лаборатория. Известно также, что только такой ценой могут быть выя влены существенные свя зи. Только сочетание смелости и осмотрительност и приведет к по степенному соединению науки и практики. Вывод. Экспериментальный метод — это форма подхода разума, рас сужд ение, которое имеет свою логику и свои технические тре бования. Он не терп ит спешки, но взамен медлительности и даже некоторой громоздкости даруе т радость уверенности, частичной, может быть, но окончательной. Список литературы. 1. М.В. Гамезо, И.А.Домашенко «Атлас по психологии», Москва, «Просв ещение», 1986. 2. Поль Фресс, Жан Пиаже «Экспериментальная психология», Москва, «Прог ресс», 1975. 3. "Методы сбора информации в социологических исследованиях" 1, 2 т. Ред. В.В.Дюрягин, Москва, "Наука", 1990. 4. Р.С.Немов «Психология», Москва, «Просвещение», 1990.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
- Будешь выходить, труп вынеси!
- Может быть, мусор?
- Может - мусор, может - сантехник, хрен его знает...
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по психологии "Экспериментальный метод в психологии", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru