Курсовая: Интеллектуальные программы на российском телевидении - текст курсовой. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Курсовая

Интеллектуальные программы на российском телевидении

Банк рефератов / Журналистика

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Курсовая работа
Язык курсовой: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 172 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникальной курсовой работы

Узнайте стоимость написания уникальной работы

Интеллектуальные пр ограммы на российском телевидении Содержание Введение 1. Российское телевидение на современном этапе. Интеллектуальная направ ленность современного телевидения 2. Характеристика интеллектуальных программ российского телевидения 2.1 Игры в знание на деньги 2.2 Интеллектуальные ток-шоу Заключение Литература Введение Актуальность выбранной темы состоит в том, что в последнее несколько лет на экранах российских каналов все чаще появляются телепрограммы интел лектуального содержания. Данное веяние реализуется как через телеигры, так и через конкурсы, беседы в студии и пр. Это передачи, определяющие себя в качестве «интеллектуальных», относящиеся к «высокой культуре», строя щиеся вокруг беседы экспертов, профессионалов. Их цель - научить зрителе й думать, передавать знание в его «гуманитарной» версии. Они в большей ил и меньшей мере воспроизводят конвенции популярных программ, существую т на телевидении, но при этом стремятся транслировать критическое отнош ение к массовой культуре. Здесь постоянно звучит опасение: «Любите ли вы великую русскую литературу?», «Массовая культура - это просто зло или зло абсолютное?». По своему устройству это - не визуальные программы: их можно не смотреть, а только слушать или читать в виде книги. В них не используются ресурсы тел евидения как медиа, хотя, возможно, именно это могло бы дать какие-то новые ходы для того, чтобы свернуть «разговоры о культуре» с привычной колеи. В программах часто консервируется образ эксперта, носителя знания (иногд а путем его симуляции), воспроизводятся представления о роли «интеллиге нции», просвещающей «народ»; зрители привычно демонстрируют готовност ь внимать - на ограниченном пространстве в ограниченное время. Хотя эта п озиция не кажется современной, но и она в дефиците на отечественном теле видении. Пока остается открытым вопрос о том, можно ли предложить какие-л ибо иные решения для «интеллектуальных программ», где были бы задейство ваны технологии и языки медиа и разрушались бы привычные границы между и нтеллектуальными стратами в российском обществе. 1. Российское телевидение на современном этапе. Интеллектуальная напр авленность современного телевидения Приоритетным для современного российского телевидения является сохра нение и развитие традиций просветительских, интеллектуальных, культур ологических программ и программ, относящихся к развлекательному вещан ию, в том числе самого популярного жанра - кинопоказа, а также новостного, общественно-политического и аналитического телевидения. Люди живут телевидением - оно всесословно, всеобразовательно, всевозрас тно, всеконфессионально. Нет никакого другого социального института, вк лючая школу и семью, который мог бы соревноваться с телевидением по прог раммированию сознания, а следовательно, и поведения. Нам навязывается пр едставление о жизни, которое противоречит реальности. А ученые признают тот факт, что человек больше верит своим представлениям о чем-то, нежели р еальным, то есть он верит не в жизнь, а в то, что он о ней думает. Если верить т елевидению, то реформы. которые проводились в 90-е годы полностью провалил ись, приватизация госсобственности это верх несправедливости и корруп ции, бизнесмен и преступник это синонимы, и страна Россия - это страна прес тупников. Телевидение - самое мощное средство психологического воздейс твия, сильнее любой правоохранительной системы, ФСБ, МВД. А тот кто владее т телевидением и интерпретирует события - тот владеет страной. Основой структуры Первого канала является информационное вещание, и, пр ежде всего, информационная программа "Время", которая имеет стабильную з рительскую аудиторию. Её популярности способствует как широта актуаль но раскрываемых тем, так и появление молодых талантливых репортеров. Сег одня это традиционный вечерний ("девятичасовой") выпуск. "Ночное Время" пре дставляет собой информационно-аналитический канал, который выходит в э фир с итогами дня и содержит прямые включения с комментариями специалис тов по наиболее важным вопросам и актуальным проблемам, а также выпуски авторской программы "Однако". В утреннем эфире выходит информационно-развлекательный канал "Доброе у тро". Особое место в вещании занимают публицистические программы, где обсужд аются наиболее актуальные политические, экономические и другие аспект ы жизни современного общества. Когда речь идет о просветительской миссии телевидения, то мы видим, как м ного мы потеряли. Когда-то у нас были великолепные образовательные канал ы, учебные и научно-популярные программы. Но после того, как 4 канал переда ли НТВ, мы из страны, которая в свое время гордилась своим образовательны м и учебным телевидением, превратились в страну, в которой нет образоват ельного вещания. Одним словом, произошла культурная катастрофа, и это од на из самых больших потерь нашего телевидения, которую ничем не восполни ть. По роли телевидения в воспитании человека, гражданина, личности, в про свещении мы стали одной из самых отсталых стран. И если сегодня не предпр инять срочных мер по восстановлению образовательного вещания с нарабо танными богатыми традициями, то мы будем терять одно поколение за другим . Общество должно ставить перед коммерческим телевидение и бизнесом опр еделенные условия. Эфирные частоты - это природные ресурсы, которые прин адлежат всем, и использовать их нужно во благо, на развитие граждан, а это не происходит. И телевидение, и общество потеряли инстинкт самосохранен ия, вобрав в себя все худшее из советского и западного телевидения. Даже а мериканские студенты, стажирующиеся у нас на телевидении, поражены обил ием крови и насилия, жестокости на наших экранах. Не случайно, 70% людей, при социологическом опросе, проведенном в 2004 году, высказались за введение це нзуры. Не политической, а нравственной, предохраняющей от пагубного возд ействия. Во Франции есть наблюдательный совет по телевидению, в который президентом назначается по три человека, которые получают зарплату и не имеют права нигде больше работать, до завершения своих полномочий. Денеж ные санкции, выставляемые телеканалам за рубежом очень большие, могут да же отобрать лицензию. Требуется политическая воля, как всего телевизионного руководства, так и всего телевизионного сообщества, чтобы выйти из этого сегодняшнего со стояния, в котором мы находимся. Кроме того, особое место на канале занимает жанр документального рассле дования, построенного по принципу реконструкции событий прошлого, кото рый расширяет демографический состав канала, привлекая к нему значител ьную молодежную и мужскую аудиторию - программы "Как это было", "Документал ьный детектив", "Независимое расследование". Несколько иную, но не менее важную задачу решает программа социальной на правленности "Жди меня", помогающая в поисках людей, потерявших друг друг а порой много лет назад, и создающая через разные, зачастую трагические, ч еловеческие судьбы портрет сегодняшней России. Одной из важнейших для канала является просветительская функция, ее экр анное воплощение реализуется в двух популярных жанрах - познавательном и культурологическом, в основу которых положены как современные матери алы, так и исторические события. Неизменным успехом у зрителей Первого к анала пользуются научно-популярные программы "Цивилизация", "В мире живо тных", "Клуб путешественников". Среди культурологических программ - авторские циклы известного россий ского искусствоведа Виталия Вульфа (переводчика пьес Т.Уильямса) "Серебр яный шар"; циклы исторических программ писателя и драматурга Эдварда Рад зинского, удостоенные российской национальной телевизионной премии "Т эфи"; передача "История одного шедевра", посвященная собраниям из крупней ших российских музеев - Третьяковской галереи и Русского музея и другие. Наиболее популярным и рейтинговым видом вещания является кинопоказ, ко торый занимает на Первом канале 40% вещания и формируется из всех существу ющих сегодня кинематографических жанров и форм - игровых художественны х фильмов, телесериалов, документального и анимационного кино. Кинопока з Первого канала направлен на удовлетворение интересов не только массо вой зрительской аудитории, но и привлекает зрителей с нестандартными эс тетическими вкусами. В последнее время на Первом канале наблюдается при оритет отечественных сериалов, которые пользуются огромным успехом: "Сп ецназ", "Убойная сила", "Граница. Таежный роман", "Остановка по требованию". Именно на Первом канале были впервые показаны такие отечественные кино ленты как "Утомленные солнцем", "Блокпост", трилогия "Любить по-русски", "Особ енности национальной охоты", "Особенности национальной рыбалки". Постоян ное присутствие канала на международном теле- и кинорынке позволило зак лючить контракты с такими компаниями как Warner Brothers, Paramount, MGM/UA, Turner, BBC, Gaumont, UGC и показать ро ссийским зрителям фильмы известных западных режиссеров - "Казино" М. Скор сезе, "Леон" Л. Бессона, "Воздушная тюрьма" С.Веста, "Гражданин Кейн" О.Уэлса, "Ж изнь прекрасна" Р. Бениньи... Развлекательный жанр на Первом канале представлен двумя направлениями - музыкальным и игровым. Наиболее популярная музыкальная программа с уч астием отечественных исполнителей - "Песня года", а также концерты извест ных исполнителей А. Пугачевой, О. Газманова, В. Леонтьева, группы "Чайф", "Акв ариум" и других. Среди заметных музыкальных акций канала - концерты Стинг а, Дэвида Боуи, Джо Кокера, Тины Тернер, Майкла Джексона. Игровые передачи Первого канала имеют постоянную большую аудиторию, несмотря на то, что н екоторые из них существуют уже много лет. Это - "Поле чудес", "Что? Где? Когда?", КВН. Новые игры - "Народ против", "Русская рулетка" и "Слабое звено", адресован ы телеинтеллектуалам. Необходимо отметить такое направление вещания канала, как познаватель ные игровые программы для детей: "Объектив", "Царь горы" и прочие. Особое мес то в эфире Первого канала занимает викторина "Умницы и умники" для особо о даренных в гуманитарном плане подростков, аналогов этой программе нет н и на одном канале. Трансляции спортивных мероприятий занимают значительное место в телеэ фире. Первого канала, и многочисленные болельщики получают информацию о наиболее важных спортивных событиях - чемпионатах мира и Европы по наибо лее популярным видам спорта - футболу, хоккею, фигурному катанию, теннису и так далее. В эфир выходит завоевавшая популярность у телезрителей прог рамма "На футболе с Виктором Гусевым". Одной из отличительных черт канала является акционное вещание - специал ьные проекты, подготовленные к тем или иным памятным датам или специальн о созданные постоянными авторами, работающими на канале. Наиболее замет ными среди них были: новогодний спецпроект "Старые песни о главном", продю сер которого Константин Эрнст получил национальную премию "Тэфи" за лучш ую продюсерскую работу, и был назван лучшей музыкальной программой на 4-м Международном фестивале телепрограмм в городе Баре (Черногория) и 8-м Меж дународном фестивале "Золотая антенна" в Албене (Болгария). Кроме того, нел ьзя не упомянуть спецпроекты-викторины "Ай, да Пушкин!" (к 200-летию со дня рож дения поэта) и "Россия. Колокола судьбы" (к 2000-летию Рождества Христова). Неод нократно проводилась акция "Звезды против видеопиратства". Наряду с этим Первый канал организует масштабные социальные акции, самой яркой из них стал "Русский проект" Константина Эрнста, в съемках которого принимали у частие звезды российского кино. Он получил высшую награду "Золотую оливу " на 2-м Международном фестивале телепрограмм. Ежегодно Первый канал тран слирует церемонию вручения премии американской киноакадемии "Оскар", а т рансляция церемонии вручения американской музыкальной премии "Грэмми" состоялась на Первом канале впервые в 2000 году. Также ежегодно в эфире Перв ого канала - вручение российской кинематографической премии "Ника" и нар одной премии "Золотой граммофон". Огромное внимание уделяется оформлению Первого канала - постоянно созд аются имиджевые ролики, обновляются логотипы, создана оригинальная сис тема анонсирования отдельных программ, которая постоянно усовершенств уется и стала, по-существу, новым телевизионным жанром, в котором Первый к анал является бесспорным лидером и законодателем моды в российском тел еэфире. Надо отметить, что в настоящее время на современном российском телевиде нии формируется дефицит реальности. Под дефицитом реальности понимают следующее. Если посмотреть на новостные передачи, то мы получим постанов очный сюжет. Эмоции выхолощены, протокольные съемки, приезды чиновников . Эмоции мы получаем только тогда, когда произошла какая-то трагедия. Но мы получаем негативные эмоции с экрана. Практически нет документального кино про современность. Телевидение у ходит от осмысления реальности. Оно в основном обращается в прошлое, к зв ездам, к их биографиям. Оно уходит от осмысления реальности. То же самое с аналитическими программами. Телевидение не предлагает целостную карти нку. В условиях, когда чтение сократилось, остался только телевизор, ведь телевидение не только дает информацию, оно еще должно предлагать, по мне нию экспертов, вот эту самую целостную картинку. Причину они видят, прежд е всего, в отсутствии социальной ответственности медиа как у бизнеса. Ну, это больше относится к телевидению, но тем не менее. Телевидение, как само стоятельного, финансово успешного, устойчивого бизнеса не существует. Т олько-только появляется сейчас СТС как частный канал. Остальное все госу дарственные каналы. И эксперты считают, что государство не должно боятьс я конкуренции, по большому счету. Пусть будет частный канал рядом с госуд арственным и пусть аудитория сама выбирает. Ну и наконец основной вопрос сегодняшнего дня - это вопрос регулирования содержания эфира. Как видит ся это регулирование? Существует две модели, по признанию экспертов. Ест ь американская самоцензура, есть европейская цензура. В Штатах само сооб щество в 30-е годы, когда общество бросило вызов и предложило вмешаться в в опрос регулирования эфира, сказали - нет, спасибо, мы сами. Причем, это не бы ли сознательные люди. Опять же цитата - это были подонки и флибустьеры. Но они тем не менее собрались и договорились. В Европе существует цензура, п ричем, очень жесткая. До 23.00-24.00 голое тело в прайм-тайме никогда не появляетс я. Я подчеркиваю доступные каналы, не платные. На платных можно показыват ь, по мнению экспертов, все. Поскольку сообщества у нас не существует, то и модель американской самоцензуры у нас бесперспективна. Сообщество не с может ничего урегулировать по причине отсутствия этого самого сообщес тва. Поэтому речь идет о вмешательства государства и общества: срочном, п ричем, вмешательстве, содержания этого самого эфира. Речь идет не о цензу ре ни в коем случае. Цензура - это очень примитивная мера, она ничего не реш ит. Есть только два подхода, о которых говорят эксперты. Первый - разработк а пакета взаимоувязанных законов, предписаний, цеховых соглашений. Втор ой подход - это создание общественного телевидения. В принципе, эти два по дхода друг друга не исключают, но в отношении каждого нужно предпринять совершенно разные действия. Что подразумевает под собой регулирование общедоступного телевидения? Прежде всего, безусловно, это введение клас сических табу - ограничительный показ на общедоступном телевидении на н ецензурную брань, на мат, на насилие, на голое тело. Причем, эксперты, они, ви димо, многие еще из старой школы, подчеркивают, что у нас очень консервати вное мышление. Цитата: «За озвучивание «пошел ты в жопу» я бы первый раз пр едупреждение выносил, второй раз лишал бы лицензии». Но многие говорят о том, что необходимо, чтобы все дикторы проходили заново, как это было в сов етское время, аттестацию в институте русского языка. Чтобы язык вычищалс я, потому что именно этот язык снимает потом население, особенно подраст ающее поколение. 2. Характеристика интеллектуальных программ российского телевидения 2.1 Игры в знание на деньги Для определения понятия «знание2 на телевидении есть несколько модифик аций, например, для зрителя новостей знать о чем-либо - синоним «быть в кур се произошедшего» в государстве и в мире за день, то есть знание рассматр ивается как осведомленность. Есть также знание как негативное последст вие различных ток-шоу, таких как «Окна», «Дом-2», где происходит узнавание интимных подробностей личной жизни героев программы, а процесс его полу чения соединен с постановочным подглядыванием за героями. Также на теле видении есть вариант понятия «знание» связанный с телеиграми. Телеигры имеют в виду иной тип знания и его носителя. Герой программы (и ее имплицит ный зритель) мыслится как «простой», «такой, как все», но «умный» человек. Его идеальное воплощение - человек-энциклопедия, книжная полка. Знания т акого человека точны, предельно фактичны, отвечают на вопросы что-где-ко гда-с кем произошло. Таким знаниям не нужен какой-либо исторический, куль турный контекст. К этому можно добавлять изобретательность в комбиниро вании кирпичиков информации и даже остроумие (впрочем, не всегда востреб ованное). Обращение с подобным знанием сводится к подбору единственно возможног о правильного ответа на поставленный вопрос. Иными словами, он может быт ь только верным или неверным. Человек, правильно отвечающий на вопросы, к валифицируется как обладающий «умом» («самый умный»). Процедура задавания вопросов в таких программах идет по нарастающей, то есть вопросы развиваются от простого к сложному, втягивая зрителя в слеж ение за игрой. Основной принцип - «я тоже так могу», «я знал этот ответ» - пов ышает самооценку телезрителя, поскольку правильные ответы поощряются. С другой стороны, игра в знание дает повод удивиться тому, как много разно образных вещей нужно изучить и запомнить для того, чтобы поощрение заслу жить. Эрудитское знание и «ум» (умение им быстро распорядиться) вознагра ждаются деньгами: единицы знания переводятся в их «рублевый эквивалент », в денежные единицы. Отношения между «знающими» строятся следующим образом: телевидение, ка к некое единое целое, выступает в роли носителя абсолютного знания-факта (где-то в нем хранятся все правильные ответы). На этот же образ работают и м ногочисленные передачи на тему «что произошло в этот день энное количес тво лет назад». Телевидение и ведущий - посредник, с одной стороны, и игрок, и зритель, с другой, вступают в схватку, состоящую из загадывания и разгад ывания загадок. Знание, востребованное в такой ситуации, не может принад лежать какому-то одному слою людей. Оно демократично по своей природе: хо тя ты - сантехник, но у тебя, благодаря твоим личным качествам и удаче, есть шанс на превосходство над «всеми». Однако исключение из данных телеигр составляет передача «Что? Где? Когда ?», поставленная еще в советские время и существующая по сей день. По своему устройству - все это медийное знание. Оно «нарезано» на ломти, фр агментировано. Из «А» не вытекает «Б»: передачи можно переключать, смотр еть выборочно, делая собственный коллаж при помощи пульта дистанционно го управления. Составная часть знания в телеиграх - качество «современно сти», которое сообщается при помощи быстрого темпа вопросов, реакции уча стников, различных визуальных эффектов (например, несколько бегущих стр ок на экране с разным текстом, апеллирующим к возросшей способности зрит еля воспринимать сложно поданную информацию, - как в «Что? Где? Когда?»). Послания игр разнонаправленны: надо учиться и много знать (с упором на «м ного»), и тогда «вы сможете своим умом заработать деньги». Но, одновременн о, это и схватка за «легкие деньги», случайное везение в игре. Другая сторо на послания состоит в том, что планка прохождения человека на экран сниж ается: туда попадает «такой же, как и ты», человек, может быть - чуть удачлив ее. В играх не предполагается гуманитарный образ знания, связанный с возмож ностями его интерпретации, понимания, различными смыслами высказывани я. Процесс размышления уступает вспоминанию и угадыванию. С подобным «од норазовым» знанием нельзя что-либо сделать, к чему-нибудь его приложить. Оно не инструментально, а самоценно; оно некритично по своему устройству , так как не служит саморефлексии и научению тому, как думать. 2.2 Интеллектуальные ток-шоу Есть еще один вид передач на современном телевидении России - это интелл ектуальные ток-шоу. Для «интеллектуальных» передач важно, в каком контек сте, рядом с какими другими передачами они выходят, поскольку их восприя тие может не вполне отвечать замыслу из-за других, соседних сообщений. По идее, в передачах, где речь идет «о культуре» и «о науке», представлено рефлексивное знание. В программах, которые выделяются на общем фоне разв лечения и заявляют о своей интеллектуальности, чаще всего содержится ут верждение дистанции между массовой и высокой культурами. Такие передач и реализуются на территории телевидения, средства массовой коммуникац ии, но стремятся отстаивать ценности высокой культуры. То обстоятельств о, что перед зрителем - популярные передачи, чье содержание определяется не только позицией ведущего, но и средством коммуникации, обычно не прог оваривается. Конечно, речь идет о совершенно разных программах, которые сильно различ аются между собой уже на уровне интенции. Но в них можно выделить общую че рту - резервирование места «интеллигента-интеллектуала» на телевидени и. Он выступает в роли эксперта, учителя жизни, посредника в трансляции зн ания - даже там, где таковой не происходит. «Культурная революция» выходит в максимально приближенном к популярно му ток-шоу формате. Эта передача содержит большую двусмысленность, тракт уя «проблемы культуры». Ведущий, Михаил Швыдкой, рассказывает историю-введение, ставит вопрос, п оддерживает ход беседы; гости-оппоненты - писатели, ученые, актеры, чиновн ики и так далее - отстаивают свою позицию; зрители в студии, часть из котор ых - тоже известные люди, по-видимому адресно приглашенные на передачу, вы ступают со своими вопросами и ремарками. Однако ведущий - «по совместительству» министр культуры, что придает ино й статус и самой программе, и обсуждаемым в ней вопросам. Здесь формулиру ются актуальные и просто «занятные» темы (можно ли приватизировать памя тники искусства, угрожает ли массовая культура искусству, может ли женщи на создать шедевр и тому подобное). Мотив «высокого» задается как выборо м вопросов для обсуждения, так и интеллектуальным уровнем гостей. При эт ом «Культурная революция» строится по формату и законам популярного шо у (включая выходы героев шоу, необходимый драматизм и контрасты между вы сказываниями, клиповую нарезку и монтаж вставных реакций «народа», обяз ательные непринужденные шутки). По-видимому, это шоу задумывалось как остроумная и легкая передача для и нтеллектуалов, которые будут следить за спорами «деятелей культуры». «М ожно сказать, что "Культурная революция" заняла совершенно свободную ниш у веселого интеллектуального клуба […]». Заславский Г. Михаил Швыдкой -- су перзвезда // Русский журнал. 23 мая 2002 года. С этим суждением мы не согласимся. На наш взгляд, двусмысленность передачи возникает благодаря следующим причинам. Действительно, в ней присутствуют знаки открытости и либерали зма: ведущий предстает перед аудиторией в домашнем свитере, он подчеркну то неофициален в разговорах с гостями. Зрителю может быть приятно от тог о, что его допускают к разбору «культурной» проблемы на высоком уровне. В то же время в передаче оценка культурных продуктов или социокультурных реалий производится по правилам как обыденного, ориентированного на ра звлечение знания, так и знания профессионалов, экспертов. Речь идет о своеобразной игре в высокое. Характерное отличие состоит в т ом, что в семейном ток-шоу ведущий обычно не занимает определенную позиц ию. Он указывает на допустимость разных решений проблемы, возможность ка ждой из позиций. Такие шоу проблематизируют «норму». Кроме того, они пред полагают, что факт вынесения того или иного вопроса на обсуждение ведет, через разговор, к его решению. Выбор решения остается за участниками (зри телями), но в программе утверждается их множественность и то, что все ситу ации в принципе имеют простое решение, которое можно вынести на уровне з дравого смысла. Ведущий «Культурной революции» может поддерживать один, а не другой гол ос, следуя в остальном той же логике обсуждения и вынесения решения на ур овне здравого смысла. Проблема состоит в том, что ведущий - министр культу ры. Знание «из его уст» априори легитимировано. «С кем его вообще можно ср авнить? С Гордоном? Гордон сегодня - скорее слушатель, неофит, он узнает. Шв ыдкой же знает». Там же. Как ведущий шоу он действительно знает наперед ре акции и контролирует аудиторию. Но двойственность его позиции в том, что в отличие от ведущего семейного ток-шоу у него есть обязанность за преде лами кадра эти проблемы решать. Знание министра должно строиться не на уровне здравого смысла, а на осно ве профессионализма. Иным должен быть и уровень обсуждения проблемы, есл и она действительно актуальная. Кроме того, ведущий, как чиновник, имеет с вои интересы и не может быть нейтральным. Возможность выбора экспертов-непрофессионалов нормальна и обычна для ток-шоу: в семейных передачах в этом качестве часто выступают поп-персон ы, озвучивающие разные позиции. Но для программы, которую ведет человек, п ринимающий решения на государственном уровне, обращение к сторонникам той или иной позиции, но не обязательно к профессионалам, выглядит стран но. Или все происходящее, при имитации экспертного знания, легкий разгов ор, или желание популяризировать и лоббировать позицию, которую разделя ет министр, или, нередко, некомпетентность приглашенного чиновника. В результате создается ощущение симуляции открытости шоу: очевидно, что на самом деле решения - в том случае, если перед нами серьезная проблема, - п ринимаются по-иному, а зритель присутствует при постановке спектакля. «Школа злословия»: «Гости ток-шоу - люди, сумевшие создать себе публичный имидж. Беседуя с гостем о его интересах, занятиях и мировоззрении, ведущи е пытаются вывести своего собеседника за рамки стереотипа поведения, ра скрыть в нем те стороны его натуры, которые, возможно, неизвестны даже ему самому». Официальный сайт «Школы злословия». http://www.tvkultura.ru/page.html?cid=1140 По своему устройству программа Татьяны Толстой и Дуни Смирновой делает ся «в пику» продукции массовой культуры (увиденной в негативном свете, к ак культуры тривиальной и антиинтеллектуальной) при внешнем нестарате льном следовании формату ток-шоу. В рисованной заставке передачи ведущи е, в виде змей с дудочками факиров, гипнотизируют кролика-гостя и потроша т содержимое его «карманов». Передача строится как беседа с «испытуемым » или, увиденная с позиции гостя, как его сражение с ведущими. Разговор пер емежается врезками: кадрами «интеллектуальных посиделок за чаем», где в едущие обсуждают ход разговора в студии. В программе заложен не озвученный вслух вопрос: каким образом побудить з рителей к саморефлексии? На каком языке имеет смысл для этого говорить? С цены «злословия» за пределами студии подсказывают один из возможных от ветов на этот вопрос: рефлексия («высокое») может быть подана в виде обыде нного, привычного знания, как «перемывание косточек» гостя. Во время бес еды зрителям предлагается подумать о том, что стоит за вербальными и виз уальными клише, которыми пользуется тот или иной человек - политик, писат ель, художник, музыкант, представитель «власти». Ведущие пытаются произв ести своеобразную деконструкцию высказываний гостя, направляя его «от позы» к «откровенности». «Самое главное - не дать ему возможность уйти в п рофессиональный разговор […] Журналист теряется, начинает кивать, и все п олучается очень хорошо». Дуня Смирнова; беседа с главным архитектором Мо сквы Александром Кузьминым. 15 декабря 2003. Культура года. Канал «Культура». Эта откровенность тоже производится при помощи определенных приемов (с уровость и даже резкость ведущих в начале беседы, работающие на имидж «о строй» передачи, логически несвязные вопросы, заставляющие гостя «мета ться», мягкое согласие ведущих и одобрение «раскрывшегося» гостя в конц е встречи). Основная сложность, с которой сталкиваются Татьяна Толстая и Дуня Смирн ова: как избежать взгляда сверху вниз, позиции «себя как знающего» по отн ошению к гостю, к зрителям? Иногда программа воспроизводит ситуацию экза мена в школе. Ведущие оценивают интеллектуальную состоятельность и душ евную открытость «испытуемого», вынося вердикт о его личных качествах и способностях, и подталкивают гостя (и зрителя) к приемлемым способам вед ения разговора, не в последнюю очередь для того, чтобы он смог заслужить о добрение ведущих. Далеко не все гости «умеют разговаривать» - точно став ить слова или слышать со стороны собственные высказывания. И хотя нет со мнений в том, что обнаружение необразованности, косности мышления гостя и указание на штампы в его речи - «другим наука», все же порой трудно избав иться от ощущения интеллектуального превосходства ведущих, которое он и иногда позволяют себе продемонстрировать (ощущение, которое усиливае тся от безмолвия слушателей, собранных в студии). Таким образом, эксперти за осуществляется интервьюерами. В «Школе злословия» интересен сам язык интеллектуального разговора. От части он складывается из иронических ремарок, из акцентированных штамп ов («поговорим о судьбах родины», «любите ли вы народ?»). Другая составляющ ая речи - такая простота, которая, по логике программы, возникает на опреде ленном уровне образованности, начитанности, рефлексии. Простота и чувст вительность в сочетании с иронией должны отсылать к «стилю общения инте ллектуалов». «- Вы живете в Новых Черемушках? - Да, я живу в Новых Черемушках . - Принципиально? - Нет, жизнь так сложилась. - А хотите в центр? - Нет, уже не хоч у… Уже не тот возраст…». Гостю адресуются вопросы, не дающие возможности уклониться от прямого ответа: «Вам это нравится? Не нравится?» В речи веду щих подчеркиваются переживания, эмоции, рефлексивные суждения как бы сл едуют за чувствами. Татьяна Толстая: «Есть один дом в Москве, один, который я обожаю, из новых. Мне кажется, что это не только красоты нечеловеческой дом, но просто каждый раз, когда я проезжаю мимо, то это верный способ испр авить мне настроение - если оно подавленное, то я на него смотрю. И все во мн е поет… Это очень красиво! - …Вам не нравится?» Речь идет о своего рода здравом смысле «образованных людей». Ему должен соответствовать простой язык, где все называется «своими именами»: Дуня Смирнова: «Когда понастроили (в Москве) разных безобразий…» Александр Ку зьмин: «Я так не говорил!» Дуня Смирнова: «Вы так не говорили, но я перевожу на наш человеческий язык… Петр I- это безобразие!». Дуня Смирнова; беседа с главным архитектором Москвы Александром Кузьминым. 15 декабря 2003. Культур а года. Канал «Культура». Зрителей - как «думающих людей» - приглашают прис оединиться к тем, кто разделяет знание об очевидной «неправильности» пр оисходящего в российской культуре. Но эта очевидность идет рука об руку с беспомощностью что-либо изменить в общении с властью. Татьяна Толстая: «За Манежную площадь никого не прощу! Я умру и с того света буду распоряжа ться, чтобы всем, кто с Манежной площадью шутки пошутил, чтобы им всем пути не было!». Дуня Смирнова; беседа с главным архитектором Москвы Александр ом Кузьминым. 15 декабря 2003. Культура года. Канал «Культура». Что это дает зрителю? «Татьяна и Дуня показывают, какие они умные и хороши е, и гости у них тоже. Сначала кажется, что совсем наоборот, а потом обнаруж ивается, что они также умные и хорошие. И зрители, таким образом, делаются умными и хорошими». В целом, в передаче утверждаются приоритеты размышления, саморефлексии, интеллектуальной честности, ценность образованности. Основное послани е «Школы…»: человек должен иметь критическое мышление по отношению к общ им местам, к штампам, в том числе идеологическим, исходящим от властных ст руктур. «Гордон»: эта программа выходит в жанре ученых бесед ведущего, Александр а Гордона, с исследователями, представляющими разные области естествен нонаучного и гуманитарного знания. В ней выстраивается образ науки как в ластительницы умов, дающей ответы на тайны мироздания, ученых как ее «по движников», обыгрывается стереотип профессионального знания как высок ого. Передача выходит в эфир в ночное время, когда по другим каналам транслир уется или эротика, или «кино не для всех». Иными словами, смотреть ее - знач ит совершать осознанный выбор. И время показа, и минималистское визуальн ое решение, и трудности для понимания содержания работают на престижнос ть ее просмотра. В некотором смысле передача «для умных». Действительно, следовать за разговором непросто (и необязательно): «Но надо сказать, что реликтовое излучение на самом деле - непростая вещь. Скажем, до сих пор экс периментально не очень изучен и измерен спектральный состав этого излу чения. Кроме того, хорошо известны трудности обнаружения нейтрино… Слож ности природы реликтового излучения остаются, например та же анизотроп ия или изменение плотности излучения. Если переходить к эффекту, допусти м, таких флуктуаций, о которых говорил Шноль, то это ведь связано с изменен ием плотности…»[16] Темы программ варьируются в широком диапазоне, от научно-закрытых сюжет ов (про природу времени, происхождение жизни) до массово узнаваемых (напр имер, о графе Дракуле и о вампирах). Здесь размывается граница между «всео бщим» и специализированным знанием. Слежение за профессионально знако мыми сюжетами заставляет думать, что популярного в передачах больше, чем кажется на первый взгляд. Зритель, кажется, несколько лукаво мыслится как homo universalis, всесторонне развит ый человек, способный поддерживать умную (со специальными терминами и те ориями) беседу. Таковым выглядит ведущий (неизвестно, каких усилий ему эт о стоит, может, и правда перед нами homouniversalis), выступающий в роли медиатора. Его суждения могут выстраиваться по-разному: Александр Гордон: «Лет семь-восемь назад мне попались исследования гене тиков, как раз вавиловской школы, которые исследовали пути распростране ния древнейших земледельческих культур, в том числе и чечевицы. И вот ког да горы Загроса впервые возникли на их картах почти одновременно с карта ми археологов, движение этой окультуренной чечевицы по Передней Азии и Б лижнему Востоку показало, с достаточной приближенностью, вектор направ ления и первой неолитической волны в распространении по этому региону, и в общем-то культуры». «Итак, вот все-таки первый и, наверное, самый главный вопрос. Я постараюсь сейчас быть как можно более зловещим… Существуют вампиры или не существ уют?». Гордон А. Диалоги. М., 2003. Гости программы балансируют между образами экспертов и гуру: популярна я культура заставляет привносить в освещаемые сюжеты мотивы разоблаче ния, эзотеричности знания, снятия покровов с истины. Слушатели, звонящие в программу, нередко сами профессионалы - коллеги пр иглашенных экспертов. Но что дает передача зрителю, который не владеет я зыком «флуктуаций Шноля»? В соответствии с иронической аннотацией книг и, она «повышает самооценку постоянных зрителей программы, вынужденных вести напряженную интеллектуальную работу, поощряемую собственными эв ристическими откровениями». Знание в передаче представлено как путь его достижения. Конечно, слова, п роизносимые в студии, как правило, не дают приращения знания, и едва ли даж е внимательные зрители смогли бы воспроизвести большую часть услышанн ого по окончании передачи. Возможно, высказывания ученых отвечают на пот ребность в устойчивой картине мира, где есть место для убедительных сужд ений о вселенной, Земле, человеке, истории и для самих научных занятий, кот орые не представляются как причуда или излишество. Кроме того, «Гордона» смотрят не всегда всерьез. На экране представлены странные люди, визуал изирующие образ профессиональных знаний. Их социальные позиции и роли в полне узнаваемы, и в том случае, когда не удается уловить аргументы в бесе де, за ними можно просто наблюдать. Заключение Данная курсовая работы была посвящена рассмотрению телевизионных пере дачах, в которых обыгрываются концепты «знания» в соотношении с критери ями «ума», «интеллектуальности» и «культуры». В последние годы вырабаты вается культурный язык, соединяющий формы западной развлекательной пр одукции и «советского ретро». Мы рассмотрели некоторые программы, котор ые строятся на основе ключевых понятий из «традиционной» высокой культ уры, но существуют в форматах массовой культуры, в виде телевизионной иг ры и ток-шоу. Телеигры (например, «Как стать миллионером?», «Самый умный», « Слабое звено») заявляют о своей «легкости», развлекательности. Среди про грамм, в большей или меньшей степени связанных с жанром ток-шоу, есть те, к которым применимо определение «серьезных» и «интеллектуальных», напри мер - «Культурная революция», «Что делать?», «Школа злословия», «Гордон». Т акие не похожие друг на друга передачи могут быть рассмотрены вместе, с т очки зрения «сплошного потока» телевизионных сообщений. У этих програм м предположительно разная аудитория, но на зрительском экране, как прави ло, выстраивается слабо дифференцированный текст, образующийся при пер еключении каналов. И «конкурсы», и «беседы в студии» опираются на традиции советского или п ерестроечного телевидения. Но расцвет собственно телевизионных жанров , игры и ток-шоу, пришелся на конец 1990-х-2000-е годы, благодаря переносу и адаптац ии жанров западного телевидения к российским культурным реалиям. Между двумя полюсами, «тем, что увеселяет», и «тем, что учит», есть множество обр азовательных программ. В нашей статье рассматриваются те передачи, кото рые не являются в чистом виде образовательными, хотя и транслируют те ил и иные дискурсы знания. Литература 1. Актуальные проблемы совершенствования СМИП. Свердловск, УрГУ, 1986 2. Багиров Э.Г Место телевидения в системе СМИП: Учебное пособие. М: Изд-во МГ У, 1976 3. Буданцев Ю.П. Системность в изучении массовых информационных процессо в. -М: Изд-во Ун-та дружбы народов, 1986 4. Гордон А. Диалоги. М., 2003. 5. Дуня Смирнова; беседа с главным архитектором Москвы Александром Кузьм иным. 15 декабря 2003. Культура года. Канал «Культура». 6. Заславский Г. Михаил Швыдкой - суперзвезда // Русский журнал. 23 мая 2002 года. 7. Любивый Я.В. Современное массовое сознание: динамика и тенденции развит ия/АН Украины, Ун-т философии. Киев: Наукова думка, 1993 8. Основы телевизионной журналистики. М: Изд-во МГУ, 1987 9. Официальный сайт «Школы злословия». http://www.tvkultura.ru/page.html?cid=1140 10. Поваляев С.А. Научная информация: деятельность, потребности, мотивы. -Мин ск: Университетское, 1985. 11. СМИ в социалистическом обществе. М: Политиздат, 1989
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Я в детстве был добрым мальчиком: однажды летом мне показалось, что спящий на улице бомж замерзает, поэтому я сходил домой, взял валерьянку и облил бомжа, чтобы котики пришли и согрели его.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru