Курсовая: Оценка конкурентоспособности товара - текст курсовой. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Курсовая

Оценка конкурентоспособности товара

Банк рефератов / Маркетинг и реклама

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Курсовая работа
Язык курсовой: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 366 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникальной курсовой работы

Узнайте стоимость написания уникальной работы

ВВЕДЕНИЕ Товар - главный объект на рынке. Он имеет стоимость и потреб ительную стоимость (или ценность), обладает определенным качеством, техн ическим уровнем и надежностью, задаваемой потребителями полезностью, п оказателями эффективности в производстве и потреблении, другими весьм а важными характеристиками. Именно в товаре находят отражение все особе нности и противоречия развития рыночных отношений в экономике. Товар - т очный индикатор экономической силы и активности производителя. Действ енность факторов, определяющих позиции производителя, проверяются в пр оцессе конкурентного соперничества товаров в условиях развитого рыноч ного механизма, позволяющего выявить отличия данного товара от товара-к онкурента как по степени соответствия конкретной общественной потребн ости, так и по затратам на ее удовлетворение. Для этого товар должен облад ать определенной конкурентоспособностью. Конкурентоспособность товара - это такой уровень его экономических, тех нических и эксплуатационных параметров, который позволяет выдержать с оперничество (конкуренцию) с другими аналогичными товарами на рынке. Кро ме того, конкурентоспособность - сравнительная характеристика товара, с одержащая комплексную оценку всей совокупности производственных, комм ерческих, организационных и экономических показателей относительно вы явленных требований рынка или свойств другого товара. Она определяется совокупностью потребительских свойств данного товар а-конкурента по степени соответствия общественным потребностям с учет ом затрат на их удовлетворение, цен, условий поставки и эксплуатации в пр оцессе производительного и (или) личного потребления. 1. ТЕОРЕ ТИЧЕСКИЙ РАЗДЕЛ Проблема качества и конкурентоспособности продукции носит в современн ом мире универсальный характер. От того, насколько успешно она решается, зависит многое в экономической и социальной жизни любой страны, практич ески любого потребителя. Конку рентоспособность - концентрированное выражение всей совокупности возм ожностей страны, любого производителя создавать, выпускать и сбывать то вары и услуги. Фактор конкуренции носит принудительный характер, заставляя производи теля под угрозой вытеснения с рынка непрестанно заниматься системой ка чества и в целом конкурентоспособностью своих товаров, а рынок объектив но и строго оценивает результаты их деятельности. В условиях развитого конкурентного рынка маркетинг становится эффекти вным средством решения проблемы качества и конкурентоспособности това ров, испытывая, в свою очередь, их обратное воздействие, которое расширяе т либо снижает его возможность. Конечная цель всякой фирмы -- победа в конкурентной борьбе. Победа не разо вая, не случайная, а как закономерный итог постоянных и грамотных усилий фирмы. Достигается она или нет -- зависит от конкурентоспособности товар ов и услуг фирмы, т. е. от того, насколько они лучше по сравнению с аналогами -- продукцией и услугами других фирм. В чем же сущность этой категории рын очной экономики и почему она при всех стараниях любой фирмы не может быт ь жестко гарантиро-вана? Обычно под конкурентоспособностью товара понимают некую от-носительну ю интегральную характеристику, отражающую его отличия от товара-конкур ента и, соответственно, определяющую его привлека-тельность в глазах пот ребителя. Но вся проблема заключается в правиль-ном определении содержа ния этой характеристики. Все заблуждения на-чинаются именно здесь. Большинство новичков сосредотачивается на параметрах товара и затем д ля оценки конкурентоспособности сопоставляет между собой не-которые и нтегральные характеристики такой оценки для разных конку-рирующих тов аров. Нередко эта оценка просто-напросто охватывает по-казатели качеств а, и тогда (нередкий случай) оценка конкурентоспособности подменяется ср авнительной оценкой качества конкурирующих аналогов. Практика же миро вого рынка наглядно доказывает неверность такого подхода. Более того, ис следования многих товарных рынков од-нозначно показывают, что конечное решение о покупке только на треть связано с показателями качества товар а. А другие две трети? Они связа-ны со значительными и достаточно весомыми для потребителя условия-ми приобретения и будущего использования това ра. Чтобы полнее понять существо проблемы, вычленим несколько важ-ных следс твий этого положения. 1. Конкурентоспособность включает три основные составляющие. Одна из них жестко связана с изделием как таковым и в значительной мере сводится к к ачеству. Другая связана как с экономикой создания сбыта и сервиса товара , так и с экономическими возможностями и огра-ничениями потребителя. Нак онец, третья отражает все то, что может быть приятно или неприятно потреб ителю как покупателю, как челове-ку, как члену той или иной социальной гру ппы и т. д. 2. Покупатель -- главный оценщик товара. А это приводит к очень важной в рыно чных условиях истине: все элементы конкурентоспособ-ности товара должн ы быть настолько очевидны потенциальному поку-пателю, чтобы не могло воз никнуть малейшего сомнения или иного толкования в отношении любого из н их. Когда мы формируем "комп-лекс конкурентоспособности", в рекламе очень важно учитывать осо-бенности психологического воспитания и интеллекту альный уровень потребителей, многие другие факторы личного характера. И нтересный факт: почти все зарубежные пособия по рекламе особо выделяют м ате-риал, связанный с рекламой в малограмотной или интеллектуально не-ра звитой аудитории. 3. Как известно, каждый рынок характеризуется "своим" покупате-лем. Поэтому изначально неправомерна идея о некой абсолютной, не связанной с конкрет ным рынком, конкурентоспособности. О чем говорит практика? Коль сформирован определенный общий взгляд на ко нкурентоспособность, попробуем обратиться к разбору прак-тического пр имера. Возможно, он в чем-то обогатит общее определение, а вкупе со всем те м, что мы уже знаем, позволит составить достаточно полное представление об обсуждаемом предмете. В ожесточенной борьбе американских и японских производителей почти на всех рынках передовых технологий позиции японцев пока выг-лядят предпо чтительнее. За счет чего? Почти единодушный ответ в 70-е годы был таким: цена и качество. Но уже десятилетие назад уровень сбытовой, рекламной и серви сной культуры японских фирм стал при-влекать все большее внимание марке тологов всего мира. А сегодня уже говорят и о том, что "философия качества", характерная для японцев, становится лишь составной частью формирующей ся ныне их собствен-ной "философии обслуживания". Все это более или менее с овпадает с основными позициями, отмечавшимися ранее. Но вот что интересн о: ряд американских исследователей и бизнесменов давно и упорно говорят о том, что Япония быстрее сформировала путем умелой пропаганды мне-ние о высочайшем качестве своих товаров, нежели действительно пока-зывает ег о на практике. Даже допуская здесь значительную (и весьма!) долю преувеличе-ния и уязвле нного самолюбия, заметим, что в целом "имидж страны" дает ощутимую прибавк у к конкурентоспособности ее товаров. Рыночное хозяйство, а вслед за ним и его ученые давно и хорошо поняли, что пытаться схематически выразить конкурентоспособность товара -- это все равно что пытаться схемой показать всю сложность и все тонкости рыночно го процесса. Для них конкурентоспособность стала поэтому просто удобны м, концентрирующим внимание и мысль терми-ном, за которым выстраивается все разнообразие стратегических и так-тических приемов менеджмента в ц елом и маркетинга в частности. Кон-курентоспособность -- не показатель, ур овень которого можно вычис-лить для себя и для конкурента, а потом победи ть. Прежде всего -- это философия работы в условиях рынка, ориентирующая на : понимание нужд потребителя и тенденций их развития; знание поведения и возможностей конкурентов; знание состояния и тенденций развития рынка; знание окружающей среды и ее тенденций; умение создать такой товар и так довести его до потребителя, чтобы потребитель предпочел его товару конкурента Конкурентоспособность предприятия определяется следующими факторам и: Качество продукции и услуг; Наличие эффективной стратегии маркетинга и сбыта; Уровень квалификации персонала и менеджмента; Технологический уровень производства; Налоговая среда, в которой действует предприятие; Доступность источников финансирования. Чтобы определить первоочередные меры по реформированию промышленност и, следует определить причины потери конкурентоспособности российским и предприятиями. 2. СПЕЦИ АЛЬНЫЙ РАЗДЕЛ 2.1. Методы оценки конкурентоспособности Оценка производится путем сопоставлени я параметров анализируемой продукции с параметрами базы сравнения. Сравнение проводится по группам техниче ских и экономических параметров. При оценке используются дифференциальн ый и комплексный методы оценки. 2.1.1. Ди фференциальный метод оценки конкурентоспособности, основанный на испо льзовании единичных параметров анализируемой продукции и базы сравнен ия и их сопоставлении. Результат оценки: достигнут ли уровень в целом; по каким параметрам он не достигнут; какие из параметров наиболее сильно отличаются от базовых. 2.1.1.1. Если за базу оценки принимается потребность, расчет единичного показ ателя конкурентоспособности производится по формуле: (i = 1, 2, 3,...,n), (2.1) где q i - единичный парамет рический показатель конкурентоспособности по i-му параметру; P i - величина i-го параметра для анализируемой продукции; P iо - величина i-го параметр а, при котором потребность удовлетворяется полностью; n - количество параметров. Анализ результатов оценки: при оценке по нормативным параметрам единичный показатель может прини мать только два значения - 1 или 0. Если анализируемая продукция соответств ует обязательным нормам и стандартам, показатель равен 1, если параметр п родукции в нормы и стандарты не укладывается, то показатель равен 0; при оценке по техническим и экономическим параметрам единичный показа тель может быть больше или равен единице, если базовые значения параметр ов установлены нормативно-технической документацией, специальными усл овиями, заказами, договорами; если анализируемая продукция имеет параметр, значение которого превыш ает потребности покупателя, обусловленные характером использования (э ксплуатации) этой продукции, социальными условиями, традициями, физиоло гическими особенностями, то указанное повышение не будет оцениваться п отребителем как преимущество и единичный показатель по данному параме тру не может иметь значения больше 100% и при расчетах должна использоватьс я минимальная из двух величин - 100% или фактически значение этого показате ля. 2.1.1.2. Если за базу оценки принимается образец, расчет единичного показател я конкурентоспособности проводится по формуле: (i = 1, 2, 3,...,n), (2.2) , (2.3) где q i `, q i - единичный показатель конкуренто способности по i-му техническому параметру; P i - величина i-го параметра для анализируемой продукции; P i 0 - величина i-го параметр а для изделия, принятого за образец. Анализ результатов оценки: из формул (2.2) и (2.3) выбирают ту, в которой росту единичного показателя соотве тствуют повышение конкурентоспособности (например, для оценки произво дительности - формула (2.2), а для удельного расхода топлива - формула (2.3); если технические параметры продукции не имеют физической меры (наприме р: комфортность, внешний вид, соответствие моде), для придания этим параме трам количественных характеристик необходимо использовать экспертны е методы оценки в баллах. 2.1.1.3. Дифференциальный метод позволяет лишь констатировать факт конкурен тоспособности анализируемой продукции или наличия у нее недостатков п о сравнению с товаром - аналогом. Он может использоваться на всех этапах ж изненного цикла продукции, особенно при ее сравнении с гипотетическим о бразцом. Он не учитывает влияние на предпочтение потребителя при выборе товара весомости каждого параметра. 2.1.2. Комплексный метод оценки конкурентоспособн ости . Основывается на применении комплексных (гр упповых, обобщенных и интегральных) показателей или сопоставлении удел ьных полезных эффектов анализируемой продукции и образца. 2.1.2.1. Расчет группового показателя по нормативным параметрам производитс я по формуле: , (2.4) где I нп - групповой показа тель конкурентоспособности по нормативным параметрам; q нi - единичный показатель конкурентоспособности по i-му нормативному параметру, рассчитывается п о формуле (2.1); n - число нормативных параметров, подлежащих оценке. Анализ результатов: если хотя бы один из единичных показателей равен 0 (то есть продукция по ка кому-либо параметру не соответствует обязательной норме), то групповой п оказатель также равен 0, что говорит о неконкурентоспособности данного т овара на рассматриваемом рынке. 2.1.2.2. Расчет группового показателя по техническим параметрам (кроме норма тивных) производится по формуле: , (2.5) где I тп - групповой показа тель конкурентоспособности по техническим параметрам; q i - единичный показатель конкурентоспособности по i-му техническому параметру, рассчитывается п о формулам (2.1), (2.2), (2.3); a i - весомость i-го параметр а в общем наборе из n технических параметров, характеризующих потребност ь; n - число параметров, участвующих в оценке. Анализ результатов: а) полученный групповой показатель I тп характеризует степень соответствия данного товара су ществующей потребности по всему набору технических параметров, чем он в ыше, тем в целом полнее удовлетворяются запросы потребителей; б) основой для определения весомости каждого технического параметра в о бщем наборе являются экспертные оценки, основанные на результатах рыно чных исследований, спросов потребителей, семинаров, выставок образцов; в) в случае трудностей, возникающих при проведении рыночных исследовани й, а также в целях упрощения расчетов и проведения ориентировочных оцено к из технических параметров может быть выбрана наиболее весомая группа или применен комплексный параметр - полезный эффект, который в дальнейше м участвует в сравнении (для повышения точности оценки необходимо учест ь влияние на его величину эргономических, эстетических и экологических параметров). 2.1.2.3. Расчет группового показателя по экономическим параметрам производи тся на основе определения полных затрат потребителя на приобретение и п отребление (эксплуатацию) продукции. Полные затраты потребителя определяются по формуле: , (2.6) где З - полные затраты потребителя на приобретение и потребление (эксплу атацию) продукции; З с - единовременные затр аты на приобретение продукции; С i - средние суммарные зат раты на эксплуатацию продукции, относящиеся к i-му году ее службы; Т - срок службы; i - год по порядку. При этом, , (2.7) где С j - эксплуатационные затраты по j-ой статье; n - количество статей эксплуатационных затрат. В том случае, если продукция может быть продана после эксплуатации, полн ые затраты должны быть уменьшены на величину выручки за нее (соответстве нно показатель для данной статьи вводится в формулу со знаком минус). Расчет группового показателя по экономическим параметрам производитс я по формуле: , (2.8) где I эп - групповой показа тель по экономическим параметрам; З, З о - полные затраты пот ребителя соответственно по оцениваемой продукции и образцу. Формулы (2.6) и (2.8) не учитывают коэффициента приведения эксплуатационных за трат к расчетному году, так как отношения полных затрат в определенной с тепени компенсирует влияние коэффициента приведения на величину I эп . В случае необходимости учета коэффициента приведения эксплуатационны х затрат формулы (2.6) и (2.8) принимают вид: (2.9) Соответственно подсчет группового показателя по экономическим параме трам проводится по формуле: , (2.10) где I эп - групповой показа тель по экономическим параметрам; З, З 0 - единовременные зат раты на приобретение соответственно анализируемой продукции и образца ; С i , С 0i - суммарные затраты на эксплуатац ию или потребление соответственно анализируемой продукции и образца в i- ом году; Т - срок службы товара; i - коэффициент приведени я эксплуатационных затрат к расчетному году. Величина срока службы для изделий промышленного назначения принимаетс я равной амортизационному периоду. Для продукции потребительского наз начения оценка срока службы должна проводится на основе сведений о факт ических сроках службы аналогических изделий, а также скорости морально го старения товаров данного класса. 2.1.2.4. Расчет интегрального показателя конкурентоспособности производит ся по формуле: (2.11) где К - интегральный показатель конкурентоспособности анализируемой п родукции по отношению к изделию-образцу; Анализ результатов. По смыслу показатель К отражает различие между срав ниваемой продукцией в потребительском эффекте, приходящемся на единиц у затрат покупателя по приобретению и потреблению изделия. Если К<1, то рассматриваемый товар уступает образцу по конкурентоспособн ости, а если К>1, то превосходит, при равной конкурентоспособности К=1. 2.1.2.5. Если анализ проводится по нескольким образцам, интегральный показат ель конкурентоспособности продукции по выбранной группе аналогов може т быть рассчитан как сумма средневзвешенных показателей по каждому отд ельному образцу: (2.12) где К ср - интегральный по казатель конкурентоспособности продукции относительно группы образц ов; К i - показатель конкурент оспособности относительно i-го образца; R i - весомость i-го образца в группе аналогов; N - количество аналогов. 2.1.3. Смешанный метод оценки представляет собой со четание дифференциального и комплексного методов . При смешанном методе оценки конкурентоспособности испол ьзуется часть параметров рассчитанных дифференциальным методом и част ь параметров рассчитанных комплексным методом. 2.1.4. Обзор рынка. ОЦЕНКА КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ТОВАРА - 1 Текущее состояние рынка мелкой бытовой техники и прогноз его развития на 2001 год. 2.1.4.1. Российский рынок бытовой техники, несм отря ни на что, продолжает развиваться, хоть 2000 год оказался и не таким благ оприятным, как планировалось. Многие сегменты рынка стагнировали, многи м компаниям пришлось туго, особенно тем, что работали на корпоративном р ынке. А если вспомнить 1999 год, когда переориентация на корпоративный рыно к стала повальным явлением, то радоваться, вроде бы, нечему. Вместе с тем, р ынок развивался - в первую очередь, благодаря появлению новых ниш. И главн ым событием 2000 года стало становление и существенное увеличение доли рын ка SOHO. Рис 2.1. Распределение долей рынка компьюте ров в России в 2000году. Однако на рынке аппаратных средств наблю дался устойчивый рост. Так, емкость рынка бытовой техники увеличилась, п о сравнению с 1999 годом, на 250 - 300 тысяч персональных компьютеров и достигла 1,2 м иллиона (Таблица 2.1.). Произошло это в первую очередь за счет активного рост а рынка домашней техники. Так, если в начале 2000 года домой покупался в средн ем каждый десятый товар, то к его концу, по оценкам ряда фирм, для дома поку палось 40 - 50% всех продаваемых товаров. Таблица 2.1 Емкость рынка бытовой техники в России Года. 1999 2000 2001 Количество проданных, тыс. шт. 1000 1200 1500-1600 Предполагается, что в 2001 году российский рынок быт. те хники будет заметно расти. По предварительным оценкам, он должен увеличи ться на 300 - 350 тысяч и достичь цифры 1,5 - 1,6 миллиона предметов . Причем доля рынк а SOHO составит около 60%. Немаловажным является тот факт, что планируемый при рост рынка (согласно прогнозу) будет практически полностью распределен между тремя - четырьмя крупнейшими российскими производителями. 2.1.4.2.Перспективные ниши на рынке бытовой те хники и периферии. В настоящее время наиболее перспективны ми нишами для продвижения являются: рынок кухонных принадлежностей (в первую очередь Москва и С.- Петербург); рынок малого бизнеса в регионах. Как было показано, рынок бурно развиваетс я и в 2000 году может составить около 60% от всего объема рынка бытовой техники .. Исходя из долгосрочных стратегических целей развития компьютерного б изнеса наиболее предпочтительным партнером на рынке компьютерной техн ики является компания Hewlett-Packard. Она известна по своим инновационным разрабо ткам и активной маркетинговой политике. Ее торговая марка на рынке принт еров и сканеров не тускнеет. Исходя из этого компания, одной из первых заключившая соглашение с фирмой Hewlett-Packard, считает, что ее периферийная техни ка должна найти широкий спрос в следующий сферах и направлениях: параллельное продвижение периферии Hewlett-Packard через розничную торговую сеть; продвижение Hewlett-Packard через сеть региональны х дилеров и партнеров. Если в 1999 году соотношение рынков Москвы и регионов оценивалось как 60% к 40%, а в 2000 году - как 50% на 50%, то в 2001 году это соотношен ие должно измениться в пользу региональных рынков 40% к 60%. Предоставление р егиональным партнерам продукции известной фирмы, стабильный канал пос тавок и товарных кредитов также будут способствовать увеличению доли п родукции Hewlett-Packard на рынке. 2.2. Расчет конкурентоспособности отече ственной бытовой техники фирмы дифференциальным методом Исходные данные представлены в таблице 2.2. Данные изделия прошли полные и спытания в независимой лаборатории общества потребителей. Оценки в бал лах по качеству обслуживания в пределах от 1 до 5 установлены экспертами н а основании технических параметров изделия. За образец принята модель м икроволновой печи pluton. Экспертная комисси я предприятия также установила приоритетность технических параметров и установила на них соответствующие коэффициенты весомости, представл енные в таблице 2.2. Таблица 2.2. Исходные данные. Модели Пар аметры характеризуются Экономические параметры микрово лновой печи pluton. Быстро-действие, , (Р 1 ) Объем (Р 2 ) Качество обслужи-вания, (Р 3 ) Цена, млн. Руб. Расходы на эксплуатацию в год, млн. руб. 1 150 16 3,8 3,85 0,81 2 166 16 4,5 4,2 0,94 3 200 32 4,8 5,3 1,11 Обра зец 200 32 5 5,8 1,38 Коэф-т весом ости 30% 50% 20% Используемая в таблице группа параметров, характер изует выполнение основных функций изделия и некоторые его технические характеристики. 2.2.1. По техническим параметрам: Чтобы распределить приведенные в таблице 2.2. модели по уровню конкуренто способности (дифференциальным методом), нужно выполнить следующие пунк ты: рассчитать единичные параметры по каждой модели по техническим и эконо мическим параметрам; сделать выводы об уровне конкурентоспособности отечественной микрово лновой печи pluton. Расчет единичного показателя конкурентоспособности производится по ф ормуле (2.1): , поэтому расчет единичного показателя для первой модели: , , расчет единичного показателя для второй модели: , , расчет единичного показателя для третьей модели: , , 2.2.2. По экономическим параметрам: расчет единичного показателя для первой модели: расчет единичного показателя для второй модели: расчет единичного показателя для третьей модели: Выводы: в целом уровень конкурентоспособности не достигнут; по техническим параметрам микроволновая печ pluton. пока не конкурентоспосо бны, хотя третья модель по техническим характеристикам является иденти чной модели - образцу. Но по качеству обслуживания отечественная фирма п ока отстает от своих западных конкурентов. Хоть отечественные собирают ся из тех же комплектующих, что и импортные, они имеют более низкую цену по сравнению с импортными, так как сборка происходит на отечественном пред приятии. Так что по экономическим параметрам отечественные микроволно вые печи вполне конкурентоспособны. 2.3. Расче т конкурентоспособности микроволновой печи pluton. комплексным методом Чтобы распределить приведенные в таблице 2.2. модели печи по уровню конкур ентоспособности (комплексным методом), нужно выполнить следующие пункт ы: рассчитать групповой показатель по техническим параметрам; рассчитать групповой показатель по экономическим параметрам путем сум мирования одновременных и эксплуатационных затрат; рассчитать интегральный показатель конкурентоспособности; сделать соответствующие выводы о конкурентоспособности анализируемы х моделей по отношению к образцу. 2.3.1. Расчет групповых показателей по техническим параметрам. Групповой показатель рассчитывается по формуле (2.5): для конкретной модели: I тп = q 1 ·a 1 + q 2 ·a 2 + q 3 ·a 3 Отсюда, показатель по техническим параме трам для первой модели равен: I тп = 0,75·30% + 0,5·50% + 0,76·20% = 0,75·0,3 + 0,5·0,5 + 0,76·0,2 = 0,627 для второй модели: I тп = 0,83·30% + 0,5·50% + 0,9·20% = 0,83·0,3 + 0,5·0,5 + 0,9·0,2 = 0,679 для третьей модели: I тп = 1·30% + ·50% + 0,96·20% = 1·0,3 + 1·0,5 + 0,96·0,2 = 0,992 2.3.2. Расчет групповых показателей по эконо мическим параметрам. Групповой показатель по экономическим п араметрам рассчитывается по формуле (2.10): , где i приведена в таблице 2.3. Таблица 2.3 Коэффициенты приведения эксплуатационн ых затрат к расчетному году Т, лет Е,% 8 9 10 11 12 13 14 1 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 2 0,926 0,917 0,909 0,901 0,893 0,885 0,877 3 0,857 0,842 0,826 0,812 0,797 0,783 0,77 4 0,794 0,772 0,751 0,731 0,712 0,693 0,675 5 0,735 0,708 0,683 0,659 0,636 0,613 0,592 6 0,681 0,650 0,621 0,594 0,576 0,543 0,519 7 0,630 0,596 0,565 0,535 0,507 0,480 0,456 8 0,584 0,547 0,513 0,482 0,452 0,425 0,4 9 0,54 0,502 0,467 0,434 0,404 0,376 0,351 10 0,5 0,46 0,424 0,391 0,361 0,333 0,308 Следовательно, групповой показатель по э кономическим параметрам для первой модели равен: , так как в течение Т = 4 года, Е = 14%, С 0 , С 1 всегда были постоя нны и равны соответственно С 0 = 1,38, а С 1 = 0,81, то С 0 и С 1 можно вынести за знак суммы и тогда групповой показ атель по экономическим параметрам будет рассчитываться по формуле: для второй модели: для третьей модели: 2.3.3. Расчет интегрального показателя. Интегральный показатель конкурентоспос обности рассчитывается по формуле (2.11): , но так как групповой показатель по нормат ивным параметрам не указан, то в расчете интегрального показателя он не будет учитываться и формула примет вид: , Тогда для первой модели: для второй модели: для третьей модели: 2.4. Анализ результатов расчета В результате полученных групповых пока зателей по техническим параметрам третья модель печи наиболее конкуре нтоспособная, то есть в целом третья модель полнее удовлетворяет запрос ы потребителя, чем все остальные модели . Так как групповой показатель ха рактеризует степень соответствия исследуемого изделия соответствующ им потребностям по всем техническим параметрам А из полученных расчетов по экономическим параметрам видно, что первая м одель более конкурентоспособная по экономическим параметрам из всех о стальных моделей, так как имеет самый маленький групповой показатель, ко торый у первой модели равен 0,629. А это значит, что покупатель будет с больше й охотой покупать первую модель, чем все остальные. Но так как срок мораль ного старения у печи очень маленький, то выгоднее покупать третью модель . Хоть она и дороже, но по техническим параметрам она вполне конкурентосп особная. Из расчетов интегрального показателя конкурентоспособности видно, что первая и вторая модели уступают образцу по конкурентоспособности в цел ом, так как у них интегральный показатель меньше единицы. А третья модель превосходит образец по конкурентоспособности в целом, потому что у нее и нтегральный показатель больше единицы и равен 1,147. Это говорит о том, что дл я российских покупателей выгоднее покупать третью модель, так как она по техническим параметрам не уступает образцу, а ее стоимость гораздо мень ше. 3. ОРГАНИЗАЦИОННО - ЭКОНОМИЧЕСКИЙ РАЗДЕЛ 3.1. Расчет интегрального показателя конку рентоспособности микроволновой печи pluton. по годам Так ка к в мире постоянно появляется что-то новое и ничто не стоит на месте, то за определенное время произошли некоторые изменения и в технологиях. Поэт ому необходимо проанализировать изменения уровня конкурентоспособно ст микроволновой печи . и. Это можно выяснить, рассчитав индекс конкурент оспособности по годам: (3.1) Таблица 3.1. Основные характеристики сравниваемых печей первой модели Наименовани е Величины параметров. Параметра. За 2000год За 2001 год Размерн ость. Образец 1 модель Образец 1 модель Быстродейст вие, (Р 1 ) 200 150 200 150 Объем, (Р 2 ) 32 16 32 16 Качество об служивания (Р 3 ) 5 4,2 5 3,8 Цена, млн. руб . 6,1 5,1 5,8 3,85 Расходы на э ксплуатацию в год, млн. руб. 1,38 1,27 1,26 0,81 Рассчитае м для первой модели 2000 и 2001годов выпуска групповой показатель по техническ им параметрам, который рассчитывается по формуле (2.5): Для данного случая формула (2.5) принимает вид: I тп = q 1 ·a 1 + q 2 ·a 2 + q 3 ·a 3 , где q 1 , q 2 , q 3 , рассчитываются по формуле (2.1): Значит для первой модели 2000 года выпуска: I тп = 0,30·0,75 + 0,50·0,50 + 0,84·0,20 = 0,643; а для первой модели 2001 года выпуска: I тп = 0,30·0,75 + 0,50·0,50 + 0,76·0,20 = 0,627 Из расчетов видно, что групповой показатель по техническим параметрам у меньшился за год. Теперь рассчитаем для этих телевизоров групповой показатель по эконом ическим параметрам, который рассчитывается по формуле (2.10): , так как С i и С о постоянны, то формула принимает в ид: , где i приведены в таблице 2.3. (для Т = 4 года, Е = 14%). Отсюда групповой показатель по экономическим параметрам для первой мо дели 2000 года выпуска равен: ; а для первой модели 2001года выпуска: Из расчетов видно, что групповой показатель по экономическим параметра м уменьшился за год. Произведем последний расчет перед расчетом индекса конкурентоспособн ости. Рассчитаем интегральный показатель конкурентоспособности по фор муле (2.11): , по так как групповой показатель по нормативным параметрам не указан, то следовательно: Поэтому для первой модели 2000года выпуска: ; а для первой модели 2001 года: 3.2. Расче т индекса конкурентоспособности Теперь рассчитаем индекс конкурентосп особности по формуле (3.1): Из рас четов видно, что индекс конкурентоспособности равен 123% - это говорит о том, что за один год первая модель 2001 года стала более конкурентоспособная, с т очки зрения увеличения дальнейшего сбыта продукции, чем первая модель 2000 года на 23%. . ОЦЕНКА КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ТОВАРА -2 В качестве товара для проведения практического анализа конкурентоспос обности мы выбрали такой товар как журнал . И хотя в кругах профессионало в существует дискуссия по поводу того, является ли журнал товаром или ус лугой, мы исходим из того, что товаром является все то, что продается на ры нке и имеет своего покупателя и продавца. Модель оценки конкурентоспособности рассматриваемого товара включае т в себя следующие этапы: Структурирование, формирование в классификационный ряд основные парам етры, по которым будет оцениваться конкурентоспособность исследуемого товара. Как правило их число ограничивается десятью. Каждый параметр разбивается на уровни качества. Они могут быть бинарным и (“да - нет” или “ 1 - 0”), трехфакторными (“да - частично - нет” или “+1 0 -1), но лучше в сего и привычней - “ученические” 5-ти бальные шкалы при шести уровнях от “0 ” (отсутствие признака) до “5” (признак отлично выражен). Стоится матрица-таблица “Параметры * Уровни” (10 * 6 = 60 ячеек) и по ней оценивае тся исследуемый продукт. Рассчитывается общий индекс качества К 0 (как среднеарифметическое показателей качества), строи тся графическое отображение матрицы. По итоговым показателям индекса качества К 0 оценивается конкурентоспособность товара в соотве тствии с интервалами: 5,00 - 4,51: крайне высокая конкурентоспособность товара; 4,50 - 3,51: высокая конкурентоспособность товара; 3,50 - 2,51: средняя конкурентоспособность товара; 2,50 - 1,51: низкая конкурентоспособность товара; 1,50 - 0,00: отсутствие конкурентоспособности товара. В качестве основных параметров оценки конкурентоспособности рассматр иваемого издания мы выбрали следующие Название. Заголовки. Содержание. “Лицо” журнала. Язык. Графика. Экономика. Полиграфия. Реклама. Дизайн. Данные параметры оцениваются по пятибалльной шкале с шестью уровнями (Т абл. 1). Табл. 1. Матрица оценки . Параметры о цениваемого издания Уровни оценки издания ( 0- 6 баллов) 0 “очень плохо” 1 “Плохо” 2 “Неудовлетворительно” 3 “Удовлетворительно” 4 “Хорошо” 5 “Отлично” 1. Название и эпиграф (слоган) Серое скучное название и исполнение Название повтор яет, копирует что-то известное Название не понятно без разъяснений На звание не броское, эпиграф “деловой” Название и эпиграф выбраны “в точ ку” Образно проработана каждая буквица 2. Заголовки ( построение, шрифтовая гарнитура) Не привлекают внимания, совершенно не интересны. Стандартны, узкопрофессиональны Шаблонные, примелькавши еся До 10 - 20% привлекают внимание Оригинальны, но не скандальны Все ориг инальны, немного скандальны 3. Содержание (информативность, интерес) Все можно узнать из 2-3 других изданий Новая, полезная информация не более 2-5% Перепечатки из других изданий до 30-50% Инт ересны по фактам до 10 - 20 % материалов Интересно до 50-70% материалов Прочитыв ается отпервой до последней строки 4. “Лицо” журн ала (изюминка, образ, узнаваемость) как вкладыш к другой Повторяет, коп ирует официозы Привлекает внимание не более 1-2 строчек в газете Своих “индивидуальных” материалов не более 10-20% Издалека узнается среди други х 20 - 30 газет Даже цена, редколлегия поданы оригинально 5. Язык (форма изложения, подачи материалов) На странице встречается 5-10 непонятных сло в Стандартный, сухой, официальный язык Интересен язык в 1 - 2 заметках И нтересны по языку 10 - 20 % материалов Интересен язык 50-70 % материалов Неповто римо-индивидуальный, авторский 6. Графическо е оформление (фото, заставки) Графического оформления нет Применяетс я лишь 3-5 видов шрифтов Выделяются 1-2 материала из 20 - 40 блоков Выделяются 1-2 страницы (привлекают внимание) Все страницы отличительно оформлены) Каждый материал имеет графический акцент 7. Экономика ( цена, окупаемость, прибыль) Цена назначена без расчета Маркетинговый анализ рынка не проводится Определена цен и прибыль (без гарантий) Сущ ествует неструктурированный план на первые 6-8 месяцев Имеется бизнес-п лан на 1-3 года Проводится мониторинг по каждому выходу, проводится корре ктировка 8. Полиграфич еское качество (бумага, краска) не хочется брать в руки даже для обертки Бумага плохая, “сырая”, крупнозернистая Краска плохая, маркая, неярка я Нет проплешин, размывов, неаккуратностей Оригинальный подход (напр имер цветная бумага) Цвет, печать, бумага великолепна 9. Реклама (по дача, эффект) Реклама не отличается от информации Вся реклама однообр азна, скучна Интересны 1-2 из 20-30 рекламных блоков Интересны, привлекател ьны 10-20% рекламных блоков Интересны, индивидуальны 50-70% рекламы С интерес ом рассматривается каждая реклама 10. Дизайн (офо рмление, верстка и др.) Дизайна, единого образца и подхода нет “Доморощ енный”, несовременный дизайн Смешанное заполнение страниц Четкое ра зделение страниц и разделов Совмещение модулей с образным решением В се номера ярки, особенно праздничные Для ра ссматриваемго журнала ализ показателей конкурентоспособности показа л, что (рис. 2) общий индекс качества К 0 составляет: К 0 = (4+3+3+5+3+2+2+1+4+3)/10=3,00, что в соответствии с приведенной выше шкалой конк урентоспособности означает, издание обладает средним уровнем конкурен тоспособности, и для его повышения необходимо в первую очередь предприн ять следующие меры: Улучшить качество полиграфии ; Улучшить графическое оформление Реорганизовать системы управления . При устранении данных недостатков (хотя бы до уровня 4-х баллов согласно н ашей матрицы) конкурентоспособность возрастет до уровня: К 0 = (4+3+3+5+3+4+4+4+4+3)/10 = 3,70, что означает высокую ко нкурентоспособность издания, а, следовательно, увеличение его прибыльн ости. ЗАКЛЮЧЕНИЕ В данной работе мы рассмотрели процесс оценки конкурентоспособности т оваров. В результате получилось, что отечественная бытовая техника в данный мом ент времени являются на рынке вполне конкурентоспособными, что говорит о том, что отечественная промышленность не стоит на месте, а развивается и по качеству готовые изделия не уступают импортным аналогам. Но так как сборка происходит на территории России, то это позволяет снизить цену, ч то выгодно для отечественных покупателей, а значит и для отечественных п роизводителей. На данный момент времени фирма добилась нужного соотнош ения качества и цены - при высоком качестве доступная Тем не менее разрабатываемая Государственная политика промышленного р азвития, направленная на повышение конкурентоспособности промышленны х предприятий, должна обеспечивать решение двух важнейших задач: реформ ирование предприятий с целью повышения качества и эффективности их упр авления и разработку мер государственного регулирования, стимулирующи х развитие отечественных товаропроизводителей. Список литературы 1. Багиев Г. Л. и др. Маркетинг: Учебник для ВУЗов / М.: “Экономика”, 2000г. 2. Бодди Д. Основы менеджмента. - СПб.: Питер, 2002. 3. Диксон П. Управление маркетингом: Учебное пособие. - М.: Бином, 2000 4. Соловьев Б. А. Управление маркетингом М.: ИНФРА-М, 2002. 5. Бухалков М. Маркетинг, Москва 2001 6. Русинова Ф.М, Разу М.Л менеджмент 2000 7. Экономика предприятия / Под ред. проф. Н.А. Сафронова. - М.: “Юристъ”, 2000 8. Фатхутдинов Р. Конкурентоспособность России и подготовка кадров// Обще ство и экономика. - 1999
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Уехал в Америку в рамках всероссийской президентской программы "Утечка мозгов".
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, курсовая по маркетингу и рекламе "Оценка конкурентоспособности товара", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru