Контрольная: Международные неправительственные организации и проблемы приватизации в России - текст контрольной. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Контрольная

Международные неправительственные организации и проблемы приватизации в России

Банк рефератов / Международные отношения

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Контрольная работа
Язык контрольной: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 362 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникальной работы

Узнайте стоимость написания уникальной работы

21 МОСКОВСКАЯ ГОСУДАРСТ ВЕННАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ КУРСОВАЯ РАБОТА “Процессы и проблемы приватизации и разгосударствления в России” Студента IV курса вечернего отделения Феоктистова А. Г. Москва - 1997 ПЛАН: ВВЕДЕНИЕ 1. Необходимость приватизации и разгосударствления собственности в Рос сии 2. Этапы приватизац ии и разгосударствления в России 3. Проблемы, отличитель ные особенности и последствия приватизаци и (промышленности) в России ЗАКЛЮЧЕНИЕ СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ ВВЕДЕНИЕ Важнейшими направлениями формирования рыночной экономики России явл яются поддержка предпринимательства, разгосударствле ние, приватизация и развитие конкуренции. В этой связи, в условиях перехо да России к многоукладной экономике, потребовалось преобразование гос ударственной собственности на основе ее приватизации и разгосударствл ения, что явилось важным условием формирования рынка. В этих условиях ск ладывается необходимость понять и проанализировать процессы приватиз ации и разгосударствления, проходившие в России, выявить задачи и особен ности российской приватизации, ее проблемы, отличия и ошибки. Такая попытка анализа процессов преобразования государственной соб ственности на основе разгосударствления и приватизации лежит в основе курсовой работы "Процессы и проблемы приватизации и разгосударствлени я в России". Данная работа не ставит своей целью рассмотреть приватизационные про цессы в сельском хозяйстве, вследствие его специфических особенностей, а ориентируется в основном на приватизацию и разгосударствление пр омышленности, государственных и муниципальных предприятий России. При написании этой работы используется материал, взятый, в основном из ж урналов, таких, как "Коммерсант" - за 1995 год, "Закон" за 1992-1994 гг., а также пособия под редакци ей кандидата экономических наук Г.И.Фельдмана "Начальный курс рыночной э кономики". 1. НЕОБХОДИМОСТЬ ПРИВАТИЗАЦИИ И РАЗГОСУДАРСТВЛЕНИЯ СОБСТВЕННОСТИ В РОССИИ Прежде чем говорить о задачах, целях и необходимости пр иватизации и разгосударствлении в России, нужно отметить что означают э ти два понятия. Под разгосударствлением понимают переход от преимущественно государ ственно-директивного регулирования производства к его регулированию преимущественно на основе рыночных механизмов. Иными словами - это выведение государственных пре дприятий из-под непосредственного государственного административно го управления. В ходе разгосударствления изменяется экономическая роль и функции гос ударства. Во-первых, государство перестает быть непосредственным субъе ктом хозяйствования. Оно лишь создает правила экономической игры и меха низмы, обеспечивающие соблюдение этих правил. Вместе с тем сами правила одинаковы как для частных, так и для государственных предприятий. Во-вторых, государство начинает регулировать экономические процессы п реимущественно не через директивы, а через изменение экономических усл овий функционирования агентов экономической жизни. Приватизация здесь выступает в качестве процесса, направленного на с окращение доли государственного сектора в экономике. Однако этого недо статочно для создания рыночной среды. Государственный сектор в большем или меньшем объеме всегда будет прису тствовать в экономике. Поэтому если механизм взаимодействия государст ва с государственными предприятиями оставить неизменным, то не будет со здано целостное рыночное пространство, так как разгосударствление включает коммерциализацию государственных предприятий, идущих пара ллельно с их приватизацией. Коммерциализация государственных предприятий означает передачу их ру ководству прав полного хозяйственного ведения в отношении имущества п редприятий. Это позволяет превратить государственное предприятие в по лноценного субъекта рынка, который самостоятельно определяет свою тех нико-экономическую, производственную, сбытовую, ценовую политику. Разгосударствление также означает переход от обязательных государств енных заданий по производству какой-либо продукции к системе государст венных закупок. В этом случае государство выступает в качестве покупате ля, привлекающего продавца условиями продажи. В ходе разгосударствления экономики государство снимает с себя функци ю распределителя имеющихся ресурсов, предоставляя ее рынку. Воздействи е государства на потоки ресурсов осуществляется преимущественно эконо мическими мерами, например снижением и увеличением налоговых ставок. Результатом разгосударствления является уменьшение доли валового нац ионального продукта, перераспределяемого через государственный бюдже т. Иначе говоря, сокращается часть чистого продукта, создаваемого предпр инимателями, изымая через налоговые и другие платежи в централизованны й доход государства. По уровню такого изъятия можно судить о степени ого сударствления или, наоборот, разгосударствления экономики и соответст венно о развитии рыночных механизмов. Следует уточнить, что при разгосударствлении форма собственности не и зменяется (в отличие от процесса приватизации). Под приватизацией понимают развитие негосударственных форм собств енности. Приватизация государственных и муниципальных предприятий - это приобретение гражданами, акционерными обществами, товариществами в частную собственность объек тов государственной собственности (предприятий, цехов, зданий, акций, па ев, лицензий). "Частная собственность" в этом контексте означает всякую фо рму негосударственной собственности, в том числе акционерную, паевую и д р. Таким образом, переходя к вопросу о необходимости проведения приватиза ции и разгосударствления в России, cледует сказать следующее. Дело в том, ч то российская экономика долгое время находилась под влиянием админист ративно-командной системы хозяйствования. Уже с конца 20-х годов мы тщател ьно пытались заменить ее чем-то более рациональным, не стихийным, "научно обоснованным". На деле же был создан неэффективный механизм хозяйствова ния. Достаточно сказать, что на его основе непроизводительные расходы и потери в народном хозяйстве страны оцениваются примерно в 38-40% валового общественного продукта стра ны. В сущности, мы ушли не вперед, а в сторону от магистрального пути цивил изации и зашли в тупик, из которого и пытаемся сейчас выбраться. Попыткой правительства выхода из сложившегося положения явилось создание рыноч ной экономики в России (хотя следует сказать, что путь к сбалансированно й рыночной экономике длительный и противоречивый, как показывает инос транный опыт. Он включает также и переходный период). Для этого потребова лось создание условий формирования рынка, рыночной инфраструктуры. Эти условия следующие: разгосударствление и приватизация собственности; самостоятельность с убъектов рынка; система социальной поддержки населения; право субъектов самостоятельн о договариваться о цене: достаточное число производителей, формирующих предложения товаров; устойчивость рубля и денежного обращения; демонополизация хозяйственн ой деятельности и хозяйственных связей; система социальной поддержки населения; наличие конкуренции; независи мое судопроизводство, необходимая сеть учреждений Госарбитража; право субъектов самостоятельно договариваться о цене; развитие внешнеэкономических связей; формирование у людей рыночных норма поведения. Приватизационная компания и явилась одним из условий формирования и ус тановления рынка, т.е. перехода России к многоукладной экономики, предус матривающего преобразование государственной собственности в сложивш ейся ситуации в России. Вследствие этого появились и развиваются необхо димые элементы инфраструктуры рынка - банки, биржи, мелкооптовые коммерческие организации для торго вли, различного рода посреднические структуры и т.д. В ходе приватизации и разгосударствления в России государство, будучи практически главным инвестором и содержателем огромного числа убыточн ых и малорентабельных предприятий, отказалось от этого груза в условиях рыночной экономики, т.к. при сохранении монопольного положения одного со бственника (в данном случае государства) невозможно полноценное развит ие рыночных отношений. Это является следствием проведения приватизаци и и разгосударствления в России, еще раз показывающим всю необходимость таких процессов для благоприятного развития российской экономики. Ска жем больше, что в условиях рынка, стали реально выполнимы его функции, спо собные решить широкий круг жизненно важных задач в общественном произв одстве, обмене и распределении. Таким образом, цель приватизации и разгосударствления, как фундаментал ьных элементов реформ в "переходной" экономике заключалась в обеспечен ии условий для нормального функционирования будущей рыночной систем ы. Именно в ходе процессов трансформации отношений собственности в масш табах страны возможно формирование новых мотиваций хозяйствующих субъ ектов и предпосылок для рационального изменения структуры производств а как базовых условий повышения эффективности производства и роста нац ионального дохода. При этом важную роль при достижении целей приватизации играла программ а Российского правительства, определявшая очередность практических ш агов приватизации: преодоление монополии государства и создание условий гражданского общ ества и социально ориентированной рыночной экономики. Для этого нужны р еальные субъекты рыночных отношений, которые смогут доказать свою жизн еспособность лишь эффективным ведением хозяйства на основе заинтересо ванности и ответственности ; преодоление бесхозяйственности, убыточности, дефицит ов, в том числе и дефицита бюджета как одного из основных источников инфл яции; стимулирование инициативы собственников как источника самодвижения, с аморазвития экономики: изменение роли государства, ибо государство перестает быть монопольны м собственником, но сохраняется как один из собственников; при этом госу дарство берет на себя функции регулирования рынка в основном экономиче скими методами. На основании всего вышеизложенного можно сказать, что при участии госуд арства в процессе разгосударствления и приватизации структура собстве нности, в конечном итоге, смогла приобрести следующий вид: государственн ые предприятия, частный бизнес, народные предприятия, акционерные корпо рации с преобладанием государственного капитала, акционерные негосу дарственные предприятия. Такая структура и характерна для многоукладной рыночной э кономики. Рынок необходим для российского государства, как средство реш ения многих экономических и хозяйственных проблем, нависших в результа те длительного сохранения в России командно-административного механиз ма управления экономикой. 2. ЭТАПЫ ПРИВАТИЗАЦИИ И РАЗГОСУДАРСТ ВЛЕНИЯ В РОССИИ Говоря об этапах приватизации и разгосударствления в России следует ра зличать два основных: первый - э то этап ваучерной (или точнее массовой приватизации и разгосударствлен ия в России, так как процесс приватизации и разгосударствления собствен ности начался раньше, чем появился приватизационный чек (или ваучер )). По длительности этот этап продолжался в России около 3- х лет. Если говорить о правовом аспекте первого этапа приватизации, то но рмативным актом, свидетельствующим о начале процесса разгосударствлен ия и приватизации в РФ, явился Закон "О приватизации государственных и му ниципальных предприятий в РСФСР" (ныне - в РФ), принятый 3 июля 1991 года. Данный Закон определял и устанавливал организационно-правовые основы преобразования отноше ний собственности на средства производства в Российской Федерации пут ем приватизации государственных и муниципальных предприятий в целях с оздания эффективной социально ориентированной рыночной экономики. Законом определялась государственная программа приватизации. Прогр амма разрабатывалась на три ближайших года, и состояла из задания на тек ущий год и прогноза на два последующих года. В соответствии с этой програ ммой были определены объекты приватизации (три группы - объекты, не подлежавшие и не подлежащие в ближайшее время приватизации. Сюда входят: недра, земельные и водные ре сурсы, континентальный шельф, железнодорожные, трубопроводные и автом агистрали, объекты, представляющие собой национальное достояние. Сюда ж е относится подавляющая часть оборонного комплекса, за исключением тех предприятий, которые уже переключились на производство гражданской пр одукции; объекты немедленной приватизации, где была рекомендована неме дленная приватизация. Это: торговля, сфера услуг, коммунальное хозяйство , жилье, мелкие и средние предприятия, муниципальный транспорт и т.п.; объе кты, которые остались в собственности государства. К ним относились и от носятся: топливно-энергетический комплекс, структуроопределя ющие гиганты индустрии, фармацевтическая промышленность, предп риятия по выпуску детского питания и другие объекты особой значимости). В программе также были установлены требования к местным программам при ватизации, задания органам государственной власти и управления по прив атизации государственного имущества, предпочтительные способы прива тизации (конкурс (предложение лучших условий выкупа; аукцион (пред ложение более высокой цены); выкуп (чаще всего через арен ду): акционирование) и формы платежа, льготы членам трудовых коллективов приватизируемых предприятий, условия кредитования и размеры кредитных ресурсов, которые предполагается использовать для приватизации, велич ину сумму приватизационных вкладов, распределяемых среди граждан Ро ссийской Федерации в планируемом периоде (а также размер вклада на одног о получателя), условия использования при приватизации иностранных инве стиций, прогноз поступлений средств от приватизации в данный период и н ормативы их распределения в республиканский бюджет Российской Федерац ии, бюджеты республик в составе Российской Федерации, местные бюджеты, в небюджетные фонды и на другие цели, порядок взаиморасчетов фондов имуще ства разного уровня между собой и с соответствующими бюджетами по всем в идам платежных средств, и, наконец, перечень, сроки и порядок образования за счет средств, полученных от приватизации, целевых фондов для инвестир ования в наиболее отсталых в социально-экономическом развитии регион ов Российской Федерации, структурной перестройки народного хозяйства , восстановления природной среды или другие цели. В программе также устанавливался перечень государственных предприяти й, объединений или их подразделений, не подлежащих приватизации. Организ ация приватизационной компании по Закону от 3 июля 1991 года во злагалась на Государственный комитет Российской Федерации по управлен ию государственным имуществом. Действующая модель приватизации 1992 года предусматривала определенные базовые идеи - упор на бесплатную, льготную приватизац ию для трудовых коллективов. Широко распространены были и денежные форм ы приватизации имущества на начальном этапе - аукционы и конкурсы приватизируемых объектов. Аукцион ы позволили приблизить оценку имущества к реальной, рыночной, а ведь оце нка имущества на этом этапе была главной проблемой. Эта была важная черт а процесса, которая одновременно являлась и действенным способом борьб ы с коррупцией. При иных способах, прямой продаже трудно даже было предст авить возможный размах коррупции - она была бы колоссальной. Нельзя обойти и процесс акционирования, как способ приватизации на перв ом этапе. При этом огромную роль играли созданные в то время инвестицион ные фонды, формировавшие первичный рынок ценных бумаг (таких, как акций). С помощью их на сегодняшний день основной преобладающей организационно й формой в России стали акционерные предприятия. Фонды давали ориентиры для того, чтобы разобраться в огромном океане ценных бумаг акционировав шихся предприятий. В процессе акционирования нормальной ситуацией считалось, когда все выпущенные а кции предприятия проданы гражданам. Часть этих акций передавалась безв озмездно или продавалась на льготных условиях членам трудового коллек тива. В целом к 1 июня 1993 г. свыше 17 тыс. крупных и средних предприятий и подразделений находил ись в той или иной стадии корпоратизации (или акциониров ания). В процессе акционирования немаловажную роль играли и ч ековые аукционы (например, в декабре 1992 г. - июне 1993 г. на чековые аукционы в 72 регионах страны были вынесены в общей сл ожности акции 2108 российских АО, представляющих практически все основные отрасли экономики и с числом з анятых 2,38 млн. человек. Суммарны й уставный капитал этих предприятий (номинал акций в старых ценах) соста вил 104 млрд.рублей, в том числе 22,3 млрд. было предложено на чековые аукционы). Среди основных участников чековых аукц ионов были трудовые коллективы, мелкие инвесторы, чековые инвестиционн ые фонды и крупные институциональные и частные инвесторы. При рассмотре нии понятия чекового аукциона, нужно уточнить саму суть чека (или ваучер а). Это понятие связано с источниками платежа при приватизации. В связи с этим нужно сказать, что существовавшая, в свое время, идея бесплатной пер едачи имущества населению, была связана с Законом о приватизационных сч етах. Однако этот Закон никогда практически не был действующим - его цели на практике выполнил Указ о п риватизационных чеках (Указ Президента Российской Федерации "О введени и в действие системы приватизационных чеков в РФ" от 14 августа 1992 года). Таким образом средством платежа при приватизации го сударственного или муниципального имущества, а также при покупке акций ( паев) инвестиционных фондов выступил приватизационный чек. Приватизационный чек - это государственная ценная бумага на предъявителя, которая использова лась гражданами РФ в качестве средства платежа при приватизации госуда рственного или муниципального имущества, а также при покупке акций (паев ) инвестиционных фондов. Для чего нужна была именно эта ценная бумага? Раз рушение в России системы расчетно-платежных отношений, когда даже обыч ные взаимные сроки, теряются, осуществляются с огромным трудом, сделало нереальным применение приватизационных счетов. Если бы в эту общую нера збериху было бы добавлено еще и 150 миллионов держателей расчетных счетов, то паралич денежной систе мы стал бы неизбежным. Вдобавок, возможности для различных финансовых ма хинаций со счетами открывались бы фантастические, как показал прежний о пыт. Но, главное, это надолго задержало бы все платежи, а с ними, и приватиза цию, что, конечно, было нежелательно и в социальном, и в экономическом план е. Поэтому счета было решено заменить приватизационными чеками, которые , в сущности, выполнили ту же функцию, правда, явились при этом бумагой "на п редъявителя". Положительной стороной приватизационного чека явилось и то, что чековая приватизация предопределяла крупные масштабы и высокие темпы процесса - ведь чеки розд аны всему населению и сроки их реализации были ограничены. Тем самым в пр оцесс приватизации было вовлечено большое количество населения и объе ктами приватизации стало 90% го симущества, чего не знала история денационализации других стран. В этом есть своя специфика приватизации в России на начальном этапе. Так, уже к началу 1994 года, было по гашено около половины приватизационных чеков - примерно 90 ми ллионов. Однако, в связи с тем, что до конца чековой приватизации оставало сь несколько месяцев, это потребовало от правительства создания новой п рограммы приватизации на 1994 го д. Это должно было подготовить почву для завершения этапа реформ 1991-1993 гг. и перехода к следующему, новому этапу - денежной приватизации, становлению вторичного рынка ценных бумаг, утверждению всех необходим ых структур нормального, цивилизованного фондового рынка в России. Чем ж е отличалась новая программа? Нынешняя программа ставила своей целью, ка к и прошлая, формирование широкого слоя частных собственников как эконо мической основы рыночных отношений. Это предопределило преемственност ь ее идеологии, главных принципов, методов реализации. Сохранены были вс е основные способы приватизации, прежние три варианта льгот (резко усиле ны стимулы третьего варианта) зафиксированы принципы бесплатной чеков ой приватизации, действующий механизм чековых аукционов и т.д. Если сравнить "демократизм" двух программ, то, думается, в новой ощущалось некоторое ухудшение - больше с тало ведомственных запретов, введены дополнительные жесткие бюрократ ические процедуры. Вместе с тем, удалось отстоять в правительстве и закр епить документально все важные для чековой приватизации процедуры, сущ ественно расширить перечень приватизируемого имущества. Программой было также ограничено применение Указа Президента о вексел ьном обращении: из сферы его действия исключены предприятия с государст венной долей имущества свыше 25 процентов. Таким образом, имущество этих предприятий реализовывалось за ваучеры и лишь после завершения чековой приватизации могли действов ать иные принципы. Через приватизацию должны были пройти и все предприят ия-банкроты. Новый раздел об иностранных инвестициях практически снял все ограниче ния для участия зарубежных предпринимателей в аукционах и при покупке а кций как за деньги, так и за чеки. Другое дело, что реализация этого не была стабильной из-за нестабильности политической ситуации в России. Программа также предусматривала значительное укрепление роли инвести ционных фондов. Им, наконец, разрешено было увеличить долю акций одного п редприятия в своих активах до 25 процентов, вместо прежних десяти, что позволило фондам реально уча ствовать в управлении акционерными обществами, некото рые из фондов собрали всего по тысяче ваучеров и, поняв, что просто не могу т функционировать, вынуждены были уступить свои акции более крупным и си льным коллегам. Такая практика "поглощения" одних фондов другими была ле гализована Программой. Значительное место в Программе 1994 года было уделено защите прав акционеров. Среди главных ее постул атов - защита акционерного "мен ьшинства", которому обеспечена возможность "коммулятивного" голосования. Государственная программа приватизации на 1994 год, Указы Президента о новом статусе Фонда федеральног о имущества и мерах, активизировали механизм действия Закона о несостоя тельности (банкротстве) предприятий. Однако нельзя было забывать о главн ом принципе приватизации - пре дотвращении банкротства. Таковую проблему двух параллельно действующи х процессов - приватизации и ба нкротства, удалось решить. Это стало возможным, когда были найдены ключе вые идеи и принципы, позволяющие не только не наносить ущерба приватизац ии, но и решительно ускорить процесс смены собственности, причем именно через приватизацию избежать массовой ликвидации предприятий-банкрот ов. Было создано Федеральное управление, для того, чтобы привести в дейст вие процесс банкротства. Каким образом Федеральное управление решало с удьбу отдельного предприятия-банкрота? Было несколько вариантов, котор ые государство как собственник могло реализовать еще в досудеб ной процедуре. Например, если у государства не было возможности с одержать предприятие-должника, кредитором которого и собственником вы ступало оно само, в этом случае государство должно было, решив ряд социал ьных вопросов, ликвидировать предприятие и продать его имущество на аук ционе. Второй способ, когда предприятие само добровольно признавало себ я банкротом (правда, не без помощи Федерального управления). Тогда собств енник-государство в досудебной процедуре принимало решение о внешнем у правлении этим предприятием, если оно запрещено к приватизации - снимало директора, приводило реорган изацию и т.д. Само же предприятие продолжало существовать и функциониров ать. И, наконец, третий путь - это бы ла обязательная (принудительная) смена собственности, срочная приватиз ация, если финансовый крах неизбежен. Такая норма была заложена в Указе, к оторый поручал Федеральному управлению по делам о несостоятельности принимать решения о принудительной приватизации. Причем ее план, прин ятый управлением, был обязателен для реализации. В этом случае трудовой коллектив уже не получал всех льгот, предусмотренных при обычной приват изации. Ведь речь шла не о перераспределении собственности, а об экономи ческом оздоровлении предприятия. Ему необходимо было находить инвесто ра, продавать на инвестиционном конкурсе необходимый пакет акций по тем условиям, которые одобрит потенциальный покупатель. Конкурсные и аукци онные торги были в таких случаях необходимы: это предотвращало возможну ю коррупцию и позволяло одновременно более четко и взвешенно форсирова ть процесс принудительной приватизации. Так, в середине 1994 года в России завершился первый этап - этап м ассовой приватизации. Вследствие этого, необходимо рассмотреть вопрос об оценке итогов перво го этапа приватизационной компании. Однако вопрос об оценке итогов очен ь непрост. Единственная черта ваучерной приватизации, признаваемая все ми, - беспримерный темп и масшта б проходивших в ее рамках событий. Более того, массовая приватизация, по м ысли проводивших ее, а также сторонников, - явилась ключевым элементом российских экономических, да и политических реформ (можно без особого риска прибавить: и единственный и х элемент, планомерно осуществлявшийся и даже осуществленный практиче ски так, как было задумано). Беспрецедентные темпы и масштабы этой кампан ии сделали необратимым весь процесс реформирования России. Однако это утверждение порождает ряд вопросов, без ответа на которые не обойтись: - как изменилась властная стру ктура российского общества в результате массовой приватизации? - как население участвовало в п риватизации и каковые ее социальные последствия? - каким оказалось воздействие приватизации на работу предприятий - в частности, в ключевых отраслях промышленности России? - какова степень проникновени я иностранного капитала в российскую экономику - и входе самой приватизации, и в п остприватизационный период? - помогла ли (и поможет ли впред ь) приватизация в решении проблемы инвестиционного голода? - как повлияла приватизация на развитие криминальных структур в стране? каковы были масштабы - и какими будут последствия - приватизационного "отмыван ия" денег?. Однако на все эти вопросы можно лишь дать предварительный ответ, т.к. не вс егда имеется необходимая и четкая информация при рассмотрении этих воп росов. Затрагивая первый вопрос, нужно сказать следующее. Заметим одно обстоят ельство то, что ведь российская приватизация на первом своем этапе перед авала собственность тем, кто ею и так владел или, во всяком случае, ощущал себя ее владельцем - и отнюдь не без оснований. Приватизация по видимости была не так уж страшна для тех к ругов, которые реально правили экономикой. Казалось, она сохраняет чрезв ычайно выгодное для них позднесоветское status quo под новыми псевдонимами. Нап омним: 3/4 акционировавшихся пре дприятий избрали второй вариант льгот, то есть получение 51% акций. Директора государственных предп риятий становились главами АО , ничего по видимости при этом не теряя. На самом же деле нормативные акты массовой приватизации содержали - в более или менее скрытом виде - механизмы, способные действи тельно передать собственность в другие руки. И мало-помалу эти механизмы вступали в ход. По данным ГКИ, 10% собраний акционеров приватизированных предприятий, с остоявшихся весной и летом 1994 г ода, привели к смене руководства предприятий. К концу 1994 года этот процесс, по-видимому, ускорилс я. Соответственно были попытки со стороны коллективов некоторых предпр иятий "отыграть" приватизацию назад. Однако, на деле, все-таки, это уже не во зможно. Итак, можно с утверждением сказать одно, то, что и в промышленности и в сфе ре "малого бизнеса" (торговли, сервисе, общепите) - приватизация была необратима. Э тот ее итог - неоспорим: там, где она прошла, массовый откат без серьезного насилия практически невозмож ен. Да и нет сколько-нибудь значительных политических сил, которые видел и бы в нем свою задачу. Касаясь второго из поставленных выше вопросов, следует отметить "Отчет о б основных итогах чековой приватизации" Госкомимущест ва. Предельно сжатый конспект "Отчета" звучит так: "Население России получило 146,064 млн приватизационных чеков. Владелец ваучера имел четыре возможности: и спользовать свой чек при закрытой подписке на акции своего предприятия ( в ходе закрытой подписки было принято почти 26 млн чеков); участвовать в чековом аукционе; купить акции чекового фонда (их было создано 640 штук: собрали они свыше 60 млн приватизационных чеков); продать чек (такая судьба постигла "ориенти ровочно" четверть выданных чеков). 40 млн граждан России стали акционерами созданных в ходе приватизац ии АО или чековых фондов". Затрагивая вопрос о влиянии приватизации на работу предприятий, а также и на ведущие промышленные отрасли, из "Отчета" следует сказать то, что: "В результате приватизации более половины ВНП стало про изводиться в негосударственном секторе. Спад производства на приватиз ированных предприятиях был на 10% меньше, чем в среднем по промышленности". Констатируется, что "привлечение в инвестиционные программы исключите льно отечественного капитала далеко не всегда обеспечивает достаточны й уровень эффективности производства и оптимальные сроки окупаемости инвестиций"; в связи с этим выражено сожаление о недостаточной вовлечен ности в приватизацию иностранных инвесторов. Тем не менее "в 1992-1994 годах иностранными инвесторами приоб ретено на аукционах и инвестторгах в об щей сложности около 10% акций пр иватизированных предприятий, что принесло государству $1 млрд". Об иностранных инвестициях в экономику России, в том числе в отраслевом разрезе с разбивкой на портфельные и пр ямые, говориться следующее: " На 1.10.94 в Государственный реестр внесено 15204 предприятия с иностранными инв естициями. Доля иностранных инвесторов в уставном капитале указанных п редприятий составляет свыше $ 1,5 млрд . На ибольший интерес иностранных инвесторов за 9 месяцев 1994 год а вызвали предприятия, находящиеся в Архангельской, Московской, Тюменс кой и Иркутской областях и в г.Москве. В отраслевом разрезе наиболее привлекательными для иностранных инвест оров в третьем квартале 1994 года явились (в $ млн): Топливная промышленность 350,9 Строительство 22,8 Торговля и общественное питание 12,7 Другие промышленные производства 9,9 Черная металлургия 7,6 Транспорт и связь 6,9 Пищевая промышленность 5,2 Деревообрабатывающая промышленность 4,7 Услуги 4,0 Наука и научное обслуживание 4,0 * * Данные приведены из "Отчета об основных итогах чеко вой приватизации" ГКИ Вот те небольшие итоги первого этапа приватизации и разгосударствлени я в России, как показывает нам "Отчет об основных итогах чековой приватиз ации", представленный Госкомимуществом РФ. Однако о конечных итогах гово рить еще слишком рано. 6 февраля 1995 года Президентом Российской Федерации был издан Указ "О втором этапе приватизации в г.Москве". С этим Указом возн икает начало действия нового этапа в приватизационной компании (в частн ости, на примере Москвы) - этапа так называемой денежной приватизации (этап при котором платежным средс твом при покупке недвижимого имущества становятся деньги, а не привати зационные чеки). Появился также документ, заложивший мощный юридический фундамент "особого пути" российской столицы в приватизации. Московская г ородская дума 18 января приняла "Основные положения приватизации государственных и муниципальных п редприятий города Москвы". Эти документы должны оказать существенно влияние на ход дальнейших эко номических событий - и сами по с ебе, и как прецедент. Из Указа можно выделить следующее. Во-первых то, что Московское правител ьство получило право определять при продаже по конкурсу или на аукционе начальную цену государственных предприятий или акций АООТ, созданных в процессе приватизации путем преобразования этих предприятий, по данны м баланса за квартал, предшествующий дате подаче документов на приватиз ацию, то есть с учетом двух переоценок основных фондов. Определенная так им образом стартовая цена может оказаться выше сложившихся рыночных це на на аналогичные объекты. Это действие необходимо потому, что бюллетень Российского федерального фонда имущества в последние месяцы был полон сообщениями о несостоявшихся инвестиционных торгах из-за отсутствия и нвесторов. Средства, полученные от продажи предприятия в части, обещанн ой федеральными актами самому предприятию (51%), будут направляться на реорганизацию и санацию других п редприятий Москвы. Однако, скажем тут же то, что это равносильно перечисл ению всех средств от приватизации в бюджет с последующим их перераспред елением между предприятиями по желанию хозяев бюджета. Что при этом буду т чувствовать сами предприятия, которые так могут вообще ничего не получ ить от свой приватизации, угадать нетрудно. Директора еще не приватизиро ванных предприятий лишаются всех стимулов к приватизации: деньги идут н е на предприятие, а в московский бюджет, акций своего предприятия на наку пишь - слишком высоки стартовы е цены... Пункт 3 Указа связан с больной д ля московского правительства темой - земельные участки под приватизированными предприятиями. "При ватизация недвижимого имущества порождает право собственника этого имущества на получение в долгосрочную аренду (49 лет) соответствующего земельного участка". Этот пункт п орождает, пожалуй, наибольшие опасения: не означает ли он, что никаких пра в на территорию у собственника предприятия не будет. Пункты 4, 5, 6 последовательно осв обождают Москву от ответственности за расхождение с федеральными акта ми по таким вопросам, как законодательное обеспечение продажи частнику земли, отягощение этой земли дополнительными обязательствами собств енника, а также определение цены при выкупе арендованного имущества. Пункт 7 Указа позволяет москов ским властям пользоваться инструментарием, имеющимся для приватизации предприятий-должников, для приватизации любого предприятия; можно буде т дать преданные еще акции в управление, а затем продать его. Таким образом, можно сказать одно: московское правительство получило св ою схему проведения денежной приватизации. При этом также все зависит и от разработки и утверждения Московским Правительством программы прив атизации государственной собственности с учетом положений Указа от 6 февраля 1995 года. Во втором этапе приватизации в г.Москве, так называемый некий свет, на пла ны московских властей может пролить - проект постановления московского правительства "О проведени и городского облигационного займа реализации Основных направлений п риватизации предприятий в г. Москве после 1 июля". Из него следует, что администрация Москвы в лице Москомимущества собирается эмитировать заем, гарантир ованный акциями приватизированных и подлежащих приватизации предприя тий. Предполагаемый объем эмиссии на 1996 год - 1,6 трлн руб. Эти средства, так же как и деньги, предназначенные для санац ии московских предприятий, аккумулируются в Инвестиционном фонде пос тприватизационной поддержки предприятий. Нужно затронуть и механизм самого займа. Москомимущество и Фонд имущества увеличивают долю городской собственности в ус тавных капиталах предприятий и организаций различных форм собственнос ти с проведением последующей эмиссии акций АО - за счет включения в их уставный капитал городского недв ижимого имущества (в т.ч. и земли под предприятиями). Однако ясно то, что ресурсы городской собственности будут включены в уст авные капиталы предприятий далее не по символическим ценам. Следовател ьно, доля госсобственности возрастет многократно, и предприятие из час тного может превратиться в почти государственное. Далее, из увеличенной государственной доли резервируются определенные пакеты акций для конвертации в облигации городского займа. Кроме того, п равительство может рекомендовать акционерным обществам "осуществить в торичную эмиссию акций с размещением их под инвестиционные программы М осковского облигационного займа". Что касается таких ценных бумаг, участвующих в приватизации, как облигац ий, то их предполагается выпускать двух видов: конвертируемые отзывные и доходные. Отзыв конвертируемых облигаций возможен только через два год а - они обмениваются либо на акц ии конкретного предприятия, либо на акции предприятий конкретной отрас ли. В течение двух лет эти акции принадлежат Москомимуществу, но могут быть переданы в траст владельцам облигаций. На этой основе можно сделать вывод по поводу начатого второго этапа прив атизации в Москве: принятые в феврале 1995 года документы имеют только один несомненный смысл - они выводят московские власти из-под кон троля федерального законодательства по приватизации. Цели же московск ое правительство формулирует следующие: получить от приватизации макс имум денег, поддержав за ее счет бюджет и пока не приватизируемые тонущи е предприятия. В какой степени эти цели достижимы в рамках принятой схем ы, невозможно сказать, пока эта схема не будет конкретизирована разрабат ываемыми под эту схему документами и нормативными актами. Что же касается этапа денежной приватизации не только в Москве но и по Ро ссии, то уже в ноябре 1994 года Гос комимуществом было начато составление плана-графика денежных аукционо в. По замыслу его составителей, все акции крупных предприятий, предназна ченные для реализации на инвестконкурсах, должны были п родаваться на денежных аукционах. В начале же января на одной из пресс-конференций был роздан список денеж ных аукционов, которые РФФИ собирался провести с января по май 1995 года. Вот основные пози ции этого списка*: Предприятие Уставный капитал Планируемая (млн. рублей) на продажу доля (%) Оренбургнефть 3513 0,76 Нефтяная компания "ЮКОС" 4929 7 НИИЦЭВТ (Москва) 409 22 АО "Элма" (Зеленоград) 157 16 фабрика "Свобода" (Москва) 399 29 "Ростелеком" 2334 0,18 РАО ЕЭС России" 69995 1,91 АО "Автодизель" (Ярославль) 780 20,99 АО "Оптювелир" (Москва) 1221 8,63 АО "Москвич" 3178 35,12 Загорский оптико -механический завод 205 29 Ракетно-космическая корпорация "Энергия" 1124 10 " Амазарзолото " (Читинская обл.) 92 20 МЭЮЗ "Ювелирпром" 983 20 Московское речное 503 24,34 пароходство *) Данные приведены из журнала "Коммерсант" N 5 (116) от 14 февраля 1995 г. Однако цитируемые данные не носят официального характера, и при его пере работке в официальную форму, будет изменен - хотя бы в смысле сроков проведения: ведь больше трети охват ываемого проектом срока уже прошло без всяких аукционов. Может измениться также и размер выставляемого на аукцион пакета - хотя бы потому, что в планы приватизац ии предприятий постоянно вносятся изменения. Например, вышеуказанная т аблица предусматривает реализацию на денежном аукционе 29% акций фабрики "Свобода". Между тем уже пос ле подготовки этого графика вышло распоряжения Госкомимущества, закре пляющее 25,5% акций фабрики в госу дарственной собственности. В связи с этим, также может произойти изменение и в перечне выставляемых на продажу предприятий. Прежде всего он удлинится: большинство перечисл енных в списке предприятий - мо сковские. Это свидетельствует не о том, что практически все объекты, в кот орых не полностью реализованы акции находятся в Москве, а о том, что у РФФИ пока нет достаточного количества информации из ре гионов. Кроме того, в нынешней политической обстановке продажа ряда объектов вы зывает сомнение. Так, при нынешней ситуации в области национальной безоп асности, и негативное влияние приватизации на нее, реализация акций раке тно-космической корпорации "Энергия" едва ли гарантирована. Такая же сит уация складывается и с продажей АО "Москвич", но уже по другим причинам. Де ло в том, что это связано с приватизацией "ЗИЛа", которая п ривела к тому, что сейчас возникает вопрос даже о национализации завода. В этом есть своя проблема в приватизации крупных промышленных предприя тий. Можно сделать вывод, что поспешность в этом вопросе привела к нежела тельному эффекту от приватизации. В частности, на примере с ЗИЛо м, проблема заключалась в решении финансовых проблем путем втор ой эмиссии. Таким образом, Московские власти вряд ли допустят продажу АО " Москвич". Что же касается акций компании "ЮКОС", то их реализация пр едставляется нам вероятной: по имеющейся информации, это совпадает с жел аниями самой компании. Правда, сам денежный аукцион пройдет не скоро. Дел о в том, что в одном из распоряжений ГКИ, подписанном в кон це осени прошлого года, существовал пункт о реализации акций компании на межрегиональном денежном аукционе - а положение о межрегиональных аукционах, как известно, до сих п ор не принято. Однако принято положение о специализированных денежных аукционах. Они отличаются от всех прочих тем, что процедура их проведения практически в точности повторяет аукцион чековый. Кроме того, при проведении специали зированного аукциона все участники приобретают акции по единой цене, и к оличество участников, как правило, весьма велико (в обычных денежных аук ционах на каждый выставляемый пакет определяется только один победите ль). Несмотря на вышесказанное, на практике денежные аукционы проводятся кр айне редко. Дело в том, что в документе, утвердившим порядок их проведения , не оговорено о порядке внесения средств на счет продавца. А значит нет ни каких гарантий в том, что деньги поступят в срок туда, куда они были отправ лены. Пионером в проведении аукционов рискнула стать только Челябинска я область, где уже объявлено о приеме заявок на два специализированных а укциона. В целом же отметим, что пока особого выброса акций приватизированных пр едприятий в свободную продажу не наблюдается. Однако, это в какой-то сте пени и положительная сторона вопроса, так как массированной продавать а кции при такой конъюнктуре рынка просто бессмысленно. Например, если взя ть вышеуказанные аукционы про продаже акций "Ростелекома" и РАО "ЕЭС", то стоит ли проводить их на фоне выраж енного снижения котировок этих акций? Не менее сложен и вопрос, как их про водить, если все-таки проводить. Очень показательно в этом смысле разногласие между организатором приб лижающихся аукционов по РАО "ЕЭС" ФЦ "Грант" и эмитентом о стартовой цене (журнал "Коммерсант" № 4, стр. 54): эмитент полага ет возможным поднять ее заметно выше нынешней котировки - организатор опасается, что это сорвет ау кцион. Резоны эмитента понятны: он хочет как можно полнее использовать ш анс "удержать" аукционом падающий курс своих акций. Таковы основные направления и показатели в новом этапе приватизации - денежном этапе, касательно по явления денежных аукционов в России. В конце хотелось бы заметить высказывание исполняющего обязанности пр едседателя Госкомимущества П. Мостового. Он высказал сл едующее по поводу денежного этапа приватизации: "Если подход к приватиза ции не на словах, а на деле вернется в разумные рамки, я думаю, что к желаемы м 70% негосударственного сектор а можно будет подойти к концу 1995 года". Таким образом остается лишь только предполагать, насколько будут оправданы такие прогнозы в отношении второго этапа приватизации. 3. ПРОБЛЕМЫ, ОТЛИЧИТЕЛЬНЫЕ О СОБЕННОСТИ И ПОСЛЕДСТВИЯ ПРИВАТИЗАЦИИ (ПРОМЫШЛЕННОСТИ) В РОССИИ В связи с тем что, экономическая и политическая жизнь России имела и имее т свои особенности как к началу проведения приватизации и разгосударст вления собственности, так и в конце этих процессов, то, вследствие этого, п риватизационные процессы носили также свои отличительные стороны. В св язи с этим данные особенности и отличия российского варианта приватиза ции привели, некоторым образом, к определенным проблемам, негативным эфф ектам, возникшим в ходе первого этапа приватизации и разгосударствлени я и после него. На сегодняшний момент можно подвести небольшие итоги про ведения только первого этапа приватизации, поскольку этап денежной при ватизации находятся в стадии развития и распространения. В связи с этим можно добавить, что приватизационные процессы первого этапа имели и сво и определенные проблемы, затрудняющие развитие этих процессов, как в нач але развертывания компании, так и в конце ее, по мере воплощения в жизнь эт ого этапа приватизации, вследствие все тех же отличительных особенност ей политической и экономической ситуации в России, приведшей и к отличит ельным особенностям в первом этапе приватизации. В главе "Этапы приватиз ации и разгосударствления" были затронуты некоторые из этих особенност ей и проблем (в частности, проблема банкротств промышленных предприятий ). Попробуем выявить наиболее основные отличия и особенности приватизац ии, проблемы, возникшие в процессе приватизации, а также затруднявшие хо д развития приватизации на основе предшествующего перед этим анализа о тличительного от других стран экономического и политического положени я России, проведенного Комитетом по собственности и приватизации и авто рами статьи из журнала "Коммерсант" - "Компания года" (журнал "Коммерсант" № 1 (112) от 17 января 1995 г.) , в котором пребывала Россия в 1991-1994 гг. Сам процесс приватизации и разгосударствления в России, по мнению авто ров статьи "Компания года", произошел безальтернативно, как это могло, например, быть в других государствах. Для реформирования суперцентрали зованной и катастрофически неэффективной советской экономики была ост ро необходима немедленная приватизация как можно большей части отечес твенных предприятий. Важно подчеркнуть, что к концу 1991 года была уже по существа утрачена реал ьная управляемость формально государственных предприятий из центра: перестроечный закон о предприятии искоренил саму упра вляемость. Таким образом, в экономике России благополучно сочетались вс е отрицательные стороны как социалистического, так и капиталистическо го способов производства. Приватизация в естественном смысле этого слова - то есть нормальная продажа государство м своего имущества в частные руки - была в сложившихся условиях невозможна по трем основным причинам. Во-первых, такая приватизация - дело небыстрое, а реформа экономики требовалась незамедлительно. Во-вто рых, такая приватизация - дело " штучное", для которого понадобилась бы буквально армия хорошо подготовл енных специалистов для представления интересов обеих сторон: и продавц а, и покупателей. Наконец, в-третьих - и это препя тствие неодолимее всех остальных - в стране попросту не было достаточного количества денежных средс тв. Даже если бы хватало и времени и экспертов, чтобы нормально продавать государственное имущество, никто не мог бы его - в сколько-нибудь значимых количествах - купить. Деньги, правда можно было бы прив лечь с Запада - однако Запад не решился на это, зная и экономическую и политическую обстановку тогда в Р оссии. Да и вряд ли таким уж удачным решением было бы в одночасье продать о громную долю национального богатства иностранным инвесторам. Три перечисленные выше препятствия и продиктовали стратегию разгосуда рствления российской экономики. А в условиях нехватки времени - означало, проведение приватизации п о команде или "строем". Таким образом, чрезмерная гонка приватизации повлекла за собой возникн овение некоторых негативных явлений и проблем. Так, например, Комитет по собственности и приватизации полагает, что в "хо де приватизации были допущены многочисленные нарушения прав субъектов федерации и местных органов власти, определенных Федеративным договор ом и Конституцией РФ", что "способствовало росту напряженности во взаим оотношениях федеральных органов власти с субъектами федерации". Однако, кажется, что массовая приватизация, каким бы способом она ни пров одилась, не могла не обострить отношений федеральных властей с регионам и, беря во внимание добровольную сдачу экономической основы своей власт и. Тем более, что местные власти не получили от "полубесплатной" приватиза ции ничего, хотя бы в виде небольшого де нежного пополнения в бюджет. Вторая проблема возникшая в процессе приватизации, по мнению Комитета - это таковая, что, раздача насел ению ваучеров вместо именных приватизационных счетов привела к тому, чт о 1/4 ваучеров была продана - соответственно некая сумма дене г дополнительно попала к той части населения, которая еле-еле сводит кон цы с концами, то есть сразу вышла на рынок товаров первой необходимости, ч то в свою очередь привело к увеличению инфляции. Более того, Комитет считает, что аналогичный эффект продуцируется и тепе рь, когда масса работников приватизированных предприятий, получивших с вои акции почти бесплатно, продает их на вторичном рынке: "средства, нахо дящиеся в распоряжении коммерческих структур, активно поступают на рын ок потребительских товаров". Казалось бы - о чем здесь идет речь? Если люди, находясь в тяжелом финансов ом положении, продают то, что разумнее было бы попридержать, это негативн ое явление - но неизбежное. Одна ко Комитет видит в этом вину руководства Госкомимущества: им "принимаютс я все меры для поощрения процесса скупки акций (к таким мерам можно отнес ти запрет на создание в ходе приватизации акционерных обществ закрытог о типа, попытки преобразовать все АОЗТ в акционерные общества открытого типа, запрет на введение ограничений на операции по купле-продаже акций )". Однако тут можно возразить. О создании в ходе приватизации АОЗТ и речи не было просто потому, что был п ринят принцип конкурсности приватизации. Что же касает ся отказа от ограничений на куплю-продажу акций, то непонятно, кому бы они пошли на пользу: работникам предприятий, которые хотели бы, но не могли пр одать в трудный момент свои акции, или самим предприятиям, которые лишил ись бы возможности обеспечить ликвидность своих акций и тем самым надеж д на размещение новых эмиссий? Итак, ссылаясь на вывод Комитета, можно согласиться с тем, что постприват изационная перепродажа акций увеличивает темпы инфляции (здесь важно з аметить связь между приватизацией и безработицей. Дело в том, что наибол ее разрушительный эффект инфляции состоит как в том, что в перспективе о на неизбежно порождает широкомасштабную безработицу. Поэтому тут на блюдается косвенное влияние приватизации на уровень повышения или пон ижения безработицы посредством изменения уровня инфляции). Далее, если наблюдать связь между инфляцией и приватизацией, то по мнени ю Комитета приватизация ничтожно мало средств поставила бюджету. Однак о, тут же можно сделать оговорку, что ведь она и предполагалась быть - полубесплатной, полудешевой. Впрочем, одно высказывание Думского Комитета по этому поводу, звучит сер ьезно: "неоправданное формирование темпов приватизации привело к тому, ч то предложение предприятий и объектов недвижимости существенно превыс ило платежеспособный спрос. Уровень цен на объекты приватизации на конк урсах и аукционах оказался значительно ниже того уровня, который мог бы быть обеспечен в случае выдерживания рациональных тем пов приватизации". В довершении ко всему, Комитет негативно высказался о том, что приватиза ция в первую очередь охватила высокорентабельные госпредприятия, тогд а как предприятия убыточные остались на бюджете. И, далее, Комитет говори т о том, что, таким образом, бюджеты всех уровней лишились такой важной ста тьи дохода, как прибыль от хозяйственной деятельности предприятий, нахо дящихся в гос- и муниципальной собственности. Однако, ту т же следует оговориться о том, что уже с момента принятия еще союзного за кона о госпредприятии, вышеназванной статьи дохода не существует: приб ыль, остающаяся после уплаты налогов, остается в полном распоряжении пре дприятия. Подводя итоги рассмотрения этой проблемы, аналитики Комитета по собств енности и приватизации возложили изрядную долю вины на приватизацию и з а плачевное состояние бюджетов всех уровней, и за инфляцию. Однако, это об винение в сторону приватизации, не совсем правильно, повторяя утвержден ие о варианте бесплатной приватизации в России, как было сказано выше. По этому, как кажется, следует говорить не о самой бесплатной приватизации, а о путях реформирования российской экономики в целом. Далее, если взглянуть на такую проблему, как приватизация и уровень упра вляемости экономики, то Комитет считает, что в ходе приватизации: органы госуправления потеряли право вмешиваться в хозяйственную деятельност ь предприятий. Более того: формально существующая возможность влиять на эту деятельность через закрепленные в госсобственности пакеты акций ключевых предприятий не используются, поскольку "до сих пор не создана р еально действующая система управления" такими пакетами. Что касается взаимосвязи приватизации и социально-политической ситуа ции в обществе, то Комитет считает, что "процесс приватизации не только с пособствовал росту социальной напряженности в обществе, но и создал пр едпосылки для его роста в будущем. К таким предпосылкам могут быть отнес ены: возможность перехода предприятий под контроль иностранного капит ала или/и криминальных структур и начало массового банкротства беспе рспективных предприятий, акции которых были проданы населению от имени государства". Тяжелейшее обвинение, предъявленное здесь приватизаторам, звучит так: "подавляющее большинство населения не получило вооб ще никаких, либо получило крайне незначительные доходы от операций с соб ственными приватизационными чеками. Такое положение, в принципе, вполне можно было бы считать нормальным, если бы не обещание бывшего руководств а Госкомимущества сделать всех собственниками. Неисполнение таких обе щаний (хотя они и не могли быть выполнены) привело к росту недоверия насел ения к любым государственным ценным бумагам". Анализ не обошел и такой проблемы, как "Приватизация и уровень спада пром ышленного производства". В этом смысле Комитет комментирует так эту проб лему: "В ходе приватизации не обеспечено повышение эффективности работы приватизированных предприятий". Далее авторы говорят о том, что в конечн ом итоге она и не должна была ее повысить: она должна была создать условия (необходимые, но отнюдь не достаточные) для ее повышения, которые, по их ут верждению, и создала. Аналитики также утверждают, что: "Можно много говорить об успешной работ е или провале отдельных приватизированных предприятий. Однако практи чески полностью отсутствуют официальные обобщающие данные, показываю щие эффективность или неэффективность работы всей совокупности приват изированных предприятий". Авторы ссылаются на два независимых исследов ания, показавшие, что "процесс приватиза ции никак не повлиял на эффективность работы предприятий". Однако, как утверждает автор статьи "Компания года" в журнале "Коммерсант ", известны исследования, приходившие к более радужным выводам. Нет сомне ний, что подобные исследования еще будут множиться и давать более или ме нее интересные и порой вовсе не совпадающие результаты. Но есть убежденн ость, что никакие независимые эксперты просто не в состоянии собрать мат ериал, достаточный для глобальных выводов. Это могут сделать только госу дарственные структуры. А пока эта проблема может неоднократно оспарива ться: выросла ли эффективность промышленных предприятий или, напротив, п онизилась? Хотя, в этой связи, в журнале "Коммерсант" высказывают предположение о воз действии приватизации на эффективность промышленного производства го воря о том, что очевидно одно: добывать кредиты - особенно инвестиционные - приватизированному предприятию сегодня заметно легче, че м государственному (для которого это почти невозможно). Однако Комитет по собственности и приватизации утверждает, что "в ходе п риватизации был допущен ряд действий, которые существенно осложнили ра боту промышленных предприятий и, соответственно, привели к углублению с пада промышленного производства". И здесь же, во-первых, "к серьезным негат ивным последствиям привело необдуманное принятие решений о выделении при приватизации структурных подразделений в самостоятельные предпри ятия". Оспаривать это утверждение сложно: необдуманное принятие решений ни к чему хорошему привести не может, а таких решений в этой области не мал о. Нужно полагать, был осуществлен не один десяток неоптимальных дроблен ий в ходе приватизации: сказалось вообще характерное для российских реф орматоров чрезмерное доверие как к рыночной системе, так и к рыночной мо тивации субъектов рынка именно российского и нынешнего. И все же кажется, что само введение такой опции - приватизации подразделения отдельно - было в наших условиях, при изобилии гиган тов социалистической экономики, совершенно оправданно. А издержки тако й опции едва ли были заметны в масштабах страны. Хотя и это может оспарива ться, так как все же при плановой экономики крупные промышленные предпри ятия, комбинаты имели в лице государства крупного заказчика и инвестора , чего не может быть сегодня, вследствие их дроблений. Во-вторых, Комитет крайне негативно оценивает как насильственную при ватизацию фирменных магазинов, принадлежавших промышленным предпри ятиям, так и лишение последних права покупать объекты приватизации. В ре зультате предприятия лишились собственной торговой сети и возможности ее хоть как-то воссоздать, усилился монополизм оптовой торговли. В данном случае все это выглядит правдивыми утверждениями. Комитет выде лил показательнейший пример издержке жестких схем, не д опускающих отклонений ни при каких обстоятельствах. Совместная приват изация двух и более юридических лиц была категорически запрещена. Понят но, какая цель при этом преследовалась, а именно недопущения образования еще и новых монополий, однако не понятно, почему для достижения этой цели понадобился такой жесткий запрет, а не хватило обязательного по той же с хеме согласования каждого плана совместной приватизации с местным ант имонопольным агентством. Интересная деталь: предприятия, у которых были квалифицированные консультанты, сохранили свои фирменные магазины. Дл я этого было достаточно до подачи заявки на приватизацию ликвидировать магазин как юридической лицо, вернув его учредителю. В-третьих, комитет полагает, что на финансовое положение многих предприя тий отрицательно повлияло отвлечение средств на выкуп собственных акц ий. Это действительно так. Помимо тех средств, которые формально разреша лось из прибыли забрать в так называемый приватизационный фонд, многие и многие директора затратили куда большие суммы на приобретение ваучеро в для участия в чековых аукционах по собственным предприятиям. К сожален ию, такие действия и не пытались пресекать, за исключением, например, Горьковского автозавода. Следующую проблему, которую рассматривает Комитет по собственности и п риватизации - это "Влияние прив атизации на уровень криминализации общества". Аналитик и Комитета считают, что широкое распространение торговли ваучерами, а та кже отсутствие контроля за источниками средств для приобретения даже к рупнейших пакетов акций "облегчили процесс "отмывания" к апиталов". Это же способствовало переходу "достаточно большой части г осударственного и муниципального имущества в собственность криминаль ных структур или контролируемых ими коммерческих структур", что, в свою о чередь, "создало основу для расширения их деятельности, для усиления их в лияния на различные стороны экономической, а в ряде случаев и политическ ой деятельности". Аналитики приводят и конкретные цифры. "По данным Госкомстата, за 1993 год в ходе приватизации зарегистрир овано 27654 преступления, а за перв ую половину 1994 года - 1333 преступления". Если это является правдо й, то тогда можно утверждать о сокращении приватизационной преступност и на один порядок. Однако аналитики Комитета делают другой, несколько не ожиданный вывод: " Все это привело к тому, что в сферу незаконной и полузаконной дея тельности оказались втянуты многие руководители предприятий, работник и органов государственной власти, раньше не имевшие связи с криминально й деятельностью и криминальными структурами". Думается, что Комитет прав в очень главном выводе: приватизация значительно облегчила кри минализацию экономической жизни страны. Разумеется, в этом напр авлении действовала отнюдь не одна приватизация, но это не изменило суще ствовавшего положения. Можно высказать по этому поводу следующее, что нельзя отрицать того, что сам факт массированной смены собственника - создает гигантскую сферу приложения преступных сил. И г лавным нарушением в этой связи было то, что не было даже и заметных усилий по созданию защитных механизмов против развития криминализац ии. Необходимо было принять хотя бы элементарные меры предосто рожности. Скажем, совершенно очевидно, что следовало требовать декларац ии о доходах от крупных покупателей приватизируемого имущества; следов ало с самого начала проверять кредитоспособность потенциальных инвест оров; следовало обеспечить немедленное расторжение договоров купли-пр одажи с нарушающими их покупателями; следовало позаботиться о создании элементарной системы сохранения конфиденциальности совершаемых сдел ок; следовало не только выпускать бумаги о контроле за движением ваучеро в, но и требовать выполнения этих бумаг. Уровень антикриминальной проработки приватизации, по мнению авторов с татьи "Компания года", прекрасно иллюстрируется фактом, что долго еще пос ле официального прекращения действия ваучеров на всех площадках покуп ались и продавались крупные их партии - почти непреложное свидетельство ранее заключенных сделок. Однако, в утешение к этому, новая программа приватизации (второго этапа) п редусматривает декларации о доходах, и проверку с помощью ФСК потенциал ьных инвесторов - правда, тольк о иностранных. На основе вышеизложенного анализа, можно привести вывод думского Комит ета по собственности и приватизации: "Проведенный анализ показывает, что политика приватизации, проводимая в течение нескольких последних лет, п ривела к обострению социально-экономического кризиса и создала услови я, серьезно затрудняющие выход из него. Этого можно было бы избежать, если бы процесс приватизации не был подчинен достижению чисто политических целей руководства Госкомимущества - всеми возможными способами ускорить процесс передела государст венной и муниципальной собственности" . Однако авторы статьи "Компания года" не совсем соглашаю тся с вынесенным вердиктом Комитета и в этой связи говорят о том, что якоб ы аналитики Комитета "взваливают на приватизацию все вообще ошибки рефо рматоров за эти годы". Авторы говорят о том, что осуждать приватизацию за в се издержки реформаторов невозможно. И далее, в связи с этим, говорят о том , что "по-нашему мнению, приватизация была гораздо толковее всего остальн ого, что творилось в эти годы. Даже если она - точнее говоря, подробности ее проведения - и несла какую-то свою лепту в нынешние соц иально-экономические беды, то зато она и заложила единственную основу дл я надежд в обозримое время из этих бед выбраться". С утверждением авторов статьи и аналитиков Комитета частично можно с огласиться, на основе их выводов и рассуждений. Нужно также и уточнить проблему, связанную с тем, что большинство жителе й России от приватизации получило очень мало прибыли. В этой связи нужно сказать следующее. Авторы "Коммерсанта" рассуждают та к, что "население получило не так мало, как теперь кажется. Анатолий Чубайс был прав в следующем: "в период тяжелого кризиса, спада производства прои сходит фундаментальное падение цены капитала. Если вы продает имуществ о на стадии экономического кризиса, оно пойдет у вас за бесценок; его "реал ьная цена неизбежно будет низкой". По окончании кризиса полученные за ва учер акции (конечно, уцелевших предприятий) будут стоить куда больше, чем сейчас, - даже в случае рекордсм енов нынешнего вторичного рынка, нефтегазовых предприятий". Таковы выск азывания "Коммерсанта". В связи с этим на поверхность выступает вопрос о т ом, почему люди так резво продают свои акции? Прежде всего потому, наверно е, что им никто не объяснил неоптимальности такого поведения. Стоит затронуть такой вопрос, как изменение социальной сферы положения в России. В этой связи следует сказать, что приватизация, как одна из услов ий формирования рынка, рыночной инфраструктуры, как одна из реформ, напр авленных на становление рынка, не могла не привести к социальной неспр аведливости в отношении дифференциации доходов в России. "Рост диффере нциации доходов в ходе реформ был неизбежен. Но если бы он сразу пошел не п о черте - возможно, и не пришлось бы теперь говорить о криминализации экономической жиз ни" - утверждают авторы журнала "Коммерсант". Необходимо также затронуть вопрос о финансовой проблеме (можно назвать ее проблемой предприятий, находящихся в положении полубанкротов) пром ышленных предприятий в постприватизационный период первого этапа. Рассмотрим ее на примере АМО "ЗИЛ". Следует сказать перед этим, что среди приватизированных предприятий сейчас едва ли не большин ство не имеет иного решения своих финансовых проблем, нежели вторая эмис сия. Но успешное ее размещение здесь и сейчас - дело очень трудное. Эту проблему было легче решить АМО "З ИЛ" с помощью правительства России. На основании Постановления правител ьства России от 30.12.94 № 1469 "О финанс овом оздоровлении и государственной поддержке структурной перестройк и АМО "ЗИЛ"" завод получил: - отсрочку по платежам в федера льный бюджет и по уплате пеней на недоимки по налоговым платежам - с выделением "инвестиционного к редита"; - сокращение мобилизационных мощностей по производству грузовых автомобилей и ежегодное финансиров ание затрат АМО "ЗИЛ" на содержание оставшихся мобилизационных мощносте й; - выделение в 1994-1996 годах инвестиционного кредита в разм ере 300 млрд рублей; - возврат не позднее 1 июля 1995 г. задолженности иностранных государств перед АМО " ЗИЛ2 за продукцию, поставленную им за границу по межправительств енным соглашениям, заключенным до 1992 года; то же, но без указания ср ока - с задолженностью предпри ятий СНГ; - включение в государственный заказ на 1995 года задания АМО "ЗИЛ" на поставку грузовых автомобилей для Миноборон ы и Министерства по чрезвычайным ситуациям "в количествах, согласованны х с указанными министерствами и ЗИЛом"; - передача в собственность пре дприятий АМО "ЗИЛ" на безвозмездной основе объектов социальной и культур ной сферы, находящиеся на балансе предприятий акционерного общества на праве полного хозяйственного ведения; - продажа в установленном поря дке предприятиям АМО "ЗИЛ" земельных участков, находящихся в их пользова нии; - предоставление в 1 квартале 1995 г. за счет средств федерального бюджета ссуды в размере 150 млрд рублей для проведения струк турной перестройки; - и многое другое. В продолжении к этому было исполнено еще 5 документов, которые были направлены на полит ику оздоровления АМО "ЗИЛ". Каждый из них в той или иной степени влияет на изменение положения на АМО "ЗИЛ" в связи с нехватко й оборотных средств предприятия. Последний документ - Протокол совещания членов Совета АМО "ЗИ Л" от 30 января 1995 года - свидетельствовал о необходимости развертывания механизма вт орой эмиссии акций предприятия. И как утверждают корреспонденты журнал а "Коммерсант", что вторая эмиссия акций и поддержка правительства, котор ая сейчас практически отсутствует на других промышленных предприятий для АМО "ЗИЛ" - это решение таких вопросов, как: " - приобретени я в собственность земельных участков и использования их для решения фин ансовых проблем; - перестройка объема и структу ры выпускаемой продукции в соответствии с изменяющимися требованиями рынка; привлечения банковского капитала в производство (значительный факт з десь - обещание "Мост-банка" и "Онэксимбанка" внести по 200 млрд рублей в реконструкцию ЗИЛа); Таким образом решает свои проблемы АМО "ЗИЛ". Воплощение в жизнь программ ы правительства в целом позволит в значительной степени предотвратить проблему нехватки денежных средств АМО "ЗИЛ" , проблему банкротства предприятия. Од нако далеко не все предприятия могут рассчитыв ать на такую помощь в России, в связи с проблемой госбюджета. Поэт ому выживание приватизированных заводов-гигантов, акционерных компани й - довольно важный вопрос на да нном этапе. Хотя имеются примеры выживания и даже может быть успешного развития пре дприятий. Такой пример - завод А О "ГАЗ". Огромный автомобильный завод не только выжил, но наращивает произ водство, выпускает новые модели автомобилей и даже играет на финансовом рынке. Однако и тут перспективы компании зависят от верно выбранной долгосрочной стратегии, каковой в определенном смысле у ГАЗа пока нет. Имеется также пример полного банкротства. "Ижмаш" призна н неплатежеспособным, и крупный пакет его акций должен быть продан на ин вестиционном конкурсе. Но найти инвестора будет очень непросто. В этой связи нужно затронуть такой вопрос как "Приватизация и иностранны й инвестор". Иностранные инвестиции всегда необходимы в определенном проценте росс ийским предприятиям, особенно на сегодняшнем этапе, для их успешного раз вития. Если говорить о начале приватизации, то тогда существовало немало причин, сдерживающих участие иностранного капитала в приватизации. Во- первых, незначительный процент акций, выставлявшихся на инвестиционны е торги или конкурсы, который чаще всего не устраивал иностранного инвес тора; во-вторых, отсутствие или запаздывание должной информации, подгото вленной для иностранного инвестора, о проводимых аукционах, конкурсах, и нвестиционных торгах. К тому же работники некоторых российских предпри ятий настороженно относились к участию иностранцев в приватизации. Не б ыли развиты да и не развиты сейчас сервисные услуги по инвестициям, вклю чая систему их страхования. Иностранному инвестору важно знать, каковы возможности страхования рисков, чтобы быть уверенным, что его деньги не будут потеряны. Нужно признать, что эта проблема остается и до настоящег о времени в значительной степени не разработанной. Пока еще осторожно от носятся к таким услугам и многие коммерческие банки России. Но недавно з а рубежом зарегистрирована российская компания по страхованию инвести ций. Все необходимая работа по ее созданию была проведена Государстве нной инвестиционной корпорацией. Главное назначение компании - обеспечить страхование иностранных инвестиций от политических рисков (военные действия, экспроприация, нек онвертируемость валюты, отчуждение имущественных прав и др.). Уставный к апитал компании еще не очень большой, и она сможет пока обеспечить защит у инвестиций в объеме около 350-400 млн. долларов США. В продолжении этого вопроса, нужно отметить, что на сегодняшнее положени е притока иностранных инвестиций в российскую экономику несколько улу чшилось. И можно утверждать о перемене отношений Запада к инвестициям в нашу экономику по состоявшейся в Цюрихе конференции "Портфельные инвес тиции в Российской Федерации". Правда на данном этапе если инвестиции и б удут иметь место, то вкладываться они будут целенаправленно (также при у словии снижения политических рисков, предоставления гарантий и т.д.) - конкретные проекты с конкретным и расчетами. По вопросу об инвестициях в промышленность на конференции была проведе на презентация "Иркутскэнерго". Было отмечено, что компа ния является наиболее интересным для инвестирования в Росси объектом электроэнергетики. Презентация компании была проведена на вы сочайшем уровне. Однако при этом выявились и негативные положения "Иркутскэнерго", связанные с дебиторской задолженность ю в 700 млрд рублей, а кредиторско й в 600 млрд рублей. Однако в нынеш ней ситуации для многих приватизированных предприятий такое положение является нормальным в России, является отличительной особенностью для предприятий России. Более того "Иркутскэнерго" прекрасно борется с непла тежами путем организации сложных бартерных цепочек (например, электр оэнергия нефтеперерабатывающий заво д - завод по производству поливинилхлоридной смолы - кабельный завод или электроэнергия - алюминиевый завод - поставки проволоки дл я кабельных заводов), получая в итоге за энергию кабельн ую продукцию и попутно устраняя неплатежи между звеньями цепочки. По мнению участников конференции в Цюрихе, в ходе второй волны инвестици и будут носить ужу не совсем портфельный характер. Участники рынка будут вкладывать средства не в определенный набор отраслей, как это было до си х пор, а в конкретные предприятия - с целью проведения их оздоровления последующей продажи инвестор ам производственным. Таковы прогнозы поступления западных инвестиций , решения важной инвестиционной проблемы для приватизированных предпр иятий в России. На основе вышеизложенного можно подчеркнуть еще раз о том, что решение п роблем приватизированных предприятий на данном этапе, решение проблем денежной приватизации должно быть поддержано правительством России, и ностранными инвесторами, а также крупными российскими инвесторами, и гл авным образом необходимыми нормативными актами Президента России и до лжными действиями Госкомимущества. Необходимо также четкая технология управления на промышленных предприятиях, так как и менеджмент может ок азать хороший эффект на ход оздоровления приватизированных промышл енных предприятий в России, так эта проблема сейчас наиболее важная для становления российского рынка. ЗАКЛЮЧЕНИЕ В заключении, на основе всего вышеизложенного, можно сказать о некоторых дальнейших направлениях в приватизации (в этапе денежной приватизации) в России, высказать некоторые прогнозы и предположения в этой связи. На сегодняшний момент намечается досрочная продажа федеральных пакето в акций приватизированных предприятий, что обеспечит пополнение в бюдж ет около 10-12 трлн руб. Госкомимущество ведет переговоры с инвестиционными банка ми - Парибанк, г руппой Ротшильда, - которые выражают желание выступить посредниками по размещению а кций этих предприятий за рубежом. По мнению Зам.председателя ГК И А.Коха, стагнация российского фондового рынка отчасти обусловлена отсутствием подпитки - новых поступлений акций. В планах ГКИ возродить Всероссийс кий координационный центр (основная часть акций крупных эмитентов во вр емена чековой приватизации продавалась именно там). Акции 7 тыс. предприятий, остающиеся в региональ ных фондах имущества с чековых времен, будут распродаваться в том числе и через систему специализированных денежных аукционов. Нужно отметить в отношении банков, что наиболее привлекательными акция ми приватизированных предприятий для желающих взять их в траст являютс я, по мнению г-на С.Беляева, главы ГКИ, "предприятия нефтяной отрасли, "Ростелекома", предприятия металлургии и ресурсных отра слей. В список не попадают предприятия ВПК или предприятия, которым необ ходима санация" - заявил г-н Бел яев. В конечном же итоге наступивший год 1995 должен пополнить ряд новых хозяев во многих и многих акционерн ых обществах, которые будут владеть контрольными пакетами акций прив атизированных предприятий, хотя, наверное, не следует думать, что новые х озяева прямо выйдут на поверхность. Целью же правительства России является то, что оно хочет получить от при ватизации максимум денежных средств, поддержав за ее счет бюджет и пока не приватизируемые тонущие предприяти я. И в довершении ко всему можно сказать то, что сдерживать приватизацию бу дет скорее всего спрос. Каков будет инвестиционный спрос в стране - такова она и будет, денежная прива тизация 1995 года, соответствующ ими будут ее и последствия. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 1. "Экономика и бизнес", Камаев В.Д. - М.: Изд-во МГТУ, 1993 г. 2. "Начальный курс рыночной экономики", Г.И.Фельдман - М.: Изд-во Транспорт, 1992 3. Журнал "Закон" N 12 за декабрь 1992 г. 4. Журнал "Закон" N 4 за апрель 1994 г. 5. Журнал "Закон" N 9 за сентябрь 1993 г. 6. Журнал "Коммерсант" за 17 января 199 5 г. 7. Журнал "Коммерсант" за 7 февраля 1995 г. 8. Журнал "Коммерсант" за 14 февраля 1995 г. 9. Журнал "Коммерсант" за 21 марта 1995 г. 10. Журнал "Коммерсант" за 18 апреля 1995 г. 11. Журнал "Коммерсант" за 2 мая 1995 г.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
- Какой-то ты нервный стал... Ты у психотерапевта давно был?
- Вчера!
- Ну и как?
- Прибил таки гада!..
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, контрольная по международным отношениям "Международные неправительственные организации и проблемы приватизации в России", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru