Диплом: Новые подходы к рассмотрению личности Печорина - текст диплома. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Диплом

Новые подходы к рассмотрению личности Печорина

Банк рефератов / Литература

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Дипломная работа
Язык диплома: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 632 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникальной дипломной работы

Узнайте стоимость написания уникальной работы

58 ПЛАН Введение ............................................. 02-03 Г лава 1. Печорин в классической кри тике .............. 04-19 1.1. Историко-биографический комментарий .......... 04-06 1.2. Печорин как характер ......................... 06-11 1.3. Традиционная точка зрения .................... 11-19 Глава 2. Новы е подходы к рассмотрен ию личности Печо- рина .............................................. 20-50 2.1. Печорин – жертва социальной среды ............ 20-28 2.2. Печорин – антигерой .......................... 28-50 2.2.1. Общая характеристика героя .............. 28-33 2.2.2. “Бэла” .................................. 33-36 2.2.3. “Максим Максимыч” ....................... 36-38 2.2.4. “Тамань” ................................ 38-41 2.2.5. “Княжна Мери” .................. ......... 41-47 2.2.6. “Фаталист” .............................. 47-50 Заключение ........................................... 51-52 Литература ........................................... 53-56 введение Данная работа посвящена рассмотре нию различных аспектов изучения личности главно го героя романа М.Ю . Лермонтова "Герой наше го времени " – Г.А . Печорина - и выявлению и защите превалирующей в настоящее время точке зрения на данную проблему , показывающ ей отрицательный характер главного гер о я , рассматривание его как антигероя. Актуальность работы заключается в том , что уже в течение двух столетий сущест вует значительное количество различных точек зрения на данную проблему ; в литературоведени и конца ХХ века также появляются различны е позиции о тносительно решения этого вопроса. При исследовании проблемы ставились следу ющие задачи : 1) рассмотреть в хронологическом аспекте различные точки зрения , касающиеся этой пробл емы ; 2) выявить адекватные позиции исследователей разных эпох и поколений ; 3) док азать правомерность точки зрени я , определяющей Печорина как отрицательного г ероя , антигероя. При написании работы был использован метод историко-функционального анализа . Проведено изучение научных трудов в историческом аспект е : современников М.Ю . Лермонтов а и иссл едователей и критиков второй половины XIX века . Была изучена биографическая и библиографиче ская литература , касающаяся данной проблемы . Д ля выявления определенной позиции проведен ан ализ текста произведения. Научная новизна исследования заключается в сопоставлении всех основных точек зрения в историческом аспекте и в защи те указанной позиции. Данная работа может быть привлечена д ля проведения уроков по русской литературе при изучении романа М.Ю . Лермонтова "Герой нашего времени " вообще и при изучени и личности главного героя в частности. Часть настоящей работы была апробирована при выступлении на Катановских чтениях. Данная работа состоит из введения , дву х глав и заключения . В первой главе ре чь идет о различных причинах появления ге роя такого типа и р ассматриваются осн овные точки зрения исследователей и критиков XIX века . Во второй главе , которая делится на две части , показаны позиции исследовател ей советского времени (1917-1991 годы ) и приводится аргументация в защиту современной точки зр ения на осно в е материалов работ авторов последнего десятилетия. глава 1. Печорин в классической критике 1.1 Историко-биографический комментарий Изучение м романа М.Ю . Лермонтова "Герой нашего врем ени " вообще и изучением личности главного героя з анималось и занимается в насто ящее время немало отечественных исследователей . Данная проблема начала привлекать к себе литературоведов практически с момента выхода произведения , то есть с 40-х годов 19 века . В то время появлялись отзывы В.Г . Бел инского , Н. Г . Чернышевского , Н.А . Добролюбова , А.И . Герцена , критиков демократического лагеря Д.И . Писарева , В.А . Зайцева , Н.В . Шелгунова , С . Шевырева , революционера-декабриста В.К . Кюхель беккера . Изучению данной проблемы придавали в нимание исследователи советского п ериод а : В.В . Афанасьев , И.Л . Андроников , Э.Г . Герште йн , К.Н . Григорьян , Н.Г . Долинина , Е.Н . Михайлов а , В.А . Мануйлов , И.П . Щеблыкин , Б.Т . Удодов , Б.М . Эйхенбаум и многие другие . И в н астоящее время ученые продолжают заниматься и зучением данного произведе н ия . Появля ются работы таких исследователей как Ф . Шм ульян , И . Нетбай , И . Гольдфаин , В . Макаров , М . Картавцев , М . Еселев , П . Сцепуро , И . Гурвич . По данному вопросу существует значите льное количество монографий и статей названны х авторов . Многие из них так и называются : "Роман М.Ю . Лермонтова "Герой н ашего времени ", "Лермонтов и его роман "Геро й нашего времени ", существует "Лермонтовская эн циклопедия ", различные статьи 90-х годов 20 века , в которых происходит пересмотр классической точки зрения на личность главного героя и отстаивание новых позиций . Также написано много школьных и вузовских учебни ков. Творческая история "Героя ..." почти не до кументирована и устанавливается на основании анализа текста и отчасти по указаниям в мемуарной литературе (часто неточ ным и противоречивым ). Замысел романа как "длинной цепи повестей " окончательно сложился у Лерм онтова , вероятно , в 1838 году . Возможно , ранее д ругих повестей написана "Тамань ". И есть ос нования полагать , что "Фаталист " был написан вслед за "Таманью ", и , мо ж ет б ыть , до того , как оформился замысел всего романа . По другим предположениям , "Фаталист " написан позже "Максима Максимыча " (Б . Эйхенба ум ), а "Тамань " – последней из повестей , входящих в роман. В самой ранней редакции романа первой из составляющих его пов естей стояла "Бэла "; за нею следовали "Максим Максимыч " и "Княжна Мери ". "Бэла " и "Максим Максимыч ", имевшие подзаголовок "Из записок офицера ", составляли первую "объективно-экспозиционную " часть романа , "Княжна Мери " - вторую , основную его часть , содержа щ ую исповедальное с амораскрытие героя . Вероятнее всего , в августе- сентябре 1839 года Лермонтов переписал все "главы " романа (за исключением "Бэлы ", которая к этому времени была опубликована ) с черновик ов в особую тетрадь , внося в процессе переписывания нек о торые поправки . На этой стадии работы в роман вошла гла ва "Фаталист ". В этой редакции роман получи л название "1 из героев начала века ; теперь он состоял из "Бэлы ", "Максима Максимыча ", "Фаталиста ", "Княжны Мери ". По-прежнему роман д елился на две части : п ервая пред ставляла собой записки офицера-повествователя , вто рая - записки героя . С включением "Фаталиста " вторая часть и роман в целом стали глубже , философичнее , законченное . К концу 1839 го да Лермонтов создает завершающую редакцию ром ана , включив в нег о "Тамань " и определив окончательно его композицию . Поставив в записках Печорина первой "Тамань ", Лермо нтов передвинул новеллу "Фаталист " в конец , что в наибольшей мере соответствовало ее итоговому филисофскому смыслу . В этой редакци и появилось название за п исок геро я - "Журнал Печорина ". Вычеркнув концовку "Максим а Максимыча ", подготавливавшую переход к "запис кам ", Лермонтов написал специальное предисловие к "Журналу Печорина ". Таким образом , роман разросся до шести глав , включая сюда и "Предисловие " к "Жур н алу ". Появилось и окончательное название - "Герой нашего в ремени ". Все это говорит о том , что роман с самого начала был задуман не как простое сочетание разрозненных частей , а как единое целое , внутренние связи которого о пределены логикой развития централь ного п ерсонажа - аристократа , армейского офицера Печорина . 1.2. ПЕЧОР ИН КАК ХАРАКТЕР Образ Печорина раскрыт в романе с разных сторон , однако ведущим композиционным принципом романа является принцип концентриров анного углубления в мир душевных переживаний героя . Расположение глав в романе т акже подчиняется этому принципу . В первой главе ("Бэла ") мы узнаем о Печорине из у ст его сослуживца штабс-капитана Максима Макс имыча , во второй ("Максим Максимыч ") герой да н в восприятии автора . Это как бы внеш няя сторо н а , доступная извне . А вот журнал Печорина дает возможность увиде ть "загадочную личность " изнутри . Во второй части романа ("Тамань ", "Княжна Мери ", "Фаталист ") читатель знакомится с главным действующим лицом из дневниковых записей , где события и характер г ероя предстают в своем непосредственном самовыражении . При этом автор отступает от хронологической последовате льности (все происходящее во второй части романа предшествовало событиям , изложенным в главах "Бэла " и "Максим Максимыч ") с тем , чтобы углубить п с ихологическую характ еристику героя. Расположение повестей обусловлено также и необходимостью ввести второстепенные персонажи , которые нужны для решения основной задач и , стоявшей перед автором , - для объективного , многостороннего изображения героя . Сначала Печорин сталкивается с простыми , естестве нными в своих чувствах людьми - с Бэлой , Максимом Максимычем , контрабандисткой (это перв ые три новеллы ), затем - с людьми своего круга ("Княжна Мери ", "Фаталист "). История разочарованной и гибнущей печорин ской души изложена в исповедальных запи сках героя - со всей беспощадностью самоанализ а ; будучи одновременно и автором , и героем "журнала ", Печорин бесстрашно говорит и о своих идеальных порывах , и о темных с торонах своей души , и о противоречиях созн ания . Но этого м а ло для создан ия объемного образа ; Лермонтов вводит в по вествование других рассказчиков , не "печоринского " типа - Максима Максимыча , странствующего офице ра . Наконец , в дневнике Печорина приведены и другие отзывы о нем : Веры , княжны Ме ри , Грушницкого , докто р а Вернера. Столкновения между Печориным и другими персонажами позволяет с особенной четкостью показать отличие Печорина от них , его у щербность по сравнению с ними и одновреме нно бесспорное его превосходство , и основная функция всех персонажей романа состои т в том , чтобы раскрыть центрального героя . Это лишний раз подчеркивает его эгоцентризм . Печорин занят только самим соб ой . Он проявляет власть над чужой душой (Бэла , Мери , Вера ), управляет чувствами других людей (Грушницкий , Мери ), испытывает собственну ю в олю (Вулич , казак из "Фаталиста "). Григорий Александрович Печорин для нас - вполне определенное лицо , узнаваемая индивидуа льность , неповторимо яркая и самобытная , но притом какие-то линии его портрета - зыблющи еся , колеблющиеся . Портрет героя не является и зображением только его внешности . Лерм онтов дает при этом и индивидуально-психологи ческую характеристику . Портрет строится по оп ределенной схеме : вначале даются внешние приз наки , затем - признаки , характеризующие внутренную сущность персонажа : "Он был сре д него роста ; стройный , тонкий стан его и широкие плечи доказывали крепкое сложе ние , способное переносить все трудности кочев ой жизни и перемены климатов , не побежденн ое ни развратом столичной жизни , ни бурями душевными ... его запачканные перчатки казались н арочно сшитыми по его маленьк ой аристократической руке , и когда он снял одну перчатку , то я был удивлен худоб ой его бледных пальцев . Его походка была небрежна и ленива , но я заметил , что он не размахивал руками - верный признак некоторой скрытности характ е ра ... С первого взгляда на лицо его я бы не дал ему более двадцати трех лет , хотя после я готов был дать ему тридц ать . В его улыбке было что-то детское . Его кожа имела какую-то женскую нежность ; белокурые волосы , вьющиеся от природы , так живописно обрисов ы вали его бледный , благородный лоб,на котором , только по долго м наблюдении , можно было заметить следы мо рщин , пересекавших одна другую и , вероятно , обозначавшихся гораздо явственнее в минуты г нева или душевного беспокойства . Несмотря на светлый цвет его во л ос , усы его и брови были черные - признак породы в человеке , так , как черная грива и черный хвост у белой лошади . Чтоб докон чить портрет , я скажу , что у него был немного вздернутый нос , зубы ослепительной белизны и карие глаза ..." (Лермонтов . С .494). И эт и колебания , порождающие эффект неопределенности , должны быть осознаны как структурно необходимый , эстетически значимый элем ент художественного создания , как его самоцен ное слагаемое . Неопределенное не подлежит пре вращению , по воле интерпретатора , в опред е ленное , в проясненное , не подлежи т замене или отмене ; оно продуктивно само по себе. Таких людей , как Печорин , в дворянском обществе николаевской России встречалось нем ного . И тем не менее в этом своеобразн ом , исключительно одаренном человеке Лермонтов пока зал типичного дворянского героя 30-х годов , того трагического периода русской общественной жизни , который наступил после по давления восстания декабристов. Этот характер рано начал беспокоить т ворческое сознание Лермонтова ("Странный человек ") как отражение противоречивой сложности п ередовой дворянской интеллигенции , не примиряющей ся с окружающей пошлостью жизни и не находящей выхода из своего тупика . Персонаж , названный Печориным , впервые появляется в п овести "Княгиня Лиговская " (1836), но дан он нер азверн у то , преимущественно в конфликт е с молодым чиновником-разночинцем . "Ранний " Печ орин не обладает ни превосходством над ок ружающей средой , ни глубиной , точностью самоан ализа , что так свойственно центральному персо нажу последнего прозаического произведения Ле р монтова . И все же замеченный тип скучающего и мыслящего аристократа , прези рающего общество и в то же время тяну щегося к нему , продолжал возбуждать Лермонтов а . В "Герое нашего времени " Лермонтов преод олевает слабости и недостатки предшествующего романа . В о тличие от "Княгини Лиговской " здесь все средства художественного отражения сконцентрированы вокруг единого задани я : дать "портрет " типического представителя эпо хи . Побочные сюжетные линии и конкурирующие темы отброшены без колебаний - охват обществ енной д е йствительности в "Герое на шего времени " по сравнению с "Княгиней Лиг овской " как будто суживается . Но зато чрез вычайно углубляется трактовка центральной пробле мы романа и характеристики основного персонаж а - произведение выигрывает в его художественн ой цел ь ности . Сужение объекта изоб ражения сопровождается у Лермонтова гораздо б ольшей широтой взгляда в характеристике общес тва . В "Герое нашего времени " это уже н е только конкретно-бытовая среда , в которой вращается герой , но совокупность общественно-ис торическ и х условий в целом - типич еские черты "нашего времени ". Наконец , Лермонтов вовсе не замыкает действие в кругу ж изни обособленной общественной касты , и потом у сужение художественного полотна в "Герое нашего времени " по сравнению с "Княгиней Лиговской " весьм а относительное и даже кажущееся . Лермонтов бросает своего Печо рина то в кавказскую крепость и в гор ный аул , то в лачугу контрабандистов , то в пеструю среду пятигорского "водяного обще ства ", где рядом с аристократическим островком света теснится всякая про в инциал ьно-дворянская и армейская мелкота. Уже в 1837 году Лермонтову становится ясн о , что это один из самых загадочных и самых характерных типов современной действит ельности . Образ , предназначавшийся сначала для художественного воплощения автобиографическо й канвы , стал наполняться содержанием , имеющим отношение к самой жгучей проблеме века : человек и его время. Печорин - это аристократ , осознавший пустот у своей жизни и порывающийся к деятельнос ти , но в пределах своего сословного круга , притом к деятельности чисто эмпирическ ой , не вытекающей из какой-то четко осмысл енной системы убеждений . Возможно , это и о пределяет трагедию Печорина как личности . Одн ако именно это состояние (стремление к дея тельности без ясно осознанных целей ) делает образ Печорина типичным для передов ой русской молодежи 30-х годов . Данное заклю чение вытекает из статьи Герцена "О развит ии революционных идей в России " (1856), где все сказанное о Лермонтове можно отнести ско рее к Печорину , нежели к самому Лермонтову . По словам Герцена , Лермон т ов "... не видел возможности борьбы или соглашения ... никогда не знал надежды , он не жертв овал собой , ибо ничто не требовало этого самопожертвования . Он не шел , гордо неся голову , навстречу палачу , как Пестель и Рылеев , потому что не мог верить в действен н ость жертвы ; он метнулся в сторону и погиб ни за что " (Герцен . C.442). "Метнулся в сторону " - это путь одиноч ки , однако гордого и сильного , с недюжинно й жаждой дела . Таким и был Печорин , во многом "двойник " автора , а точнее , по с ловам И . П . Щеблыкина , - "п ерсонаж , в котором сконцентрированы думы Лермонтова о су щности и перспективах мыслящей личности 30-х годов XIX века , стремящейся избавиться от скук и , отыскать сферу приложения своих сил " (Ще блыкин . C.196). Невозможность достижения этих целей налож ила печат ь трагедийности на характер Печорина , она же составляет и "тайну " его бытия , представляющую собой причудливые сочетан ия несочетаемого : глубокий ум - с курьезными промахами ; "вулканическую " волю - с бездеятельност ью ; порывы добрых чувств - с наклонностями к жестокости и злобе ; высокий , "фи лософский " настрой мыслей - с прозаизмом поступ ков , нередко пошлых по своей сути. Печорину свойственны типичные противоречия передовых людей его поколения : жажда деятел ьности и вынужденная бездеятельность , потребность любви , участия и эгоистическая замкнуто сть , недоверие к людям , сильный волевой ха рактер и скептическая рефлексия . Противоречия и составляли , как известно , суть идейных п оисков передовых русских людей 30-х годов . В этом познается типичность образа Печорина , реа л изм его изображения. 1.3 Трад иционная точка зрения Роман М.Ю . Лермонтова "Герой нашего вре мени ", опубликованный в 1940 году , вызвал массу откликов и полярных оценок . Как верно о тметил в своей статье "Литературная позиция Лермонтова " Б.М . Эйхенбаум , много е (и иногда самое важное ) в творчестве Лермонтова оказывается темным , загадочным . "Отсюда - прост ор для субъективных и разнообразных истолкова ний , не образующих никакой научной традиции ." (Эйхенбаум . С .3). "Герой нашего времени " вызвал в критике восторжен н ые похвалы и ожесточенную брань. В критической литературе не раз предп олагалось четкое , твердое истолкование изображаем ого - истолкование , не оставляющее места для загадок . Суть его такова : на мелкие , мело чно-жестокие затеи и вечную скуку Печорин "обречен " - временем , обстоятельствами , "косной средой "; в романе "во весь рост " поставле на идея детерминированности судьбы и личности человека общественными условиями . Иногда доб авляют : Печорин искал , но не нашел для себя "большой цели ", "широкой деятельности ", п о этому ситуацию "обреченности " пережив ает он особенно остро . Социальные факторы в этих суждениях получают значение роковой силы , безусловно предопределяющей и поведение , и жизнеощущение героя. Сторонники этого взгляда на данную пр облему считают , что Лермонт ов подошел к следующей задаче : показать в реальной об становке характерного героя своего времени - ч еловека одаренного и мыслящего , но искалеченн ого светским воспитанием и оторванного от жизни своей страны и своего народа. Данная точка зрения начала формиро ваться еще в 19 веке . В.Г . Белинский п ервым раскрыл типичные черты Печорина - "челове ка с сильной волей , отважного , напрашивающегос я на бури и тревоги ". Великий критик об ъяснил причины раздвоенности Печорина и убежд енно заявил , что в этом романе Лермонтов является "решителем важных современны х вопросов ". Горячо защищая Печорина от проповедников лицемерной казенной морали , Белинский видел в образе Печорина воплощение критического духа своего времени : "Итак - "Герой нашего времени " - вот основная мысль романа . В самом деле , после этого весь роман мо жет почесться злою ирониею , потому что бол ьшая часть читателей , наверное , воскликнет : "Хор ош же герой !" - А чем же он дурен ? - см еем вас спросить. Вы говорите против него , что в нем нет веры . Прекрасно ! Но ведь это то же самое , что обвинять нищего з а то , что у него нет золота : он бы и рад иметь его , да не дается оно ему ... Вы говорите , что он эгоист ? - Но разве он не презирает и не ненавидит себя за это ? Разве сердце его не жа ждет любви чистой и бескорыстной ?.. Душа Печорина не каменистая почва , но засохшая от зноя пламенной жизни земля : пусть взрыхлит ее страдание и оросит б лагодатный дождь - и она произрастит из се бя пышные , роскошные цветы небесной любви ... Этому человеку стало больно и грустно , чт о его все не люб я т , - и кто же эти "все "? - Пустые , ничтожные люди , к оторые не могут простить ему его превосхо дства над ними . А его готовность задушить в себе ложный стыд , голос светской че сти и оскорбленного самолюбия , когда он за признание в клевете готов был простить Г рушницкому , человеку , сейчас только выстрелившему в него пулею и бесстыдно ожидавшему от него холостого выстрела ? А его слезы и рыдания в пустынной степи , у тела издохшего коня ? - Нет , все это не эгоизм ! Судя о человеке , должно брать в рассмотрение обстоя т ельства его развитие и сферу жизни , в которую он поставлен судьбою . В идеях Печорина много ложного , в ощущениях его есть искажение ; но это все выкупается его богатой на турою . Его во многих отношениях дурное нас тоящее обещает прекрасное будущее ..." (Белинс к ий . С .51-52). Печорин в его пониман ии оказывается возведенным на чрезвычайно выс окий пьедестал. Чернышевский и Добролюбов развили и у глубили в соответствии с новыми историческими условиями , в которых протекала их деятель ность , ту характеристику Печорина , к оторую дал Белинский . Сравнивая Печорина , с одно й стороны , с Онегиным , а с другой – с Бельтовым , Н.Г . Чернышевский писал : "Печорин человек совершенно другого характера и д ругой степени развития . У него душа действ ительно очень сильная , жаждущая страсти ; в о ля у него действительно твердая , способная к энергической деятельности ..." (Черн ышевский . С .65-66). От понимания Печорина Белинским , Чернышев ским и Добролюбовым отправлялся и Д.И . Пис арев . В статье "Базаров " он пишет : "...люди более умные , люди , подобные Л ермонтову и его герою Печорину , решительно отвертыв ались от русского маколейства и искали се бе наслаждений в любви ..." При этом Писарев считает , что в "цветущее время печоринств а постоянная праздность , хроническое скучание и полный разгул страстей действи т ельно составляли неизбежную и естественную пр инадлежность самых умных людей ." (Писарев . С .25-26). Реакционно-охранительная критика , напротив Бел инскому , порицала "безнравственность " Печорина . Она осудила Печорина и противопоставила ему соответствующий ее и деалам образ Максима Максимыча . Добрый , бывалый кавказец , бесспорно , должен быть отнесен к положительным перс онажам романа . Это мужественный , честный , искре нний , хороший русский человек , незаметно делаю щий свое трудное и нужное дело . Он кро вно связан с на р одом . Он прина длежит к числу тех демократических героев русской литературы XIX века , родословная которых идет от Самсона Вырина ("Станционный смот ритель " Пушкина ), а затем получает продолжение в образах униженных и оскорбленных , бедны х чиновников Гоголя и Достоевского. Отзывам Белинского противостояли отзывы и высказывания по поводу романа в "Сыне Отечества ", "Библиотеке для Чтения ", "Маяке ". Во всех отзывах была одна общая черта - н еприемлемость образа Печорина . Касаясь образа Печорина , исследователь того времени Сенков ский замечает , что "лучшими из повестей , в которых он действует , могут быть признаны - "Тамань " и "Княжна Мери ", хотя в первой , относительно к месту , где происходит дей ствие , есть несколько незакрытого плащом преу величения . Но еще лучшие стр а ницы - рассказ о Максиме Максимыче ." (Мордовченко . С .768). Оценка самого романа у рецензентов вытекала из их отношения к Печорину , котор ый для Сенковского казался "преувеличением ", а для Бурачка был совершенно нетерпим с моральной точки зрения , так как г л авным аргументом , который выдвигался прот ив "Героя нашего времени ", был именно аргум ент от морали , понимаемый в смысле существ ующих правил и норм человеческого общежития. Критики демократического лагеря - В.А . Зайце в , Н.В . Шелгунов , - не оценили историчес к и прогрессивной роли Лермонтова и его тво рческого наследия . Противоречивые суждения о Печорине высказывал Н.В . Шелгунов в статье "Русские идеалы , герои и типы ": "В чем же и слабость всех наших поэтов и роман истов , как не в том , что они не уме ли мыслить , н е имели решительно никакого понятия о страданиях человеческих и о средствах против общественных зол . Отто го их героями являются не общественные де ятели , а великосветские болтуны , и , чересчур обобщая салонную жизнь , они называли "героям и нашего времени " те х , кого бы правильнее назвать "салонными героями ". Это была литературная клевета писателей , неспособных понимать жизнь и общественных стремлений новых поколений ". Однако , несмотря на отрицательную оценку Печорина , Шелгунов разглядел в герое Лерм онтова отлич ительные черты русского нацио нального характера - силу , смелость и твердость духа : "В Печорине мы встречаем тип сил ы , но силы искалеченной , направленной на п устую борьбу , израсходовавшейся по мелочам на дела недостойные ..." (Мануйлов . С .35-36). Нельзя не о братить внимание на то , что и в откликах консервативной печ ати положительно оценивался Максим Максимыч , как характер будто бы подлинно "героический ", и отрицательно - Печорин , как персонаж , чужды й духу русской жизни и выписанный по меркам западноевропейск о го романа . В особенности настойчиво развивал данный мотив С . Шевырев , с которым полемизировал Белин ский . Шевырев резко осудил "главную мысль создания , олицетворенную в характере героя ". "Пе чорин , конечно , не имеет в себе ничего титанического , - писал Шевы р ев , - он и не может иметь его ; он принадлежит к числу тех пигмеев зла , которыми так о бильна теперь повествовательная и драматическая литература Запада ." (Мордовченко . С .774). С близких позиций оценивал "Героя наше го времени " и Ф . Булгарин . Он признавал бес спорные достоинства романа с точки зрения правдивого описания нравов русского общества . "Все подробности , все аксессуары , и окружающие главное лицо характеры , - писал он , - создание русское , вполне оригинальное ". О дин только Печорин не мог быть оригинален. В нем , по словам Булгарина , нет ничего русского : "Запад обрисовал эти холодные существа и заразил их язвою эгоизма ". Автор , по мнению критика , обнажил душу Печ орина с нравоучительной целью - в назидание другим . Господствующая идея произведения Лермон това, писал Булгарин , "есть разрешение ве ликого нравственного вопроса нашего времени : к чему ведут блистательное воспитание и в се светские преимущества без положительных пр авил , без веры , надежды и любви ? Автор отвечает своим романом : к эгоизму , к пресы щению ж и знью в начале жизни , к душевной сухотке и , наконец , к гибели " (Григорьян . С .203). Известна полемика Герцена с Добролюбовым в "Very dangerous!". Герцен говорил : "...время Онегиных и Печориных прошло . Теперь в России нет лишних людей , теперь , напротив , к эти м огромным запашкам рук недостает . Кто теп ерь не найдет дело , тому пенять не на кого , тот в самом деле пустой человек , свищ или лентяй . И оттого , очень есте ственно , Онегины и Печорины делаются Обломовы ми ." (Герцен . С .14). В 1843 году поэт-декабрист В.К . Кю хельб еккер , поселенный навечно в сибирской глуши , получил впервые роман Лермонтова и записал в своем дневнике : "Лермонтова роман - созда ние мощной души : эпизод "Мери " особенно хор ош в художественном отношении : Грушницкому це ны нет - такая истина в этом ли ц е ; хорош в своем роде и доктор ; и против женщин нечего говорить ... и все- таки ! Все-таки жаль , что Лермонтов истратил свой талант на изображение такого существа , каков его гадкий Печорин ". (Кюхельбеккер . С .291) П.В . Анненков в "Литературных воспоминаниях " говорит , что "Белинский находит гипотез у , способную дать ключ к уразумению наибол ее возмутительных поступков героя . Белинский пишет по этому случаю чисто адвокатскую з ащиту Печорина , в высшей степени искусственну ю и красноречивую.Найденная им гипотеза сос т оит в том , что Печорин еще не полный человек , что он переживает ми нуты собственного развития , которые принимает за окончательный вывод жизни , и сам ложно судит о себе , представляя свою особу мрачным существом , рожденным для того , чтобы быть палачом ближни х и отравителе м всякого человеческого существования . Это - ег о недоразумение и его клевета на самого себя . В будущем , когда Печорин завершит полный круг своей деятельности , он представля ется Белинскому совсем в другом виде . Его строгое , полное и чуждое лиц е мерия самоосуждение , его откровенная проверка своих наклонностей , как бы извращены они ни были , а главное , сила его духовной п рироды служат залогами , что под этим челов еком есть другой , лучший человек , который только переживает эпоху своего искуса . Белинс к ий пророчил даже Печорину , что примирение его с миром и людьми , когда он завершит все естественные фазисы свое го развития , произойдет именно через женщину , так унижаемую , попираемую и презираемую им теперь . Как добрая нянька , Белинский сл едит далее за все м и движениями и помыслами Печорина , отыскивая при всяком случае возможные облегчающие обстоятельства для снисходительного приговора над ним , над его невыносимой претензией играть человеческой жизнью по произволу и делать кругом себя жертвы и трупы своего э г оизма " (Сборник . С .161-162). Таким образом , автор д елает вывод , с которым мы полностью соглас ны , что Белинский постоянно спасает Печорина от обвинения в диких порывах , в цинич еских выходках "беспрестанно рисующегося и се бя оправдывающего эгоизма ", что сде л ало бы его лицом противоэстетическим и , следовательно , безнравственным. А.П . Шан-Гирей в своей статье "М.Ю . Ле рмонтов " пишет : "Лермонтов ... выставил пустоту по добных людей и вред от них для общест ва . Не его вина , если вместо сатиры мно гим угодно было видет ь апологию ." (Шан-Г ирей . С .51). А.Н . Толстой в речи на торжественном заседании памяти М.Ю . Лермонтова сказал , что в "Герое нашего времени " Лермонтов раскры вает образ Печорина - продукта страшной эпохи , опустошенного , жестокого , ненужного человека , со скуко й проходящего среди величественно й природы и простых , прекрасных , чистых се рдцем людей. С возникновением попыток по-новому посмот реть на личность Печорина , в русской литер атуре появляются произведения пародийного характ ера . Попытка критически проанализиров ать тип "современного Печорина " предпринята писателем М.В . Авдеевым в романе "Тамарин " (1849-1852). Тенденц ия к "снижению " и "развенчанию " печоринского типа проявилась в произведениях А.М . Писемс кого ("Тюфяк ", "М -r Батманов "), в романе В.И . Аскоченского " Асмодей нашего времени ", в повести А.О . Осиповича-Новодворского "Эпизод из жизни ни павы , ни вороны " и др. Таким образом , можно сделать следующие выводы по содержанию данной главы : 1. Отзывы критиков и исследователей творч ества М.Ю . Лермонтова по поводу е го романа "Герой нашего времени " в целом и личности главного персонажа – Г.А . Печор ина - появляются уже с момента выхода прои зведения в свет. 2. Расположение глав в романе , ахроничное с точки зрения фабулы произведения , соотв етствует логике внутреннего ра звития глав ного героя и поэтапно раскрывает его сущн ость. 3. Данный тип героя давно беспокоит т ворческое сознание Лермонтова ; персонаж , названный Печориным , появляется в 1836 году в повести "Княгиня Лиговская ", но характер главного действующего лица "Героя нашего времени " нельзя считать прямым продолжением характера персонажа "Княгини Лиговской ". В "Герое нашего времени " Лермонтов углубляет характеристику своего героя , расширяет тип окружающего его общества и место действия. 4. Автор наделяет своего героя т и пичными чертами молодежи 30-х годов XIX века : с тремление к деятельности без ясно осознанных целей , сильный волевой характер , скептическая рефлексия , фаталистические убеждения - что дел ает роман в целом и героя более реали стичным. 5. Критики XIX века персо нажа Лермонтова разделяются на два лагеря : одни считали , что Печорин - одаренный человек , личность , искалеченная светским воспитанием , другие полагал и , что Печорин безнравственен , антиморален и даже вульгарен. 6. В.Г . Белинский первым возвеличил Печори на , увидев в его образе воплощение к ритического духа своего времени , он защищает Печорина , прорицая ему прекрасное будущее . Чернышевский и Добролюбов шли вслед за Белинским , говоря о Печорине как о чело веке с сильной душой , твердой волей , как об истинном геро е своего времени. 7. Реакционно-демократическая критика дала от рицательную оценку личности главного персонажа романа , видя в нем пустого человека , чуж дого духу русской жизни . Так негативно отз ывались о Печорине авторы журнала "Маяк ", А. И . Герцен , Н.В . Шелг унов , П.В . Анненков , В.К . Кюхельбеккер . Причем , видя в Печорине лжегероя , они противопоставляли ему Максима Максимыча , как мужественного , честного , истинно русского , демократического героя , человека , кр овно связанного с народом. 8. С возникновением негатив ных оценок появляются произведения , пародирующие "Героя нашего времени ", М.В . Авдеева "Тамарин ", В.И . Ас коченского "Асмодей нашего времени " и другие. 9. Разногласия по поводу личности главног о персонажа , проявившиеся в XIX веке , продолжают развиваться и в литературоведении след ующего столетия , о чем пойдет речь во второй главе нашей работы. Глава 2. новые подходы к рассмотрению личности печ орина 2.1 Печорин - жертва социальной среды Крайняя противоречивость понимания "Героя нашего времени " и Печорина п родолжает иметь место и в последующей критике . Дл я одних Печорин - натура антиобщественная , для которой самой характерной и основной чер той является властный индивидуализм , стремящийся подчинить все окружающее своей воле ; для других же он - "человек с ярко выраженным и очень активным социальным и нстинктом ". Некоторые исследователи и критики убеждены в том , что Лермонтов развенчивает Печорина ; другие - что он его утверждает как своего героя и сочувственно оправдывает все его поступки. Советская критика в большинстве сво ем полагает , что как личность Печорин шир е ограниченных пределов его времени , среды , конкретных обстоятельств , предлагаемых ему общ еством социальных ролей . "Однако стремление ли чности к свободному выбору своих жизненных позиций , своей видовой определенности в самодержавной России сталкивалось с пре допределенностью жизненного статуса человека чут ь ли не с его рождения . Узаконенные у зкогрупповые социальные амплуа по сути своей противоречили универсально целостной человеческ ой п р ироде . Печорин по своему происхождению мог бы обеспечить себе самую блестящую карьеру " (Удодов . С .80). Как отмечает автор , "Печатью мужественности , даже героизма отмечено его [Печорина ] ни перед чем не останавливающееся отрицание неприемлемой для н е го действительности , в протест е против которой он полагается только на собственные силы . Он умирает , ни в чем не поступившись своими принципами и убе ждениями , хотя и не совершив того , что мог сделать в иных условиях . Лишенный воз можности прямого о бщественного действи я , Печорин стремится тем не менее противо стоять обстоятельствам , утвердить свою волю , свою "собственную надобность ", вопреки господствую щей "казенной надобности " (Удодов . С .80). И.П . Щеблыкин считает , что центральной задачей в изображении Печорина можно сч итать намерение автора раскрыть высокий , хотя и противоречивый смысл духовных порывов героя , стремящегося к деятельности , к счастью и гармонии вопреки сопротивлению неблагопри ятной в социальном отношении среды .(Щеблыкин. С .198) Автор говорит о том , что , пос тавив в центре событий человека с богатым интеллектом , писатель сосредоточил внимание не на механическом описании его "чувствований ", а на выявлении импульсивных порывов к истине - притом в соприкосновении с окру ж ающей , часто враждебной средой . В итоге получился подлинно психологический ром ан , то есть такой роман , где внутренний мир человека изображен не изолированно и не статично , а в социальной обусловленности . В этом случае душевные переживания , ощущ ения даже одного человека приобретают широкий общественный резонанс. Печорин в своем журнале неоднократно говорит о своей противоречивой двойственности . Обычно эта двойственность рассматривается лиш ь как результат полученного Печориным светско го воспитания, губительного воздействия на него дворянско-аристократической судьбы . Даже тогда , когда делаются попытки осмыслить пр отиворечивость и неодномерность личности Печорин а в более широком , а по сути - и бо лее глубоком социально-философском плане , преобла д ает истолкование ее как следстви е столкновения естественного , природного начала с началом социальным . Сам герой в своем журнале пишет : "Я давно уж живу не сердцем , а головою ... Во мне два человека : один живет в полном смысле этого сло ва , другой мыслит и судит его ." И это действительно так : "один " Печорин пох ищает Бэлу , причиняет страдания Вере , а "др угой " - осуждает себя за это , нередко раска ивается и даже плачет , когда убеждается , ч то безвозвратно утеряны надежды на истинное блаженство в общении с д орогим и близким человеком - достаточно вспомнит расстройство героя , не успевшего догнать отъе зжающей Веры : "Я скакал , задыхаясь от нетер пенья . Мысль не застать ее уже в Пятиг орске молотком ударяла мне в сердце ! - одну минуту , еще одну минуту видеть ее, проститься , пожать ей руку ... Я молился , проклинал , плакал , смеялся ... нет , ничто не выразит моего беспокойства , отчаяния !.. При возможности потерять ее навеки Вера стала для меня дороже всего на свете - дорож е жизни , чести , счастья !" (Лермонтов . С .576). Следовательно , возникает вопрос : где же истинный Печорин ? "Часто говорят : тот , кто мыслит , судит , страдает . Но вполне реален тот Печорин , который испытывает равнодушие , ищет выхода их этого состояния в свет ских приключениях , с удовольствием срыв а ет "едва распустившийся цветок ", чтобы , вдоволь надышавшись его ароматом , бросить его на дороге . Поистине демоническая двойстве нность ! Но она так характерна для мироощу щения и поступков лучшей дворянской молодежи 30-х годов , не сумевшей преодолеть своих пороков и эгоизма в эпоху б езвременья ." (Щеблыкин . С .201). Так исследователь ин терпретирует в своем понимании двойственность души Печорина . Он замечает , что в "Герое нашего времени ", как реалистическом произведе нии , значительно усилена социал ь ная мотивированность всех поступков и ощущений центрального персонажа . Страдания Печорина и его раздвоенность во многом предопределены пороками общественной среды , а также услови ями дворянского воспитания . Е.Н . Михайлова гово рит , что "... природное, "естественное ", и общественное слиты в герое в противореч ивом единстве ..." Ее точка зрения утверждает двойственность личности Печорина : одна его сторона - это "естественный ", потенциальный , возможн ый человек , а другая - человек реально дейс твующи й , детерминированный обществом . "Ос уждая второго , Лермонтов всецело на стороне первого " (Михайлова . С .320). Исследователь делает вывод , что все отрицательное в Печорине обусловлено обществом , положительное начало эт ой обусловленности не подчинено и даж е противостоит ей , так как является чисто природным качеством в человеке . В э том Е.Н . Михайлова усматривает своеобразие реа лизма Лермонтова в его романе : "Лермонтов показывал в герое не только его детермин ированность современным обществом , но и про т ивоположные тенденции , способные дан ную детерминированность преодолеть " (Михайлова . С .336). Подобной трактовки придерживаются и некото рые другие исследователи . Б.М . Эйхенбаум замеча ет : "Эгоистическая жестокость также является и звращением , которое вне с ено обществом в натуру Печорина ". В статье "Литературная позиция Лермонтова он говорит , что "Если Печорин - портрет целого поколения , к кот орому принадлежит и сам автор романа , то дело , конечно , не в пороках этого пок оления самих по себе , а в пор о дившей их эпохе ... В "Герое нашего в ремени " и в образе Печорина поставлена не личная и в этом смысле не индивидуал ьно-психологическая , а социально-психологическая и общественно-историческая проблема - проблема "нашего поколения ", "нашего времени ", п роблема подлинной героики ." (Эйхенбаум . С .109). С ними солидарен и В.И . Коровин . Он пишет : "Пробл ематика романа определяется личностью Печорина , в котором живут две стихии - природная , естественная , и искажающая ее социальная . Прир одное , естественное нач а ло в Печор ине неуничтожимо , но оно лишь в редкие минуты является в своем чистом , непосредст венном виде ... Природное начало в Печорине всюду наталкивается на социальный предел " (Кор овин . С .227). Отрицание Печориным морали современного е му общества , как и других его уст оев , также , по мнению исследователей , не бы ло его только личным достоянием . Оно уже давно вызревало в общественной атмосфере , и Печорин явился только наиболее ярким его выразителем . "В атмосфере переоценки все х ценностей , крушения ав т оритетов и самого принципа авторитарности развиваются ничего не щадящий скептицизм Печорина , его подвергающая все сомнению острокритическая мы сль . И это было отражение "духа времени ". (Удодов . С .85). Таким образом , нужно сделать вывод , чт о , по этой концепции , общество с нес оизмеримым постоянством и неизбежностью извращае т природную сущность человека , и он остает ся человеком , остается самим собой только в той мере , в какой он способен проти востоят воздействию этого общества , сохранять в себе , п о выражению критиков , "е стественного человека ". И.П . Щеблыкин считает Печорина человеком недюжинных способностей , выявлению которых , про тиворечивости его натуры и отношений с ок ружающим миром подчинена событийная линия в романе , наиболее динамично развив ающаяся в последних трех главах - в "Журнале П ечорина ". Названный исследователь полагает , что Печорин истинный герой . В доказательство ав тор говорит , что Печорин получил отличное образование , умен , обладает большой выдержкой , волей . "Он не переоценивает с ебя , когда говорит о том , что чувствует в себе "силы необъятные ." Как факт приводит исследователь и характеристику речи персонажа , в которой , по его словам , сказывается интеллектуальная мощь героя . Речь Печорина гл убока по смыслу , убийственно меткая в характеристиках пороков привилегированных кр угов . И , конечно , Печорин ставится на поря док выше членов "водяного общества ": "Зеркалом печоринской души можно считать его дневн ик (своего рода исповедь "лишнего человека "), из которой видно , что г ерой с необычайной скрупулезностью анализирует свои поступки и ощущения , задумывается над вопро сами бытия , особенностями человеческого сознания и поведения , старается понять смысл сущег о на земле и своего собственного назначен ия . Из дневника мы узнаем т акже , что Печорин презирает пошлость , как и людей , не обладающих чувством личного досто инства , осуждает праздную светскую жизнь , не гонится за карьерой , хотя не богат и не чиновен . В особенности ему неприятны люди , драпирующиеся в одежды романтических "страдальцев " (Грушницкий ) или , напрот ив , бравирующие своей заурядностью , граничащей часто с пошлостью и цинизмом (драгунский капитан )." (Щеблыкин . С . 198-199). Отталкиваясь от того тезиса , что Лермо нтов впервые в русской литературе вывел н а страницы своего романа героя , который прямо ставил перед собой самые главные вопросы человеческого бытия - о цели и смысле жизни человека , о его назначении , данные исследователи подходят к тому , что Печорин , помимо совершенствования своих душе вных сил , хоче т вызвать активность и в других , подтолкнуть их к внутренне свободному действию , а не к действию по канонам традиционной узкосословной морали . "За ролью , за привычной маской Печорин хоч ет рассмотреть лицо человека , его суть . И здесь им часто руководит н е только жажда истины , желание сорвать все внешние покровы и украшения , узнать , "кто есть кто ", но и не менее страстная н адежда открыть , вызвать к жизни "в человек е человека " (Удодов . С .83). Далее автор приводит в доказательство своих выводов пример, наглядно подтвержда ющий , по его мнению , данную теорию . Он говорит , что Печорин снимает с Грушницкого "взятую напрокат трагическую мантию ", ставя его в истинно трагическую ситуацию , чтобы "докопаться " до его душевного ядра , разбудит ь в нем человече с кое начало . П ри этом , отмечает он , Печорин не дает с ебе ни малейших преимуществ в организуемых им жизненных "сюжетах ", требующих от него , как и от его "партнеров ", максимального напряжения душевных и физических сил . В д уэли с Грушницким он стремится к объективности результатов своего смертельного эксперимента , в котором рискует жизнью н е меньше , а больше противника . "Я решился , - говорит он по ходу их дуэльного и душевного поединка , - предоставить все выгоды Г рушницкому ; я решил испытать его ; в д уше его могла проснуться искра велико душия , и тогда все устроилось бы к луч шему ..." (Лермонтов . С .570). Печорину важно , чтобы выбор был сделан предельно свободно , из в нутренних , а не из внешних побуждений и мотивов . Создавая по своей воле экстремальн ые п о граничные ситуации , Печорин не вмешивается в принятие человеком решения , предоставляя ему возможность абсолютно своб одного нравственного выбора , хотя совсем не безразличен к его результатам . Так , он замечает : "Я с трепетом ждал ответа Гру шницкого. .. Если б Грушницкий не согласил ся , я бросился б ему на шею ." (Лермонтов . С .556). Это право свободного выбора он п редоставляет Грушницкому и по ходу дуэли : "Теперь он должен был выстрелить на возду х , или сделаться убийцей , или наконец оста вить свой под л ый замысел и по двергнуться со мною одинаковой опасности " (Ле рмонтов . С .569). Исследователи утверждают , что Печорин не мог разрушить любовь Грушницкого , потому что не только Грушницкого развенчала княж на , но и он никогда ее не любил . "Гр ушницкий был занят тем , что изобретал позы и слова . Душа его была немощна . Но Печорин был невиновен в бесстрастных забавах с наблюдаемыми им душами . В отл ичие от Вернера , он умеет властвовать людь ми и , невольно для него самого , не огр аничивается созерцательн о й ролью в безошибочных наблюдениях людских страстей . Он деятельно вмешивается , хотя бы при этом был недоволен сам собой " (Шмульян . С .224). В этом проявляется жажда деятельности , как было указано выше. Б.М . Эйхенбаум в своей статье "Герой нашего времен и " вообще считает происше ствия с Грушницким и Мери мелкими , не требующими заострения на них особого внимани я : "Линия Печорина , опустившаяся в "Тамани ", поднимается , поскольку читатель знакомится уже не только с поступками Печорина , но и с его ду м ами , стремлениями , жало бами - и все это заканчивается многозначительн ым "стихотворением в прозе ", смысл которого выходит далеко за пределы мелкой возни с княжной Мери и Грушницким : "Я как матрос , рожденный и выросший на палубе ра збойничьего брига : его душа сжилась с бурями и битвами , и , выброшенный на берег , он скучает и томится , как ни мани его тенистая роща , как ни свети ему мирное солнце ..." (Эйхенбаум . С .280). Исследова тель , однако , замечает , что больших бурь и битв герою не дождаться , и са м ое большее - это что он опять избег нет гибели , оказавшись у края жизни , как это было уже не раз . Как раз так и происходит в новелле "Фаталист ". Возвращая сь к исследованию Эйхенбаума , нужно отметить , что здесь названный автор вновь возвели чивает Печорин а . Повесть "Фаталист " и грает роль эпилога , хотя , так же как и с "Таманью ", в порядке событий это не последнее рассказанное происшествие : встреча с Максимом Максимычем и отъезд Печорина в Персию происходят позднее . "Однако такова сила и таково торж е ство иску сства над логикой фактов - или , иначе , торж ество сюжетосложения над фабулой ." О смерти героя сообщается просто в виде биографичес кой справке в середине романа . "Такое реше ние не могло освободить автора от необход имости кончать роман гиб е лью гер оя , но дало ему право и возможность за кончить его мажорной интонацией : Печорин не только спасся от гибели , но и совершил общеполезный смелый поступок , притом не с вязанный ни с какими "пустыми страстями ": т ема любви в "Фаталисте " выключена во в се . Благодаря своеобразной "двойной " композ иции и фрагментарной структуре романа герой в художественном (сюжетном ) смысле не пог ибает : роман заканчивается перспективой в буд ущее - выходом героя из трагического состояния бездейственной обреченности . Вмест о траурного марша звучат поздравления с поб едой над смертью ." (Эйхенбаум . С . 282). Но нужно отметить , что гуманные в своей основе стремления и цели Печорина - открыть , вызвать в человеке человеческое - осущ ествляются им отнюдь не гуманными средствами . Он и большинство окружающих его лю дей как бы живут в разных нравственно-ценн остных измерениях , что мы и попытаемся по казать в следующей части работы. 2.2. печ орин - антигерой 2.2.1 Общая характеристика героя Очевидно , что только желание еще и еще раз объявить именно общество в его тлетворном влиянии на личность , и на личность Печорина в том числе , а также нежелание искать какие-то подводные теч ения в замысле автора в конце концов увели всех в сторону столь однозначного истолкования центральной ф игуры романа Лермонтова "Герой нашего времени ". Ярким п римером непонимания может служить суждение о Печорине Авдеева , написавшего Целый роман "Тамарин ", который должен был развенчать это т тип : "...Господи ! разве можно винить писате ля за то , что п л охо мыслящие люди приписывают ему жалкий кругозор бе дного своего понимания . Разве можно винить Лермонтова за то , что люди его поколени я , а пожалуй , и следовавшего за ним по коления , приняли сатиру его за идеал и спешили наперерыв представлять из се б я Печориных ." (Висковатов . С .320). А ведь роль подтекста в классической литературе о громна , но особенно поражает пробивающаяся яр кость сквозь самые сдержанные тусклые краски. Так , по мнению исследователя И . Нетбая , "...в России 1839 года , когда , кажется , уже окончательно не подлежат реставрации мечты о свободе , равенстве , братстве , которые ос новательно захоронены под обломками французской революции и расстреляны в декабре 1825 года на Сенатской площади , когда иссяк живител ьный источник , в свое вр е мя пи тавший бойкую и жизнерадостную музу Пушкина , новое время неизбежно рождало новые обр азы . И эти образы были не самые жизне утверждающие ..." (Нетбай . С .324). Все эти обстоятельства и стали причин ой того , что на свет появился Григорий Александрович Печорин . Автор считает его пародией на романтического , изжившего себя в нынешний век героя в его логическом развитии . Хорошо зная и глубоко понимая историческую сущность окружающей его действ ительности , двадцатипятилетний Лермонтов создал о браз г ероя своего времени , в ко тором обобщил большой жизненный материал . Лер монтову нужно было не только осмеять уст аревший идеал , но и показать этот характе р в различных ситуациях таким образом , чт обы стало ясно следующее : личность сильная , кри т ически мыслящая и в высшей степени разумная , направляющая свой ум и знания не на благо людям , в конце концов трансформируется в антигероя , носителя зла. В предисловии к "Журналу Печорина " чит аем : "Недавно я узнал , что Печорин , возвраща ясь из Персии , у мер . Это известие м еня очень обрадовало : оно давало мне прав о печатать эти записки , и я воспользовалс я случаем поставить свое имя над чужим произведением ." (Лермонтов . С .498). Вся эта фраза иронична . Подчеркнуто радуется человек смерт и другого , ко т орый ему при вст рече понравился . Заметим : к моменту вышеназван ного события рассказчик достаточно хорошо бы л знаком с записками Печорина , и именно поэтому , помимо возможности печататься , извести е о смерти героя так его обрадовало . Это слово сразу наст о раживает . Тол ько в одном случае смерть может обрадоват ь : если речь идет о законченном негодяе и злодее , каковым постепенно и становится эстет , неординарная личность и романтический герой Печорин , шагающий по судьбам и по трупам , как по персидскому к овру в своем кабинете. Лермонтов относится к своему герою не иронически ; но сам тип печоринской лично сти , возникший в определенное время и в определенных обстоятельствах , - ироничен. У.Р . Фохт , в своей работе говорит , ч то "один из самых отвратительных п орок ов светского общества - фальшь и лицемерие - отражен и в образе Печорина ". (Фохт . С .167). М . Бахтин отмечает , что в "Герое на шего времени " Лермонтов с огромной художестве нной убедительностью и социально-философской глу биной показал , что "...челове к до конца невоплотим в существующую социально-историческую плоть ... Всегда остается нереализованный избыт ок человечности ... существенный разнобой между внутренним и внешним человеком ..." (Бахтин . С .119). Характер Печорина задан с самого нача ла и остае тся неизменным ; духовно он не растет , но от эпизода к эпизоду читатель все глубже погружается в психолог ию героя , чей внутренний облик как бы не имеет дна , принципиально неисчерпаем . В этом и состоит история печоринской души , ее загадочность , странно с ть и прив лекательность . Равная самой "себе , душа не поддается измерению , не знает пределов самоуг лублению и не имеет перспектив развития . Поэтому Печорин постоянно испытывает "скуку ", неудовлетворенность , чувствует над собой безличну ю власть судьбы, которая ставит пр едел его душевной деятельности , ведет его от катастрофы к катастрофе , угрожающим как самому герою ("Тамань "), так и другим пе рсонажам ("Бэла ", "Княжна Мери "). Печорин сам с ебе кажется демоническим существом , злым оруд ием неземной во л и , жертвой ее проклятия . Поэтому "метафизическое " самоощущение г ероя , его человеческие качества важнее для Лермонтова , чем "социальная прописка " Печорина ; он действует не как дворянин , светский человек , офицер , а как человек вообще. Жадное вообра жение юности принесло Печорину лишь усталость : "В первой молодост и моей я был мечтателем ; я любил ласка ть попеременно то мрачные , то радужные обр азы , которое рисовало мне беспокойное и ж адное воображение . Но что от этого мне осталось ? Одна усталость, как после но чной битвы с привидением , и смутное воспо минание , исполненное сожалений . В этой напрасн ой борьбе я истощил и жар души , и постоянство воли , необходимое для действительной жизни ; я вступил в эту жизнь , пережив ее уже мысленно , и мне стал о скучно и гадко , как тому , кто чи тает дурное подражание давно ему известной книге ." (Лермонтов . С .585). Таким образом , получае тся , что жизнь Печорина - это всего лишь жалкая попытка воспроизвести сюжеты прочитанн ых им романтических книг , приключений в жизни. Ощущая жизнь как банальность , Печорин тем не менее всякий раз надеется , что очередное любовное приключение освежит его чу вства и обогатит его ум . Но разъедающий , скептический разум Печорина уничтожает непосре дственность чувства . Любовь к горянке Б эле и Вере взаимна , но непродолжитель на ; влюбленность в "ундину " остается без от вета , а влюбленную в него княжну Мери Печорин не любит сам . В конце концов власть над женщиной оказывается для него важнее , чем искренность чувства . Любовь превра щается в игру , направляемую рассудком , и в конечном итоге - в игру судьбами женщин , которые должны жертвовать собой , испытывать "преданность и страх " и тем дос тавлять " пищу нашей гордости ". Герой тоже г отов жертвовать собой ради женщин (он пус кается в опасно е для его жизни приключение в "Тамани ", стреляется с Грушн ицким , защищая честь Мери , рискуя , захватывает казака ), но отказывается жертвовать своей свободой ради чужого счастья . По той же причине он не способен к дружбе . Вернер у Печорин только прияте л ь , сохраня ющий дистанцию в отношениях . Свою постороннос ть он дает почувствовать и Максиму Максим ычу , избегая дружеских объятий . Так Печорин невольно , бессознательно становится эгоистом. Печорин нередко переступает грань , отделя ющую добро от зла , так ка к , по его убеждению , в современном ему обществе они давно утратили свою определенность . Он свободно меняет их местами , исходя не из бытующей морали , а из своих представ лений . Это смешение добра и зла придает Печорину черты демонизма , особенно в отн о шениях с женщинами . Он всякий раз безжалостно разрушает "гармонию неведения " как "неведение гармонии ", как иллюзорное о ней представление , не выдерживающее столкнов ений с реальной жизнью .(Удодов . С .84) Вторгаясь в чужие судьбы со своей сугубо незав исимой личностной меркой , т ребуя и от других такого же подхода , П ечорин как бы провоцирует дремлющие в них до поры до времени глубинные конфликты между социально-видовым и личностно-человеческим началом , что становится для него источни ком страданий и жизненных катастроф. Каждую жизненную ситуацию , имеющую ту или иную связь с романтизмом , Печорин стре мится обострить , довести до конфликта , потому что именно в конфликте сущность человека раскрывается лучше всего : "У меня врожден ная страсть противоречить ; целая моя жизнь была только цепь грустных и неудач ных противоречий сердцу и рассудку ". (Лермонтов . С .516). Е.Н . Михайлова отмечает , что "Лермонтов безусловно развенчивает Печорина за жестокость , эгоизм в отношении к людям , за мелкий , ничтожный ха рактер его действий ". (Мих айлова . С .348). В этом и состоит беда и вина Печорина , что его подлинно независимое сознан ие , его свободная воля переходят в ничем не ограниченный индивидуализм . В своем п ротивостоянии действительности он исходит из своего "я " как единственной опоры в этой схватке . По словам Б.Т . Удодова , "Ег о мироотношение основывается на сознательно исповедуемом индивидуализме , ставшем краеугольным камнем его философии , главным стимулом и критерием его поведения ." (Удодов . С .85). И менно эта философия обусловила отношение Печорина к окружающим как к средству удовлетворения потребностей его ненасытного се рдца и еще более ненасытного ума , с жа дностью поглощающих радости и страдания люде й. Мы в своей работе постараемся выявить и про следить , согласно сюжетного пос троения , этапы преображения героя произведения в антигероя. 2.2.2. “БЭЛ А” С самого начала главы "Бэла " намечаетс я противостояние по двум линиям : Печорин - Грушницкий , Печорин - княжна Мери . К моменту столкновения Печо рина с представителями того общества , к которому он сам принад лежит , на его совести уже много чего н акопилось : смерть Бэлы , оплаканная двумя слеза ми и осмеянная сатанинским хохотом ; рухнувшие иллюзии Максима Максимыча и подорванная вера в человечеств о ; разоренное гне здо "честных контрабандистов ", Янко и старуха , брошенные умирать голодной смертью . Черед быть первой жертвой по композиционному пос троению выпадает Бэле : "Когда я увидел Бэл у в своем доме , когда в первый раз , держа ее на коленях , целов а л ее черные локоны , я , глупец , подумал , что она ангел , посланный мне сострадательной судьбою ... Я опять ошибся : любовь дикарки н емногим лучше любви знатной барыни ; невежеств о и простосердечие одной так же надоедают , как и кокетство другой . Если в ы хотите , я ее еще люблю , я ей благодарен за несколько минут довольно сладких , я за нее отдам жизнь , - только мне с нею скучно ..." (Лермонтов . С .483). История любви дикарки и цивилизованного человека давно уже была банальной , и если она описана у Ле рмонтова , то , как знать , может быть , с целью подчеркн уть связь его героя с целой галереей портретов романтических предшественников . Их всех увлекала иллюзия незаурядности неискушенной натуры , и всех разочаровывала неразвитость ее и ограниченность. Бэла становится жертвой своеволия Печорин а ; она насильственно вырвана из своей сре ды , из естественного течения ее жизни . Сов ременный исследователь Б.Т . Удодов замечает по этому поводу : "Погублена прекрасная в сво ей естественности , но хрупкая и недолго вечная гармония неискушенности и неведени я , обреченная на неизбежную гибель в сопри косновении с реальной , хотя бы и "естестве нной " жизнью , а тем более со все более властно вторгающейся в нее цивилизацией " (Удодов . С .84). Требовательного , развитого сознан ия П ечорина не могло удовлетворить "простосердечие " Бэлы . Современный человек , с усложненной пс ихикой , не в состоянии отрешиться от самог о себя и удовлетвориться жизнью , текущей безотчетно . Для истинной полноты жизни недост аточно , чтобы настоящее и м ело осно вание только в себе самом , в своей неп осредственной данности : любить лишь потому , чт о любится , охотиться потому , что хочется п реследовать зверя . Печорину мало , чтобы его поступки имели свои "достаточные основания " в страстях или прихотях : ему нуж н о , чтобы у них были также и це ли . Этого требует как его активная натура , так и его критическое , ищущее сознание . Любовь тоже должна иметь содержание , смы сл . "Осмысленное содержание была бессильна дат ь любовь , в которой не было сознания , но лишь "п р остодушие " и "невежество ", сколько бы ни заключалось в ней пре данности и страсти , грации и нежности ". (Мих айлова . С .244). Максим Максимыч замечает : "... Он слушал ее молча , опустив голову на руки ; но т олько я во все время не заметил ни одной слезы на ресницах его : в са мом ли деле он не мог плакать или владел собою - не знаю ; что до меня , то я ничего жальче этого не видывал ... Я вывел Печорина вон из комнаты , и мы пошли на крепостной вал ; долго мы х одили взад и вперед рядом , не говоря н и с л ова , загнув руки на спину ; его лицо ничего не выражало особенного , и мне стало досадно : я бы на его месте умер с горя . Наконец он сел на землю , в тени , и начал что-то черт ить палочкой на песке . Я , знаете , больше для приличия , хотел утешить его , н а чал говорить ; он поднял голову и з асмеялся ... У меня мороз пробежал по коже от этого смеха ..." (Лермонтов . С .486-488). Смех Печорина над мертвой Бэлой засты вает в ушах подтверждением его отмеченности судьбой , к чему он уже привык . Вот почему автор заме ток сопровождает молч анием свои мысли о Печорине и Бэле , ра сспрашивая Максима Максимыча о незначительных подробностях его рассказа. Набрасывая в "Бэле " общий очерк фигуры героя времени и основные узлы проблем , с ним связанных , Лермонтов уже здесь пр исту пает к суду над Печориным . Но приговор его сложен . На вопрос о виновнос ти героя он дает двойной ответ : Печорин и виноват в том , что разрушил бестрево жное существование Бэлы , и не виноват в том , что не может ее больше любить . Кто же виноват ? Виноват т от , кто создал необходимую грань между невыразимо-пр екрасным , беззаветно чувствующим , но наивным , н еразвитым существом и человеком безысходно м ятущимся , обладателем остро-аналитического , требовател ьного интеллекта . Виноват тот , кто человеческу ю жизнь обрек на бесплодность и бессмыслицу и тем самым вызвал все н овые поиски преодоления пустоты жизни , кончаю щиеся каждый раз крахом . Виноват тот , кто бросил человека в окружение , не выдержива ющее ни критики мысли , ни проверки действи ем и тем самым предос т авил ли чность самой себе – и своим желаниям и своему суду . Другими словами , истинный виновник того , что "несчастен " Печорин , а вследствие этого и Бэла , в конечном сче те современное общество. Но это не значит , что прав герой . Какие бы причины не сформиров али л ичность человека , за свои действия , обращенные к другим людям , он должен отвечать . Т ак , уже в "Бэле " проступает та новая ши роко гуманистическая точка зрения Лермонтова , когда он не только судит общество от имени "избранной " передовой личности , г е роя , но судит и самого героя от имени "многих ", то есть рядовых , не "избра нных " и даже не передовых , но имеющих п раво на уважение к их личности людей . В грустной истории Бэлы , которая начинает сознавать себя нелюбимой , Лермонтов вскрывает и вин у Печорина , его эгоистиче ский индивидуализм . Как бы сильно ни был Печорин увлечен Бэлой , и как ни мало он был виноват в том , что ему ста ло с ней скучно , ясно одно : живого , чув ствующего , самоценного человека он превратил в орудие для своих эгоистич е ских целей и страстей , в лекарство от скук и , которое он не задумываясь отбросит , как только оно перестанет действовать . В это м вина Печорина . Он вырвал Бэлу из ро дной среды , лишил дома , отца , брата , он мучает ее своей холодностью и вот-вот бро сит ее, как только она перестанет о твлекать его от скуки . Он ничего не ме няет в своих поступках ради того , чтобы перестать доставлять страдания другим . Он - губительная , разрушающая сила по отношению к личности и судьбам других людей. 2.2.3 "Мак сим Максимыч " Столкновение индивидуалиста Печорина с пр остодушной добротой Максима Максимыча помогает критически осмыслить характер героя , действующ его в реальной человеческой среде : "Я обер нулся к площади и увидел Максима Максимыч а , бегущего что было мочи ... Через несколько минут он был уже возле нас ; он едва мог дышать ; пот градом катился с лица его ; мокрые клочки седых волос , вырвавшись из-под шапки , приклеились ко л бу его ; колена его дрожали ... он хотел к инуться на шею Печорину , но тот довольно холод н о , хотя с приветливой у лыбкой , протянул ему руку . Штабс-капитан на минуту остолбенел , но потом жадно схватил его руку обеими руками : он еще не мог говорить. - Как я рад , дорогой Максим Максимыч ! Ну как вы поживаете ? - сказал Печорин. - А ... ты ?.. а вы ?. . - пробормотал со слезами на глазах старик... ... Печорин в рассеянности или от друг ой причины протянул ему руку , когда тот хотел кинуться ему на шею ." (Лермонтов . С .494-498) В эпизоде дорожной встречи Лермонтов на стороне Максима Максимыча и против Печ орина . В чем же виноват Печорин ? Е сли Максим Максимыч весь обращен к другом у человеку , весь раскрыт ему навстречу , то Печорин - весь замкнут в себе и не жертвует для другого ничем , даже самым малым . Наоборот , у него не дрогнет рука принести в жерт в у своему споко йствию душу другого . Лермонтов разоблачает в Печорине эгоцентризм , который все соотносит с "я ", все подчиняет этому "я ", оставаясь безучастным к тому , как его поведение отразится на другом человеке . Дело в то м , что он не почувствовал всей высоты и чистоты человеческого обаяния старого штабс-капитана , не ощутил человечески большого содержания его чувств настолько , чтобы свободно , без "жертв " и насилия над собою ответить на эти чувства . Печорин настолько замкнут в себе , что теряет с п особность , забыв о себе , проникну ться хотя бы ненадолго волнением , тревогами , запросами души другого человека . В маленьк ом эпизоде дорожной встречи прав не умный и волевой Печорин , а простодушный , ограни ченный капитан , умеющий так бескорыстно и безза в етно привязываться к другому человеку . Критика эгоизма Печорина , ощутимая еще в "Бэле ", здесь выступает отчетливо и глубоко : там от Печорина требовалось жер твовать правдой и свободой чувства , - здесь "жертва " не обязывала ни к какой утрате духов н ой самостоятельности и все -таки принесена не была. 2.2.4. “ТАМ АНЬ” Тамань - первая глава "Журнала Печорина ", исповедальных записок героя , и начинается она невесело . Чувства героя , казалось , притупл ены усталостью , грустью и отвращением . Очевидн о , Печорин обладает эмоциональной подвижной натурой , потому что читателя вдруг удивл яет неожиданность чувства очарования , охватившего на миг героя , скрытого прозаическим мысл енным замечанием. Приключение , в которое вовлекается Печори н , происходит с н им совсем не из-з а недостатка осмотрительности . Что это ? Любопы тство ? "... на яркой полосе , пересекающей пол , промелькнула тень . Я привстал и взглянул в окно : кто-то вторично пробежал мимо его и скрылся бог знает куда . Я не мог полагать , чтоб это существо сбежа ло по отвесу берега ; однако иначе ему некуда было деваться . Я встал , накинул беш мет , опоясал кинжал и тихо-тихо вышел из хаты ; навстречу мне слепой мальчик . Я пр итаился у забора , и он верной , но остор ожной поступью прошел мимо меня . Под мышко й он не с какой-то узел , и , пов ернув к пристани , стал спускаться по узкой и крутой тропинке . "В тот день немые возопиют и слепые прозрят ", - подумал я , следуя за ним в таком расстоянии , чтоб не терять его из вида ... Я , с трудо м спускаясь , пробирался по крутизне, и вот вижу : слепой приостановился , потом повер нул низом направо ; он шел так близко о т воды , что казалось , сейчас волна его схватит и унесет ; но , видно , это была не первая его прогулка , судя по увереннос ти , с которой он ступал с камня на камень и и збегал рытвин . Наконец он остановился , будто прислушиваясь к чем у-то , присел на землю и положил возле с ебя узел . Я наблюдал за его движениями , спрятавшись за выдавшеюся скалою берега ..." ( Лермонтов . С .501). Герой вмешался в простую жизнь "честны х контраб андистов ". Его привлекли загадочн ые ночные обстоятельства - слепой мальчик и девушка поджидали лодку с контрабандистом Янко . Печорину не терпелось узнать , что он и делали ночью . Девушка , казалось , сама заи нтересовалась Печориным и вела себя двусмысл енн о : "вертелась около моей квартиры : пенье и прыганье не прекращались ни на минуту ". Печорин увидел "чудно нежный вз гляд " и воспринял его как обычное женское кокетство ("он напомнил мне один из те х взглядов , которые в старые годы так самовластно играл и моей жизнью "), то есть в его воображении взор "ундины " сопоставился со взором какой-нибудь светской красавицы , взволновавшей его чувства , и герой ощутил в себе прежние порывы страсти . В довершение всего последовали "влажный , ог ненный поцелуй ", н а значенное свидание и признание в любви . Герой почувствовал опасность , но все-таки был обманут : не любовь была причиной демонстративной нежности и пылкости , а угроза Печорина донести коменданту . Девушка была верна другому , Янк о , и ее хитрость служил а лишь поводом для расправы с Печориным . Отважная , наивно-коварная и ловкая , заманив Печорина в море , она едва не утопила его. Романтический "русалочий " мотив трансформирует ся Лермонтовым , эпизод с "ундиной " обнаруживает внутреннюю слабость героя , чуж дого е стественному миру , его неспособность к просто й , полной опасностей жизни . Интеллектуальный , цивилизованный герой вдруг теряет свои несом ненные преимущества перед простыми людьми , не допускается в их среду . Он лишь может завидовать их отваге , ло в кости. Страсть Печорина к девушке из "естеств енной " среды здесь показана Лермонтовым в противоположном проявлении по сравнению с т ем , что герой пережил с Бэлой . В "Бэле " герой играет душами простых людей , в "Тамани " он сам становится игрушкой в их рук ах . Контрабандистка , как и Бэла , цельная и сильная натура , от поцелуя котор ой у Печорина в глазах потемнело и го лова закружилась , любя другого , дерзко посмеял ась над его казалось бы подлинной страсть ю , чуть не утопив его . В столкновении с "ундиной " П е чорин терпит поражени е . Печорин не готов к столкновению со свободными и гордыми людьми на их "террит ории ". Он обнаруживает свое интеллектуальное п ревосходство лишь в том случае , если "прос той " человек оказывается в его руках. Незаурядное воображение П ечорина , его авантюризм восхищают читателя особенно пото му , что эти качества не находят себе пространного описания в дневнике героя . Печор ин , как будто избегая страстей , подчиняется только одной - не уклоняясь , испытывать себя . Герой охвачен сум а сбродством , бы стро пульсирующая кровь подсказывает просто невероятные для него слова : "обворожительно ", " правильный нос свел меня с ума ". Как по этична природа Печорина , если моментально в разговоре с незнакомкой он подхватывает по чти сказочный е е язык . Бесстрастие его покинуло . Романтическая фантазия играла героем в голове и в сердце . Как пло ско , хотя и буднично , завершилось неожиданное приключение . Лишнее разочарование , жалость к слепому мальчику и досада на свою ещ е не изжитую молодость - вот и весь финал фантастического дня для Печорин а. Все эти жертвы Печорина в его неу станном стремлении любыми способами развеять скуку , по сути дела , пассивны , не оказыв ают должного сопротивления своему мучителю . И наче обстоит дело с "водяным общес тво м ": эти дамы и господа умеют плести инт риги не хуже Печорина и в состоянии д ать достойный отпор зарвавшемуся искателю пр иключений . Печорин оставляет мир "дикарок " и возвращается в гораздо более привычный и безопасный для него мир "знатных " барыше н ь и барынь . Так совершается п ереход от "Тамани " к "Княжне Мери ". 2.2.5. “КНЯ ЖНА МЕРИ” Традиционно Печорин ставится на голову выше всех этих "тупиц и фанфаронов , индю ков надутых ", к которым в первую очередь и причислялся юнкер , без пяти минут офи цер , Гр ушницкий , кстати , боевой товарищ Печорина . Почему же Грушницкий , несколькими годами моложе Печорина , - фанфарон и индюк , а Печорин , - мыслитель и философ ? Видимо , эт о происходит потому , что так угодно Печори ну , ведь "Журнал Печорина " пишет он сам . А ч итатель этот журнал читает , и наша , читателей , задача - самолично выявлять истинных героев. Завязка вспыхнувшей и разгоревшейся вражд ы между Печориным и Грушницким стара как мир : Мери уделила внимание раненому Груш ницкому , а вот к Печорину была не стол ь благосклонна . "Признаюсь еще , чувство н еприятное , но знакомое пробежало слегка в это мгновение по моему сердцу ; это чувст во - было зависть ..." (Лермонтов . С .516). Вот и завязка конфликта , тем более что Печорин узнает о заблуждении княжны насче т Грушницкого , которого она считает разжа лованным по какой-то романтической причине из офицеров в солдаты. День за днем , час за часом отравля ет Печорин сознание бедного Грушницкого самы ми противоречивыми утверждениями и измышлениями ; он манкирует чувствам и Мери , сознате льно внушая ей надежду на взаимность и в то же время зная , что это самый бессовестный обман ; он разбивает сердце ста рухи Лиговской , недвусмысленно отрекаясь от ч ести стать обладателем руки ее дочери . В истории с княжной Мери Печорин прот и востоит обществу уже практически , как злая разрушительная сила , покусившаяся на его моральные нормы . Роман Печорина с Мери является своеобразным проявлением войн ы против общества со стороны этого незаур ядного человека , которому тесно и скучно в ко с ных пределах сложившихся отн ошений . Но как мизерна эта война , и как жалок ее результат . Ни потрясенных основ , ни ниспровергнутых оков , ни даже наказан ных угнетателей : одна только неведомо зачем жестоко изломанная девичья судьба . Здесь же обнаруживаетс я и вина Печорина - попирание прав другой человеческой личности . В его романе с Мери он нарушает не только условные нормы поведения , разделяемые светским дворянским кругом (недопустимость р оманов без намерения жениться и т.п .), но и "естественные " нор м ы уважения к личности другого (недопустимость превращения ее в простое орудие своей воли ). Во всей истории взаимоотношений Мери и Печори на ярко выступает эгоцентризм Печорина . Он сам говорит о себе : "...я смотрю на ст радания и радости других только в отношении к себе , как на пищу , подд ерживающую мои душевные силы " (Лермонтов . С .540). Внутренне отойдя от того социального кол лектива , к которому он принадлежит по рожд ению и общественному положению , Печорин не нашел и другой , новой системы социальных взаимоотношений , с которою он сли лся бы . Его личность , противопоставившая себя старому обществу и не нашедшая опоры в каком-либо ином , новом социальном единств е , ни в чем не видит для себя зако на , кроме самой себя . Собственная воля явл яется единств е нной "нормой ", которую признает над собой Печорин . Замыкание в пределах собственной личности , признание "закон ом " над своими действиями лишь ничем не ограниченной собственной воли превращает героя из протестанта в антиобщественную , а в конечном счет е - в античеловеческую силу . Но как только он узнает о том , что его хотят наказать , Печорин делается буквально страшен . И самое страшное заклю чается в том , что он пытается объяснить свои поступки , развивая целую философскую т еорию , согласно которой можно о правд ать все эти злодейства . Печорин совершенно искренен , когда пишет в своем журнале с ледующие строки : "А ведь есть необъятное н аслаждение в обладании молодой , едва распусти вшейся души ! Она как цветок , которого лучш ий аромат испаряется навстречу пер в ому лучу солнца ; его надо сорвать в эту минуту и , подышав им досыта , бро сить на дороге : авось кто-нибудь поднимет !.. я смотрю на страдания и радости других только в отношении к себе , как на пищу , поддерживающие мои душевные силы ... первое мое удово л ьствие - подчинять моей воле все , что меня окружает ; возбуждать к себе чувство любви , преданности и ст раха - не есть ли первый признак и вели чайшее торжество власти ?.. А что такое счас тие ? Насыщенная гордость . Если б я почитал себя лучше , могущественн е е всех на свете , я был бы счастлив ; если б все меня любили , я в себе нашел бы бесконечные источники любви . Зло порождает зло ; первое страдание дает понятие о удовольствии мучить другого ..." (Лермонтов . С .539-540). Печорин ставит заведомо невыполнимое усл овие гуманного отношения к другим для себя : он будет любить всех и делать добро только в том случае , если все будут любить его . Это не всегда реал ьно даже в рамках очень ограниченного кру га людей , не говоря уже о чем-то больш ем. А рассуждения о том , что такое счастье и радость для него , личности н еординарной и загадочной , показывают , что и Бэла , и Мери , и Вера , и многие другие , с кем сводила судьба героя , были зар анее обречены на роль цветка , которому су ждено в конце концов оказаться бр ошенным и растоптанным ("Я все это уж з наю наизусть - вот что скучно !"). И другой мотивировки поступков Печорина нет и быть не может . И страдания его из-за собств енной жестокости настолько кратковременные и смехотворны , что называть это страданиям и просто нелепо. В отношении к Мери Печорин встает как носитель аморального "демонического " сознан ия , который не видит граней между "добром " и "злом ", не признает никаких моральных ограничений и критериев для своих действий . Даже любовь , единственное "с вязующее " чувство , которое оставалось последней надеждой и точкой опоры для демонических героев Лермонтова в их попытках возрождения и воссоединения с людьми , - даже она попирается Печориным . Начатый со скуки , из желания подшутить над любовными планами Гру шницкого , роман Печорина с Мери постепенно разворачивается как страшная картина упорной , бессердечной охоты паука , подстерегающего со своими сетями ничего не подозревающую же ртву , чтобы высосать из нее лучшие соки жизни . Мери начинает понимать эт о сама , когда между героями происходит следующий разговор : - Вы опасный человек ! - сказала она мн е , - я бы лучше желала попасться в лесу под нож убийцы , чем вам на язычок ... Я вас прошу не шутя : когда вам взд умается обо мне говорить дурно , возьмите лучше нож и зарежьте меня , - я ду маю , это вам не будет очень трудно. - Разве я похож на убийцу ?.. - Вы хуже ... (Лермонтов . С .542). В "Княжне Мери " с переходом Печорина в типическую и постоянную для него жиз ненную среду дворянского общества , аристократич еского в частности , Лермонтов еще боле е суживает возможности выхода энергии Печори на и показывает его обреченным на деятель ность пустую , мелкую и жестокую. Еще рельефнее вырисовывается характер Печ орина в его любви к Вере . Свободная от кокетства женщина светского круга , Вера вызвала у Печорина наиболее сильное чувс тво . Но и по отношению к ней Печорин не свободен от проявления эгоцентризма . " С тех пор , как мы знаем друг друга , ты ничего мне не дал , кроме страданий ", - говорит Вера Печорину . Печорин н е мог решиться связать свою жизнь даже с любимой женщиной . Он признается : "Как б ы страстно я ни любил женщину , если он а даст мне только почувствовать , что я должен на ней жениться , мое сердце прев ращается в камень и ничто его не разо греет снова . Я го т ов на все жертвы , кроме этой : двадцать раз жизнь свою , даже честь поставлю на карту ... Но свободы своей не продам ." А в сцене погони на лошади за уехавшей после убийства на дуэли Грушницкого Верой Печорин , загнав до смерти коня , "упал на мокрую трав у и как ребен ок заплакал ". Но затем он пишет : "Когда ночная роса и горный ветер освежили мою горящую голову и мысли пришли в обычны й порядок , то я понял , что гнаться за погибшим счастьем бесполезно и безрассудно . Чего мне еще надобно ? - ее видеть ? - зачем ? не все ли кончено между нами ? Один горький прощальный поцелуй не обогатит моих воспоминаний , а после него нам только труднее будет расставаться. Мне , однако , приятно , что я могу пл акать ! Впрочем , может быть , этому причиной расстроенные нервы , ночь , проведенная без сна , две минуты против дула пистолета и пустой желудок . Все к лучшему !.." (Лермон тов . С .576-577). Все очень логично и трезво с точки зрения эгоистической логики и разу ма . Слезы - лишь причина нервного расстройства и голода , а чувс т ва можно приберечь и на потом . В этом и закл ючалась вся любовь . Первый же порыв свеже го ветра развеял печаль Печорина по повод у вечной разлуки с женщиной , которая , по его словам , была ему так дорога. Интересны чувства героя после встречи с Грушницким п еред балом , побудившими его пригласить княжну на мазурку вопреки желанию Грушницкого танцевать с нею вече р . Печорин был в духе . Это следует из собственного его признания . Его ум был крайне активен . Он предчувствует интересное наблюдение над нравами, возможно , опасность ; это заряжало его восторгом и эн ергией . Впрочем , идя на бал , герой испытыва ет противоречащую рассудку грусть , которая де лает ему честь . "Неужели , думал я , мое е динственное назначение на земле - разрушать чу жие надежды ? С тех пор, как я живу и действую , судьба как-то всегда п риводила меня к развязке чужих драм , как будто без меня никто не мог бы н и умереть , ни прийти в отчаянье ! Я был необходимое лицо пятого акта ; невольно я разыгрывал жалкую роль палача или преда теля ." ( Лермонтов . С .546). Лермонтов , нанизывая описания "подвигов " Пе чорина на композиционный стержень , постепенно подводит читателя к высшей , кульминационной т очке , к самому страшному из дел главного героя : убийству на дуэли Грушницкого. Да , Грушницкий поступае т не лучшим образом , соглашаясь с драгунским капитаном и другими консультантами на бесчестный пос тупок , а именно : при подготовке оружия к дуэли пистолет Печорина остался незаряженным . Но Грушницкого можно понять : он молод , очень молод , безумно любит Мер и и хочет отомстить своему недругу за по руганную любовь и бесчисленные гадости . А Печорин , зная , что убивать его не собирают ся , а хотят только проучить , все равно стремится подвести дуэль к роковому исходу . Грушницкий , в котором заговорила совесть , п усть даже и разбуженная разоблачением интриги Печориным , поступает "противу правил " и разрешает проверить и зарядить пистол ет Печорина , который , в отличие от противн ика , сознательно легко ранившего его , прицелив ается крайне тщательно и хладнокровно уб и вает Грушницкого (расстояние в ш есть шагов и позиция на краю страшного обрыва предлагаются опять же Печориным ). Трагическую , нелепую смерть молодого человека он сопровождает словами : "Finita la comedia!" Нужно отметить , что Печорин уже с самой св оей встречи с Грушницким в Пятигорске предвидел возможность этой дуэли и , может быть , стремился к ней : "...я ч увствую , что мы когда-нибудь с ним столкне мся на узкой дороге , и одному из нас не сдобровать ." (Лермонтов . С .512). В крупнейшей , центральн ой из повес тей "Героя нашего времени ", в "Княжне Мери " особенно проявляется критическое осмысление о браза Печорина . Именно в "Княжне Мери " Лерм онтов резко углубляет подлежащие осуждению ст ороны личности героя . Здесь он осуществляет со всей полнотой и чет к остью тот суд над своим героем , элементы кото рого намечались и раньше , но который здесь впервые получил такое широкое , отчетливое воплощение. 2.2.6 "Фат алист " Странное , неясное впечатление производит заключительная часть журнала Печорина "Фаталист ". Не стремясь совершенно однозначно истолк овать ее смысл , можно заметить , что и з десь герой остается верен себе : в отличие от товарищей , умолявших Вулича бросить за тею с пистолетом и не испытывать судьбу , Печорин самим тоном своего высказывания ("П ослушайте , - сказал я , - или застрелитесь , или повесьте пистолет на прежнее место , и пойдемте спать ") провоцирует серба на ужасный и опасный эксперимент. Замечательны размышления Печорина после о кончания событий вечера : он осознает свою вину , видя ее как бы глаза ми своих знакомых , но последующие мысли куда как более интересны . Предки верили , что звезд ы на небе - это лампадки душ умерших , и эта вера "придавала им уверенность , что целое небо с своими бесчисленными жителями на них смотрит с участием , хотя немым , но неизменным !..", а "мы , их жа лкие потомки , скитающиеся по земле без убе ждений и гордости , без наслаждения и стра ха , кроме той невольной боязни , сжимающей сердце при мысли о неизбежном конце , мы не способны более к великим жертвам ни для блага челов е чества , ни да же для собственного нашего счастия , потому что знаем его невозможность и равнодушно переходим от сомнения к сомнению , как н аши предки бросались от одного заблуждения к другому , не имея , как они , ни надеж ды , ни даже того неопределенного , хот я и истинного наслаждения , которое встре чает душа во всякой борьбе с людьми и ли с судьбою ..." (Лермонтов . С .584-585). Болезнь героя , таким образом , указана . Она состоит в разъедающем душу недоверии , но сам Печорин дивится силе людей , отдающ ихся бес конечным звездам . Значит , надо верить и надеяться когда-нибудь найти настоя щую правду. Фаталистические убеждения были свойственны значительной части передовой молодежи вследств ие неумения объяснить события эпохи "наполеон овских " войн и разгрома декабр истов ; к огда на пути вставали многие препятствия , и прежде всего - социально-общественные , которые в сознании людей 30-40-х годов воспринимались нередко как воздействие рока , фатума . В свете таких представлений общественная активн ость человека оказыв а лась бесполезной . Лермонтов в романе "Герой нашего времени " пытается преодолеть фаталистическую философию , изобразив Печорина человеком не только "су дьбы ", но и "воли ", то есть способным ре шать свои задачи вопреки неблагоприятным обще ственным условия м . Художественно эта мысль воплощена в главе "Фаталист ", где Печорин предсказывает поручику Вуличу смерть , угадав на его лице знаки "рока ". Действи тельно , возвращаясь в ночную пору домой , В улич был изрублен пьяным казаком , вооруженным шашкой. Вмешательство рока , хотя и нелепое , в судьбу человека здесь как будто бы вполне подтверждается , тем более что случай этот никак не зависел от "воли " пострадавшего . Но на следующий день Печорину пришлось усомниться в истинности бытующих представ л ений о всемогущест ве фатума , предопределения . Несмотря ни на какие доказательства власти рока , перед котор ыми бессильна человеческая воля , Печорин реша ет испытать судьбу и отважно бросается на встречу смертельной опасности , надеясь выиграть ставку на ж изнь вопреки всей очевидности . Подвергая себя риску , бросая в ызов "судьбе ", Печорин обезоруживает опасного п реступника благодаря личному мужеству . "Рок " ок азался бессильным против храбреца . Вместо вер ной гибели Печорин остается жив . Художественн ая коллизия "Фаталиста " убеждала в том , что борьба за счастье , человеческое достоинство и свободу не только возможна , но и необходима . Сам Печорин не вышел на рубеж такой борьбы. Печорин , намереваясь путешествовать , говорит : "Авось где-нибудь умру на дороге !" Нам понятно : за этими словами стоит сознание совершенной безысходности , абсолютной неизлечимо сти душевного недуга , но в то же время Печорин телесно здоров - никаких намеков на болезнь . Это придает оброненной им фра зе некий символический оттенок - предполож ение уподобляется предначертанию . Далее рассказч ик сообщает : "...Печорин , возвращаясь из Персии , умер ." Отчего ? Каким образом ? Не сказано . Предположение сбылось : значит , умер , потому чт о хотел умереть ? Загадка смерти венчает ту т загадки ж и зни . Он умирает , ч то вполне соответствует внутренней логике ег о характера. Обобщим все вышесказанное в данной гл аве нашей работы : 1. В ХХ веке остаются две противополо жные точки зрения , касающиеся понимания лично сти Печорина : Печорин - антиобщественна я на тура и Печорин как подлинный герой произв едения и эпохи ; Печорин - демон , несущий зло людям , сеющий вокруг себя зло , или од аренная личность , не находящая своего места в жизни , страдающая и мучающаяся. 2. Советская критика полагала , что Печори н - жертва общественности , социальной сред ы. 3. Некоторые современные исследователи доказ ывают общую бесчеловечность персонажа , не зав исящую от социальных условий , связанную с неправильной направленностью своих душевных сил , ума и знаний , что подтверждается ни жеследующими положениями. 4. Печорин не способен к дружбе , ему присущ эгоизм , он ни к кому не им еет настоящей привязанности ; каждую влекущую к себе жизненную ситуацию он стремится д овести до конфликта. 5. Бэлу Печорин насильно вырывает из ее естестве нной среды и своим эгоизм ом приводит ее к смерти. 6. Его душа не способна сочувствовать другой душе , настраиваться в унисон с настроением других . Свободный от дружбы , котор ая стесняет своими нравственными следами и связями , Печорин отталкивает п ростодушную доброту Максима Максимыча . Автор вновь п орицает Печорина за его эгоистическое отноше ние к окружающим ; в данной ситуации правы м оказывается Максим Максимыч. 7. Из чистого любопытства герой вмешивает ся в жизнь контрабандистов и чуть не ока зывается погубленным , так как не бы л готов к такой ситуации. 8. Печорин разрушает любовь Мери , безжало стно убивает Грушницкого , сопровождая все это расчетливостью и хладнокровностью. 9. Жизнь Печорина убеждает нас в том , что свободная воля человека обора чив ается индивидуализмом . Там , где отдельная личн ость по своему собственному произволу вершит судьбы других людей , там нет и не может быть равенства и подлинного счастья. ЗАКЛЮЧЕНИЕ В ог раниченных рамках данного исследования невозможн о раскрыть все вопросы , связанные с личностью Печорина,но мы в своей работе по пытались рассмотреть актуальную , на наш взгля д , проблему различных аспектов изучения лично сти главного героя романа М.Ю . Лермонтова " Герой нашего времени " и доказать точку зре ния , отрицаю щ ую положительный , героиче ский характер Печорина. Отзывы критиков и исследователей творчест ва М.Ю . Лермонтова по поводу его романа "Герой нашего времени " в целом и личност и главного персонажа – Г.А . Печорина - появ ляются уже с момента выхода произведения в свет и продолжаются по сей день. Автор наделяет своего героя типичными чертами молодежи 30-х годов XIX века : стремление к деятельности без ясно осознанных целей , сильный волевой характер , скептическая рефле ксия , фаталистические убеждения - что делает ро ма н в целом и героя более реалист ичным. Критики XIX века персонажа Лермонтова раздел яются на два лагеря : одни считали , что Печорин - одаренный человек , личность , искалеченная светским воспитанием , другие полагали , что Печорин безнравственен , антиморален и да же вульгарен. В.Г . Белинский первым возвеличил Печорина , увидев в его образе воплощение критическ ого духа своего времени , он защищает Печор ина , прорицая ему прекрасное будущее . Чернышев ский и Добролюбов шли вслед за Белинским , говоря о Печорине как о челов еке с сильной душой , твердой волей , как об истинном герое своего времени. Реакционно-демократическая критика дала отриц ательную оценку личности главного персонажа р омана , видя в нем пустого человека , чуждог о духу русской жизни. С возникновением негативных оценок появляются произведения , пародирующие "Героя нашег о времени ": "Тамарин " М.В . Авдеева , "Асмодей на шего времени " В.И . Аскоченского , "Тюфяк ", "M-r Батмано в " А.М . Писемского. В ХХ веке также существуют две пр отивоположные точки зрения , касающиеся пони мания личности Печорина : Печорин - антиобще ственная натура и Печорин как подлинный г ерой произведения и эпохи ; Печорин - демон , несущий зло людям , сеющий вокруг себя зло , или одаренная личность , не находящая сво его места в жизни , страдающая и мучающ а яся. Советская критика полагала , что Печорин - жертва общественности , социальной среды. Некоторые современные исследователи , на к оторых мы опирались в своей работе , доказы вают общую бесчеловечность персонажа , не зави сящую от социальных условий , связанную с неправильной направленностью своих душевных сил , ума и знаний , и приводят в доказат ельство ряд аргументов , с которыми мы полн остью согласны : 1. Печорин не способен к дружбе , ему присущ эгоизм , он ни к кому не им еет настоящей привязанности ; каждую влекущ ую к себе жизненную ситуацию он с тремится довести до конфликта. 2. Бэлу Печорин насильно вырывает из ее естественной среды и своим эгоизмом п риводит ее к смерти. 3. Его душа не способна сочувствовать другой душе , настраиваться в унисон с настрое нием других . Свободный от дружбы , которая стесняет своими нравственными следами и связями , Печорин отталкивает простодушную доброту Максима Максимыча. 4. Печорин разрушает любовь Мери , безжало стно убивает Грушницкого , завершая свое злоде йство словами : "Finita la comedia!" Таким образом , по нашему мнению , доказ ана точка зрения , опровергающая взгляды дорев олюционных критиков на Печорина как истинно героического персонажа романа. литерат ура 1. Альбеткова Р.И . Художественное время и художественное простран ство в романе Лермонтова "Герой нашего времени "//Ру сская словесность . - 1999. - № 3. - C.42-48. 2. Андроников И.Л . Лермон тов . Исследования и находки . - М .: Художественная литература , 1977. 3. Архипов В.А . М.Ю . Ле рмонтов . - М .: Московский рабочий , 1965. 4. А фанасьев В.В . Лермонтов . - М .: Молодая гвардия , 1991. 5. Бахтин М . Эпос и роман //Вопросы литературы . - 1970. - № 1. - C.119-120. 6. Белинский В.Г . Герой нашего времени //Избранные статьи . - М .: Детска я литература , 1978. - С .40-59. 7. Виноградов И . Философ ск ий роман М.Ю . Лермонтова . - М .: Просвеще ние , 1969. 8. Висковатов П.А . М.Ю . Лермонтов : Жизнь и творчество . - М .: Современн ик , 1987. 9. Влащенко В . Лермонтов в русской критике //Литература . - 2000. - № 25. 10. Вырыпаев П.А . Лермонто в . Новые материалы к биограф ии . - Сарато в : Приволжское книжное издательство , 1976. 11. “Герой нашего времен и” //Лермонтовская энциклопедия /Гл . ред . В.А . Мануйлов . - М .: Советская энциклопедия , 1981. - С .108. 12. Герцен А.И . Полное собрание сочинений . Т .14. "Very dangerous!" - М .: Гос литиз дат , 1960. 13. Герцен А.И . О разв итии революционных идей в России . - М .: Госли тиздат , 1958. 14. Герштейн Э.Г . Судьба Лермонтова . - М .: Художественная литература , 1986. 15. Герштейн Э.Г . "Герой нашего времени " Лермонтова . - М .: Художественная литерат ура , 1976. 16. Гольдфаин И . Еще раз о Печорине //Вопросы литературы . - 2000. - № 2. - C.310-311. 17. Григорьян К.Н . Лермонт ов и его роман "Герой нашего времени ". - Л .: Наука , 1975. 18. Гурвич И . Загадочен ли Печорин ?//Вопросы литературы . - 1983. - № 2. - C.11 9-136. 19. Долинина Н.Г . Печорин и наше время . - Л .: Детская литература , 1991. 20. Евзерихина В.А . "Герой нашего времени " М.Ю . Лермонтова . - Новосибирск : Издательство Новосибирского пед . института , 1959. 21. Еселев М ., Сцепуро П . Чем болел Печорин ?//Нау ка и жи знь . - 1992. - № 1. - C.92-94. 22. Калнберзина А.М . Худож ественное своеобразие романа М.Ю . Лермонтова "Г ерой нашего времени ". - Учен . зап . Даугавпилс . пед . института , 1963. Т . 8. 23. Картавцев М . Тайна Печорина //Подъем . - 1995. - № 9. - C.208-215. 24. Коровин В.И . Герои Лермонтова //Литература . - 1997. - № 19. 25. Коровин В.И . Творчески й путь М.Ю . Лермонтова . - М .: Просвещение , 1973. 26. Кюхельбеккер В.К . Днев ник . - Л .: Прибой , 1929. 27. Левин В.И . Проблема героя и позиция автора в романе "Герой нашего времени "//Лермонтов и литература народов Советского Союза . - Ереван : Издательств о Ереванского университета , 1974. 28. Лермонтов М.Ю . Герой нашего времени //Сочинения в двух томах . Том второй . - М .: Правда , 1990. - С .455-590. 29. Ломунов К.Н . М.Ю . Л ермонтов : Очерк жизни и творчества . - М .: Детская литература , 1989. 30. М.Ю . Лермонтов в р усской критике . Сборник статей . - М .: Гослитиздат , 1951. 31. М.Ю . Лермонтов . Сборни к . - М .: Лайда , 1993. 32. М.Ю . Лермонтов : Исслед ования и материалы /Отв . ред . М.П . Алексеев . - Л .: Наука , 1979. 33. Макаров В . Герой нашего Лермонтова //Литературная учеба . - 1995. - № 2, 3. - C.202-208. 34. Мануйлов В.А . М.Ю . Лермонтов . Биография писателя . Пособие для уча щихся . - Л .: Просвещение , 1976. 35. Мануйлов В.А . Роман Лермонтова "Герой наше го времени ". Комме нтарий . - Л .: Просвещение , 1975. 36. Михайлова Е.Н . Проза Лермонтова . - М .: Гослитиздат , 1957. 37. Мордовченко Н . Лермон тов и русская критика 40-х годов //Литературн ое наследство . М.Ю . Лермонтов . Т . 43-44. - М .: АН СССР , 1941. 38. Нейман Б.В . Миха ил Юрьевич Лермонтов . - М .: Просвещение , 1973. 39. Нетбай И . Кто так ой Печорин ? Что такое Печорин ?//Вопросы лит ературы . - 1999. - № 4. - C.320-329. 40. Писарев Д.И . Собрание сочинений . Т . 2. Базаров .- Реалисты . - М .: Художе ственная литература , 1974. 41. Попов А.В . "Герой н ашего времени ". Материалы к изучению романа М.Ю . Лермонтова . - Ставрополь : Издательство Ставро польского пед . института , 1963. 42. Развитие реализма в русской литературе . В 3-х т . Т . 1. - М .: Наука , 1972. 43. Русская литерату ра XIX века : Практикум : Учебное пособие для у чащихся общеобразовательных учреждений /Под ред . Ю.И . Лыссого . - М .: Просвещение , 1997. 44. Удодов Б.Т . Роман М.Ю . Лермонтова "Герой нашего времени ": Книга для учителя . - М .: Просвещение , 1989. 45. Ульяшов П.С . Заг адка гения : М.Ю . Лермонтов . - М .: Знание , 1989. 46. Федоров А.В . Лермонтов и литература его времени . - Л .: Художественн ая литература , 1967. 47. Фохт У.Р . М.Ю . Лерм онтов . Логика творчества . - М .: Наука , 1975. 48. Чернышевский Н.Г . Полн ое собрание сочинен ий . Т . 3. Очерки гогол евского периода русской литературы . - М .: Гослит издат , 1949-1953. 49. Шан-Гирей А.П . М.Ю . Лермонтов //М.Ю . Лермонтов в воспоминаниях совре менников . - М .: Художественная литература , 1989. 50. Шаталов С.Е . Время - метод - характер . Образ человека в худ ожественном мире русских классиков . - М .: Просве щение , 1976. 51. Шкловский В.Б . Тетива . О несходстве сходного . - М .: Советский писа тель , 1970. 52. Шмульян Ф . Незнакомый Печорин //Литературная учеба . - 1995. - № 2, 3. - C.218-225. 53. Щеблыкин И.П . Ле рмонтов . Жизнь и творчество . - Саратов : Приволжс кое книжное издательство , 1990. Эйхенбаум Б.М . Статьи о Лермонтове . - М.-Л .: Издательство АН СССР , 1961.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Ну неправильно у нас асфальт кладут! Его же надо наоборот, гладкой стороной сверху!
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, диплом по литературе "Новые подходы к рассмотрению личности Печорина", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru