Курсовая: Сценарии дискурсов ток-шоу - текст курсовой. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Курсовая

Сценарии дискурсов ток-шоу

Банк рефератов / Журналистика

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Курсовая работа
Язык курсовой: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 235 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникальной курсовой работы

Узнайте стоимость написания уникальной работы

Содержание Введение 1. Ток-шоу 1.1 Ток-шоу: понятие и направления 1.2 Создатели ток-шоу 2. Дискурс ток-шоу 2.1 Понятие дискурса 2.2 Стратегические и тактические приемы организации дискурса ток-шоу 3. Сценарии дискурса ток-шоу «Окна» Заключение Список используемых источников информации Введение В течение последнего десятилетия на современном российском телевидени и сформировался новый жанр - ток-шоу, включающий в себя смесь других жанро в общения: политической дискуссии, рекламы, развлекательных и информаци онно-аналитических передач. Данная разнородность отечественного вариа нта западной модели ток-шоу определяет особенности используемых верба льных и невербальных средств, а также объясняет повышенный интерес со ст ороны специалистов, принадлежащих к разным областям науки - психологии, социологии, политологии, журналистики, когнитивной психологии, конфлик тологии, лингвистики, психолингвистики, социолингвистики и так далее. То к-шоу рассматривается в основном в качестве медиапространства, структу рируемого в соответствии с требованиями аудитории и задачами отправит еля. Высокая степень популярности ток-шоу и эффективность сообщения связыв аются исследователями со следующими параметрами: - гибкостью тематического поля программы и включением в него элементов д ругих дискурсивных практик. - глубокой вовлечённостью адресата в процесс телевизионной интеракции, основанной на акцентуации тех или иных социально значимых мотивов пове дения на межличностном, межгрупповом и институциональных уровнях, а так же усилении значимости отдельных ценностных ориентиров данного социум а. Актуальность темы обусловливается повышенным интересом к проблемам ма ссовой коммуникации, её организации в контексте эфирного телевизионно го общения, недостаточным исследованием особенностей структуры и прир оды жанрового дискурса ток-шоу как особого вида телевизионного дискурс а. Цель исследования - описание приемов организации дискурса ток-шоу и анал из сценариев дискурса ток-шоу. В соответствии с поставленной целью в данной курсовой работе решаются с ледующие задачи: 1. рассмотреть понятие и направления ток-шоу; 2. определить приемы организации дискурса ток-шоу; 3. рассмотреть роль языковых средств при воздействии на аудиторию. Глава 1. Ток-шоу 1.1 Ток-шоу: понятие и направления Ток-шоу - разговорный жанр, современный аналог теледискуссии, от английс кого talk-show -заимствованный в связи с возможностью прямого эфира западный ж анр, адресованный «не всем, но каждому». В настоящее время является одним из наиболее распространенных на отечественном телевидении жанров, как бы ни анонсировалось соответствующая передача. Так называемая «телеви зионная пресс-конференция» на самом деле принадлежит жанру ток-шоу уже п отому, что ведущий сам же задает большинство вопросов, приготовив заране е сценарий или сценарный план. При такой организации передачи практичес ки исключается возможность в ней политической игры, непредсказуемости вопроса и выявление неожиданной информации для компетентного человека , происходит лишь актуализация уже существующей в недрах аудитории инфо рмации. Элементы ток-шоу могут иметь даже информационные программы и поч ти всегда информационно-аналитически, что является характерной особен ностью отечественного телевидения. Жанр ток-шоу скорее развлекательны й, чем информационный. Классическое ток-шоу представляет собой треугольник: ведущий - приглашё нные собеседники (эксперты) - зритель в студии. Ток-шоу соединяет приемы жу рналистики и сценические приемы. И каждый из участников ток-шоу, какова б ы ни была его служебная функция внутри программы, одновременно является персонажем заданной ему авторами ток-шоу ролью. Схема жанра довольно про ста и беспроигрышна - герои, зрители, ведущий, вопросы и ответы. Но многие с пециалисты этого жанра считают, например, что залог успеха ток-шоу - юмор. Герой должен уметь смеяться над собой. К примеру, анализируя популярную в США развлекательную программу «Шоу Опры», исследователи приходят к мн ению, «это именно журналистика, мастерски подготовленное общение с попу лярным человеком, сопровождаемое показом на большом экране фотографий и другого материала» [13, с. 23-28]. Задача жанра ток-шоу - активизировать восприятие содержания, заключенно го в передаче с помощью формы диспута, острых вопросов, высказывания раз личных точек зрения. Хитрость же российского ток-шоу заключается в том, ч то при внешней форме свободной дискуссии, на самом деле зрителям втолков ывается какая-нибудь одна единственная, строго ограниченная в своих пар аметрах позиция. Необходимо отметить, что в некоторых случаях термином «ток-шоу» обознач ают любую «разговорную» передачу, например беседа за круглым столом или же простое интервью в студии, если его ведёт достаточно популярный, своб одно ведущий себя журналист- «звезда» экрана или радио эфира. Ток-шоу отличается необычайной тематической и функциональной широтой жанровой разновидностью. Исследователи считают, что ток-шоу сочетает су щностные признаки интервью, дискуссии, игры, а также концентрируется вок руг личности ведущего. Это максимально персонифицированная экранная ф орма. Взаимодействию формы и её создателя в первую очередь способствует необходимые личностные качества ведущего: ум, находчивость, обаяния, юмо р, умение заинтересованно слушать, пластично двигаться и прочее. Существ енны также и внешние обстоятельства: определенное место и строго соблюд аемая цикличность, то есть регулярная повторяемость в программе, рассчи танная на возбуждение в сознании массового зрителя состояния «нетерпе ливого ожидания встречи». Драматургия ток-шоу тесно связана с вопросно-о тветной основой этого жанра. Именно форма, качество, вид и логика последо вательности вопросов определяют интригу и динамику развития сюжетной линии программы. Основные вопросы задает ведущий, а отвечают на них разн ые категории участников (герои, эксперты, зрители и т. д.). В зависимости от т ой задачи, которую ставит ведущий на разных этапах программы, он использ ует различные типы вопросов. Непременными «компонентами» ток-шоу, кроме ведущего, выступают гости («г ерои») - люди, чем-то прославившиеся или просто интересные своими поступк ами, мыслями, образом жизни. Обязательно присутствие в студии нескольких десятков зрителей, возможно и наличие компетентных экспертов. Зрители н е всегда вовлекаются в разговор, иногда их участие ограничивается аплод исментами, смехом, возгласами удивления - это создает особую атмосферу п убличности, дает «эмоциональную подсказку» телезрителя. Современные ток-шоу имеют новый формат и самый разнообразный спектр нап равлений. Это и советы для домохозяек, и народные рецепты, и поиск близких и знакомых, обсуждение вопросов политики, культуры [11, с. 12-15.]. На телеэкране если не исчезают, то существенно уменьшаются форматы, посв ященные политическим сюжетам. Ограничен и круг программ разговорного ж анра, касающихся вопросов интеллектуальной и культурной жизни («Тем вре менем», «Культурная революция», «Школа злословия», «Оркестровая яма»). На передний план выходят темы повседневности. Производители телевизио нной продукции рассуждают о перспективности этого направления, об «уст алости зрителей от политики» и их желании видеть на экране передачи, отр ажающие трудности и радости обычной жизни. Под «жизнью» понимается сфер а житейских отношений, все то, что связано с устройством семьи, с детьми, р одственниками, друзьями, бытовыми вопросами. Реже выпуски программ затр агивают социально значимые проблемы -- ксенофобии, преступности, экологи и, демографии. Они создают образ достаточно благополучного среднего кла сса (например, «Принцип домино»), мнения «простого народа» («Народ хочет з нать»), предназначены тинейджерам («Девичьи слезы»), зрителям старшего в озраста («Короткие встречи», «Жди меня»), либо это шоу, претендующие на рес пектабельность (как «Частная жизнь»), стремящиеся к эпатажу («Окна», «Бол ьшая стирка», «Пусть говорят»). Часто они ориентированы на женскую аудит орию -- это вынесено в названия: «Город женщин», «Поговори с ней». 1.2 Создатели ток-шоу Жанр ток-шоу возник на американском телевидении в 60-х годах ХХ века, его со здателем был небезызвестный журналист Фил Донахью. Существует легенда: интервьюируя во время прямого эфира гостя своей программы, Фил Донахью в какой-то момент понял, что вопросы у него закончились. Тогда он подбежал к одному из зрителей, сидевших в студии, и спросил: «У вас есть вопрос к наше му гостю ?». У зрителя вопрос оказался, и таким образом Донахью изобрел жан р ток-шоу [13, с. 23-28]. Впервые программа Фила Донахью появилась на телевизионном канале WHIO-TV, та м, в 1963-1967 годах он работал утренним ведущим в прямом эфире с участием пригла шенных в студию гостей. Это была провинциальная телестанция, бюджет выде лили маленький и заполучить себе гостей из числа звезд Донахью было неле гко. Чтобы привлечь аудиторию, а вместе с ней и тех самых звезд политики и шоу-бизнеса, Донахью решился на принципиальное новшество. Он сосредоточ ил внимание в своём ток-шоу не на известных личностях, а на скандальных пр облемах , которые открыто обсуждал в эфире. Дебют The Phil Donahue Show состоялся в Дейто не (штат Огайо). В конце 80-х годов, благодаря Филу Донахью, жанр ток-шоу был на столько попул ярен, что практически на всех телеканалах США - от крупных, общенациональ ного значения, до мелких провинциальных - появились свои ток-шоу. В ситуац ии не гласного соревнования ток-шоу все меньше и меньше уделяли внимание социальным и политическим вопросам и все больше приобретали скандальн ый характер. Российские телезрители познакомились с ток-шоу Донахью в 1986 году. Его имя связано с телемостами, соединившими в прямом эфире людей из Америки и СС СР. Эти передачи остаются уникальными в тележурналистике. Владимир Позднер - человек, который считается создателем ток-шоу в Росси и, говорит, что « ток-шоу - одна из самых демократичных форм, которая позвол яет обыкновенным людям принимать непосредственное участие в телеперед аче. Её не заменит даже интерактивное телевидение «. В первый год своего появление на наших экранах передачи в жанре ток-шоу т ранслировались исключительно в вечернее время. В скорее и дневной эфир м ногих российских телевизионных каналов оказался сильно заполненным то к-шоу. Историю ток-шоу на российском телевидении можно условно разделить на два этапа. Первый - с середины 1980-х по 1991год, когда жанр ещё имел национальн ую самобытность, являлся трибуной для обсуждения актуальных вопросов с овременности. Второй - с 1991-1993 годов по сегодняшний день. Это период экспанси и зарубежных жанров на отечественный экран. Ток-шоу стали существовать к ак «кальки» западных телепрограмм, копируя не только их основные призна ки (легкость разговора, артистизм ведущего, обязательное присутствие ау дитории), но и развлекательность как элемент коммерческого успеха. Создатели ток-шоу в России Наталья Никонова - телеакадемик, руководитель студии спецпроектов Перв ого канала. Она создатель фактически всех нашумевших и продолжающих шум еть ток-шоу - «Пусть говорят», «Лолита. Без комплексов», «Малахов +», «Докто р Курпатов», «Судите сами», «Закрытый показ», «Доброй ночи» [14, с. 18-19]. "Конфликтные", или, как их еще называют, "народные", шоу оказались на пике поп улярности. Аналоги "Большой стирки" и "Моей семьи" появились почти на всех каналах. На российском телерынке всего два производителя программ тако го формата - Валерий Комиссаров и "Первый канал". Большая стирка" появилась в эфире летом 2006 года. Придумал ее гендиректор "П ервого канала" Константин Эрнст. Проще и маргинальнее делает свои шоу Валерий Комиссаров. На телевидении говорят: "Если не нужен статус, а нужен рейтинг - это к Комиссарову". Сейчас н а телевидении выходят сразу несколько программ производства Валерия К омиссарова: "Семья", "Окна", "Что хочет женщина?", "Сказки о любви" [15, с. 21-22]. Глава 2. Дискурс ток-шоу 2.1 Понятие дискурс Серио П. выделяет восемь значений термина "дискурс": - эквивалент понятия "речь" (по Ф. Соссюру), т.е. любое конкретное высказывани е, - единица, по размерам превосходящая фразу, - воздействие высказывания на его получателя с учетом ситуации высказыв ания, - беседа как основной тип высказывания, - речь с позиций говорящего в противоположность повествованию, которое н е учитывает такой позиции (по Э. Бенвенисту), - употребление единиц языка, их речевую актуализацию, - социально или идеологически ограниченный тип высказываний, например, ф еминистский дискурс, - теоретический конструкт, предназначенный для исследований условий пр оизводства текста [7, с. 23]. В.Г. Костомаров и Н.Д. Бурвикова противопоставляют дискурсию (процесс разверт ывания текста в сознании получателя информации) и дискурс (результат вос приятия текста, когда воспринимаемый смысл совпадает с замыслом отправ ителя текста) (Костомаров, Бурвикова, 1999, с. 10). Такое понимание соответствует логико-философской традиции, согласно которой противопоставляются ди скурсивное и интуитивное знания, т.е. знания, полученные в результате рас суждения и в результате озарения [3, с. 68]. Суммируя различные понимания дискурса, М.Л. Макаров показывает основные координаты, с помощью которых определяется дискурс: формальная, функцио нальная, ситуативная интерпретации. Формальная интерпретация - это пони мание дискурса как образования выше уровня предложения [123, с. 82]. Функциональная интерпретация в самом широком понимании - это понимание дискурса как использования (употребления) языка, т.е. речи во всех ее разно видностях. Ситуативное (точнее - культурно-ситуативное) понимание дискурса раскрыв ается в "Лингвистическом энциклопедическом словаре" и содержится в рабо тах Н.Д. Арутюновой, для которой дискурс - это речь, "погруженная в жизнь". Ди скурс - это "связный текст в совокупности с экстралингвистическими - праг матическими, социокультурными, психологическими и другими факторами; т екст, взятый в событийном аспекте; речь, рассматриваемая как целенаправл енное социальное действие, как компонент, участвующий во взаимодействи и людей, в механизмах их сознания (когнитивных процессах). В отличие от тер мина "текст", термин "дискурс" не применяется к древним и другим текстам, св язи которых с живой жизнью не восстанавливаются непосредственно" [10, с. 136]. Дискурс как комплекс ограничений рассматривается как нормативная сист ема "этикет" (Формановская, 2002): внутренние правила дискурса обобщаются на о сновании материала семантического уровня с привлечением экстралингви стических данных социальной истории в категории тезауруса; внешние пра вила дискурса определяются деятельностными экстралингвистическими х арактеристиками [9, с. 45]. С позиций лингвистики речи дискурс - это процесс живого вербализуемого о бщения, характеризующийся множеством отклонений от канонической письм енной речи, отсюда внимание к степени спонтанности, завершенности, темат ической связности, понятности разговора для других людей. При этом сущес твенную роль играют понятия адресата и адр есанта , поскольку наравне с «речевой во лей» адресанта «существенным (конститутивным) признаком» высказывания является его обращенность к кому-либо, его адресованность: кому адресовано выска зывание, как говорящий (или пишущий) ощущает и представляет себе своих ад ресатов, какова сила их влияния на высказывание - от этого зависит композ иция и, главное, стиль высказывания, - с этой социолингвистической позици и дискурс может быть описан либо как персональный (личностно-ориентиров анный), либо как институциональный (общественно-ориентированный) (работы П. Грайса, Дж. Остина, Дж. Серля, Д. Гордона, Дж. Лакоффа, Дж. Поттера, М. Уезерела, Н. И. Формановской, В.Г. Касевича, В.С. Кубряковой, Г.Г. Матвеевой). Говорящий в пе рсональном дискурсе раскрывает свою личность , в институциональном дискурсе - статус и роль в определенном общественном институте. В институ циональном дискурсе говорит не «я», а «институциональный голос», отстра ненный от носителя голоса и связанный с должностью или ролью. Нами принято в том числе и понимание д искурса как «системы ограничений, кото рые накладываются на неограниченное число высказываний в силу определ енной социальной или идеологической позиции», которое было разработан о и описано Д.С. Лихачевым и корреспондирует с концепцией Л. Витгенштейна. Данное понимание дискурса как системы правил в определенной коммуника тивной ситуации отсылает нас к анализу идеологии - одновременно к лексик ону, содержащему мотивы, установки, цели и интенциональности действий и к проблеме «нормированности» дискурса в виде категории «литературный этикет». Этикет (в терминологии Д.С. Лихачева - идеологические ограничения) предст авляет собой систему. Идеологические ограничения касаются, в частности, выбора тем и подтем дискурса, которые влияют на его ход и развитие. 2.2 Стратегические и тактические прием ы организации дискурса ток-шоу Тактические приемы, организующие дискурс на коммуникативном, структур ном, тематическом уровне реализуют и вспомогательные стратегии, а именн о диктальную стратегию. Эти приемы направлены на упорядочение не только внешних, структурных показателей оформленности дискурса, но также и вну тренних его компонентов: смысловое членение информации, номинационный характер семантических компонентов блока, актуальность временных гран иц высказываний и др. Метатекст является одним из важнейших тактических приемов организации дискурса на структурном уровне, поскольку метатекстовые организаторы являются вехами, маркирующими начало и завершение отдельных информаци онных блоков или передачи в целом. Метатекст как часть коммуникации, нап равленная на саму себя, выполняет множество разных функций в дискурсе, ц ель которых будет зависеть от типа передачи и установки автора [16, с. 29-32]. Наиболее распространенными метаорганизаторами ток-шоу являются конст рукции, указывающие на формальную, линейную организацию речи, а именно: 1) метаорганизаторы, указывающие на порядок следования частей: Начну я с вопроса/... ; Сюда же могут быть отнесены метаорганизаторы Сегодня в программе..., После рекламы вас ждет, которые вводятся в начале или середине пере дачи с последующим перечислением, событий в том порядке, в котором о них б удет рассказано. Иногда порядок следования отдельных блоков может отли чаться от порядка, в котором они были упомянуты в заголовках. Это делаетс я в том случае, если ведущий хочет акцентировать внимание зрителей на ва жности события. 2) метаорганизаторы, которые представляют ведущих и канал, на котором иде т передача. Их функция двояка, так как они еще сигнализируют о начале или з авершении самой передачи. Чаще всего данные метаорганизаторы употребл яются вместе с фразами этикетного типа: Добрый вечер в эфире программа «Време на»/ Я/ Владимир Познер// ; 3) метаорганизаторы, указывающие на начало и завершение программы. Данна я функция может быть выражена эксплицитно: А я на этом прощаюсь с вами//До свидания/ ; Эти вопросы хотелось бы обсудить/ и не только эти вопросы/ c нашими гостями/ это политологи/ и я хотел бы их предст авить/... ; Помимо самой распространенной вышеперечисленной группы в информацион ных программах встречаются также метаорганизаторы, подводящие к итогу рассуждений; поясняющие метаорганизоторы ( Как видите/ чуть-чуть разные точки зрения// ; конструкции, указывающие на предупомянутую и ли общеизвестную информацию ( Напомню/ что на прошлой неделе …/... ); выделяющие на иболее значимые отрезки в тексте ( Тепе рь о главном европейском событии//) ; a такж е связанные со спецификой телевизионного общения, - это такие текстовые конструкции, которые поясняют видеоряд, это могут быть фразы, используем ые ведущим в случае неполадки с техникой или возникновения помех, фразы, произносимые при перерыве на рекламу и после нее, а также анонсы последу ющих передач. Цель информационной речи состоит в том, чтобы помочь понять и усвоить, а э то достижимо лишь при условии, что речь прозрачна и ясна, чему и способств уют метатекстовые конструкции. Метаорганизаторы, указывающие на линей ную и формальную организацию речи, используются чаще всего с целью сегме нтации информации. Кроме того, метатекст не только структурирует текст на уровне отдельных блоков, но и объединяет эти блоки в единый дискурс. Метаорганизаторы вып олняют также роль информатора, т. е. реализуют диктальную стратегию, спос обствуя облегчению восприятия непрерывного потока информации и адеква тному ее прочтению. В дискурсе ток-шоу не наблюдается единой тематической целостности, так к ак сюжеты не связаны между собой по смыслу. Тем не менее можно проследить смысловое единство в пределах одного тематического блока и, что немалов ажно, выявить номинационный характер тематических цепочек. Тематическая цепочка - это вся совокупность номинаций, относящихся к одн ому референту, понятию, которое и является предметом речи. Структура ток-шоу отличается тем, что в передаче может быть представлена только одна тема. В этом случае мы выделяем один тематический блок, разби тый на несколько дискурсивных блоков (речь ведущего и гостя студии, ведущего и зрителя студии, репортаж корреспонде нтов и т.д.). Наряду с коммуникативной задачей, объединяющей дискурс ток-шоу в единое целое, есть еще одна категория, связывающая все тематические блоки прогр аммы между собой, - это категория временной локализованности. Многие ученые сходятся во мнении, что категория временной отнесенности свойственна всем текстам и высказываниям [17, с. 64-67]. При этом действия могут быть локализованными и нелокализованными во времени в рамках одного и т ого же временного плана. Выделяются абсолютное и относительное время в зависимости от того, выст упает ли в роли временного дейктического центра момент речи (абсолютное время) или какой-либо иной момент (относительное время). В ток-шоу последовательное описание событий не является первостепенны м и встречается гораздо реже, чем пространное обсуждение проблемы (рассу ждения общем положении вещей, о социально-культурном опыте в целом). Для т аких типов передач характерно употребление настоящего неактуального а бстрактного или потенциального времени …Но память избирательна// плохое забыв ается быстро//; У нас все смеются над законодательств ом но плачут от законов//. В ток-шоу часто встречаются различные обстоятельства времени или упоми наются конкретные даты, указывающие на принадлежность действия к тому и ли иному временному плану: сегодня, вч ера, завтра, только что. Именно эти обсто ятельства времени подчеркивают связь событий с моментом говорения. Таким образом, все события, описываемые в ток-шоу, относятся к прошедшему или настоящему временному плану. При этом дискурс построен так, что прош едший план событий помещен в рамку настоящего (момента говорения). Среди способов реализации вспомогательных стратегий в качестве основн ых выделяем следующие тактики: информирование, комментирование, разъяс нение, иллюстрирование, саморепрезентация и оценивание. Диктальная стратегия, являющаяся базовой в исследуемом нами жанре, пред ставлена тактиками информирования, комментирования, разъяснения и илл юстрирования . Мы рассматриваем принципы реализации выделенных нами тактик с позиции прагматики, то есть теории речевого акта и коммуникативного хода, поскол ьку именно они являются одними из самых явных показателей преобладания той или иной тактики в дискурсе. Понятие хода используется для характеристики функции речевого акта от носительно продолжения дискурса [18, с. 34-39]. т.е. коммуникативный ход можно ра ссматривать как один из приемов реализации той или иной тактики. В целом, в информационных передачах доминирует речевой акт представлен ия информации, в пределах которого мы выделяем такие коммуникативные хо ды, как сообщение, объяснение, описание, дополнение, уточнение, обобщение, суждение, прямое оценивание, вывод, предположение (пресуппозиция), импли кация, представление, стилистические тропы и некоторые другие. Вместе с развитием публицистики в российских СМИ категория модальност и становится более значимой. Передачи с преобладающей модальной страте гией строятся по принципу субъективного и объективного оценивания инф ормации. Здесь рассматриваются открытые способы выражения оценочности , производимые за счет экспрессивных средств субъективной модальности. Сюда входят лексические средства (экспрессивная лексика и фразеология); морфологические средства (усилительные частицы, эмоциональные междоме тия, вводные слова с эмоционально-оценочным содержанием); синтаксически е средства (инверсия, субъективно-оценочные конструкции); собственно тек стовые средства (повтор и другие стилистические фигуры). Поскольку целью ток-шоу является не только информирование зрителей об о сновных аспектах ситуации, но и формирование определенных точек зрения по данному вопросу, в речи ведущего наблюдается большее разнообразие оц еночной лексики и экспрессивных конструкций: 1. Прямая оценка явления через экспрессивную лексику и фразеологию: Причем этот вопрос/давний/ имеющий мно говековую историю/...: Сильно сказано//; 2. Субъективно-оценочные конструкции: Рано говорить об итогах.../но зато можно говорить о том что...; Потому что это определяет/ как мне кажется/...; ... У меня такое впечатление что мы счита ем/...; 3. Вводно-модальные конструкции: Ну что ж, все-таки, хорошо..., и др. 5. Инверсия, инверсия + повтор: .../очень широко обсуждался вопрос взаи моотношений России с Западом/Запада с Россией//; .../между Западом и Россией//между Россие й и Западом// 6. Ирония: То есть мало того что Вы обижаете франц узов/ так еще и Хантингтона решили обидеть//; Потому что/ вот/мы такие большие/ что мы разрушим НАТО?/ Мы молодцы такие// . 7. Гипербола: Много позже/ Декюстиль/ искавший оправ дания абсолютистской власти и приехавший в Россию/ уехал вообще хватаяс ь за голову//. 8. Аппликация: Ну так/ некоторые бы сказали не в бровь а в глаз вообще!// . 9. Метафора: Что она (Россия) была/так сказать/на кол енях - не на коленях/...; ...вот нам надо культурно развестись с З ападом/ как будто мы женаты вообще-то говоря/ гм/ мы будем разводиться на В аш взгляд с Западом?//; Будем ли мы жить в пятизвездочной гост инице?/ Общей?/ Или мы будем жить в своей пятизвездочной гостинице?//; В ток-шоу также представлен репортаж. В речи репортера встречается еще б ольшее количество образных сравнений и метафорических высказываний: Россия и Запад прошли довольно длинны й путь от медового месяца в начале девяностых к охлаждению отношений/...; ...Советская Россия в кольце врагов/...; ...Парад цветных революций приветствуе тся на Западе/...; Означают ли эти процессы/ что у России во всем мире/ как и в IXX веке по-прежнему есть только два союзника/ но на этот раз это/ нефть/ и газ//. В аналитических программах и ток-шоу, помимо тактики оценивания, в качес тве основной можно выделить тактику саморепрезентации. Эта тактика спо собствует тому, что говорящему удается оптимальным образом довести сво ю точку зрения до зрителей и вызвать у них понимание. Кроме речевых ходов представления, согласия, благодарности и похвалы да нная тактика находит свое выражение в различных способах применения «я- линии». «Я-линия» представляет собой ряд языковых средств, отражающих ин дивидуальность и личный опыт говорящего (события, явления, факты жизни и пр.) и представляющих в процессе коммуникаций позицию и оценку этого гов орящего. Традиционно организаторы «я-линии» делятся по двум основным признакам: по тематической направленности и по способу выражения. По тематической направленности выделяют «я-линию», совпадающую с предм етно-логической темой, и «я-линию», входящую в состав метатекста. По способу выражения «я-линия» может быть выражена эксплицитно или импл ицитно. Эксплицитно выраженная «я-линия» содержит «я-компонент» (личное местоимение первого лица единственного числа и его производные). Имплиц итно выраженная «я-линия» опирается на неявные способы выражения точки зрения говорящего, при котором происходит оценка говорящим факта речи. Предметно-логическая «я-линия» в исследуемом нами жанре проявляет себя, по большей части, в фактах оценивания того, о чем говорится в тексте. В ток-шоу, помимо имплицитно выраженной «я-линии», находим примеры ее экс плицитного выражения: Я все-таки хочу...; как мне кажется...; я хот ел бы процитировать; я оставляю страны не относящиеся к восьмерке; я очен ь рад что Вы мне это сказали; когда я завершу программу/я обязательно испо льзую...; я желаю всем/ нашим зрителям... хорошего лета; я это люблю делать и др . (Времена). Создавая дискурс, оратор должен руководствоваться планом, некоторые пу нкты которого были рассмотрены в данной работе. Используя приемы, наибол ее подходящие в существующих условиях коммуникации, говорящий сможет д остичь максимального воздействия на реципиента и, следовательно, удачн о провести коммуникацию. Глава 3. Сценарии дискурса ток-шоу «Окн а» Концепция ток-шоу ”Окна”, ведущим которого является Дмитрий Нагиев, была заимствована из западноевропейских массмедиа, и относится к числу зако нодателей модельной личности конфликтного телеведущего [19, с. 215-219]. 3.1 Характеристика поведения участнико в сюжетов Важными характеристиками невербального и вербального поведения участ ников шоу «Окна» является тотальная неконгруэнтность, инфантилизм, дем онстративность, неконструктивность в разрешении конфликтов. Эти харак теристики являются атрибутами (неотъемлемыми свойствами) всех сюжетов без исключения [6]. Неконгруэнтность (несоответствие как психологическая характеристика) участников сюжетов проявляется в несоответствии их вербального (слова, фразы), невербального (мимика, жесты, позы, эмоциональные проявления) и пар авербального (тональность, мелодика, громкость и эмоциональная окраска речи) поведения содержанию и сути сюжетов. Текст их высказываний носит в существенной степени сценарно-имитацион ный характер (заученно-отрепетированный), т.е. является для них неестеств енным, не индивидуально-личностным. Невербальные проявления часто не совпадают со смысловым и эмоциональн ым содержанием сюжетов, в мимике часто проскальзывают улыбки или ухмылк и в самые неподходящие моменты, либо наблюдается нейтрально-равнодушно е выражение (связанное, видимо, с ожиданием очереди для своей реплики). Тел есные позы в основном отражают не сюжетные эмоции и состояния, а прежде в сего отбывание роли. Проявления физической агрессии, выливающиеся в сюж етные элементы «Драка», носят демонстративно-показной, неподлинный хар актер. В паравербальных характеристиках речи преобладает слабая индивидуаль ная и эмоциональная интонированность, невовлеченность и неискренность . Инфантилизм (признаки психологически незрелого поведения и мышления, н равственно-психологическая незрелость) участников сюжетов проявляетс я прежде всего в межличностных отношениях, как изображаемых в сюжетах, т ак и в ходе непосредственного их обсуждения. Эта характеристика выражае тся в преимущественном преобладании поступков, элементов поведения и э моциональных проявлений, характерных для детско-подростковых фаз псих ологического и нравственного развития до возраста 14 лет. Демонстративность (утрированные, напоказ внешние проявления эмоционал ьности, отказ от ответственности за свое поведение) проявляется прежде в сего в самом факте участия персонажей в подобном шоу. Дополнительные инд икаторы -- элементы «Драка» и «Мат». Неконструктивность в разрешении конфликтов проявляется прежде всего в скандальном поведении персонажей сюжетов, нацеленном не на разрешении спорных вопросов или проблем, а на оскорбление, запугивание или провоцир ование ответной агрессии. 3.2 Характеристика поведения ведущего Д. Нагиева Важными характеристиками невербального и вербального поведения ведущ его шоу «Окна» Д. Нагиева является тотальная неконгруэнтность и тотальн ое ерничанье. Эти характеристики являются атрибутами (неотъемлемыми св ойствами) всех сюжетов без исключения. К ним добавляются также демонстра тивность в подчеркивании сексуально-эротических аспектов, оценочно-пр едвзятое отношение и неконструктивность в разрешении и анализе конфли ктов, которые проявляются в той или иной степени в большинстве сюжетов [6]. Неконгруэнтность ведущего шоу проявляется в несоответствии его вербал ьного (слова, фразы), невербального (мимика, жесты, позы, эмоциональные про явления) и паравербального (тональность, мелодика, громкость и эмоционал ьная окраска речи) поведения содержанию и сути сюжетов. В частности, боль шинство вступительных и завершающих фраз ведущего, обрамляющих каждую передачу, претендуют на некоторое умудрено-отстраненное исследование жизни людей, тогда как реальное поведение Д. Нагиева в ходе сюжетов предс тавляет из себя активное включение в действие в роли конферансье, клоуна , ерника и судьи одновременно. Кроме этого, неконгруэнтность ведущего проявляется также в принижении или ироническом обыгрывании любых драматических по своей сути моменто в (ерничанье) и в демонстративном выпячивании своей фигуры на первый пла н, в частом использовании сюжетов и их участников для подчеркивания свое й личности. Ерничанье (нарочито принижающая насмешка, циничное иронизирование. По « Толковому словарю русского языка» С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведова (с. 190), ерничать -- озорничать, повесничать, беспутничать, развратничать) проявляется, пре жде всего, в принижении или ироническом обыгрывании любых драматически х по своей сути моментов, в подчеркнуто иронических комментариях, в демо нстративном выпячивании сексуально-эротических аспектов. Демонстративность в подчеркивании сексуально-эротических аспектов пр оявляется: в соответствующих комментариях (например, в сюжете «Сексуальный террор » фраза «Видимо, я встретил женщину своей мечты» о героине с повышенными сексуальными потребностями; в сюжете «Хочу быть дочерью африканского в ождя» фраза «Еще и в задницу»); в поведении, в частности, в периодических проходах по студии со зрительн ицами шоу в обнимку, а в сюжете «Целоватушки-обниматушки» -- в демонстраци и подчеркнуто сексуальных объятий и поцелуев; в подчеркивании сексуальных аспектов в сюжетах и в рекламе газеты «Окна ». Оценочно-предвзятое отношение проявляется в периодических оценках лич ности участников, а в сюжете «Мальчишник» Д. Нагиев однозначно встает на сторону жениха, участвовавшего в мальчишнике с проститутками, и грубо об зывает невесту, «отомстившую» жениху изменой. Неконструктивность в разрешении и анализе конфликтов проявляется преж де всего в вышеперечисленных аспектах поведения ведущего, нацеленност и не на разрешение и разумный анализ конфликтных и жизненных ситуаций, а на создание из них фона для самоутверждения и на смакование сексуальных и негативных сторон поведения людей. Как показало проведенное исследование, противоречивое коммуникативно е поведение Дмитрия Нагиева на съемочной площадке обусловлено речепов еденческим сценарием «заимствованного» ток-шоу «Окна» и нацелено на до статочно реалистичное воссоздание коммуникативной ситуации конфликт ного взаимодействия непримиримых противников - героев программы. Д. Наги ев в данной ситуации выполняет несколько функций. С одной стороны, ведущий «Окон» должен дистанцироваться от участников т елешоу, выполняя роль арбитра, стоящего не столько вне схватки, сколько в ыше участников противостояния как в этическом, так и в культурно-речевом отношении. Он осуждает героев программы за то, что они (а) опустились до пу бличного обсуждения сугубо личных проблем (ср. высказывания Д. Нагиева (в дальнейшем при цитировании - Д.Н.): Я не з наю, ценный ли вы труд пишете, но мне лично вы неприятны. Вы плохопоступил и по отношению к женщине. Вы не проявили того чувства такта, которым долже н обладать интеллигентный человек. Поэтому вам я аплодировать не хочу. А маме мы аплодируем ); (б) не умеют грамотно , аргументированно, на хорошем риторическом уровне отстаивать свою точк у зрения (не поднимаются выше обвинений по принципу «сам дурак») (ср.: Общий смысл этого разговора, из которого з рители ничего не поняли из-за сплошных писков… Так вот. Общий смысл: отец, ты не прав ); (в) демонстрируют крайне низк ий уровень общей и речевой культуры (ср.: Д.Н. Вы сказали «я убедюсь». Так убедитесь, пожалуйста ; Лифтер: Д а надоело! Лифт все время сломан, пока она там… пердолится со всеми! / Д.Н.: Долго сл ово подбирал? ). Коммуникативная роль арбитра предопределяет свойственные ведущему эв фемизацию грубых моментов речи (ср.: Мн е бы очень хотелось, чтобы уже завтра нам вас не хватало ), регулятивное речевое поведение (ср.: Давайте выслушаем человека ; Ну-ну-ну-ну! Я про шу вас помолчать ; Не надо здесь командовать! ; Цыц! Цыц! Цыц! Все ! Дискуссию закончили! ), более высокий по сравнению с героями и зрителями в студии общий уровень речевой культуры . Поскольку основная часть героев, зрителей ток-шоу относится к носителя м низших неполнофункциональных типов речевой культуры (это следует из к онцепции программы), то для шоумена вполне достаточно владение самой «ин теллигентной» из таких разновидностей - среднелитературной. В то же врем я ведущий «Окон» должен поддерживать высокую степень конфликтности ко ммуникации в течение всей программы, вовлекать в противоборство практи чески всех присутствующих в студии, в том числе и зрителей, что обусловли вает его агрессивно-наступательное участие в конфликте. Более того, факт ически он становится самой активной конфликтующей стороной, противопо ставляющей себя всем вовлеченным в противоборство, при этом демонстрир ует ярко выраженное стремление к коммуникативному лидерству [20, с. 241-245]. Реализация функции активно-агрессивного поддержания высокой степени к онфликтности коммуникации (в идеале - доведения ситуации до прямого скан дала, в который вовлечены участники и зрители в студии) требует использо вания соответствующих стратегий и тактик, а также отступления от основн ых морально-этических и речевых норм речевого поведения носителя не тол ько элитарного, но и среднелитературного типа речевой культуры (ср.: Геро иня: Я не шлюха. Я сплю, с кем хочу. / Д.Н.: А чем шлюха отличается от вас? / Героиня: Отличается… Шлюха - за деньги. / Д.Н.: А, мож ет быть, есть шлюха - дура, которая без денег? ). Сочетание двух, достаточно противоречащих друг д ругу функций проявляется в динамике модельного поведения ведущего «Ок он» в течение всей программы. В начале разговора в рамках программы в коммуникативном поведении Д. Наг иева преобладает ориентация на выполнение первой функции: в его речи нет грубых нарушений основных литературных норм, соблюдаются нормы общени я, проявляется желание шоумена «украсить» свою речь книжной и иноязычно й лексикой. В то же время отдельные намеренные нарушения норм гармоничес кого общения способствуют, по замыслу ведущего, успеху передачи в целом. Д. Нагиев стремится к кооперации и солидаризации с партнерами по общению за счет использования действенных в этой среде коммуникативных «погла живаний»: (а) речевых форм комического - окказионализмов с утраченной сем ой параметрического увеличения, каламбуров, логоэпистемоидов сниженно го характера, нарушений жанрово-ролевых норм речевого взаимодействия (с р.: Д.Н.: Ты че? Сводница! Ты щас и рюмаху по просишь ; Прощелкал, щелкунчик! ; Ой, чудеса! Диву даешься! Век живи, век лечись ; Зрительниц а пожилого возраста: Вот в наше время б ыла любовь… / Д.Н. (заинтересов анно): А теперича? ); (б) прецедентных феноменов, связанных с народной и массовой культурой (ср.: Нас терзают см утные сомненья… ; Жена укоряет мужа, пока зывая на его любовницу: Нашел на кого п роменять! / Д.Н.: Да сердцу не прикажешь ); (в) инвективной лексики, жаргонизмов, просторечны х экспрессивов (ср.: Если он бомж, то ник то его на улицу не гнал. Сам снюхался, что называется ; Ну, приятно, что ты сам допетрил ; Да выхам, Леон! Да вы хам! ). В дальнейшем в поведении ведущего начинает преобладать стремление раз решить противостояние героев программы в форме скандала с использован ием «нижних регистров» общения, использование маски психологического «Родителя» (по Э. Берну) с его правом и обязанностью отчитать, вынести приг овор виновным (ср.: Я вот свято верю, что человека нельзя увести. Вот я свято верю, что человек может уйти. И виноват не тот, кто увел, а тот, кто ушел ). Это приво дит к актуализации отрицательных коммуникативных черт ведущего. Из пре дставителя кооперативного типа языковых личностей (с претензией на коо перативное актуализаторство) он превращается в конфликтного манипулят ора, склонного к категоричным, императивным высказываниям (ср.: Во-первых, педиками их называют те, кто все врем я квасят. По-моему, это геи. Они не плохие и не хорошие. Они просто геи. Это во- первых. А, во-вторых, это ваш сын ), к частым перебивам собеседника (ср.: Зрительница говорит о геях: В наше время это - норма… / Д.Н.: Да ты с ума со шла! ) и к использованию направленных на п одавление собеседника конфликтных речевых жанров - колкости и упрека (Зр ительница: Я по поводу собаки. Нельзя т аким способом искать себе женщин! / Д.Н.: У тебя просто нет фантазии ; Героиня: А мне с тобой скучно, неинтересно. Это ты меня сделал, понимаешь, такой! Д.Н.: Что вам и нтересно? Бить автомобили интересно? Да? ), а также приемов языковой демагогии - доведения аргумента собеседника д о абсурда (ср.: Героиня: Вы все просто ни чего не понимаете! / Д.Н.: Да, мы тут все дегенераты. Ничего не понимаем ), предъявления речений собственного сочине ния как универсальных формул человеческого бытия (ср.: Борьба за хорошего человека еще не борьба за себя ; Шваб ра, сходившая в салон, - женщина. Женщина, не сходившая в салон, - швабра ). В кульминационный момент бытовой ссоры участников программы ведущий п ридерживается инвективной стратегии поведения, лишь изредка используя типичные коммуникативные ходы рационально-эвристической стратегии - п режде всего антифразис (ср.: Муж: Че ты в искусстве понимаешь, дура?! / Жена: Какое искусство, блин?! / Муж: Коза! / Жена: Тварь! / Д.Н.: Давай те посоветуем этим милым людям, что делать ; Жена: Урод! / Муж: Идио тка! / Д.Н. обращается к зрителям: Дамы и господа! Перед вами была разыграна сцен ка «Интеллигентные люди»! ). Он открыто пр отивопоставляет себя участникам передачи, использует конфликтные рече вые жанры обвинения и оскорбления, вербализованные с помощью простореч ных экспрессивов и табуизмов (ср.: Д.Н.: В ы - жа лкая, ничтожная тварь, которая позарилась на сильную личность. Ваш удел - мале нькая серая мышка, которую вы можете удовлетворять своей мелочностью. Во н отсюда оба! Мы и без вас поговорим ; Возьмите свою карточку вонючую! И выведит е эту б.. отсюда. Чмо! ). Стремление Д. Нагиева противопоставить себя экранному образу ведущего «Окон» (ср.: Вот я не люблю, когда про мен я поют похабные частушки. Смешным может быть мой персонаж. Дмитрий Нагие в не хочет быть смешным ) только доказыва ет неискусственность его коммуникативного поведения в ток-шоу. В общени и с журналистами он тоже проявляет себя как носитель среднелитературно го типа речевой культуры, т.к. соблюдает ортологические нормы языка, игно рируя этические (« Мне неприятно, когда в интервью начинают разбирать, бабник я или нет. И я устал объяснять, что б абник - это слюнтявый козел, коллекционирующий женщин. Я этим не занимаюсь »), и обращается к преце дентным текстам, относящимся не к элитарной, а к массовой культуре (« Замечательно про поклонников сказал Конс тантин Кинчев: “Я расту, и пускай они растут вместе со мной” »). Кроме того, наличие в его речи конфликтогенов ук азывает на проявляющиеся в «Окнах» настроенность против партнера по об щению и склонность к использованию инвективной стратегии поведения в к онфликте. 3.3 Характеристика поведения зрителей в студии Поведение зрителей в студии характеризуется соучастием в создании общ ей атмосферы и смысла шоу, оценочностью (морализаторством), инфантилизмо м, неконструктивностью в разрешении конфликтов [6]. Соучастие в создании общей атмосферы и смысла шоу проявляется в отсутст вии оппозиции поведению и позиции ведущего, в молчаливой или активной по ддержке его ерничанья и самодемонстрации. Оценочность (морализаторство) проявляется в безапелляционных характер истиках участников сюжетов и в морализаторских советах. Инфантилизм (признаки психологически незрелого поведения и мышления, н равственно-психологическая незрелость) зрителей в студии проявляется прежде всего в реакциях и поведении, характерных для детско-подростковы х фаз психологического и нравственного развития до возраста 14 лет. Это, в частности, отсутствие зрелого этического отношения к происходящему в с тудии и к содержанию обсуждаемых сюжетов. Одним из весьма показательных моментов является поддержка большинством женской части аудитории идеи «свободной любви» в сюжете «Free love». Неконструктивность в разрешении конфликтов является следствием всех в ышеперечисленных характеристик поведения зрителей в студии. Заключение Ток-шоу относительно молодой жанр на отечественном телевидении. Он прош ел этап становления, но его жанровое определение представляет определе нную проблему в современной науке. Классификация жанра может быть весьм а разнообразной, если учесть многообразие классифицирующих критериев. На нынешнем этапе ток-шоу относятся к числу самых рейтинговых передач, п оэтому их авторы заинтересованы в поддержании и сохранении аудитории. Д ля достижения этой цели часто используются способы манипулятивного во здействия ток-шоу на телезрителей. В развитии современного телекурса, не ориентированного на традиции советского периода, выделяется следующа я тенденция: в тех передачах, к основным жанровым особенностям которых о тносится активная роль их участников, данная активность по преимуществ у конфликтная. Наиболее ярко конституирующие признаки модели массмедийной конфликтн ой языковой личности проявляются в коммуникативном поведении ведущего - постоянного участника постановочных ток-шоу, в которых конфликтность является сюжетообразующим фактором. Ведущий выполняет две, казалось бы, взаимоисключающие функции - быть непререкаемым авторитетом, занимающи м положение «над» конфликтной ситуацией, и провоцировать высокую степе нь конфликтности общения на протяжении всей передачи. Конечная цель вед ущего в рамках коммуникативного сценария, определяемого концепцией пр ограммы, - стать победителем в глазах телеслушателей в противостоянии вс ем участникам шоу. Список ипользуемых источников информ ации Монографии: 1. Вакурова Н.В., Московкин Л.И. Типология жанров современной экранной прод укции. М., 1998. - 342 с. 2. Вартанов А.С. Актуальные проблемы телевизионного творчества на телеви зионных подмостках. М., 2003. - 254 с. 3. Костомаров В.Г., Бурвикова Н.Д. Старые мехи и молодое вино. Из наблюдений н ад русским словоупотреблением конца ХХ века. Спб., 2001. - 608 с. 4. Кузин В.И. Психологическая культура журналиста. Учебное пособие. СПб , 2001. - 235 с. 5. Матвеева Л.В., Аникеева Т.Я., Мочалова Ю.В. Психология телевизионной коммун икации. М., 2000. -338 с. 6. Новомирович В.Е. Социально-психологическая экспертиза программ ток-шо у «Окна», транслировавшихся ТК СТС и ТК ТНТ в августе-декабре 2002 г. 7. Серио П. Квадратура смысла. Французская школа анализа дискурса. - М.: ИЗД-В О "ЯЗЫКИ СЛАВ.КУЛЬТ", 2002. - 342 с. 8. Телевизионная журналистика. Учебник. Под ред. Кузнецова Г.В., Цвик В.Л, Юро вского А.Я. М., 2002. - 532 с. 9. Формановская Н.И. Речевое взаимодействие: коммуникация и прагматика. - М.: ИКАР, 2007. - 433 с. Периодическая литература 10. Арутюнова Н.Д. Дискурс // Лингвистический энциклопедический словарь.- М. , 1990.- C.136. 11. Зверева В. Истории, рассказанные для всех // Kinoart, - 2005.- № 10. - с. 12-15. 12. Макаров М.Л. Проблемы структуры дискурса. Вестник Тверского государств енного университета. N1 , Тверь, 2005. - Серия: Филология. Вып. 2: Лингвистика и межк ультурная коммуникация. - С. 80-96. 13. Могилевская Э. Ток-шоу как жанр ТВ: происхождение, разновидности, приемы манипулирования // RELGA. - 2006.- № 15. - С. 23-28. 14. Садков П. Ток-шоу - это война // Комсомольская правда - 2007. - N 12. - С. 18-19. 15. Семейно-бытовые ток-шоу // Известия. - 2006 . - N 6. - С. 21-22. 16. Фирстова Л. А. Стратегическое и тактическое целеполагание в рамках теле публицистического дискурса [Текст] / Л. А. Фирстова // Известия Волгоградск ого государственного педагогического университета. - Волгоград, 2008. - Сер. « Филологические науки». - №2(26). - С. 29-32. 17. Фирстова, Л. А. Стратегии и тактики создания институционального дискурс а (на примере телепублицистики) [Текст] / Л. А. Фирстова // Меняющаяся коммуни кация в меняющемся мире - 2: сб. ст. - Волгоград : ФГОУ ВПО ВАГС, 2008. - Т.1. - С. 64-67. 18. Фирстова, Л. А. Характеристика феномена массовой коммуникации на пример е телепублицистики [Текст] / Л. А. Фирстова // Социально-экономические пробл емы и перспективы развития России и ее место в мире. - Саратов, 2008. - С. 34-39. 19. Шаповалова Н.Г. Языковая личность Дмитрия Нагиева // Филологические этю ды: Сб. науч. ст. молодых ученых. - Саратов: Изд-во Латанова В.П., 2004. - Вып. 7. - Ч. I-II. - 224 c. - С. 215-219. 20. Шаповалова Н.Г. Языкова игра и ее функции в речи ведущих ток-шоу (Михаила Швыдкого и Дмитрия Нагиева) // Филологические этюды: Сб. науч. ст. молодых уч еных. - Саратов: Изд-во Латанова В.П., 2005. - Вып. 8. - Ч. I-II. - 250 c. - С. 241-245.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Я сова. Я могу на 270 градусов повернуть голову жаворонку с перфоратором.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru