Реферат: Декабристы: тайные общества, журналы, особенности мировоззрения и поведения - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Декабристы: тайные общества, журналы, особенности мировоззрения и поведения

Банк рефератов / Журналистика

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 264 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

Министерство образования РФ Кемеровский государственный университет Кафедра журналистики и русской литературы ХХ века Декабристы: тайные общества, журналы, особенности мировоззрения и повед ения. Реферат по истории отечественной журналистики XIX века. Выполнила: студентка гр. Л – 015 Климова О.В. Проверила: КЕМЕРОВО, 2003 г. Введение. Декабризм как историческое явление чрезвычайно многогранен. Он включа ет в себя идеологию дворянских революционеров, оказавшую значительное влияние на общественное сознание передовой России первой половины XIX ве ка. Родоначальники идейно осознанной и организованной политической б орьбы против самодержавия и крепостного права, декабристы навечно вошл и в историю России. Исторические и социально-политические закономерности выступления дек абристов ни в коем случае не должны затушевывать исключительность, свое образие их движения в целом, ту печать избранничества, которая легла на и х судьбы. Нельзя забывать о том, что с протестом против крепостничества, ф еодальных институтов и произвола самодержавия выступила небольшая час ть передового дворянства. В целом же русское дворянство осталось крепос тнически настроенным и верным престолу консервативным сословием. Вел икая заслуга декабристов заключалась в том, что они смогли подняться выш е своих классовых интересов, презреть сословные привилегии и пойти созн ательно на явную гибель, во имя высоких и благородных идеалов. Русская культура, в самом широком смысле этого понятия, не только была нр авственной и духовной почвой для декабристов, но она непосредственно во площалась в них и ими была возведена на новую ступень. Репутация образов аннейших людей своего времени, закрепленная за декабристами, не легенда и не поздний приговор потомков. Эта репутация сложилась при них и была ес тественным началом того авторитета и влияния, которыми они обладали сре ди своих современников. Многие из декабристов учились в Московском и П етербургском университетах, Царскосельском лицее – лучших учебных за ведениях того времени, в чьих стенах царил дух вольномыслия; слушали час тные курсы у передовых профессоров. С историей декабристского движения неразрывно связаны имена Пушкина и Грибоедова, среди самих декабристов было немало известных писателей, поэтов, ученых, художников (К.Ф.Рылеев, А.И.Одоевский, А.А.Бестужев- Марлинс кий, Н.А.Бестужев, Ф.П.Толстой). Формирование революционного мировоззрения декабристов. Декабристы выросли и сформировались в условиях русской действительнос ти, в их мировоззрении отразились назревшие в русском историческом проц ессе очередные, коренные по значению исторические задачи – уничтожени е крепостного права и ликвидация самодержавия. Принадлежа в большинств е своем к поколению, родившемуся на рубеже XVIII и XIX веков, они наблюдали сложн ую и полную социальных противоречий русскую действительность, где ярко выражались классовые контрасты, борьба старого с новым; в их среде посто янно обсуждалась деятельность самодержавия и сложные международные ст олкновения начала века. Многие из будущих декабристов стали задумывать ся над положением дел в родной стране еще на школьной скамье. Такие передовые русские учебные заведения, как Московский университет, «школа колонновожатых» (будущая академия Генерального штаба) и Царс косельский лицей явились «питомниками» декабристов. Тут, под воздейств ием русской революционной традиции, лекций передовых русских ученых, а т акже вдумываясь в произведения западноевропейских политических писат елей и философов (Вольтер, Руссо, Монтескье), сыгравших немалую роль в подг отовке французской революции, работала над русской действительностью пытливая молодая мысль будущих русских революционеров. Мысли о несправ едливости дворянских привилегий, о вреде крепостничества, о деспотизме царя зародились у многих декабристов еще до войны 1812г. Отечественная война была воспринята декабристами как народная война и заставила их размышлять над тяжелым положением закрепощенного русског о народа, доблестно боровшегося за родину. Вернувшись на родину, покрыты е славой победой, будущие декабристы стали еще глубже вдумываться в угне тенное положение горячо любимой родины. Всюду царило крепостное право, п роизвол самодержавия ничем не был ограничен, сословный суд угнетал прос той народ, чиновники-дворяне занимались взяточничеством и казнокрадст вом, угнетенные массы коснели в темноте. С каждым днем усиливалась реакц ия, свирепствовала «аракчеевщина». В этой атмосфере и возникло первое та йное общество декабристов. Сопоставление нравственных идеалов декабристов и Пушкина. Петербургский период жизни и творчества Пушкина отличается его стремл ением к содружеству, сообществу, братскому единению. В этом сказалась не только инерция привычки к лицейскому братскому союзу, но особенная черт а тех лет в русской истории вообще. Счастливое окончание войн с Наполеон ом разбудило в обществе чувство собственной силы, право на общественную активность, именно в те послевоенные годы возникают «вечера» у Жуковско го, «русские завтраки» у Рылеева, где сообща думали, спорили, пили, обсуж дали новости, даже чтение книг — занятие традиционно связанное с уедине нием — становится формой дружеского общения. Именно в это время возникл о и активно жило «арзамасское братство», в которое Пушкин-лицеист был пр инят заочно, а летом 1817г., оказавшись в Петербурге, «Сверчок» стал его реаль ным участником. К тому времени в «Арзамасе» вместе с новыми членами (Н.Тургеневым, М.Орло вым, Н.Муравьёвым) появились политические идеи, которые вскоре привели к распаду литературного общества. Однако это не помешало Пушкину сблизит ься с Н.Тургеневым и М.Орловым — их облик проповедников свободы оказалс я для Пушкина теперь более привлекательным, чем облик «беспечного ленив ца» в духе героев Батюшкова или «усталого селянина» в духе Жуковского. Пушкина привлёк декабристский тип человека: бескомпромиссность, резко сть в речах, категоричность, суровые нравственные требования и глубокая религиозность Николая Тургенева, исключительная храбрость и человекол юбие Фёдора Глинки, высокий «градус» патриотизма и гражданственности Никиты Муравьёва, Михаила Лунина, Якушкина и др. Увлёкшись нравственны м идеалом декабристов, Пушкин, тем не менее, имел собственные этические п редставления. Нравственный идеал декабристов был окрашен в тона героического аскети зма. Истинный гражданин представлялся как суровый герой, отказавшийся р ади общего блага от счастья, веселья, дружеских пиров, любви; гражданин пр отивопоставлялся поэту, герой — любовнику, свобода — счастью. Однако Пушкин, в отличие от декабристов, проповедовал другие нравственные идеи. Просвещение XVIII века (века в значительной мере атеистического, во всём со мневающегося) в борьбе с христианским аскетизмом создало концепцию сво боды, не противопоставленной счастью, а совпадающей с ним. Истинно свобо дный человек — это человек страстей, раскрепощённых внутренних сил, это — любовник, поэт, гражданин. Пушкин был глубоко связан с XVIII веком и усвоил такое понимание свободы — она не может строиться на самоограничении ли чности, наоборот, именно расцвет и полнота жизни каждой личности есть пу ть к свободе. Именно такое понимание свободы отразилось, например, в изве стном послании «К Чаадаеву» («Любви, надежды, тихой славы…», 1818; I – С.307), или в мадригале княгине Е.И.Голицыной (1817; I – С.281): Краёв чужих неопытный любитель// И своего всегдашний обвинитель, Я говорил: в отечестве моём// Где верный ум, где гений мы найдём? Где гражданин с душою благородной,//Возвышенной и пламенно свободной? Где женщина – не с хладной красотой,//Но с пламенной, пленительной, живой? Где разговор найду непринужденный,//Блистательный, весёлый, просвещённы й? С кем можно быть не хладным, не пустым?// Отечество почти я ненавидел Но я вчера Голицыну увидел// И примирён с отечеством моим. В этом стихотворении Пушкин фактически сформулировал свой нравственны й идеал, он провозглашает установку жить в постоянном горении, «пламени» , напряжении страстей (любви, шалости, патриотизма и т.д.). Такая установка на азартное веселье и страстность, казалось бы, сближала Пушкина с поэтами-«арзамасцами», но это было внешним сходством. Для арз амасцев и поэтов их круга веселье и лень были лишь литературной позой: Жу ковский, известный самоотреченными поэтическими мечтаниями, в быту был уравновешеннее и жизнерадостнее; Батюшков, трагически больной в жизни, п рославился в поэзии как певец любви и наслаждений; Баратынский, меланхол ик в жизни, написал поэму «Пиры», прославлявшую беззаботное веселье. Пуш кин одинаков в стихах и в жизни. Взяв от «арзамасцев» идеи радости земной жизни, а у декабристов гражданско-патриотический пафос и стремление пер ейти от слов к поступкам, Пушкин создал новый этический идеал, лишённый к райностей: счастье — это свободное развитие личности, которой доступны и высокие гражданские поступки, и религиозные чувства, и любовные страст и, и просто шалости, веселье, лень. Пушкин обладал удивительной способнос тью сохранять «золотую середину», обладая совершенным чувством меры. Пушкин прокладывал новый и свой путь в жизни и поэзии, но окружающие его не могли понять, им казалось, что он сби лся с пути, они хотели направить его на путь «истинный», причём это пытали сь делать и «арзамасцы», и декабристы. Уставая от нравоучений, от того, что его всё ещё считают мальчиком, Пушкин порой назло всем демонстрировал м альчишество своего поведения. Но чем больше позволял себе шалостей и чем больше укреплялась его репутация «незрелого» юноши, тем более Пушкину н е позволяли войти в круг участников тайных декабристских обществ. Назой ливые поучения наставников, с одной стороны, а с другой - недоверие друзей - стали причиной лихорадочной нервозности, напряжённости душевного сос тояния Пушкина тех лет; в любую минуту он ждёт обид и всегда готов ответи ть вызовом на ду эль. Летом 1817 года он по ничтожному поводу вызвал на дуэль старика дядю С.И. Ганнибала, вызывал Н.Тургенева, однокурсника по Лицею М.Корфа, майора Де нисевича и мн. других. Многие дуэли удавалось «погасить», но не все — осен ью 1819г. Пушкин стрелялся с Кюхельбекером (оба выстрелили в воздух), серьёзн ая дуэль была, вероятно, с К.Ф.Рылеевым (точно не установлено). Тайные общества декабристов. Союз Спасения или Общество истинных и в ерных сынов отечества. Первое тайное общество декабристов возникло в 1816г. Оно называлось Союзо м Спасения, а позже, после принятия Устава, - Обществом истинных и верных с ынов отечества. Основателем был молодой полковник генерального штаба А лександр Муравьев, членами – С.Трубецкой, Сергей и Матвей Муравьевы- Ап остолы, Никита Муравьев, М.Лунин, П.И.Пестель, И.И.Пущин и другие. Это была дв орянская военная молодежь, связанная узами тесной личной дружбы и сблиз ившаяся на почве передовых идей времени. Всего насчитывалось 30 членов. Это Общество имело писаный «статут», в котором были объединены и програм ма и устав общества. Первое время целью считалось лишь освобождение крес тьян от крепостной зависимости, но вскоре к этой цели добавилась и друга я – введение в России конституционной монархии. Но как осуществить эти цели? Иногда у декабристов возникали планы цареубийства, но после обсужд ения они отвергались; в обществе еще не было полного политического едино душия; группа более радикальных членов боролась с более умеренными. Вн утренняя идейная борьба и неясность тактики заставили декабристов лик видировать первое тайное общество и организовать в 1818 году второе – под названием Союз Благоденствия. Союз Благоденствия. Союз Благоденствия, как и Союз Спасения, был тайным революционным общест вом. Члены его также ставили перед собой целью борьбу с крепостным право м и самодержавием. Но, в отличие от первой, узкой и малочисленной, заговорщ ицкой организации они хотели значительно расширить ее численный соста в и активно воздействовать на создание в стране передового «обществен ного» мнения, которое, по мысли декабристов, могло явиться решающей сило й в подготовке будущего переворота. Организация численно увеличилась д о 200 человек. Был написан устав нового общества, по цвету переплета названный «Зелен ой книгой». Его первая часть излагала общие правила и цели общества, она с одержала формулировку основных политических целей, известных только р уководящим членам. Обществом руководила так называемая «Коренная упра ва». Согласно уставу в члены Союза могли быть приняты не только дворяне, но и купцы, мещане, духовенство и свободные крестьяне. Члены Союза благод енствия обязывались постоянно развивать и поддерживать повсюду передо вые мнения, осуждать крепостное право, деспотизм власти, угнетение народ а. Но, вместе с ростом недовольства угнетенных масс в стране, а также с нарас танием общеевропейской революционной ситуации 1818-1820гг. Союз стал явно «ле веть» в политическом отношении. В нем получили преобладание сторонники республики и решительного открытого выступления. В начале 1820г в Петербур ге состоялось совещание Коренной управы, где был поставлен доклад Пест еля о наилучшей форме правления. Пестель характеризовал все «за» и «пр отив» конституционной монархии и республики, отдав решительное предпо чтение последней. При поименном голосовании все члены общества высказа лись за республику. В связи с изменением программы возникла потребность и в новой тактике, к оторая бы обеспечила быстрое осуществление поставленных политических целей. Около 1820г. декабристы, люди военные, стали обсуждать вопрос о решите льном военном натиске на самодержавие. Возмущение Семеновского полка к ак бы подтвердило правильность решения о новой тактике: солдаты-гвардей цы уже организовал самостоятельное выступление. В январе 1821г. в Москве собрался съезд Коренной управы Союза Благоденств ия. Съезд объявил Союз «распущенным», и под прикрытием этого постановлен ия, которое облегчало отбор ненадежных членов, тайно общество вновь реор ганизовалось: возникло Южное и Северное общества, которые и подготовили восстание декабристов в 1825г. Основание Южного общества. Во 2-й армии, расквартированной на Украине, работала так называемая Южна я управа Союза Благоденствия с центром в Тульчине – местопребывании шт аба 2-й армии. Руководителем Южной управы был Пестель. Узнав от своих делег атов, присутствовавших на съезде Коренной управы Союза Благоденствия, о закрытии общества, Пестель и его единомышленники – декабристы Юшневск ий, Крюковы, Вольф, Ивашев, Барятинский и другие – решили постановлению о «закрытии» не подчиняться в «общество продолжать». Новая организаци я, возникшая в марте 1821г. в тульчине, получила название Южного общества. Было решено периодически созывать съезды руководящих членов тайного о бщества. Первый съезд руководителей Южного общества собрался в Киеве в я нваре 1822г. и заслушал доклад Пестеля об основах его конституционного прое кта («Русская Правда»). А год спустя, на втором съезде руководителей в янва ре 1823г. основы конституции Пестеля были приняты. «Русская Правда» – первая дошедшая до нас республиканская конституци я в истории революционного движения России. В ней объявлялось, что крепо стное право («Рабство») должно быть «решительно уничтожено» и «дворянст во должно непременно навеки отречься от гнусного преимущества обладат ь другими людьми». Помимо нового устройства органов власти, утверждалас ь свобода вероисповедования, свобода слова, свобода печати с ответствен ностью за опубликованные произведения лишь по суду, свобода передвижен ия и равный для всех суд. Основание Северного общества. После ликвидации Союза Благоденствия в 1821г. в Петербурге также образовал ось тайное общество. Его основное ядро составили Н.Муравьев, Николай Ту ргенев, М.Лунин, С.Трубецкой, Е.Оболенский и И.Пущин. В дальнейшем состав зн ачительно расширился. В нем явственно была заметная борьба двух течений – умеренного, конституционно-монархического, и более радикального, отм еченного республиканскими симпатиями. Ряд членов Северного общества в ернулся к лозунгу конституционной монархии и менее радикально, чем член ы Южного общества, решал крестьянский вопрос. Но общая борьба с крепостн ым правом и самодержавием все же тесно объединила оба общества, решившие выступить совместно. Северное общество, как и Южное, приняло тактику вое нного переворота. Влиятельным членом Северного общества, особенно в первые годы его сущес твования, был один из инициаторов движения декабристов – Никита Мурав ьев. Он разработал конституционный проект, который весьма оживленно обс уждался среди декабристов. Проект конституции Никиты Муравьева характеризовался высоким имущест венным цензом. Уничтожались сословия, и устанавливалось равенство всех перед законом. Россия объявлялась федерацией, которая делилась на 15 «де ржав» со своей столицей. В каждой державе высшим органом власти было осо бое представительское учреждение, делившееся на две палата: Верхнюю пал ату – Державную думу и Нижнюю – палату выборных депутатов державы. Им ператору принадлежала лишь исполнительная власть, он мог задержать при нятие закона, вернув его в парламент и, поставив на вторичное обсуждение, но совсем отклонить его не мог. Табель о рангах уничтожалась, должности в государстве становились выборными. Объявлялось немедленное уничтожен ие военных поселений, провозглашалась свобода вероисповедования, своб ода слова, печати, собраний, передвижений. Общество соединенных славян. Общество соединённых славян, как и основная декабристская организация, имело сложную первоначальную историю. В том же 1818г., когда в Москве оформил ся Союз Благоденствия, на Украине, в местечке Решетиловке, Полтавской г убернии, юнкерами братьями Борисовыми совместно с несколькими товарищ ами было основано тайное политическое Общество первого согласия, пресл едовавшее цель борьбы за демократический строй. В 1823г. молодая организаци я преобразовалась в Общество соединённых славян, которое поставило цел ью основание мощной демократической республиканской федерации славян ских стран. В федерацию должны были войти страны, которые общество счита ло славянскими: Россия, Польша, Богемия, Моравия, Венгрия, Трансильвания , Сербия, Молдавия, Валахия, Далмация и Кроация. Границы этой обширной феде рации должны были достигать четырёх морей - Чёрного, Белого, Балтийског о и Адриатического; четыре якоря - в соответствии с четырьмя морями - симво лизировали в предполагаемом гербе морскую мощь славянской федерации. К аждое государство, входящее в состав федерации, должно было разработать свою конституцию, отражавшую его особенности. Повсюду в федерации уничт ожалось крепостное право; одно из «правил» Соединённых славян гласило: « Не желай иметь раба, когда сам быть рабом не хочешь». Эта республиканская федерация славянских стран представлялась членам общества богатым, св ободным государством с кипучей экономической жизнью. Тактика военной р еволюции была чужда Обществу соединённых славян. Его члены считали, что военные революции бывают «не колыбелью, но гробом свободы, именем которо й совершаются», и были сторонниками народной массовой революции; правда , программа Славянского общества ещё не была подробно разработана и ясно оформлена. Так вошёл в русское революционное движение вопрос о славянском единени и. В основу его легла не только идея о кровном единстве народов, близких по культуре и говоривших на славянских языках, но - что особенно важно - демо кратическая идея нового, завоёванного революцией строя, в котором уничт ожалось как крепостное право, так и самодержавие. «Общество имело главно ю целью освобождение всех славянских племён от самовластия», - сообщаетс я в воспоминаниях члена общества Горбачевского. Слияние Общества соединенных славян с Южным обществом декабристов. Осенью 1825г., накануне выступления, Общество соединё нных славян влилось в Южное общество и составило его особое отделение - С лавянскую управу. Это не значит, однако, что все члены общества отказалис ь от своей пели создания всеславянской демократической федерации. Эта ц ель, по их мнению, лишь отодвигалась в будущее; первоочерёдным признавал ся революционный переворот в России. Впоследствии освобождённая револ юцией Россия сама должна была стать опорой освободившихся славянских народов. «Россия, освобождённая от тиранства, будет открыто споспешест вовать цели Славянского Союза - освободить Польшу, Богемию, Моравию и др угие славянские земли, учредить в них свободные правления и соединит все х федеративным союзом», - убеждал славян Бестужев-Рюмин, советуя им соеди ниться с Южным обществом. Первые попытки декабристов выпустить собственные журналы. Первую попытку создать собственный жу рнал декабристы предприняли на базе литературного общества «Арзамас». В 1817г. в «Арзамас» вошли три видных деятеля декабристского движения – чл ен Союза Спасения Н.И.Тургенев, член будущего Союза Благоденствия М.Ф.Орл ов и будущий активный участник Северного общества, автор Конституции H.M. Муравьев. Декабристы стремились вывести «Арзамас» за рамки литературн ого кружка, направить его деятельность в сторону общественно-политичес ких вопросов. От имени уже перестроенного общества они намеревались пот ом издавать журнал. Идея принадлежала Тургеневу, предложение которого, детально аргументи рованное, было зачитано на заседании обществ. Тургенева поддержали пере довые арзамасцы – и, прежде всего, Орлов и Вяземский. Орлов произнес стра стную речь, доказывая необходимость организации журнала с преимуществ енным интересом к вопросам политики, к «истинному свободомыслию». Вязем ский также подчеркнул, что ведущее место в журнале должно принадлежать « политике, зажимающей рот цензуре».[1] После того как решение об организации журнала было принято, Орлов, Тург енев и Вяземский приступили к выработке его программы и структуры. Жур нал представлялся им как орган политический и литературный одновремен но; все отделы журнала были призваны служить «распространению идей своб оды, приличных в России в ее теперешнем состоянии». Свои взгляды на задачи и характер арзамасского журнала Вяземский подро бно изложил в записке, отражающей взгляды всех передовых арзамасцев.[2] Во здействовать на общественное мнение можно только «изданием журнала», т ак как «всякая другая дорога была бы отдаленнее». Рассматривая историю р усской журналистики, Вяземский выделяет имена Новикова и Карамзина, оп ытом которых необходимо воспользоваться. «Нам остается сочетать в журн але примеры двух наших журналистов и разделить издание на три разряда: Н равы, Словесность и Политика». Предполагая, что цензура вряд ли разрешит касаться общественно-политической жизни России, Вяземский рекомендует наполнять отдел политики изложением «полезнейших мер, принятых чуждым и правительствами для достижения великой цели – силы и благоденствия н ародов», а также споров «политического света о предметах важных в госуда рственном устройстве». Отдел «Нравы» в журнале Вяземский рекомендует с оставлять по образцам сатирической журналистики XVIII в., и, прежде всего, жур налов Новикова «Трутень» и «Живописец»: «Статью о Нравах, которую хорошо назвать Живописцем в честь покойника, должны составлять: картины общих нравственных повестей, переписка со всеми губерниями (вымышленная или и стинная, все равно, но вероятная), сатирические разговоры и проч.». Доходы от журнала (если таковые окажутся) Вяземский предлагает направить на под держку необеспеченных способных литераторов. Издание журнала, однако, не состоялось, так как декабристам не удалось из менить направление деятельности «Арзамаса». Когда Орлов, Тургенев и Му равьев поняли, что арзамасцы не склонны принять их программу, они ушли из общества. К 1818г., как было сказано выше, относится замысел будущего декабриста А.Бес тужева издавать собственный журнал «Зимцерла», который так и не увидел с вета. С конца 1818г. Н.И.Тургенев снова принимает меры для организации издания жур нала. Для этого он решает создать легальное «Общество 19 года и XIX века» и о т его имени с начала 1820г. издавать журнал, который назывался бы «Россиянин XIX века» или «Архив политических наук и российской словесности».[3] Журнал должен был служить легальным органом Союза благоденствия. В сотрудники намечались Н.И.Тургенев, H.M.Муравьев, Ф.Н.Глинка, И.Г.Бурцев, П.И.Колошин, М.К.Г рибовский, а также Пушкин, Кюхельбекер, Куницын, Вяземский и др., не входи вшие в тайное общество, но знавшие о его существовании. Журнал мыслился Тургеневым как орган общественно-политический, главна я цель которого – «распространять у нас здравые идеи политические». Про грамма будущего журнала включала восемь отделов: 1) Общая политика, или на ука образования и управления государств; 2) Политическая экономия, или на ука государственного хозяйства; 3) Финансы; 4) Правоведение; 5) История; 6) Ста тистика; 7) Философия (с подотделами: Воспитание, Словесность, Описания нра вов); 8) Смесь. Определяя содержание и форму подотдела «Описание нравов», Т ургенев воспользовался мыслью Вяземского и предложил название «Живо писец», «как потому, что сие название сообразно предмету, так и для возобн овления памяти старинного журнала, под сим названием выходившего». «По возможности мы будем писать против рабства, – сообщал Тургенев брат у Сергею 24 января 1819г. – ...Все статьи должны иметь целью свободомыслие». При посылке ему «Проспектуса» нового журнала Тургенев писал: «Так как у нас нельзя прямо говорить то, о чем говорить надобно, то я и полагаю, что все эт о должно быть наряжено в одежду теорий». Эти слова точно характеризуют ж урнальную практику тех лет: запрещенная цензурой публицистика входила составной частью в научные статьи. Журнал предполагалось продавать «по самой дешевой цене для большего ра схода»,[4] что свидетельствует о стремлении декабристов широко распростр анять свои идеи. Это журнальное предприятие Тургенева также не осуществилось. Очевидно, ему не удалось получить разрешения: с 1818 г. правительство весьма неохотно соглашалось на открытие новых периодических изданий. Могла вызвать под озрения в цензуре и политическая направленность журнала Тургенева. Новый план декабристов создать общественно-политический орган на этот раз не в России, а за границей относится к марту 1820г., когда М.Ф.Орлов предлож ил П.А.Вяземскому, находившемуся в Польше при канцелярии Александра I, из давать еженедельный журнал «Российский наблюдатель в Варшаве», по типу своему близкий к французским еженедельным газетам. Орлов наметил круг о сновных вопросов будущего журнала: дружба, политические экономические и культурные связи польского и русского народов, материалы по конституц ии (полный перевод конституции, дарованной Польше Александром I, всех ре чей на Варшавском сейме и т. д.), подробная информация о политических соб ытиях в Европе и т. д. Сам он, братья Николай и Сергей Тургеневы и другие до лжны были присылать материал из России. Это начинание не осуществилось; Вяземский вскоре был заподозрен в вольномыслии и отозван в Петербург, где за ним установили негласный В октябре 1824г. декабрист П.А.Муханов добивался разрешения на издание ежем есячного «Военного журнала».[5] Муханов не только не получил этого разреш ения, но ему даже был сделан выговор по службе за то, что он обратился с про сьбой в Московский цензурный комитет, не заручившись предварительным с огласием своего непосредственного начальства. «Сын отечества» Журнал Н.И.Греча «Сын отечества» в 1816– 1825гг. по составу сотрудников, качест ву материалов и строгой периодичности (выходил регулярно раз в неделю) з анимал одно из первых мест среди русских изданий. От других журналов это й поры «Сына отечества» отличало и то, что в 1813– 1818гг. при нем существовало д ва еженедельных приложения, посвященных политическим новостям Европы. «Сын отечества» был историческим, политическим и литературным журнало м. Каждый номер его открывался серьезной научной статьей (чаще всего на историческую или экономическую тему), обозрением европейских политиче ских событий или обстоятельным критическим разбором нового сочинения, чаще литературно-художественного. Далее помещались три-четыре стихотв орения. В отделе «Современная русская библиография» печатались извест ия о всех выходящих в России книгах, зачастую без каких-либо аннотаций и о ценок, т.е. «Сын отечества» ввел в русскую журналистику учетно-регистра ционную библиографию. Кроме того, в журнале были отделы: «Путешествия», « Смесь» и «Благотворение» (кто, на что и сколько пожертвовал). В 1816– 1825гг. в журнале участвовали две группы сотрудников: умеренно- либера льные во главе с Гречем, а также декабристы и их союзники. Участие в журнал е декабристов Ф.Глинки, Н.Тургенева, Н.Муравьева, Н.Кутузова, А.Мартоса, К.Р ылеева, А.Бестужева, В.Кюхельбекера и близких к ним писателей: Пушкина, Гри боедова, Куницына, Вяземского, Сомова – вновь сделало журнал Греча прог рессивным органом печати. Декабристская линия в журнале, прежде всего, была представлена научно- п ублицистическими статьями. Примером их может послужить «Рассуждение о необходимости иметь историю Отечественной войны 1812 года» Ф. Глинки (1816, №4). Автор, член Союза спасения, а позже – Союза благоденствия, активно сотру дничал в «Сыне отечества» как ученый-историк, публицист и поэт. В своем «Рассуждении» Глинка особо говорит о том, каким слогом надлежит описывать события 1812г. Простота и ясность в словах, торжественность, величие в тональности – вот необходимые качества буд ущей истории. Историки должны «изгнать из описаний своих все слова и даж е обороты речей, заимствованные из чужих наречий».[6] Глинка призывает уче ных как можно быстрее приступить к созданию истории Отечественной войн ы, пока еще живы участники и очевидцы событий. Он как бы подчеркивает, что историю войны нужно писать по правдивым свидетельствам современников, а не по «афишкам» Растопчина и правительственным реляциям. Более смело, чем другие журналы, «Сын отечества» освещал вопрос о положе нии русского крепостного крестьянства. Если многие издания вообще не ка сались его, если «Вестник Европы» Каченовского настоятельно доказывал, что каждый «должен доволен быть своим положением»,[7] а «Русский вестник» Сергея Глинки призывал литераторов и журналистов показывать, что у кр естьян есть «отцы-помещики», пекущиеся о нуждах крестьян как о своих соб ственных, то «Сын отечества» с глубоким уважением писал о простом народе и решительно выступал против тех авторов, которые говорят о нем «иногда с презрением, иногда с отвращением, иногда представляют его глупым» (1818, № 42). Не имея возможности открыто сказать о положении крепостных, сотрудник и «Сына отечества» часто используют для этого переводной материал или к асаются этой темы в статьях, посвященных другим вопросам. Так, А. Бестужев поместил в № 38 за 1818г. статью «О нынешнем нравственном и физическом состо янии лифляндских и эстляндских крестьян», представляющую собой перево д главы из труда баварского посланника при российском дворе де Брея, име нно той, в которой автор писал о бедственном положении русских крепостны х крестьян и с похвалой отзывался о их работоспособности, природной одар енности, высокой нравственности. Среди публицистических выступлений «С ына отечества» 1816– 1820 гг. выделялись статьи Куницына «О конституции» и «За мечания на основы российского права», его же статья о книге Н. Тургенева « Опыт теории налогов», статья Н. Кутузова «О причинах благоденствия и вел ичия народов», статья Н. Муравьева «Рассуждение о жизнеописаниях Суворо ва» и др. В литературных спорах «Сын отечества» показал себя борцом за романтизм. На его страницах были представлены и психологический романтизм школы Жуковского (поэты его школы: Дельвиг, Плетнев, Милонов, на первых порах А. Бестужев), и гражданский романтизм декабристов и их союзников. Но в то ж е время здесь сотрудничали как поэты Ф. Глинка, Грибоедов, Катенин, Кюхел ьбекер, Крылов, Пушкин. Гражданское направление в поэзии, не будучи единс твенным в «Сыне отечества», ощущалось довольно сильно. Основная линия лучших критических статей «Сына отечества» – борьба за создание самобытной, национальной литературы, за ее гражданское содерж ание, за «высокие» жанры и «высокий» стиль. С критическими и полемически ми статьями в «Сыне отечества» выступали Грибоедов, Вяземский, А. Бестуж ев, Рылеев, Кюхельбекер, Катенин, Сомов и др. Они отстаивали свои взгляды в жестоких боях с реакционной журналистикой и прежде всего с «Вестником Европы» Каченовского. Большое внимание уделял «Сын отечества» творчеству Пушкина. Поэмы «Ру слан и Людмила», «Кавказский пленник», «Бахчисарайский фонтан» рассмат риваются в журнале как торжество «истинного» романтизма и народности. П ервую главу «Евгения Онегина», опубликованную в 1825г. вместе с «Разговором книгопродавца с поэтом», критики-декабристы оценить правильно не смогл и: они ставили «Евгения Онегина» ниже романтических поэм. В учебной литературе иногда высказывается мнение, что «Сын отечества» п осле 1820г. «резко повернул к реакции».[8] Это неверно. До самого конца 1825 г. в жу рнале Греча печатались острые публицистические и критические статьи и замечательные образцы гражданской поэзии, причем участие декабристов Рылеева, А.Бестужева, Кюхельбекера усиливается к концу периода. Показа телен в этом смысле 1825 год. В этом году «Сын отечества» уделял большое внимание национально- освобо дительному движению в Европе и Америке. Декабристы мечтали о введении ре спубликанского строя в России, поэтому они приветствовали создание Со единенных Штатов Америки. Однако декабристы, как позже и Пушкин, довольн о критически относились к американской «демократии», подчеркивая варв арское отношение «цивилизованных» американцев к «цветному народу». Гл убокое сочувствие неграм, страстный протест против расовой дискримина ции, узаконенной в США, содержатся в статье «Опыты северных американцев переселить черных соотчичей своих обратно в Африку» (1825, № 20). Здесь говорил ось: «Предрассудок, ставящий черное африканское поколение, которое так д олго осуждено было на тягостное рабство, гораздо ниже белого, столь повс еместно царствует в Америке, что и просвещенные Соединенные Штаты не мог ли освободиться от оного. Черный цвет тела в глазах американцев служит п ризнаком душевных недостатков и почти поводом к презрению». Среди литературно-критических статей, опубликованных в «Сыне отечеств а» за 1825 г., выделяются статьи А. Бестужева, Кюхельбекера, Рылеева. Одним из последних выступлений декабристов в «Сыне отечества» была ста тья Рылеева «Несколько мыслей о поэзии», напечатанная в № 22, за месяц до во сстания. Рылеев возражает против формального разделения поэзии на клас сическую и романтическую, ибо все дело в «духе поэзии» (внутреннее содер жание художественного произведения, выразившееся в его гражданской на правленности, в отражении в нем высоких мыслей и чувств), а не в форме. Сво ей статьей Рылеев как бы завершает борьбу декабристов за самобытную по ф орме, высокоидейную, гражданскую по содержанию литературу. Он обращаетс я к своим современникам: «Оставив бесполезный спор о романтизме и класси цизме, будем стараться уничтожить в себе дух рабского подражания и, обра тясь к источнику истинной поэзии, употребим все усилия осуществить в сво их писаниях идеалы высоких чувств, мыслей и вечных истин, всегда близких человеку и всегда недовольно ему известных». Рылеев настоятельно подче ркивает, что только такое направление литературы соответствует «духу в ремени», т.е. общественно-политическим задачам, стоящим перед русской ин теллигенцией. Таким образом, вплоть до событий на Сенатской площади декабристы продол жали сотрудничать в «Сыне отечества», хотя в их распоряжении находились и более близкие им издания. Поступали так они потому, что декабристские ж урналы, как правило, издавались не чаще раза в месяц, небольшим тиражом 300 – 500 экземпляров, а «Сын отечества» выходил еженедельно и тираж его дости гал 1200 экземпляров. Он был самым популярным журналом в Петербурге, Москве и провинции. И это вполне устраивало декабристов, заинтересованных в шир оком распространении своих общественно- политических и литературно-эс тетических взглядов. После восстания декабристов «Сын отечества» переходит в лагерь реакци онной журналистики. Уже в 1825г. Греч приглашает в качестве соредактора Бул гарина, а в 1829г. «Сын отечества» сливается с журналом Булгарина «Северны й архив» и начинает выходить под объединенным названием «Сын отечеств а и Северный архив. Журнал литературы, политики и современной истории». «Соревнователь просвещения и благотворения» «Соревнователь» был создан как научно-литературный журнал с четырьмя п остоянными отделами: «Науки и художества», «Изящная проза», «Стихотвор ения», «Смесь». Центральное место занимали научные статьи по русской и з арубежной истории, философии и эстетике, географии и этнографии, истории и теории литературы, по русскому народному творчеству. Отдел политики о тсутствовал, экономических и публицистических статей печаталось немно го, зато более широко был представлен художественный материал. В отделе «Изящная проза» помещались «живописные путешествия» («Путешествие в Ревель» А.Бестужева, «Записки о Голландии» Н.Бестужева и др.) и повести (« Зиновий Богдан Хмельницкий» Ф.Глинки, «Игорь», «Любослав», «Александр» В.Нарежного, «Второй вечер на бивуаке» А.Бестужева и др.). Если в «Сыне отечества» члены Вольного общества любителей российской с ловесности участвовали только как влиятельные сотрудники, то в 1818г. они н ачали издавать свой собственный ежемесячный журнал «Соревнователь про свещения и благотворения». Цели журнала определены в его названии. Слово «соревнователь» происход ит от слова «ревновать», которое в XIX в. имело значение также «стремиться », «стараться», «заботиться». Таким образом, соревнователь просвещения и благотворения – человек, который совместно с другими стремится распро странять знания и помогать бедным. Доходы от издания шли на поддержку ну ждающихся ученых, литераторов и учащихся. Члены Вольного общества стремились придать «Соревнователю» энциклопе дический характер; они печатали разнообразные по содержанию и форме мат ериалы с тем, чтобы привлечь к журналу различные круги писателей. Однак о это удавалось плохо, и тираж журнала не превышал 300– 500 экземпляров. Очеви дно, полному успеху «Соревнователя» мешало отсутствие политической ин формации и меньшее, по сравнению, например, с «Сыном отечества», внимание к вопросам литературной критики. Самостоятельного отдела критики в «Со ревнователе» не было, библиография же входила в отдел «Смесь». Издател и предпочитали выступать со статьями обобщающего характера, в которых о пределялись и защищались теоретические основы романтизма, чем печатат ь регулярные отзывы о новых книгах. В первый год издания «Соревнователь просвещения и благотворения» был д овольно бледным журналом; он значительно оживился после того, как в Вол ьном обществе любителей российской словесности руководство перешло к левому крылу. Ф.Глинка, избранный в 1819г. президентом Общества, стремится на метить декабристскую линию. В журнале начинают печататься произведени я Пушкина, Кюхельбекера, А. и Н.Бестужевых, Вяземского, Сомова, усиливает ся сотрудничество самого Ф.Глинки; потом в журнал приходят Рылеев, Корни лович и другие декабристы. Для «Соревнователя» характерно обращение к тема м и сюжетам национальной русской истории, особенно истории Отечественн ой войны 1812 г., пропаганда свободолюбивых патриотических идей и ненависти к тирании, воспитание гражданского мужества, защита романтизма в его пр огрессивных тенденциях. Не только выбор тем, их трактовка, но и самая тона льность изложения, патриотический пафос, «возвышенный» стиль делали «С оревнователь» декабристским изданием. В 1820 г. в «Соревнователе» и «Невском зрителе» печатались «Европейские пис ьма» Кюхельбекера. В форме воображаемого путешествия в 25-е столетие авто р рисует современную ему Европу. Рассуждения автора о свободном обществ е еще более подчеркивали бесправие соотечественников в условиях самод ержавного режима. Одним из первых среди русских журналов «Соревнователь» начал знакомить читателей с лучшими произведениями на родно-поэтического творчества. О поэтической одаренности, красоте духо вного мира русского народа говорят многочисленные статьи, посвященные различным видам народной поэзии: «Черты нравов и духа народа русского, и звлеченные из песен» (1818), «Нечто о народных русских песнях» (1818), «О свадебно м русском обряде» (1822), «О народной поэзии» (1823) и др. В «естественной» поэзии н арода декабристы видели один из источников истинно романтического иск усства. Наибольшее значение в обосновании принципов гражданского романтизма и мел цикл статей О.Сомова «О романтической поэзии», опубликованных в четы рех номерах «Соревнователя» за 1823 г. Сомов видит преимущество романтичес кой поэзии перед классицизмом в том, что она соответствует требованиям с овременной жизни. Только романтизм с его интересом к народному и местном у может обеспечить развитие русской литературы. Необходима такая поэзи я, в которой отразились бы основные черты национального характера русск ого человека, «славного воинскими и гражданскими добродетелями». Русс кие должны иметь «свою народную поэзию, неподражательную и независимую от преданий чужих», – заключает Сомов, выражая взгляды поэтов и критико в декабристского круга. Слова его звучали призывом создать национальну ю литературу. Гражданскую направленность стихотворному отделу придавали произведе ния Ф.Глинки, Кюхельбекера, Пушкина и особенно Рылеева, который напечат ал в «Соревнователе» несколько народнопатриотических дум, отрывок «Г айдамак» и части из поэмы «Войнаровский». После разгрома восстания на Сенатской площади Вольное общество распал ось, так как главные его участники были арестованы или привлечены по дел у заговора. На ноябрьской книжке остановился и «Соревнователь». Подпис чики так и не получили последнего номера за 1825 г. «Невский зритель» Кроме «Соревнователя», с Вольным обществом любителей российской слове сности был связан еще один петербургский журнал – «Невский зритель». Он издавался ежемесячно с января 1820 по июнь 1821г. магистром этико- политичес ких наук И. М. Сниткиным. В журнале сотрудничали многие члены Вольного об щества любителей российской словесности. По своему типу «Невский зритель» являлся журналом научно-литературным, точнее – научно-публицистическим, с заметным интересом к политической истории, экономике, вопросам воспитания. В журнале были постоянные отдел ы: «История и политика», «Государственное хозяйство», «Воспитание», «Н равы», «Литература», «Критика», «Изящные искусства» (музыка, живопись, а рхитектура), «Смесь». Первые два отдела почти полностью состояли из стат ей самого издателя, отдел «Воспитание» вел член Вольного общества любит елей российской словесности Н. Рашков. В остальных сотрудники менялись, что сказывалось на позициях журнала. В отделах «Литература» и «Критика» встречаются произведения и высказы вания различного общественного характера: защита Жуковского и острая к ритика его, публикация отрывков из поэмы Пушкина «Руслан и Людмила» и зл обные выпады против нее. Печатаются стихи Пушкина, Рылеева, Кюхельбекера , а после них – писания графа Хвостова и других маловажных поэтов. Однако это легко объяснить, представив себе историю «Невского зрителя» по пери одам. Таких периодов было четыре: первый – с января по апрель 1820г., второй – с мая по сентябрь, третий – с октября 1820г. по март 1821г. и четвертый – с апр еля по июнь 1821г. В первый период ведущими сотрудниками журнала в отделах «Литература» и «Критика» были Кюхельбекер и Пушкин. За четыре месяца Кюхельбекер нап ечатал здесь шесть стихотворений, повесть «Осада города Обиньи», отрывк и из социальной утопии «Европейские письма» и обзорную критическую ста тью «Взгляд на текущую словесность». В каждом из четырех номеров были п омещены стихотворения Пушкина. С майского номера прекращается сотрудничество в «Невском зрителе» Пу шкина, Кюхельбекера, Ф.Глинки и других передовых поэтов: их место занимаю т третьестепенные консервативные литераторы – Д.Хвостов, Ф.Синельник ов и др. «Невский зритель» теперь ведет полемику с О.Сомовым, который защи щал в «Сыне отечества» принципы прогрессивного романтизма, нападает на Пушкина как автора поэмы «Руслан и Людмила», обвиняя его в нарушении хор ошего вкуса, в безнравственности и либерализме. В октябре 1820г. в «Невский зритель» приходят Рылеев и Сомов; полгода Рылее в возглавляет литературный отдел и отдел «Нравы», Сомов – критический. В №10 журнала было опубликовано одно из самых ярких произведений гражда нского романтизма – сатира Рылеева «К временщику», в которой все увидел и смелую критику солдафона и деспота графа Аракчеева. Сатира «К временщи ку» имела исключительный успех среди читающей публики и насторожила це нзуру. Кроме этой сатиры Рылеев напечатал в «Невском зрителе» около двад цати произведений в стихах и прозе, в том числе очерки «Провинциал в Пет ербурге» и повесть «Чудак». В это же время в «Невском зрителе» широко развернулась критическая деят ельность теоретика гражданского романтизма О.Сомова. Он ведет последов ательную борьбу за национальную русскую литературу, за ее передовое нап равление против подражательности и неопределенности. Своими полемичес кими статьями Сомов продолжает линию, намеченную статьей Кюхельбекер а «Взгляд на текущую словесность», и выступает против субъективизма и ми стицизма творчества Жуковского. Сказав, что в последних стихотворениях Жуковского «все немецкое, кроме букв и слов», Сомов решительно заявляет: «Истинный талант должен принадлежать своему отечеству» (1821,№3). Мартовским номером 1821 г. заканчивается сотрудничество Рылеева и Сомова в «Невском зрителе», они переходят в «Соревнователь» и «Сын отечества», а в 1823– 1825 гг. вместе будут участвовать в альманахе «Полярная звезда». С ап реля 1821 г. в «Невском зрителе» снова усиливается участие писателей-эпигон ов, т. е. повторяется то, что было во втором периоде. Снова инициативу захва тывает граф Хвостов: печатаются его стихи или стихотворные послания ему , вместе с Хвостовым сотрудничают реакционные литераторы М. Дмитриев, Я. Р остовцев и др. Такие сотрудники не могли обеспечить успех «Невскому зрит елю», поэтому с июля 1821 г. Сниткин прекратил издание журнала. «Полярная звезда» Петербургский альманах «Полярная звезда» – одно из самых интересных п ериодических изданий первой четверти XIX в. Его выпускали А. А. Бестужев и К . Ф. Рылеев; вышло три книжки – на 1823, 1824 и 1825гг. Ни один современный орган печат и не имел такого успеха у читателей. К началу издания своего альманаха Рылеев и Бестужев не были новичками в литературе и журналистике. Рылеев уже приобрел известность как автор ос трой сатиры «К временщику» и гражданских «Дум», Бестужев – как поэт и та лантливый критик; оба сотрудничали в петербургских журналах, участвова ли в Вольном обществе любителей российской словесности. В целях цензурной маскировки издатели придали «Полярной звезде» форму, характерную для тогдашних альманахов как представителей «малой» перио дики: она печаталась форматом в двенадцатую долю бумажного листа и на ти туле значилось, что эта «карманная книжка для любительниц и любителей ру сской словесности». Рылеев и Бестужев хотели подчеркнуть, будто они наме реваются выпускать чисто литературный альманах, не отступая от традици й Карамзина. И все же провинциальные читатели сразу догадались, что «Полярная звезда » – это не столько литературно-художественный, сколько общественно- пол итический альманах. Уже самое название его перекликалось со стихотворе нием Пушкина «К Чаадаеву» (1818), широко распространенным в рукописных копи ях, и воспринималось как символ свободы, счастливого будущего. Кроме тог о, после выхода первой книги Бестужев и Рылеев сообщили читателям, что, пр едпринимая издание «Полярной звезды», они «имели в виду более чем одну з абаву публики», что альманах рассчитан не на узкий круг читателей, а на «м ногих».[9] К сотрудничеству в «Полярной звезде» издатели привлекли лучшие литера турные силы – Пушкина, Грибоедова, Ф.Глинку, Кюхельбекера, Д.Давыдова, В яземского, Сомова и др. Эпизодически участвовали в альманахе даже Греч и Булгарин; они пока еще прикрывались показным либерализмом и не порывали связей с передовыми деятелями; к тому же их участие в «Полярной звезде» о слабляло бдительность цензуры. Рылеев возглавлял в альманахе отдел поэзии и печатал свои «думы», отрывк и из поэм «Войнаровский» и «Наливайко». Бестужев ведал прозой, он помеща л критические обзоры литературы и повести, проникнутые идеями свободол юбия. На нем лежали основные издательские и редакторские обязанности, пе реговоры с сотрудниками и цензурой, отбор материала, составление книжек и корректура. Многие современники воспринимали «Полярную звезду» как а льманах Бестужева. Каждая книжка открывалась обозрением литературы, написанным Бестужевы м, а затем шли произведения в прозе и стихах, которые являлись своего рода художественной иллюстрацией выдвинутых в нем положений. Статьи Бестуж ева служили организующим началом в книжках «Полярной звезды», сообщая и м четкую направленность. При характеристике общественно-политической поз иции «Полярной звезды» необходимо помнить, что более двух лет отделяет е е третью книжку от первой. За это время произошли значительные сдвиги в мировоззрении издателей, что не могло не отразиться на материалах «Поля рной звезды». Единый и целенаправленный как орган декабристской период ики альманах развивался, совершенствовался от книжки к книжке: с каждым годом яснее определялось политическое лицо «Полярной звезды» в связи с тем, что Рылеев и Бестужев все более полно овладевали идеями дворянской революционности. «Полярную звезду» на 1823г. Бестужев и Рылеев подготовили осенью 1822г. В ту по ру они еще не были декабристами: Рылеев не разочаровался в конституционн ой монархии, Бестужев не до конца преодолел влияние Жуковского и Карамзи на. Недостаточная четкость политических и литературных взглядов издат елей сказалась на содержании первой книжки «Полярной звезды» и, прежде в сего, заметна в обозрении Бестужева «Взгляд на старую и новую словесност ь в России». Художественные материалы первой книжк и «Полярной звезды» не были однородны в своем направлении. Передовые тен денции выражали думы Рылеева: «Рогнеда», «Борис Годунов», «Мстислав Уд алой». Горячей защитой свободы человека проникнуто стихотворение Ф.Гли нки «Плач пленных иудеев». Пушкин выступает в альманахе как ссыльный поэт. Из Одессы он прислал в пе рвую книжку альманаха стихотворение «Овидию», в котором сравнивал свою судьбу с судьбой римского поэта Овидия, изгнанного из пределов родины им ператором Октавианом Августом. Кроме этого напечатано еще три: «Гречан ке», «Мечта воина» и «Элегия» («Увы, зачем она блистает...»). Лучшими художественными произведениями в прозе «Полярной звезды» на 1823г. была повесть Бестужева «Роман и Ольга» (из истории вольного Новгоро да), в которой поэтизировались гражданские доблести русского человека – мужество, смелость, независимость, вольнолюбие, и его же очерк «Вечер на бивуаке», рисующий жизнь офицеров в походе. Но в первой книжке «Полярной звезды» были напечатаны также произведени я Греча и Булгарина, бездарного графа Хвостова и других «благонамеренн ых» литераторов. Жуковский, помимо переводов из «Орлеанской девы» Шиллера и «Энеиды» Ве ргилия, поместил пять лирических стихотворений, три из которых посвящен ы темам разлуки и смерти, исполнены грусти и тоски. Участие Жуковского в п ервой книжке «Полярной звезды» – свидетельство еще неокончательно ус тановившейся их литературно-эстетической позиции. Вторая книжка альманаха – «Полярная звезда» на 1824 г. – прошла цензуру 20 декабря 1823 г. В это время Рылеев уже был членом Северного общества, а Бест ужев подготовлен к вступлению в него. Взгляды издателей определились, по этому политическая линия альманаха стала более отчетливой. Открывается альманах обозрением Бестужева «Взгляд на русскую словесно сть в течение 1823 года». В начале статьи, а не в конце, как было в первом обозре нии, рассматриваются причины, «замедлившие ход словесности», а потом при водится характеристика произведений за истекший год. Развитие литерат уры он ставит в непосредственную зависимость от общественно- политичес кой ситуации. Показательно, что во второй книжке «Полярной звезды» не появилось ни одн ого лирического стихотворения Жуковского. Зато значительно увеличился вклад Пушкина – он напечатал семь стихотворений. Кюхельбекер поместил отрывок из поэмы «Святополк». Бестужев дал в альманах «Роман в семи пись мах» и повесть «Замок Нейгаузен», Рылеев – отрывки из поэмы «Войнаров ский». Третья книжка «Полярной звезды» вышла летом 1825г. По идейной насыщенности она значительно превосходит две первые: оба издателя уже декабристы, акт ивные участники Северного общества, руководители его левой фракции – р еспубликанской. «Взгляд на русскую словесность в течение 1824 и начале 1825гг.» Бестужева, кот орым открывается «Полярная звезда», – это не только литературное, но в п олном смысле слова политическое выступление. Снова выдвигается тезис: у нас нет литературы, т.е. такой литературы, которая удовлетворяла бы потре бностям русской общественной жизни. Почему? Нет настоящего общественно го возбуждения, и поскольку ум «не занят политикою», то он «кинулся в кумо вство и пересуды... Я говорю не об одной словесности: все наши общества зар ажены тою же болезнею», – подчеркивает критик. Третье обозрение Бестуже ва не только утверждает зависимость литературы от общественной жизни – оно содержит могучий призыв к активной политической борьбе. «Мы начин аем чувствовать и мыслить – но ощупью. Жизнь необходимо требует движени я, а развивающийся ум – дела», – заявляет Бестужев, намечая пути революц ионной деятельности для своих современников. Яркой художественной илл юстрацией этого тезиса статьи является отрывок из поэмы Рылеева «Нали вайко», опубликованный в альманахе. Устами героя прославляется революц ионный подвиг: борьба с угнетателями народа необходима, даже если в этой борьбе придется погибнуть. На неизбежность революционного восстания в России Бестужев в своем тре тьем обозрении намекал неоднократно. Лишь в таком смысле, например, нужн о понимать его слова: «Порох на воздухе дает только вспышки, но сжатый в же лезо, он рвется выстрелами и движет и рушит громады». Обозревая русскую литературу за 1824 и начало 1825г., Бестужев выше всего оцени вает «Горе от ума» Грибоедова, определяя комедию как «феномен, какого не знали мы от времен «Недоросля». Несмотря на строгости цензуры, он сумел р аскрыть перед читателями протестующий характер образа Чацкого как акт ивного борца за высокие гражданские идеалы, у которого «душа в чувствова ниях, ум и остроумие в речах». «Будущее оценит достойно сию комедию и пост авит ее в число первых творений народных», – утверждал Бестужев. Рядом с «Горем от ума» Бестужев ставит рукописную поэму Пушкина «Цыганы» как истинно самобытное произведение, в котором «сверкают молнийные очерки вольной жизни и глубоких страстей». Напротив, отношение к незадолго до т ого вышедшей из печати первой главе «Евгения Онегина» у Бестужева, как и у многих декабристов, менее восторженное: он ценит в романе Пушкина толь ко лирические отступления, исполненные высоких чувств и «благородных п орывов», где «мечта уносит поэта из прозы описываемого общества». Бестуж ев в своем третьем обзоре ни слова не говорит о стихотворениях Жуковског о, а упоминает только перевод «Орлеанской девы» Шиллера. Большое внимание уделяет Бестужев современной русской журналистике и критике. Отметив заметное оживление в печати, Бестужев довольно строго о тзывается о многих изданиях. Подчеркивая реакционное направление «Вес тника Европы», он пишет, что этот журнал «толковал о старине и заржавлен ным циркулем измерял новое». Автор обозрения решительно выступает прот ив «критической перебранки», характерной для многих журналов (и особен но для «Вестника Европы»). Он требует серьезной принципиальной критики , которая занималась бы разбором сущности произведения, а не мелочной по лемикой, была бы «дельной и основательной», а «не корпела над запятыми». Художественный материал «Полярной звезды» на 1825 г. отличался большой иде йной выдержанностью. В третьей книжке альманаха нет ни одного поэтическ ого произведения Жуковского. Не случайно Бестужев вслед за своим обозре нием поместил отрывок из поэмы Пушкина «Цыганы» и первый отрывок из поэм ы Рылеева «Наливайко» («Смерть Чигиринского старосты»), в котором открыт о оправдывалась беспощадная расправа с поработителями. Вершиной творч ества Рылеева и лучшим образцом агитационной поэзии декабристов был вт орой отрывок из поэмы «Наливайко» – «Исповедь Наливайки». В нем не толь ко прославлялся революционный подвиг защитников свободы, но прямо указ ывалось на скорое наступление в России революционных событий. Как известно, разбойничья тема, как символ свободолюбия и независимости , часто разрабатывалась в поэтической практике декабристов. Показател ьно, что в третьей книжке «Полярной звезды» этой теме посвящены два прои зведения: «Братья-разбойники» Пушкина и «Разбойники» Н. Языкова. В отделе прозы третьей книжки идеи свободолюбия ярче всего были выражен ы повестью самого Бестужева «Изменник» и очерком его брата Николая Бес тужева «Гибралтар». В «Изменнике» лицемерному, коварному Владимиру Си тцкому, перебежавшему к полякам, противопоставляется его брат Михаил, хр абро сражающийся за свободу родины и погибающий в этой борьбе. Очерк Н. Б естужева «Гибралтар» посвящен революционным событиям в Испании; в нем з вучат нескрываемое сочувствие героической борьбе восставших и глубока я грусть, вызванная поражением революции. Читатели высоко оценили идейные и художественные достоинства «Полярно й звезды». Первая книжка альманаха вышла тиражом в 600 экземпляров и сразу же была раскуплена. Вторую книжку отпечатали тиражом в 1500 экземпляров, он а разошлась в течение трех недель и принесла издателям неожиданный дохо д. Поэтому участникам третьей книжки Бестужев и Рылеев уже смогли дать денежное вознаграждение. В истории русской журналистики это был первый случай оплаты авторского труда. После того как вышла третья книжка «Полярной звезды», Рылеев и Бестужев начали готовить четвертую. Но занятость делами Северного общества и слу жбой не позволила им своевременно собрать альманах в полном объеме. Тогд а они решили имеющийся материал напечатать небольшой книжкой под назва нием «Звездочка». Однако «Звездочка» света не увидела: часть тиража, отпечатанная к 14 декаб ря 1825г., после событий на Сенатской площади была передана в следственную к омиссию вместе с другими бумагами Рылеева и Бестужева.[10] По образному выражению Герцена, «Полярная звезда» скрылась за тучами ни колаевского царствования».[11] Продолжая традицию альманаха декабристов, Герцен в 1855г. в Вольной русской типографии в Лондоне начал печатать свой альманах «Полярная звезда», на обложке которой было изображение барель ефа с профилями пяти казненных декабристов. Это название Герцен выбрал, по его словам, затем, «чтоб показать непрерывность предания, преемственн ость труда, внутреннюю связь и кровное родство» с декабристами. Весьма положительно о «Полярной звезде» Бестужева и Рылеева отзывался Белинский; он постоянно именовал ее «известным, знаменитым» альманахо м (IX, 684; X, 283), указывал на исключительный успех у читателей (IV, 120). «Полярная звезда» Бестужева и Рылеева явилась ро доначальницей большого числа альманахов 1820– 1830-х годов. По справедливому замечанию Белинского, «успех «Полярной звезды» произвел в нашей литер атуре альманачный период, продолжавшийся с лишком десять лет» (IV, 120). Ближе всего к «Полярной звезде» по направлению стояли два альманаха: « Мнемозина», выходившая в Москве, и «Русская старина» – в Петербурге. «Мнемозина» «Мнемозина» была создана в 1824 г. как трехмесячный сборник, но последняя кн ижка ее запоздала и вышла уже в следующем году. «Мнемозина» только назва нием и периодичностью напоминала альманах.[12] В действительности же это б ыл настоящий журнал и по составу и по характеру материалов. В «Мнемозине » имелись отделы: «Философия», «Военная история», «Изящная проза», «Сти хотворения», «Путешествия», «Критика и антикритика», «Смесь». Не тольк о современники ощущали это своеобразие «Мнемозины»: Белинский, наприм ер, называл ее «журналом-альманахом» или просто «журналом». Инициатива издания «Мнемозины» принадлежала К.В.Кюхельбекеру, который вначале намеревался выпускать ее самостоятельно, но потом, по совету дру зей, привлек в качестве соиздателя В.Ф.Одоевского, имевшего большие лите ратурные связи. Кюхельбекер вступил в Северное общество незадолго до восстания, однако современники знали его свободомыслие по выступлениям в журналах. Было и звестно также, что, путешествуя по Европе в качестве секретаря вельможи А. Л. Нарышкина, Кюхельбекер читал в Париже лекции о русской литературе, знакомил слушателей с вольнолюбивыми произведениями современных авто ров. Политическая заостренность этих лекций встревожила русского пос ла в Париже, и он выслал Кюхельбекера в Россию. Вернувшись в Петербург как опальный поэт, Кюхельбекер вскоре был отправлен на службу в канцелярию г енерала Ермолова в Тифлис, где подружился с Грибоедовым. Осенью 1823 г. Гриб оедов и Кюхельбекер приехали в Москву и вскоре начали вместе сотруднич ать в «Мнемозине». Одоевский в тайные общества не входил, но знал об их существовании и друж ил со многими декабристами. Проявлявший большие симпатии к отвлеченном у «любомудрию» и мистическому идеализму, писатель-романтик («русский Г офман», как его называли), Одоевский в своих философских и фантастически х повестях иногда критически изображал светское общество, что положите льно оценивал Белинский (I, 274; IV, 344; VIII, 300). Научным отделом заведовал Одоевский. Он писал статьи и очерки по вопроса м философии – в духе философского идеализма Шеллинга, и по вопросам эст етики – в духе немецкого романтизма, а также сатирические статьи- фелье тоны. Кюхельбекер стоял во главе художественного и критического отдело в и был самым деятельным сотрудником «Мнемозины»: в четырех книжках альм анаха он напечатал более двадцати своих произведений в самых различных жанрах – стихотворения, письма о путешествии по Германии и Франции, пов есть «Адо», поэмы «Святополк Окаянный» и «Смерть Байрона», отрывки из т рагедии «Аргивяне», критические и полемические статьи и т. д. Первая книжка «Мнемозины» открывалась программным стихотворением Гр ибоедова «Давид»; в нем защищалась идея героического подвига, оправдыва лась борьба с тираном. Пушкин дал в альманах три стихотворения: «Вечер», «Мой демон», «К морю». В «Вечере» он называет свободу своим кумиром, а в ст ихотворении «К морю» рисует образ свободолюбивого поэта Байрона. Печа тались также стихи Вяземского, Баратынского, Раича и др., но ведущая роль в отделе поэзии, бесспорно, принадлежала Кюхельбекеру, Грибоедову и Пуш кину. В отделе «Философия» выделялись статьи Одоевского («Афоризмы из различ ных писателей по части современного германского любомудрия», отрывок и з «Словаря истории философии») и рассуждение профессора Московского ун иверситета М. Г. Павлова «О способах исследования природы», в котором док азывалось преимущество «умозрительного» метода перед «эмпирическим». Работа Павлова произвела сильное впечатление на современников; к ней обращались и в последующие десятилетия, ее хорошо знал Белинский (II, 463). Но центральное место в «Мнемозине» по праву занимала статья Кюхельбек ера «О направлении нашей поэзии, особенно лирической, в последнее десяти летие», опубликованная во второй книжке альманаха. Это было боевое высту пление, в котором защищались основные положения литературно- эстетичес кой программы декабристов: борьба с подражанием, требование самобытной литературы, насыщенной высоким гражданским пафосом, острая критика эле гического романтизма карамзинского толка, творчества Жуковского и поэ тов его школы. Кюхельбекер отмечает, что в течение последнего десятилетия наиболее ши рокое распространение в русской поэзии получил жанр элегии, где воспева ются чувства грусти, тоски, уныния. Время требует от поэзии мужественной силы, а ее нет в «мутных, ничего не определяющих, изнеженных, бесцветных пр оизведениях». Довольно строго отзываясь и об элегиях Пушкина, Кюхельбекер противопос тавляет им его романтические поэмы. Он боролся за Пушкина как критик дек абристского лагеря и хотел направить творчество поэта в русло гражданс кого романтизма. По мнению Кюхельбекера, высокие общественные идеи могут быть выражены т олько в таких жанрах, как гражданская ода, героическая поэма, трагедия, на родно-патриотическая дума, сатира и комедия.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Мальчик, пришедший колядовать в еврейскую семью, ушел весь в долгах.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по журналистике "Декабристы: тайные общества, журналы, особенности мировоззрения и поведения", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru