Реферат: Акмеизм - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Акмеизм

Банк рефератов / Литература

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 253 kb, скачать бесплатно
Обойти Антиплагиат
Повысьте уникальность файла до 80-100% здесь.
Промокод referatbank - cкидка 20%!
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

Акмеизм На рубеже XIX и XX веков в русс кой литературе возникает ин тереснейшее яв ление , названное затем “поэзией серебряного в ека” . “Золотой век” русской поэзии , связанный с появлением на небосклоне таких “звезд первой величины” , как Пушкин и Лермонтов , несомненно был обусловлен общей тенденцией к развитию русской национ а льной литературы , русского литературного языка и развитием реализма. Новый всплеск поэтического духа России связан со стремлением современников к обновлению страны , обновлению литературы и с разнообразными модернистскими течениями , как следствие , появившим ися в это время . Они были очень разнообразными как по форме , так и по содержанию : от солидного , насчитывающего несколько поколений и нескол ько десятков лет символизма до еще только нарождающегося имажинизма , от пропагандирующего “мужественно твердый и ясн ы й взгляд на жизнь” (Н . Гумилев ) акмеизма до эпатирующего публику , развязного , иногда прос то хулиганствующего футуризма. Благодаря таким разным направлениям и течениям в русской поэзии появились новые имена , многим из которых довелось остатьс я в ней навечно . Великие поэты той эпохи , начиная в недрах модернистского тече ния , очень быстро вырастали из него , пораж ая талантом и многогранностью творчества . Так произошло с Блоком , Есениным , Маяковским , Гумилевым , Ахматовой , Цветаевой , Волошиным и мн огими другими. У словно началом “серебряного века” принято считать 1892 год , когда идеолог и с тарейший участник движения символистов Дмитрий Мережковский прочитал доклад “О причинах у падка и о новых течениях современной русс кой литературы” . Так впервые символисты , а значи т , и модернисты заявили о с ебе. Однако в 1910-е годы символизм как ху дожественное течение переживает кризис . Попытка символистов возгласить литературное движение и овладеть художественным сознанием эпохи поте рпела неудачу . В предисловии к поэме “Возм ездие” Блок писал : “ ...1900 год – это кризис символизма , о котором тогда очень много писали и говорили как в лагере символистов , так и в прот ивоположном . В этом году явственно дали о себе знать направления , которые встали во враждебную позицию и к символизму , и друг к другу : акмеизм , эгофутуризм и первые начатки футуризма” . Вно вь остро поднят вопрос об отношениях иску сства к действительности , о значении и мес те искусства в развитии русской национальной истории и культуры. В 1910 г . в “Обществе ревнителей художес твенного слова” были прочитаны программны е доклады А . Блоком – “О современном состоянии русского символизма” и Вяч . Ивановым – “Заветы символизма” . В среде символистов выявились явно несовместимые взгляды на сущно сть и цели современного искусства ; отчётлив о обнаружилась внутренняя мировоззренческая противоречивость символизма (у которого нико гда не было единой идеологической и эстет ической платформы ). В дискуссии о символизме В . Брюсов отстаивал независимость от полити ческих и религиозных идей . Для “младос и мволистов” поэтическое творчество стало религиозным и общественным действом . Блок в это время переживал глубокий кризис мирово ззрения. Попытка Вяч . Иванова обосновать в докл аде “Заветы символизма” символизм как существ ующее целостное мировоззрение оказалас ь б езуспешной . Блок к 1912 г . порывает с Вяч . Ивановым , считая символизм уже несуществующей школой . Оставаться в границах былых верований было нельзя , обосновать новое искусство н а старой философско-эстетической почве оказалось невозможным. В среде поэтов, стремившихся вернуть поэзию к реальной жизни из мистических туманов символизма , возникает кружок “Цех п оэтов” (1911), во главе которого становятся Н . Г умилёв , С . Городецкий . Членами “Цеха” были в основном начинающие поэты : А . Ахматова , Н . Бурлюк , Вас . Ги п пиус , М . Зенкев ич , Георгий Иванов , Е . Кузьмина-Караваева , М . Лозинский , О . Мандельштам , Вл . Нарбут , П . Рад имов . Собрания “Цеха” посещали Н . Клюев и В . Хлебников . “Цех” начал издавать сборни ки стихов и небольшой ежемесячный журнал “Гиперборей”. В 1912 г . на одном из собраний “ Цеха” был решён вопрос об акмеизме как о новой поэтической школе . Названием этого течения подчёркивалась устремлённость его пр иверженцев к новым вершинам искусства . Основн ым органом акмеистов стал журнал “Аполлон” (ред . С . Маковский ), в котором публ иковались стихи участников “Цеха” , статьи-манифест ы Н . Гумилёва и С . Городецкого . Новое т ечение в поэзии противопоставило себя символи зму , который , по словам Гумилёва , “закончил свой круг развития и теперь падает” или , как более категорично ут верждал Городецкий , пережи вает “катастрофу”. Однако по существу “новое течение” во все не являлось антагонистическим по отношени ю к символизму . Претензии акмеистов оказались явно несостоятельными. Горький в своей статье “Разру шение личности” писал о “новейш ей” ли тературе , резко порывающей с общественно-гуманисти ческими тенденциями “старой” литературы , для которой “типичны широкие концепции , стройные мировоззрения” : “Всё тоньше и острее форма , всё холоднее слово и бедн ее содержание , угасает искреннее чувство, нет пафоса ; мысль , теряя крылья , печально падает в пыль будней , дробится , становится безрадостной , тяжёлой и больной” . Эти слова Горького могут служить б лестящей характеристикой не только творчества целого ряда символистов , но и акмеизма , ещё более , чем и х предшественники , зам кнувшегося в узкоэстетической сфере. Акмеизм объединил поэтов , различных по идейно-художественным установкам и литера турным судьбам . В этом отношении акмеизм б ыл , может быть , ещё более неоднородным , чем символизм . Общее , что объединял о акме истов , – поиски выхода из кризиса символ изма . Однако создать целостную мировоззренческую и эстетическую систему акмеисты не смогл и , да и не ставили перед собой такой задачи . Более того , отталкиваясь от символиз ма , они подчёркивали глубокие внутренн и е связи акмеизма с символизмом . “Мы будем бороться за сильное и жизненное искусство за пределами болезне нного распада духа” , – прово згласила редакция в первом номере журнала “Аполлон” (1913), котором в статье “Наследие сим волизма и акмеизм” Н . Гумилёв писа л : “На смену символизма идет новое направление , как бы оно ни называ лось , – акмеизм ли (от слова acmh (“акме” ) – высшая степень чего-либо , цвет , цветущая пора ), или адамизм (мужественно твердый и ясный взгляд на жизнь ), – во всяком случае , требующее больше го равновесия сил и более точного знания отношений м ежду субъектом и объектом , чем то было в символизме . Однако , чтобы это течение утвердило себя во всей полноте и явилось достойным преемником предшествующего , надо , ч тобы оно приняло его наследство и отве т ило на все поставленные им в опросы . Слава предков обязывает , а символизм был достойным отцом”. Говоря об отношениях мира и человеческого сознани я , Гумилёв требовал “всегда помнить о непознаваемом” , но только “не оскорблять своей мысли о нём более или менее вероя тными догадками – вот принцип акмеизма” . Это не значит , чтобы он отвергал для себя право изображать душу в те моменты , когда она дрожит , приближаясь к иному ; но тогда она должна только содрогаться . Разумеется , познание Бога , прекрасн ая дама теология, останется на своём престоле , но ни её низводить до степени литературы , ни литературу поднимать в её алмазный холод акмеисты не хотят . Что же касается ангелов , демонов , стихийных и прочих духов , то они входят в состав материала художника и не должны больш е земной тяжестью перевешивать друг ие взятые им образы . Отрицательно относясь к устремлённости символизма познать тайный смысл бытия (он оставался тайным и для акмеизма ), Гумилёв декларировал “нецеломудренност ь” познания “непознаваемого” , “детски мудрое , д о боли сладкое ощущение собственно го незнания” , самоценность “мудрой и ясной” окружающей поэта действительности . Таким образо м , акмеисты в области теории оставались на почве философского идеализма . Программа акме истического принятия мира выражена статье С. Городецкого “Некоторые течения в совре менной русской поэзии” (“Аполлон” . 1913. № 1): “После всяких “неприятий” мир бе споворотно принят акмеизмом , во всей совокупн ости красот и безобразий” . В стихотворении “Адам” , опубликова нном в журнале “Аполлон” (1913. № 3), С . Горо децкий писал : Прости , пленительная влага И первоздания туман ! В прозрачном ветре больше блага Для сотворенных к жизни стран. Просторен мир и многозвучен, И многоцветней радуг он, И вот Адаму он поручен, Изобретателю имен. Назвать , узнать , сор вать покровы И праздных тайн и ветхой мглы. Вот первый подвиг . Подвиг новый – Живой земле пропеть хвалы. Стремясь рассеять атмосферу иррационального , освободить поэзию от “мистического тумана” символизма , акмеисты принимали весь мир – видимый , звучащий , слышимый . Но этот “безоговорочно” принимаемый мир оказывался лиш ённым позитивного содержания. Всякое направление испытывает влюблённость к тем или иным творцам и эпохам . До рогие могилы связывают людей больше всего . В кругах , близких к акмеизму , чаще всего произносятся имена Шекспира , Рабле , Вилл она и Теофиля Готье . Каждое из этих им ён – краеугольный камень для здания акме изма , высокое напряжение той или иной стих ии . Шекспир показал нам внутренний мир чел овека ; Рабле – тело и его радости , муд рую физиологичн о сть ; Виллон поведал нам о жизни нимало не сомневающейся в самом себе , хотя знающий всё , – и Бога , и порок , и смерть , и бессмертие ; Теофиль Готье для этой жизни нашёл в искусстве достойные одежды безупречных форм . Соединить в себе эти четыре момента – вот т а мечта , которая объединял а между собой людей , так смело назвавших себя акмеистами. Это течение , зародившиеся в эп оху реакции , выразило присущее определённой ч асти русской интеллигенции состояние “социальной усталости” , стремление укрыться от бурь “ стекающ его времени” в эстетизированную ст арину , “вещный мир стилизованной” современности , замкнутый круг интимных переживаний . В прои зведениях акмеистов – поэтов и писателей – крайне характерно разрабатывается тема прошлого , точнее – отношение прошлого , настоя ще г о и будущего России . Их инт ересуют не переломные эпохи истории и дух овных катаклизмов , в которых символисты искал и аналогий и предвестий современности (осмысл яемые , конечно , в определённом ракурсе ), а э похи бесконфликтные , которые стилизовались под идилли ю гармонического человеческого общества . Прошлое стилизовалось так же , как и современность . Ретроспективизм и стилизаторск ие тенденции свойственны в те годы художн икам “Мира Искусства” (К . Сомов , А . Бенуа , Л . Бакет , С . Судейкин и другие ). Философск о-эстети ч еские взгляды художников это й группы близки писателям-акмеистам. Порывая с традиционной проблематикой русской исторической живописи , художники это й группы противопоставляли современности её с оциальным трагедиям условный мир прошлого , со тканный из мотивов у шедшей дорянско-усаде бной и придворной культуры . В эпоху револю ции А . Бенуа писал : “...я совершенно пересели лся в прошлое ... За деревьями , бронзами и вазами Версаля я как-то перестал видеть наши улицы , городовых , мясников и хулиганов” . Это была программна я установка на беспроблемность исторического мышления . Обра щаясь к темам прошлого , они изображали пра зднества , придворные прогулки , рисовали интимно-быт овые сценки . Интерес для художников представл яла “эстетика” истории , а не закономерности её развития . Ис т орические полотна становились стилизованными декорациями (К . сомо в , “Осмеянный поцелуй” , 1908-1909; А . Бенуа , “Купальня маркизы” , 1906; “Венецианский сад” , 1910). Характерно , что Сомов и Бенуа называли эти картины н е историческими , а “ретроспективными” . О с обенность , свойственная живописи этого те чения , – сознательная условная театрализация жизни . Зрителя (как и читателя , например , ст ихов М . Кузьмина ) не покидало ощущение , что перед ним не прошлое , а его инсцениро вка , разыгрываемая актёрами . Многие сюжеты Б е нуа перекликались с пасторалями и “галантными празднествами” французской живопис и XVIII сто летия . Любовные сцены на полотнах художников часто трактовались с оттенком изысканной эротики . Такое превращение прошлого и насто ящего в некую условную декорацию был о свойственно и литераторам-акмеистам . Любовная тема связана уже не с прозрениями в другие миры , как у символистов ; она разв ивается в любовную игру , жеманную и лёгкую . Поэтому в акмеистической поэзии так част о встречаются жанры пасторали , идиллии , мадриг а л а . Признание “вещного” мира обор ачивается любованием предметами (Г . Иванов , сбо рник “Вереск” ), поэтизацией быта патриархального прошлого (Б . Садовской , сборник “Полдень” ). В одной из “поэз” из сборника “Отплытие на остров Цитеру” (1912) Г . Иванов писал : Кофейник , сахарница , блюдца, Пять чашек с узкою каймой На голубом подносе жмутся, И внятен их рассказ немой : Сначала – тоненькою кистью Искусный мастер руки, Чтоб фон казался золотистей, Чертил кармином завитки. И щеки пухлые румянил, Ресницы наводил слегк а Амуру , что стрелою ранил Испуганного пастушка. И вот уже омыты чашки Горячей черною струей. За кофием играет в шашки Сановник важный и седой Иль дама , улыбаясь тонко, Жеманно потчует друзей. Меж тем , как умная болонка На задних лапках служит ей... Эти т енденции свойственны и прозе акмеистов (М . Кузмин , Б . Садовской ), которая в историко-литературном смысле имеет меньшее значение , чем их поэзия. Декоративно-пасторальная атмосфера , гедон истические настроения в поэзии акмеистов и в живописи “мирискусников” 1 910-х годов сочетались с ощущением грядущей катастрофы , заката истории , с депрессивными настроениями . Цикл картин А . Бенуа , характерно названный “Последние прогулки короля” , определяет тема заката жизни Людовика XIV – “короля-солнца” . Слег ка гротескные фиг уры как бы напоминаю т о тщете всех человеческих стремлений и вечности только прекрасного . Такие настроени я свойственны и литературному акмеизму. Жажда покоя как убежища от жизненной усталости – пафос многих стихов Б . С адовского . В одном из стихотворений из сборника “Позднее утро” (1909) он писал : Да , здесь я отдохну . Любов ь , мечты отвага, Вы все отравлены бореньем и тоской. И только ты – моё единственное б лаго, О всеобъемлющий , божественный покой... В предисловии к первому сборн ику стихов А . Ахматовой “Ве чер” (1912) М . Кузьмин писал , что в творчестве молодой поэтессы выразилась “повышенная чувствительность , к которой стремились члены обществ , обре чённых на гибель” . За мажорными мотивами “ конквистадорских” стихов Н . Гумилёва – чувст во безнадёжности и безыс х одности . Недаром с таким постоянством обращался поэт к теме смерти , в которой видел единст венную правду , в то время как “жизнь б ормочет ложь” (сборник “Колчан” ). За программны м акмеистическим жизнеутверждением всегда стояло внутреннее депрессивное настрое н ие. Акмеисты уходили от истории и современности ещё дальше , чем символисты , ут верждая только эстетически-гедонистическую функцию искусства , программно отклоняясь от социальных обобщений. Призыв возвратиться из иных миров к реальности был вызван признанием некотор ыми акмеистами культа первоначал жизни (зооло гического , “стихийного” ) в природе и в чел овеке . М . Зенкевич писал , что первый челове к на земле – Адам , “лесной зверь” , он и был первым акмеистом , который дал в ещам их имена , не познав их сути . Так возн и к вариант названия течения – адамизм . Обращаясь к самым “истокам бытия” , описывая экзотических зверей , первобытн ую природу , переживая первобытного человека , З енкевич размышляет о тайных рождениях жизни в стихии земных недр , эстетизирует первор одство бацил л , низших организмов , зар одившихся в первобытной природе (“Человек” , “М ахайродусы” , “Тёмное родство” ). Так причудливо уживались в акмеизме и эстетическое любование изысканностью культур прошлого и эстетизация первозданного , первобытного , стихийного. Впослед ствии , оценивая историк о-литературное место акмеизма в русской поэзи и , С . Городецкий писал : “Нам казалось , что мы противостоим символизму . Но действительность мы видели на поверхности жизни , в люб овании мёртвыми вещами и на деле оказалис ь лишь привеском к символизму...” Новизна эстетических установок акмеи зма была ограниченной и в критике того времени явно преувеличена . Отталкиваясь от символизма , поэтику нового течения Гумилёв оп ределял крайне туманно . Под флагом акмеизма выступили многие поэты , не объедин яемые ни мировоззренчески , ни стилевым единством , которые вскоре отошли от программы акмеизм а в поисках своего , индивидуального творческо го пути . Но , как писал об акмеистах Вл . Орлов , в их творчестве есть и нечто общее , “а именно – то “резкое разнор ечие с действительностью” , о котором говорил Горький и которое ещё более уг лубилось в русской поэзии после поражения первой революции”. Творческое воплощение акмеистической эстетич еской программы у разных поэтов течения б ыло очень индивидуальным ; более того , круп нейшие поэты вступали в явное противо речие с узостью поэтической теории течения. Но были и общие политические тенденци и , которые объединяли художников этого течени я . Складывалась некая общая ориентация на другие , чем у символистов , традиции русского и миро вого искусства . Говоря об это м , В . М . Жирмунский в 1916 г . писал : “Внимани е к художественному строению слов подчёркивае т теперь не столько значение напевности л ирических строк , их музыкальную действенность , сколько живописную , графическую чёткость образов ; поэзия намёков и настроений за меняется искусством точно вымеренных и взвеше нных слов ... есть возможность сближения молодой поэзии уже не с музыкальной лирикой романтиков , а с чётким и сознательным иску сством французского классицизма и с французск им XVIII веком , эмоционально бедным , всегда рассудо чно владеющим собой , но графичным богатым многообразием и изысканностью зрительных впечатл ений , линий , красок и форм”. Для складывающегося акмеизма призывы от туманной символики к “прекрасной ясности” поэзии и сло ва не были новы . Пе рвым высказал эти мысли несколькими годами ранее , чем возник акмеизм , М . А . Кузмин (1872-1936) – поэт , прозаик , драматург , критик , творч ество которого было исполнено эстетического “ жизнерадостного” приятия жизни , всего земного , прославл е ния чувственной любви . К социально-нравственным проблемам современности Куз мин был индифферентен . Как художник он сфо рмировался в кругу деятелей “Мира искусства” , в символистских салонах , где и читал свои стихи (“Александрийские песни” , “Куранты любви” ). Н аиболее значительными поэтичес кими сборниками Кузмина были “Сети” (1908), “Осенни е озера” (1912), “Глиняные голубки” (1914). В 1910 году в “Аполлоне” (№ 4) он напечатал свою статью “О прекрасной ясности” , явившуюся предвестием поэтической теории акмеистов. В ней М . Кузмин критиковал “туманности” символизма и провозгласить ясность (“кларизм” ) главным признаком художественности. Основное содержание поэзии Кузмин а и его излюбленные герои охарактеризованы поэтом во вступлении к циклу “Мои пред ки” (книга “Сети” ) : это “моряки старинн ых фамилий , влюблённые в далёкие горизонты , пьющие вино в тёмных портах , обнимая ве сёлых иностранок” , “франты тридцатых годов” , “ милые актёры без большого таланта” , “экономны е умные помещицы” , “прелестно-глупые цветы теа тральных учили щ , преданные с детства искусству танцев , нежно развратные , чисто порочные” , все “погибшие , но живые” в душе поэта . Из столетий мировой истории , “мног ообразных огней” человеческой цивилизации , о “фонариках” которой с пафосом писал в сти хотворении “Фонарики” Брюсов , Кузмину ближе всего оказываются не Ассирия , Египет , Рим , век Данте , “большая лампа Лютера” и ли “сноп молний – Революция !” , как дл я Брюсова , а “две маленькие звёздочки , век суетных маркиз” . Не мечта Брюсова о “ грядущих огнях” истории ведёт поэзию К у змина , а “милый , хрупкий мир з агадок” , галантная маскарадность жеманного века маркиз , с его игрой в любовь и влюб лённость : Маркиз гуляет с другом в цветнике. У каждого левкой в руке, А в парнике Сквозь стёкла видны ананасы. (“Разговор” ) История , её вещес твенные атрибуты нужны Кузмину не ради эстетической реконструк ции , как у Брюсова , не для обнаружения исторических аналогий , а в качестве декораций , интерьера , поддерживающих атмосферу маскарада , игру стилями , театрализованного обыгрывания ра зных форм жизн и . Игровой характер стилизации Кузмина подчёркивается лёгкой автор ской иронией , насмешливым скептицизмом . Поэт о ткровенно играет вторичностью своего восприятия мира . В этом смысле характерно стихотворе ние “Фудзий в блюдечке” , в котором природа эстетизирова н а , а как бы поср едником между нею и поэтом оказывается яп онский фарфор и быт : Сквозь чайный пар я вижу гору Фудзий... <...> Весенний мир вместился в малом мире : Запахнет миндалем , затрубит рог... Мотивы лирики Кузмина непосредственно пер екликались с тема ми и мотивами ретрос пективных полотен К . Сомова , С . Судейкина и других художников “Мира искусства” . Установк а на утончённость , изящество стиля переходила в манерность , характерную для поэта жеман ностью . Причём сам поэт (как и “мирискусни ки” ) подчёркивал у с ловность своих стилизаций , снисходительное , ироническое к ним отношение. А обращение Кузмина к современности в ыражалось в поэтизации её “прелестных мелочей ” : Где слог найду , чтоб опис ать прогулку, Шабли во льду , поджаренную булку И вишен спелых сладостный агат ? Далёк закат , и в море слышен гулко Плеск тел , чей жар прохладе влаг р ад. <...> Дух мелочей , прелестных и воздушных, Любви ночей , то нежащих , то душных, Весёлой лёгкости бездумного житья ! Ах , верен я , далёк чудес послушных, Твоим цветам , весёлая зе мля ! ( “Где слог найду , чтоб описать прогулку...” ) Эпоху русской жизни , которую так траги чески переживал Блок , Кузмин воспринимает как время беззаботности , “бездумного житья” , любо вания “цветами земли” . Отмечая в творчестве Кузмина “дыхание артистичности”, Блок ука зал и на “невыносимую грубость и тривиаль ность” его поэзии. Вырываясь из рамок этой программной т ривиальности , Кузмин написал “Александрийские пес ни” , которые вошли в историю русской поэзи и . И в произведениях этого цикла ощущается налёт стилизатор ства . Но если в с воих ранних стихах Кузмин , как остроумно з аметил А . Ремизов , “добирался до искуснейшего литераторства : говорить не о чем” , то в “Александрийских песнях” он сумел проникнут ь в дух древней культуры , её чувств . Их достоинство – в передаче ес т ественного , глубокого чувства человека . Он и отразили мастерство Кузмина в технике с тихотворства , на что обращал внимание В . Б рюсов. Достижения в творчестве Кузмина и дру гих поэтов течения были связаны , прежде вс его , с преодолением акмеистического тезиса о “безоговорочном” принятии мира . В этом смысле примечательны судьбы Городецкого и А . Ахматовой. В своё время А . Блок назвал “Цех поэтов” “Гумилёвски-Городецким обществом” . Действит ельно , Гумилёв и Городецкий были теоретиками и основателями акмеизма . Он (как и Ахматова ) уже в ранний период своего тв орческого развития начинал тяготеть к реалист ической поэтике . Для Городецкого акмеизм – опора в неприятии иррационализма символистской поэзии . Через фольклор , литературу он бол ее тесно связан с национальной русско й культурой , что впоследствии и вывело его за рамки акмеизма. Первый сборник стихов С . М . Городецког о (1884-1967) “Ярь” , построенный на мотивах древнеслав янской языческой мифологии , появился в 1907 г . “Ярь” – книга ярких красок , стремительных стиховых ритмо в . Центральная тема её – поэтизация стихийной силы первобытного человека и мощи природы . Если поэзия Кузми на по мотивам и характеру стилизаций созв учна творчеству “мирискусников” , то стихи Гор одецкого – полотнам Кустодиева и Васнецова . Поэтическая оригина л ьность сборника была сразу же отмечена критикой . Блок назвал “Ярь” “большой книгой” . В том же году появилась вторая книга стихов – “Перун”. Виртуозная ритмика , изощрённая звукопись , характерные для стихов поэта , приобретали в большинстве случаев значение с амоценное , что близило Городецкого декадентской формалист ической поэзии . Но уже тогда в творчестве поэта пробивались и реалистические тенденции в изображении современности. Основной пафос ранней поэзии Городецкого – стремление проникнуть в тайны жизни , мол одое , задорное приятие её. В эпоху реакции мажорная тональность стихов Городецкого сменяется настроениями пессим истическими , навеянными литературой символистов , с которыми поэт активно сотрудничает и в журналах которых печатается . Выходят сборники стихотво рений “Дикая воля” (1908), “Русь” (1910), “Ива” (1913), “Цветущий посох” (1914). В книгах 1910-х годов чувствуется влияние на поэта теоретиче ских установок акмеизма. Однако , будучи наряду с Гумилёвым осно вателем и теоретиком акмеизма (его “вторым основопол ожником” , по выражению Брюсова ), Городецкий пошёл в поэзии своим путём , глубоко отличным от пути идейного и творч еского развития Гумилёва . Более того , в св оём поэтическом творчестве как акмеист он не проявил себя сколько-нибудь значительно и ярко. В отличи е от многих спутников по акмеизму , Октябрьскую революцию Городецкий принял сразу и безоговорочно . Революция о бострила свойственный поэту интерес к жизни народа , русской культуре , её гражданским традициям . До конца своих дней Городецкий оставался поэтом вы с окой гражданской ответственности и активности , патриотом свое й Родины. Наверное , самым ярким представителем школ ы акмеизма является Анна Ахматовой (А . А . Горенко , 1889-1966). “Только Ахматова пошла как поэт путями открытого ею нового художественного реализ ма , тесно связанного с традиция ми русской классической поэзии...” Блок назвал её “настоящим исключением” среди акмеистов . Но в то же время раннее творчество Анны Ахматовой выразило многие принципы ак меистической эстетики , воспринятые поэтессой в индивидуа л ьном понимании . Характер миропонимания Ахматовой уже отграничивал её , акмеистку , от акмеизма. Вопреки акмеистическому призыву принять д ействительность “во всей совокупности красот и безобразий” , лирика Ахматовой исполнена глу бочайшего драматизма , острого о щущения не прочности , дисгармоничности бытия , приближающейся катастрофы . Именно поэтому так часто в её стихах проходят мотивы беды , горя , тоски , близкой смерти (“Томилось сердце , не зная даже Причины горя своего” и др .). “Гол ос беды” постоянно звучал в её т ворчестве . Лирика Ахматовой выделялась из общественно индифферентной поэзии акмеизма и тем , сто в ранних стихах поэтессы уже обозначилась , более или менее отчётливо , основная тема всего её последующего творчеств а – тема Родины , особое , интимное чувство вы с окого патриотизма (“Ты знаешь , я томлюсь в неволе...” , 1913; “Приду туда , и отлетит томленье...” , 1916; “Молитва” , 1915, и др .). Ло гическим завершением этой темы в предоктябрьс кую эпоху стало известное стихотворение , напи санное осенью 1917 г .: Мне голос б ыл . Он звал утешно, Он говорил : “Иди сюда, Оставь свой край глухой и грешный, Оставь Россию навсегда. Я кровь от рук твоих омою, Из сердца выну чёрный стыд, Я новым именем покрою Боль поражений и обид”. Но равнодушно и спокойно Руками я закрыла слух, Чтоб этой речью недостойной Не осквернился скорбный дух. Ахматова создала яркую , эмоциональную поэ зию ; более , чем кто бы то ни было и з акмеистов , он преодолела разрыв между по этической и разговорной речью . Она чуждается метафоризации , усложнённости эпитета , в сё у неё построено на передаче переживания , состояния души , на поисках наиболее точн ого зрительного образа. Ранняя поэзия Ахматовой уже предсказала её замечательный дар открытия человека . П ока ещё её герой не обладает широкими горизонтами , но он серьёзен , искренен и в малом . И главное – поэтесса любит человека , верит в его духовные силы и способности . Вот почему такой проникновенной страницей воспринимаются её стихи , не тол ько в сравнении с акмеистическими выступления ми , но и на фоне вообще русской поэзии н ачала XX века. Другой представитель акмеизма – Владисла в Ходасевич (1886 – 1939). “Голос глубокий , негромкий и прекрасный , западающий в душу верностью тона” , – писал о нём М . Волошин . Ч уть сдержаннее был В . Брюсов , замечая , что “проблески истинного чувства есть в стихах Вл . Ходасевича”. Владислав Ходасевич печататься начал в 1905 г ., а в 1908 г . вышла первая книга стих ов “Молодость” . О ней отозвался : “Я выпуск аю книгу моих первых молитв , когда слова неуверенны , лик Бога смутен” . Преобладающее настроение сти хов , составивших первую к нигу , трагическое : Мои поля сыпучий пепел кр оет. В моей стране печален страдный день. Сухую пыль сохой со скрипом роет, И ноги жмёт затянутый ремень. (… ) В моей с тране уродливые дети Рождаются , на смерть обречены, От их отцов несу вам песни э ти. Я к вам пришёл из мертвенной стра ны. ( “В моей стране” , 1907) “Моя страна” – это и внутренний мир поэта. Позже поэт признаётся : “…это очень сла бая книга , и мила она мне не литератур но , а биографически . Она связана дорогими воспоминания ми”. Следующая книга – “Счастливый домик” (1914). Она словно утверждала , что , помимо тревог и трагедий , есть ещё и мир человеческ ой жизни , живого счастья. Если “Молодость” открывалась мрачным стих отворением “В моей стране” , то в “Счастлив ый домик” читателя вводит “Элегия” (1908), на строение которой проникнуто мудрой мыслью о необходимости “спокойно жить и мудро уме реть”. Следующий сборник поэта “Путём зерна” (1920). В него вошли стихи , вобравшие в себя многотрудный путь в истории России , путь войн и революц ий , изломов и потря сений . В 1920 г . Ходасевич покидает Москву и переезжает в Петроград , где в 1922 г . выходи т самая значительная книга поэта – “Тяжё лая лира” . Наступает момент , когда В . Ходас евич всё более и более сомневается , разоча ровывается в правомерн о сти путей развития революции , в её справедливости как таковой . “Тяжёлая лира” – это и мир напряжённого борения , поиска , мир , в котором сам поэт постоянно ищет и призывает искать : Перешагни , перескочи, Перелети , пере - что хочешь – Но вырвись : камнем из пра щи, Звездой : сорв авшейся в ночи… Сам потерял – теперь ищи… Бог знает , что себе бормочешь, Ища пенсне или ключи . Сборник “Тяжёлая лира” завершаетс я стихотворением “Баллада” о человеке-творце , задавленном и стесненном неустроенным бытом , серостью окружаю щей обстановки . Отличительной чертой этого последнего периода творчества поэта становится пристальное вглядывание в собственную душу и в души окружающих. С акмеистическим течением связан творческ ий путь О . Э . Мандельштама (1891-1938). На первых этапах свое го творческого развития Ман дельштам испытывает определённое влияние символи зма . Пафос его стихов раннего периода – отречение от жизни с её конфликтами , поэтизация камерной уединённости , безрадостной и болезненной , ощущение иллюзорности происходящего , стре м ление уйти в сферу изна чальных представлений о мире (“Только детские книги читать” , “ Silentium ” и другие ). Приход Мандельштам а к акмеизму обусловлен требованием поэта “прекрасной ясности” и “вечности” образов . В произведениях 1910-ых годов , собранных в кн и ге “Камень” (1913), поэт создаёт образ “ка мня” , из которого он “строит” здания , “арх итектуру” , форму своих стихов . Для Мандельштам а образы поэтического искусства – это “а рхитектурно обоснованное восхождение , соответственно ярусам готического собора”. В тво рчестве Мандельштама вы разилось стремление уйти от трагических бурь , времени во вневременное , в цивилизации и культуры прошлых веков . Поэт создаёт неки й вторичный мир из воспринятой им истории культуры , мир , построенный на субъективных ассоциациях , через к оторые он пыт ается выразить своё отношение к современности , произвольно группируя факты истории , идеи , литературные образы (“Домби и сын” , “Европа ” , “Я не слышал рассказов Оссиана…” ). Это была своеобразная форма ухода от своего “века – властелина” . От сти х ов “Камня” веет одиночеством , тоской , мировой туманной болью. В акмеизме Мандельштам занимал особую позицию . Недаром А . Блок , говоря п озже об акмеистах и их эпигонах , выделил из этой среды Ахматову и Мандельштама как мастеров подлинно драматической лирики. Защищая в 1910 – 1916 гг . эстетические “по становления” своего “Цеха” , поэт уже тогда во многом расходился с Гумилёвым и Гор одецким . Мандельштаму был чужд ницшеанский ар истократизм Гумилёва , программный рационализм его романтических произведений , подчинён н ых заданной пафосной патетике . Иным по сравнению с Гумилёвым был и путь тво рческого развития Мандельштама . Драматическая нап ряжённость лирики Мандельштама выражала стремлен ие поэта преодолеть пессимистические настроения , состояние внутренней борьбы с собо й . В его поздних стихах звучит трагич еская тема одиночества , и жизнелюбие , и ст ремление стать соучастником “шума времени” (“ Нет , никогда , ничей я не был современник” , “Стансы” , “Заблудился в небе” ). В области поэтики он шёл от мнимой “материальности ” “камн я ” , как писал В . М . Ж ирмунский , “к поэтике сложных и абстрактных иносказаний , созвучной таким явлением позднего символизма на западе , как поэзия Поля Валери и французских сюрреалистов...”. Октябрьская революция вызвала диффер енциацию в среде акмеистов и опр едели ла их различные пути в послереволюционные годы : одних расстреляли , другие закончили пу ть в эмиграции , третьи замолчали , не имея общего языка с советским народом . Ряд поэтов (А . Ахматова , С . Городецкий , М . Зенк евич ) вошли в советскую литературу и отда л и ей свой талант.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Уходящий год был непростым (2014=2*19*53). Непростыми будут и следующие два года, а вот 2017 снова будет простым.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по литературе "Акмеизм", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2017
Рейтинг@Mail.ru