Реферат: Парадигма транзитологии - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Парадигма транзитологии

Банк рефератов / Философия

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 157 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

Парадигма транзитологии (Плюсы и минусы объяснительной концепции пе реходного перио да ) Политически е процессы издавна привлекали внимание ученых - политологов , социологов , экономистов , историков и правоведов . Объяснение и интерпретация та ких понятий , как "политическое развитие " и " политический процесс ", "стабильность " и "ус т ойчивость " и др ., составляет сущность серьезных теоретических разногласий между научными шко лами . Мощный импульс исследованиям в области политической динамики дала теоретическая раз работка ряда концепций (модернизация , "зависимое развитие ", мирсистемный а нализ , "новый институционализм ") [1-3]. Сосредоточу внимание на одном , весьма значимом и довольно популярном в научных кругах направлении - политической транзитологии , изучающей переходы от авторитарн ых к демократическим режимам . При этом нео бходимо отмет и ть , что собственно п рикладной аспект данной теоретической модели должен рассматриваться прежде всего как метод ологическое основание политического анализа , а не законченное обоснование некоей доктрины . На мой взгляд , говорить о транзитологи и как целостной и системной научно-иссле довательской отрасли или даже отдельной дисци плине не вполне правомерно . Различные позиции многих (в основном западных ) транзитологов объединяет лишь своеобразная "крыша " - модель "демократического транзита " или , точнее , "поставто р и тарного перехода ". В целом же наблюдается довольно серьезное расхождение во взглядах на функционирование этой модели и составляющих ее элементов . В связи с серьезными политическими трудностями , явно о бозначившимися в жизни поставторитарных политиче ских ре ж имов , наметились ощутимые сдвиги в оценке ситуации "неопределенности " пе рехода . Это во многом подтолкнуло методологич еские споры вокруг теории С . Хантингтона о "третьей волне демократизации ": закончилась ли она и следует ли ожидать авторитарного "отлива " ( если принимать модель "вол нового " развития мирового демократического процес са ), продолжается ли сегодня и на каком этапе , каковы вообще критерии так называемо й демократизации , универсальны ли они или уникальны для каждой конкретной страны и т.д . [4-6]. Кр оме того , важно отметить , что стремление определить общий вектор движения политического процесса в мировом масштабе как однозначный переход к демократическим фор мам осуществления власти еще не означает принадлежность того или иного политического м ыслителя современности к "транзитологам ". Это еще больше осложняет понимание сути концептуальных положений транзитологии . Стоит подчеркнуть , что сама западная " транзитология " имеет как бы два измерения : первое , которое изучает "переходный период " са м по себе и свя зано с понятием tranzition, и второе , ко торое рассматривает модель переходного периода , т.е . трансформацию политического режима - transformation. Но такое различени е не свойственно российским исследователям по литических процессов поставторитарного развития . Так В . Гельман , довольно основательно разрабатывающий модели зарубежных исследователей на "российском поле ", полагает уместным уп отреблять понятия tranzition и transformation как синонимы [7]. При таком использовании терминов вполне естественно понимание транзитологии как "отрасли политической науки , посвященной изучению трансформаций ". Получается , что предм ет данной отрасли -многообразные политические процессы , приводящие к качественным изменениям политического режима , объектами же изучения становятся п о литические акторы , инс титуты , правовые механизмы и нормы , регулирующ ие отношения между ними , и др . Другой российский политолог , А . Мельвиль , предлагает различать структурные и процедурные аспекты демократического транзита . И на р оссийском опыте автор пока зывает специфич еские черты общественной трансформации , которые являются также "элементами современной демократ ической волны " [8]. Таким образом , очевидно , что главным в подходах исследователей-транзитологов остается обращение к схеме "демократического пер е хода ". И даже несмотря на весьма неоднозначные результаты поставторитарного развития Восточной Европы и бывшего СССР , схема теоретической модели (авторитарный реж им-переход-демократический режим ) остается как бы постоянной . Телеологическая заданность тако й пара дигмы определяется однозначно позитивной ценност ью демократии , преимуществами ее перед другим и формами политических режимов . Эта ценность рассматривается как абсолютная и вневременна я , универсальная для всех стран и континен тов . Таким образом , демок р атия ста новится своеобразным мерилом цивилизованности и прогрессивности социально-политического строя , ос новой общественных отношений и их регулятором . Повышается и значимость парадигмы транзитол огии для современных социальных наук , политич еской практики и ее идеологического обеспечения . Рассмотрение политического процесса в рус ле методологии , использующей в качестве одной из базовых категорий понятие "демократия ", подчеркивает как бы современность и актуальн ость именно такого ракурса исследования полит иче ских процессов . Объяснение кроется , на мой взгляд , в общей логике исторической ситуации , в которой появились и стали развиваться данные подходы . Крах авторитарных режимов в Восточной Европе и бывшем СССР удачно вписывался в общий вектор пол итического проц е сса второй половины XX века . Реальностью конца периода "холодной " войны стало общее ожидание торжества демок ратии как закономерного итога победы более "прогрессивного " социального строя над "менее прогрессивным ". Условно говоря , ситуация достато чно быстры х и весьма ощутимых д ля всего мирового сообщества изменений требов ала адекватного объяснения причин этих явлени й . Но , как происходит почти всегда с на учной картиной тех или иных событий , таким объяснением стала весьма удобная в идеол огическом плане доктрин а "глобального демократического перехода ", пришедшая на смену манихейской трактовке противостояния "мировой системы капитализма " и "мировой социалистическо й системы " (сил "мирового добра " и "злого начала " в символическом понимании ). То есть произошло видим о е упрощение очев идных изменений до абстрактной , но удобной для рядового обывателя схемы . Однако слабые места этой схемы , ее неспособность охвати ть все многообразие поставторитарного развития и методологическое родство с концепцией на учного коммунизма , на м ой взгляд , подводят ее к ряду универсалистских констр укций скорее не научного , а популярно-объяснит ельного свойства . И в подтверждение этому можно проследить те аспекты транзитологии , ко торые наиболее четко отображают методологические затруднения . Возника ющие сложности с операционализ ацией понятия "демократия " многие политологи п ытаются снять путем использования различных с ложносмысловых категорий , например "демократура ", "п севдодемократия ", "делегативная демократия " и др ., в отношении политических режимо в , не соответствующих по своим основным инсти туциональным и функциональным параметрам так называемым либеральным демократическим системам 1 . Инач е говоря , взору исследователей , работающих в русле транзитологической парадигмы , предстает н е объект исследования (скажем , система институ тов или функционирование элиты какой-либо стр аны ) сам по себе , а обязательно в сра внении с аналогичными феноменами (даже хотя бы по внешним типологическим моментам ) существующих демократических систем . Таким о бразом фиксируется наличие определенного "извраще ния " или отклонения от западных "рамок " либ еральной демократии , констатируется с ост ояние несоответствия 2 . Собс твенно "переходность " как неопределенная типологич еская характеристика чаще всего фигурирует именно в таких случаях и в этой связи намечаются необходимые и возможные пере мены для возвращения на исходный путь пре дполагаемого транзита к либеральной демократии 3 . Особая роль в процессе перехода уделя ется различного рода факторам социальной инже нерии , таким , как конструирование политических институтов , рецепция принципов правовых систем р азвитых демократических государств , фор мирование нового типа культуры на базе ин ого набора ценностей и приоритетов , переосмыс ление истории и традиций народа и т.д . Эти и многие другие факторы призваны как бы конструировать наиболее оптимальные услов ия для функционирования демократии и формирования среды , в которой происходит адаптация структурных и институциональных нововв едений . Зачастую именно вокруг роли тех или иных политических институтов происходят споры между политологами . Например , довольно серьез н ая дискуссия вокруг проблемы влияния конституционного устройства государства на фор мирование (укрепление ) демократии развернулась меж ду такими учеными , как X. Линц , А . Степан и А . Лейпхарт [13-16], с одной стороны , и Д . Горовиц , М . Шугарт и Дж . Кэри -с др у гой [17, 18]. Обсуждение преимуществ и недостатков президентской , парламентской и смешан ной моделей разделения властей , на мой взг ляд , помимо чисто теоретического рассуждения и осмысления возможностей разных конфигураций государственного устройства имело и достаточно выраженный практический аспект . А именно сознательно или невольно , но основны е участники данной дискуссии весьма серьезно стимулировали далеко не только научные б аталии на конституционных пространствах поставто ритарных государств . Это происход ило и в форме пол ного заимствования научной аргументации в пра ктике выстраивания национальных моделей власти , и в весьма действенных практиках консульти рования лидеров тех или иных политических движений , ориентирующихся на зарубежную помощь и пытающихся с в оим внимательным отношением к наработкам западных политологов легитимировать свои притязания на власть . Однако несмотря на неоднозначную оценку эф фективности тех или иных форм представителями различных точек зрения , дискуссия серьезно продвинула многие во п росы , связанны е с анализом функционирования однотипных моде лей разделения властей и различных государств ах . Во многом удалось выделить сам принцип реализации той или иной модели в кач естве критерия типологизации политического режим а . Удалось также обобщит ь огромный опыт развития государств с различными исто рическим опытом и культурными традициями , но использующими сходные институциональные формы государственного устройства . Другое дело - возникновение проблемы адекв атного определения "отклоняющихся " от дем о кратии форм . Здесь стали очевидными ограничен ные возможности чисто компаративного подхода в объяснении складывающихся институциональных ра мок политических систем . Требовалось рассмотреть исторические особенности восприятия правовых и политических инновац и й , отношение населения к модер-низационным импульсам влас тных элит , степень сохранения и воспроизводст ва социокультурного багажа , традиций , ретрансляции устойчивых символов массового сознания . Серьезному анализу в рамках институционал ьного подхода подверг лись и проблемы адекватности условиям стран избирательной систем ы и электорального законодательства принципов представительства и национально-территориального у стройства . Внимание исследователей привлекает пре жде всего формирование основ демократического г осударственного устройства на базе конституции . При этом конституция рассматрив ается как достаточно серьезная база институци ональных изменений политического режима . Это в определенной мере упрощает значимость основ ного закона страны и сводит его лишь к ко н структивистской схеме , закрепляю щей основные правила игры в понимании ини циаторов принятия именно такой версии . Консти туция становится не основой национального сог ласия и базисной системой выстраивания соглас ительных процедур политических элит государства, а лишь определенной условной (связываем ой с персонифицированным выражением власти в данный конкретный исторический момент , т.е . лидером ) установкой существования сложившихся взаимодействий и практик управления . Именно э тим в большей степени определяется н епрочность и ущербность возникающей конст итуционной системы . Кроме того , ошибки и п росчеты власти начинают восприниматься как пр ямо вытекающие из самой конституционной схемы , вскрывающие ее неэффективность и обосновыва ющие необходимость изменений . Зачасту ю предлагаемые оппозицией вари анты таких изменений ориентированы либо на создание некоей оптимальной и жестко детер минированной насущными условиями модели , либо на возведение наиболее удобных для оппозиции возможностей властного статуса . То есть в опрос о к онституции как схеме , в ыстроенной по "технологическим чертежам ", преследую щим прежде всего цели определения полномочий и ответственности властей , заслоняет символи ческое и даже "сакральное " начало основного закона страны . А это начало несет в себе очень в а жную идеологическую функцию - определение целей и приоритетов разв ития общества на основе четкого представления национальных интересов и их отражения в массовом сознании населения . Именно в это м основа стабильности конституции и в то же время база для ее д альне йшего совершенствования . Причем развитие конститу ционной доктрины должно быть делом , конечно , национальной политической элиты , четко осознаю щей историческую ответственность в актуализации традиций страны и соизмерения их с и нновациями в политической с истеме . И спользование модных политологических категорий и концептов в модернизаторских импульсах не должно заслонять анализа собственно историческ и сложившихся форм социальной самоорганизации и управления . Для транзитологов анализ институциональных и соци окультурных аспектов переходных политических режимов во многом предопределен также тем обстоятельством , что предполагается рассмотрение динамики политических процессов , выя вление их характера и направленности . В да нном случае уместно отметить существенную специфику политических изменений вообще . Эта специфика предполагает невозможность дать точный , конкретный слепок ситуации , в которо й находится политический режим , политическая система - "политику нельзя сфотографировать ". Но вполне возможно выделить и нам е ти ть основные и наиболее проявляющиеся параметр ы изменений , т.е . те индикаторы , которые пос лужат отправными точками аналитических обобщений и выводов , зададут необходимый критериальный аппарат исследования , позволят составить бол ее детальное описание возм о жных а льтернатив развития . Само по себе исследование политического процесса в рамках транзитологической парадиг мы , на мой взгляд , вполне правомерно и имеет массу реальных позитивных возможностей . Во-первых, можно пре дставить ход политической жизни как пос тоянно изменяющееся социальное бытие идей , общественных групп , институтов , практик , не фиксируемое в категориях статики , ибо сам политический процесс - динамичное явление с множеством возможностей и направлений . Во-вторых, транзитологический подход сосредо точен на выделении и анализе факторов политических изменений . Здесь , конечно , можно принимать или отвергать наме чаемые многими исследователями параметры , но не вызывает сомнений сам подход , в данном случае институ-ционализм и структурный функц ионализм в и х новых интерпретациях (А . Этциони , Д . Норт и др .). В-третьих, именно транзитологиче ская парадигма исследования политических процесс ов становится основой рассмотрения нестабильных , неустойчивых , но в то же время остающ ихся сложноорганизованными систем в их наиболее трудный период развития - поиска опти мальной формы самоорганизации на основе перео смысления мирового опыта и актуализации своег о историко-культурного потенциала . Таким образом , временные , темпоральные характеристики при исс ледовании многих важных аспектов поли тического процесса приобретают характер историче ски определенного и привязанного к соответств ующей социально-экономической среде духовно-культурног о континуума . И , наконец , в-четве ртых, транзитология стала серьезным научным направлением , котор ое увязывает глобальные мировые , долгосрочные тенденции р азвития (экономического , социально-политического , инфор мационного плана ) и локальные процессы . При этом появилась возможность не только рассм отрения общего процесса демократизации и его влияния на с и туацию в госуда рствах "недемократических " или "переходных ", но и определения факторов проявления тенденций к глобализации экономических отношений на данн ом уровне , усиления информационного воздействия ведущих держав мира как обладающих более мощным потенц и алом средств массовы х коммуникаций и т.д . Попытки связать теоретическое осмысление происходящего в мире политического процесса с неким идеологическим обеспечением конкретных действий политиков неизбежно сталкиваются с проблемой корректности научного мышле ния вообще . Тран-зитологии в этом смысле и п овезло , и не повезло одновременно . В качес тве быстрой и достаточно активной формы о своения социально-политической действительности госуд арств она стала общеупотребительной даже в российской политологии (например, понятие " переходность "). Но в то же время очевидны ограниченность и упрощенность этого понятия в плане фиксации лишь нестабильного и сложного процесса , требующего особого инструмента рия для анализа . Здесь гораздо опаснее воз вращение в общественные науки н овой "истинной " системы знаний в виде определе нной идеологической заданности , нежели наличие многих противоречий и заблуждений в методо логических приемах транзитологии . Видимо , настало время дать законченный вид картины полит ического развития многих стран мира . В конечном итоге политическая наука , как и другие научные дисциплины , должна предста вить по возможности непротиворечивые и логичн ые объяснения , которые являются не истиной по определению , а лишь некоторыми попытками выстроить продуктивные модели . СП И СОК ЛИТЕРАТУРЫ 1. Пребиш Р. Периферийный капитализм : есть ли ему альтернатива ? М ., 1992. 2. Окунет Л.С. Политическая мысль современной Бразилии : теории развития , модернизации , демократии // Феномен п ост-авторитарного развития : опыт Бразилии и ег о значен ие для России . М ., 1994. 3. Эйзенштадт Ш. Революция и преобразование обществ . Сра внительное изучение цивилизаций . М .,1999. 4. Huntington S. The Third Wave Democratization in the Late Twentieth Century. Norman, 1991. 5. Диимонд Л. Прошла ли "третья волна " демократизации ? // Полис . 1999. № 1. С . 11 — 25. 6. Роуэн Г. П одводные течения "третьей волны " // http://www.russ .ru/joumal/predely/ /97-11-24/rowen.htm. 7. Гельман В.Я. Трансформация в России : политический режим и демократическая оппозиция . М ., 1999. С . 16. 8. Мельниль А.Ю. Демократические транэиты (теоретико-методологич еские и прикладные аспекты ). М ., 1999. С. 98. 9. Гельман В.Я. Региональные режимы : завершение трансформации // Свободная мысль . 1996.№ 9. С . 13-22. 10. Цыганков А.П. Между либеральной демократией и сполза нием в авторитаризм : предварительные итоги по литического развития России // Социально-полити ческий журнал . 1997. № 1.С . 15-37- 11. Клямкин И ., Шевцова Л. Эта всесильная бессильная власт ь // НГ-сценарии . 1998. 6 июля . 12. Проблемы политического развития современн ой России в условиях "неконсолидированной дем ократии " //Материалы научной конференции . М ., 1999. 13. Линц X. Опасн ости президентства // Пределы власти . 1994. № 2, 3. С . 3-24. 14.ЛинцХ. Достоинства парламентаризма //Пределы власти . 1994. № 2, 3. С . 41-51.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Сила дурака в том, что умный перед ним бессилен.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по философии "Парадигма транзитологии", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru