Реферат: Парадигма транзитологии - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Парадигма транзитологии

Банк рефератов / Философия

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 157 kb, скачать бесплатно
Обойти Антиплагиат
Повысьте уникальность файла до 80-100% здесь.
Промокод referatbank - cкидка 20%!
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

Парадигма транзитологии (Плюсы и минусы объяснительной концепции пе реходного перио да ) Политически е процессы издавна привлекали внимание ученых - политологов , социологов , экономистов , историков и правоведов . Объяснение и интерпретация та ких понятий , как "политическое развитие " и " политический процесс ", "стабильность " и "ус т ойчивость " и др ., составляет сущность серьезных теоретических разногласий между научными шко лами . Мощный импульс исследованиям в области политической динамики дала теоретическая раз работка ряда концепций (модернизация , "зависимое развитие ", мирсистемный а нализ , "новый институционализм ") [1-3]. Сосредоточу внимание на одном , весьма значимом и довольно популярном в научных кругах направлении - политической транзитологии , изучающей переходы от авторитарн ых к демократическим режимам . При этом нео бходимо отмет и ть , что собственно п рикладной аспект данной теоретической модели должен рассматриваться прежде всего как метод ологическое основание политического анализа , а не законченное обоснование некоей доктрины . На мой взгляд , говорить о транзитологи и как целостной и системной научно-иссле довательской отрасли или даже отдельной дисци плине не вполне правомерно . Различные позиции многих (в основном западных ) транзитологов объединяет лишь своеобразная "крыша " - модель "демократического транзита " или , точнее , "поставто р и тарного перехода ". В целом же наблюдается довольно серьезное расхождение во взглядах на функционирование этой модели и составляющих ее элементов . В связи с серьезными политическими трудностями , явно о бозначившимися в жизни поставторитарных политиче ских ре ж имов , наметились ощутимые сдвиги в оценке ситуации "неопределенности " пе рехода . Это во многом подтолкнуло методологич еские споры вокруг теории С . Хантингтона о "третьей волне демократизации ": закончилась ли она и следует ли ожидать авторитарного "отлива " ( если принимать модель "вол нового " развития мирового демократического процес са ), продолжается ли сегодня и на каком этапе , каковы вообще критерии так называемо й демократизации , универсальны ли они или уникальны для каждой конкретной страны и т.д . [4-6]. Кр оме того , важно отметить , что стремление определить общий вектор движения политического процесса в мировом масштабе как однозначный переход к демократическим фор мам осуществления власти еще не означает принадлежность того или иного политического м ыслителя современности к "транзитологам ". Это еще больше осложняет понимание сути концептуальных положений транзитологии . Стоит подчеркнуть , что сама западная " транзитология " имеет как бы два измерения : первое , которое изучает "переходный период " са м по себе и свя зано с понятием tranzition, и второе , ко торое рассматривает модель переходного периода , т.е . трансформацию политического режима - transformation. Но такое различени е не свойственно российским исследователям по литических процессов поставторитарного развития . Так В . Гельман , довольно основательно разрабатывающий модели зарубежных исследователей на "российском поле ", полагает уместным уп отреблять понятия tranzition и transformation как синонимы [7]. При таком использовании терминов вполне естественно понимание транзитологии как "отрасли политической науки , посвященной изучению трансформаций ". Получается , что предм ет данной отрасли -многообразные политические процессы , приводящие к качественным изменениям политического режима , объектами же изучения становятся п о литические акторы , инс титуты , правовые механизмы и нормы , регулирующ ие отношения между ними , и др . Другой российский политолог , А . Мельвиль , предлагает различать структурные и процедурные аспекты демократического транзита . И на р оссийском опыте автор пока зывает специфич еские черты общественной трансформации , которые являются также "элементами современной демократ ической волны " [8]. Таким образом , очевидно , что главным в подходах исследователей-транзитологов остается обращение к схеме "демократического пер е хода ". И даже несмотря на весьма неоднозначные результаты поставторитарного развития Восточной Европы и бывшего СССР , схема теоретической модели (авторитарный реж им-переход-демократический режим ) остается как бы постоянной . Телеологическая заданность тако й пара дигмы определяется однозначно позитивной ценност ью демократии , преимуществами ее перед другим и формами политических режимов . Эта ценность рассматривается как абсолютная и вневременна я , универсальная для всех стран и континен тов . Таким образом , демок р атия ста новится своеобразным мерилом цивилизованности и прогрессивности социально-политического строя , ос новой общественных отношений и их регулятором . Повышается и значимость парадигмы транзитол огии для современных социальных наук , политич еской практики и ее идеологического обеспечения . Рассмотрение политического процесса в рус ле методологии , использующей в качестве одной из базовых категорий понятие "демократия ", подчеркивает как бы современность и актуальн ость именно такого ракурса исследования полит иче ских процессов . Объяснение кроется , на мой взгляд , в общей логике исторической ситуации , в которой появились и стали развиваться данные подходы . Крах авторитарных режимов в Восточной Европе и бывшем СССР удачно вписывался в общий вектор пол итического проц е сса второй половины XX века . Реальностью конца периода "холодной " войны стало общее ожидание торжества демок ратии как закономерного итога победы более "прогрессивного " социального строя над "менее прогрессивным ". Условно говоря , ситуация достато чно быстры х и весьма ощутимых д ля всего мирового сообщества изменений требов ала адекватного объяснения причин этих явлени й . Но , как происходит почти всегда с на учной картиной тех или иных событий , таким объяснением стала весьма удобная в идеол огическом плане доктрин а "глобального демократического перехода ", пришедшая на смену манихейской трактовке противостояния "мировой системы капитализма " и "мировой социалистическо й системы " (сил "мирового добра " и "злого начала " в символическом понимании ). То есть произошло видим о е упрощение очев идных изменений до абстрактной , но удобной для рядового обывателя схемы . Однако слабые места этой схемы , ее неспособность охвати ть все многообразие поставторитарного развития и методологическое родство с концепцией на учного коммунизма , на м ой взгляд , подводят ее к ряду универсалистских констр укций скорее не научного , а популярно-объяснит ельного свойства . И в подтверждение этому можно проследить те аспекты транзитологии , ко торые наиболее четко отображают методологические затруднения . Возника ющие сложности с операционализ ацией понятия "демократия " многие политологи п ытаются снять путем использования различных с ложносмысловых категорий , например "демократура ", "п севдодемократия ", "делегативная демократия " и др ., в отношении политических режимо в , не соответствующих по своим основным инсти туциональным и функциональным параметрам так называемым либеральным демократическим системам 1 . Инач е говоря , взору исследователей , работающих в русле транзитологической парадигмы , предстает н е объект исследования (скажем , система институ тов или функционирование элиты какой-либо стр аны ) сам по себе , а обязательно в сра внении с аналогичными феноменами (даже хотя бы по внешним типологическим моментам ) существующих демократических систем . Таким о бразом фиксируется наличие определенного "извраще ния " или отклонения от западных "рамок " либ еральной демократии , констатируется с ост ояние несоответствия 2 . Собс твенно "переходность " как неопределенная типологич еская характеристика чаще всего фигурирует именно в таких случаях и в этой связи намечаются необходимые и возможные пере мены для возвращения на исходный путь пре дполагаемого транзита к либеральной демократии 3 . Особая роль в процессе перехода уделя ется различного рода факторам социальной инже нерии , таким , как конструирование политических институтов , рецепция принципов правовых систем р азвитых демократических государств , фор мирование нового типа культуры на базе ин ого набора ценностей и приоритетов , переосмыс ление истории и традиций народа и т.д . Эти и многие другие факторы призваны как бы конструировать наиболее оптимальные услов ия для функционирования демократии и формирования среды , в которой происходит адаптация структурных и институциональных нововв едений . Зачастую именно вокруг роли тех или иных политических институтов происходят споры между политологами . Например , довольно серьез н ая дискуссия вокруг проблемы влияния конституционного устройства государства на фор мирование (укрепление ) демократии развернулась меж ду такими учеными , как X. Линц , А . Степан и А . Лейпхарт [13-16], с одной стороны , и Д . Горовиц , М . Шугарт и Дж . Кэри -с др у гой [17, 18]. Обсуждение преимуществ и недостатков президентской , парламентской и смешан ной моделей разделения властей , на мой взг ляд , помимо чисто теоретического рассуждения и осмысления возможностей разных конфигураций государственного устройства имело и достаточно выраженный практический аспект . А именно сознательно или невольно , но основны е участники данной дискуссии весьма серьезно стимулировали далеко не только научные б аталии на конституционных пространствах поставто ритарных государств . Это происход ило и в форме пол ного заимствования научной аргументации в пра ктике выстраивания национальных моделей власти , и в весьма действенных практиках консульти рования лидеров тех или иных политических движений , ориентирующихся на зарубежную помощь и пытающихся с в оим внимательным отношением к наработкам западных политологов легитимировать свои притязания на власть . Однако несмотря на неоднозначную оценку эф фективности тех или иных форм представителями различных точек зрения , дискуссия серьезно продвинула многие во п росы , связанны е с анализом функционирования однотипных моде лей разделения властей и различных государств ах . Во многом удалось выделить сам принцип реализации той или иной модели в кач естве критерия типологизации политического режим а . Удалось также обобщит ь огромный опыт развития государств с различными исто рическим опытом и культурными традициями , но использующими сходные институциональные формы государственного устройства . Другое дело - возникновение проблемы адекв атного определения "отклоняющихся " от дем о кратии форм . Здесь стали очевидными ограничен ные возможности чисто компаративного подхода в объяснении складывающихся институциональных ра мок политических систем . Требовалось рассмотреть исторические особенности восприятия правовых и политических инновац и й , отношение населения к модер-низационным импульсам влас тных элит , степень сохранения и воспроизводст ва социокультурного багажа , традиций , ретрансляции устойчивых символов массового сознания . Серьезному анализу в рамках институционал ьного подхода подверг лись и проблемы адекватности условиям стран избирательной систем ы и электорального законодательства принципов представительства и национально-территориального у стройства . Внимание исследователей привлекает пре жде всего формирование основ демократического г осударственного устройства на базе конституции . При этом конституция рассматрив ается как достаточно серьезная база институци ональных изменений политического режима . Это в определенной мере упрощает значимость основ ного закона страны и сводит его лишь к ко н структивистской схеме , закрепляю щей основные правила игры в понимании ини циаторов принятия именно такой версии . Консти туция становится не основой национального сог ласия и базисной системой выстраивания соглас ительных процедур политических элит государства, а лишь определенной условной (связываем ой с персонифицированным выражением власти в данный конкретный исторический момент , т.е . лидером ) установкой существования сложившихся взаимодействий и практик управления . Именно э тим в большей степени определяется н епрочность и ущербность возникающей конст итуционной системы . Кроме того , ошибки и п росчеты власти начинают восприниматься как пр ямо вытекающие из самой конституционной схемы , вскрывающие ее неэффективность и обосновыва ющие необходимость изменений . Зачасту ю предлагаемые оппозицией вари анты таких изменений ориентированы либо на создание некоей оптимальной и жестко детер минированной насущными условиями модели , либо на возведение наиболее удобных для оппозиции возможностей властного статуса . То есть в опрос о к онституции как схеме , в ыстроенной по "технологическим чертежам ", преследую щим прежде всего цели определения полномочий и ответственности властей , заслоняет символи ческое и даже "сакральное " начало основного закона страны . А это начало несет в себе очень в а жную идеологическую функцию - определение целей и приоритетов разв ития общества на основе четкого представления национальных интересов и их отражения в массовом сознании населения . Именно в это м основа стабильности конституции и в то же время база для ее д альне йшего совершенствования . Причем развитие конститу ционной доктрины должно быть делом , конечно , национальной политической элиты , четко осознаю щей историческую ответственность в актуализации традиций страны и соизмерения их с и нновациями в политической с истеме . И спользование модных политологических категорий и концептов в модернизаторских импульсах не должно заслонять анализа собственно историческ и сложившихся форм социальной самоорганизации и управления . Для транзитологов анализ институциональных и соци окультурных аспектов переходных политических режимов во многом предопределен также тем обстоятельством , что предполагается рассмотрение динамики политических процессов , выя вление их характера и направленности . В да нном случае уместно отметить существенную специфику политических изменений вообще . Эта специфика предполагает невозможность дать точный , конкретный слепок ситуации , в которо й находится политический режим , политическая система - "политику нельзя сфотографировать ". Но вполне возможно выделить и нам е ти ть основные и наиболее проявляющиеся параметр ы изменений , т.е . те индикаторы , которые пос лужат отправными точками аналитических обобщений и выводов , зададут необходимый критериальный аппарат исследования , позволят составить бол ее детальное описание возм о жных а льтернатив развития . Само по себе исследование политического процесса в рамках транзитологической парадиг мы , на мой взгляд , вполне правомерно и имеет массу реальных позитивных возможностей . Во-первых, можно пре дставить ход политической жизни как пос тоянно изменяющееся социальное бытие идей , общественных групп , институтов , практик , не фиксируемое в категориях статики , ибо сам политический процесс - динамичное явление с множеством возможностей и направлений . Во-вторых, транзитологический подход сосредо точен на выделении и анализе факторов политических изменений . Здесь , конечно , можно принимать или отвергать наме чаемые многими исследователями параметры , но не вызывает сомнений сам подход , в данном случае институ-ционализм и структурный функц ионализм в и х новых интерпретациях (А . Этциони , Д . Норт и др .). В-третьих, именно транзитологиче ская парадигма исследования политических процесс ов становится основой рассмотрения нестабильных , неустойчивых , но в то же время остающ ихся сложноорганизованными систем в их наиболее трудный период развития - поиска опти мальной формы самоорганизации на основе перео смысления мирового опыта и актуализации своег о историко-культурного потенциала . Таким образом , временные , темпоральные характеристики при исс ледовании многих важных аспектов поли тического процесса приобретают характер историче ски определенного и привязанного к соответств ующей социально-экономической среде духовно-культурног о континуума . И , наконец , в-четве ртых, транзитология стала серьезным научным направлением , котор ое увязывает глобальные мировые , долгосрочные тенденции р азвития (экономического , социально-политического , инфор мационного плана ) и локальные процессы . При этом появилась возможность не только рассм отрения общего процесса демократизации и его влияния на с и туацию в госуда рствах "недемократических " или "переходных ", но и определения факторов проявления тенденций к глобализации экономических отношений на данн ом уровне , усиления информационного воздействия ведущих держав мира как обладающих более мощным потенц и алом средств массовы х коммуникаций и т.д . Попытки связать теоретическое осмысление происходящего в мире политического процесса с неким идеологическим обеспечением конкретных действий политиков неизбежно сталкиваются с проблемой корректности научного мышле ния вообще . Тран-зитологии в этом смысле и п овезло , и не повезло одновременно . В качес тве быстрой и достаточно активной формы о своения социально-политической действительности госуд арств она стала общеупотребительной даже в российской политологии (например, понятие " переходность "). Но в то же время очевидны ограниченность и упрощенность этого понятия в плане фиксации лишь нестабильного и сложного процесса , требующего особого инструмента рия для анализа . Здесь гораздо опаснее воз вращение в общественные науки н овой "истинной " системы знаний в виде определе нной идеологической заданности , нежели наличие многих противоречий и заблуждений в методо логических приемах транзитологии . Видимо , настало время дать законченный вид картины полит ического развития многих стран мира . В конечном итоге политическая наука , как и другие научные дисциплины , должна предста вить по возможности непротиворечивые и логичн ые объяснения , которые являются не истиной по определению , а лишь некоторыми попытками выстроить продуктивные модели . СП И СОК ЛИТЕРАТУРЫ 1. Пребиш Р. Периферийный капитализм : есть ли ему альтернатива ? М ., 1992. 2. Окунет Л.С. Политическая мысль современной Бразилии : теории развития , модернизации , демократии // Феномен п ост-авторитарного развития : опыт Бразилии и ег о значен ие для России . М ., 1994. 3. Эйзенштадт Ш. Революция и преобразование обществ . Сра внительное изучение цивилизаций . М .,1999. 4. Huntington S. The Third Wave Democratization in the Late Twentieth Century. Norman, 1991. 5. Диимонд Л. Прошла ли "третья волна " демократизации ? // Полис . 1999. № 1. С . 11 — 25. 6. Роуэн Г. П одводные течения "третьей волны " // http://www.russ .ru/joumal/predely/ /97-11-24/rowen.htm. 7. Гельман В.Я. Трансформация в России : политический режим и демократическая оппозиция . М ., 1999. С . 16. 8. Мельниль А.Ю. Демократические транэиты (теоретико-методологич еские и прикладные аспекты ). М ., 1999. С. 98. 9. Гельман В.Я. Региональные режимы : завершение трансформации // Свободная мысль . 1996.№ 9. С . 13-22. 10. Цыганков А.П. Между либеральной демократией и сполза нием в авторитаризм : предварительные итоги по литического развития России // Социально-полити ческий журнал . 1997. № 1.С . 15-37- 11. Клямкин И ., Шевцова Л. Эта всесильная бессильная власт ь // НГ-сценарии . 1998. 6 июля . 12. Проблемы политического развития современн ой России в условиях "неконсолидированной дем ократии " //Материалы научной конференции . М ., 1999. 13. Линц X. Опасн ости президентства // Пределы власти . 1994. № 2, 3. С . 3-24. 14.ЛинцХ. Достоинства парламентаризма //Пределы власти . 1994. № 2, 3. С . 41-51.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Делаем зарядку для души. Взяли грех на душу. Держим. Раз. Два. Три. Покаялись. Отдыхаем.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по философии "Парадигма транзитологии", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2017
Рейтинг@Mail.ru