Реферат: Демография семьи - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Демография семьи

Банк рефератов / Социология

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 234 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

18 Одной из многих наук , имеющих общий с социологией семьи объект , является демография семьи , п р едмет и задачи которой в настоящее время активно обсуждаются . Демография семьи рассма тривается как наука , предметом которой являют ся закономерности формирования . Функционирования и распада семейно - родственных групп и дом охозяйств . Необходимость дополне н ия т радиционного демографического анализа , в центре которого индивид , лишенный каких-либо иных х арактеристик кроме пола и возраста , обращение м к демографии семьи , необходимость включения именно семьи как объекта исследования и одновременно единицы наблюде н ия , обусловлено тем , что «индивидуалистическая» демог рафия близка к исчерпанию своего эвристическо го и прогностического потенциала. Методологический рай дифференциальной демографии уходит в п рошлое вместе с исчезновением социально детер минированных различи й в показателях демог рафических процессов , особенно рождаемости и смертности . Сегодня уже невозможно просто соп оставлять значения экономических и социальных параметров и демографические показатели , выявля я влияние на последние тех или иных ф акторов . В эпо х у всеобщей унификац ии достигнута и подлинная « социальная однородность» де мографических макро показателей , о которой мы все столь недавно мечтали. Как объяснение отдельных демографических процессов и воспроизводства населения в целом , так и предсказание и х будущих тенденций встречаются с расту щими трудностями . Преодолеть их можно , лишь включив демографические явления в широкий социологический контекст , лишь обратившись к семье и семейному поведению как к предмет у специального демографического и социологиче с кого анализа. На протяжении п оследних ста лет в России произошли огром ные изменения в уровне рождаемости , отражающи е переход от традиционного к новому , совре менному типу репродуктивного поведения . Традиционный ти п репродуктивного поведения исключает всяко е намеренное вмешательство в процесс зачатия и вынашивания плода . Социальные и культурные нормы , формировавшиеся в течение д олгого времени и поддерживаемые религией и обычаями , не допускают внутрисемейного регулиро вания деторождения как массового явления. Уровень рождаемости при традиционном типе репродуктивного поведения зависит только от плодовитости , брачной структуры и обычно довольно высок . Снижать его может лишь пон иженная плодовитость части женщин , которая мо жет быть следствием их плохого здоровья и л и позднего вступления в брак. При современном типе репродуктивного пове дения внутрисемейное регулирование деторождения получает всеобщее распространение , превращается в неотъемлемую черту образа жизни людей и становится главным фактором , определяющим ур ове нь рождаемости. Изменения репродуктивного поведения российск их семей – следствие трансформации функции семьи , в том числе и ее репродуктивно й функции , в процессе длительного историческо го , экономического и социокультурного развития России. Темпы и масштаб ы этого перехода не были одинаковыми на разных этапах с оциально-экономического развития Российской империи , затем – Российской Федерации в составе СССР и , наконец , России как самостоятельного государства. В России традиционный тип рождаемости начал разруша ться уже во второй по ловине Х !Х века . После отмены в 1861 г . крепостного права Россия вступила на путь интенсивного развития капитализма . Возросла подвижность сельского населения . Уход мужчин из деревни на «отхожий промысел» приводил , с одной стороны , к ч астым и длительным разлукам супругов и , в конечном счете к снижению числа детей в браке , а с другой , - посредством «отходничества» осуществлялось влияние городской культуры на село . Все это и многие другие перемены в жизни общества постепенно расшатывали п атриархальные устои русской жизни , систему традиций , отношений , ценностей и но рм поведения . Они приводили к потребности в ограничении числа детей в семье и н е могли не отразиться на репродуктивном п оведении российского населения. В поколениях женщин , родив шихся до 70-х годов Х !Х века , ограничение рождае мости не практиковалось : суммарный коэффициент оценивался величиной около 7 детей на 1 женщи ну . Ретроспективные оценки суммарных коэффициенто в рождаемости для поколений женщин , полученны е по данным серии выб о рочных обследований рождаемости 60-80-х годов ХХ века , а также микро переписи 1994 г ., свидетельствуют о непрерывной , начиная с этих поколений , тенденций снижения уровня рождаемости в Российской империи и затем в Российской Ф едерации. Более широко ограниче ние деторождения практиковалось среди городского населения . К наиболее распространенным в тот период м етодам ограничения деторождения исследователи от носят такие , как намеренное воздержание от половых сношений , длительное кормление грудью , аборт. Признаки начинавшихся перемен в реп родуктивном поведении сначала мало отражались на динамике общих показателей , но уже н ачинали проявляться в дифференциации рождаемости у разных групп населения . К концу Х !Х века стали увеличиваться бывшие заметным и уже в 60-х года х различия в уровне рождаемости у городского и сельск ого населения , в городских поселениях разного типа . Так , в 1896-1897 гг ., по данным для 26 губерний Европейской России , число рожденных детей на 1000 женщин в возрасте 15-50 лет в с реднем было 199, в то м числе в губернских городах – 124, в уездных городах – 157, а в сельской местности – 206. В начале ХХ века заметно увеличилась дифференциация рождаемости по территориям . Н аиболее быстрое снижение рождаемости наблюдалось в прибалтийских губерниях , а также в быстро развивающихся неземледельческо-промышле нных западных , юго-западных и столичных губерн иях . Население этих губерний составляло около 40% всего населения Европейской России . Почти незыблемыми патриархальный быт и традиции многодетности оставались у н а селения экономически отсталых национальных окраин юг а и востока России. Социальные и культурные нормы , формировав шиеся в течение долгого времени и поддерж иваемые религией и обычаями , не допускали внутрисемейного регулирования деторождения как м ассового явл ения : в брак женщины вступ али рано , средства контрацепции практически н е применялись , аборт церковь считала преступл ением . Все это создавало предпосылки для с охранения в России к началу ХХ века в ысокого уровня рождаемости , которым она очень сильно выделял а сь среди наиболее крупных развитых стран Европы уже во второй половине Х !Х века. Исторические события , происходившие в Рос сии в первые десятилетия ХХ века ( первая мировая война , революция 1917 г . и последовав шая за ней гражданская война ) нарушили пла вное течение демографических процессов , уско рив уже начавшееся снижение рождаемости. Мощным ускорителем снижения рождаемости с тали развернувшиеся в стране в конце 20-х – начале 30-х годов процессы индустриализац ии , коллективизации крестьянства , а также голо д 1 933 г. Коэффициент суммарн ой рождаемости составил в 1934 г . 3,6 на 1 женщину . Наиболее распространенным средством достижения ограничения числа детей стали разрешенные в 1920 г . аборты . Практика же применения про тивозачаточных средств и методов еще не п ол учила широкого распространения ни среди городского , ни тем более среди сельского населения. Снижение рождае мости в этот период было уже в значит ельной мере отражением перемен в демографичес ком поведении российских семей , в частности , все больше и больше се мей прибегал и к ограничению числа рождаемых детей. Следующее ускорение снижению уровня рожда емости придала очередная катастрофа в жизни страны – Вторая мировая война . В пос левоенном 1946 г . коэффициент суммарной рождаемости был равен 2,8 против 4,3 в пред военном 1940 г ., т.е . был ниже в 1,5 раза. Война и трудные годы послевоенного во сстановительного периода внесли свои коррективы в репродуктивное поведение многих поколений женщин , ускорив переход от многодетной се мьи к семье двух - трехдетной . Этот процесс все шире распространялся среди предста вителей разных социальных групп и среди н аселения все большего числа территорий. Большую , чем в среднем по РСФСР , ск лонность к малодетной (одно - и двухдетной ) семье в конце 60-х годов проявляли жительни цы крупнейших г ородов . Так , идеальной семью с тремя и более детей назвали л ишь 4,6% опрошенных женщин в Ленинграде и 7,4% - в Москве ; в среднем по РСФСР таких женщ ин было около 50%. Ограничить свою семью одни м-двумя детьми намеревались более 90% жительниц этих городов. Т аким образом , к концу 60-х годо в контроль над деторождением стал характерен для поведения подавляющего большинства семей . Распространение его сопровождалось переходом к двухдетной семье . Демографический переход в России , в том числе и переход к новому , бл и зкому к европейскому , типу репродуктивного поведения , в основных чертах был завершен. Плавный процесс перехода к малодетной семье был нарушен в брачных когортах , с формировавшихся в 1985-1989 гг . и 1990-1993гг . В распреде лении женщин по числу ожидаемых дете й произошли очень существенные изменения : резк о увеличилась доля собирающихся ограничить св ою семью одним ребенком , и резко сократила сь доля намеревающихся иметь троих и боле е детей . Резкое падение рождаемости в нача ле 90-х годов породило мнение , что глав н ой причиной этого был экономичес кий и политический кризис . Однако исследовани я показывают , что это снижение и снижение рождаемости в последующие годы – продол жение объективного процесса ее эволюции , кото рая длится уже более столетия , хотя немало е влияние о казывают условия жизни семьи. Итак , очень быстро пройдя путь от традиционного типа рождаемости до современного , Россия в 90-х годах заняла место в ря ду стран с самой низкой рождаемостью . В 1997 г . коэффициент суммарной рождаемости для всего населения был равен 1,23, для городско го населения – 1,12, а для сельского – 1,59. Не исключено также , что со временем положение изменится , и рождаемость несколько повысится , но возврат к прежним репродуктив ным нормам вряд ли вообще возможен. Предпринимаемые мер ы социа льной защиты семей с детьми не могут остановить резкого падения уровня жизни семей , ухудшение условий для содерж ания детей , что сказывается не только на рождаемости , но и на здоровье детей. Падение уровня жизни большинства семей было предопределено самим х арактером реформ , либерализацией цен при сохранении монополизма производителе й и отсутствии полноценного рынка товаров и услуг . В течение 1992-1995 гг . происходил рез кий спад производства , экономический кризис п риобрел особую глубину . Сокращение производ с тв , потеря хозяйственных связей , отсутствие сырья , сокращение заказов привели к реальной безработице. За период 1992-1996 гг . цены на основные виды потребительских товаров и услуг выросли в 2200 раз , а в сравнении с началом 1991 г . они в среднем увеличили сь в 6000 раз , при этом на мясные и молочные про дукты в 8-12 тыс . раз , а на хлеб – в 15 тыс . раз. Для оценки минимального стандарта уровня жизни используется величина так называемого прожиточного минимума . В конце 1992 г . прожит очный минимум оценивался пр имерно в 5 тыс . рублей (5 руб .) . Расчеты показывают , что прожиточный миним ум для молодой семьи из 3-х человек с одним работающим составлял на конец 1996 г . около 1,3 млн . руб . Эта величина превышает среднюю по России зарплату (930 тыс . руб . в декабре 1995 г .) на 40%. Такую зарплату и меют менее половины работающих , а в бюджет ной сфере даже работники с высшим 18 разряд ом имеют должностной оклад немногим более 600 тыс . руб. Сравнивая доходы населения и величину прожиточного минимума , оценивают уровень бедно сти . В последние два года доля бед ного населения ( с доходами ниже прожиточного минимума ) колеблется в интервале от 20 до 35%, а в абсолютных данных – от 30 до 50 м лн . человек . Сегодня по официальным оценкам около половины российских семей с детьми имеют д оходы ниже прожиточного ми нимума , а среди семей с 3 детьми таких более 70%. Динамика индекса реальных доходов при вела к тому , что семьи с детьми в среднем имеют сегодня реальные доходы на уровне около 60% от уровня декабря 1991 г. Семьи с детьми , живущие н иже у ровня бедности , в этой ситуации не могут обеспечить своим детям полноценного питания . Структура потребления в таких семьях еще хуже общего неудовлетворительного состояния с питанием населения. Политика сдерживания инфляции привела к существенному отст аванию зарплаты от темпов инфляции , что способствовало переходу в категорию бедных семей не только тра диционно уязвимых (семьи пенсионеров , многодетные , неполные , с инвалидами , с безработными ), но и семей работающих с детьми . Именно д ети сегодня становятс я главным демо графическим фактором бедности. Надеяться на скорое разрешение проблем семьи не следует , улучшение в ближайшие годы вряд ли будет иметь принципиальный характер , если сегодняшние реформы не дости гнут реальных экономических результатов , если они не будут скорректированы в пользу наиболее приоритетных социальных целей . Именно государство вынуждено поддерживать семью , бр ать на себя определенные обязательства по оказанию помощи семьям в содержании и воспитании детей в виде социальных гарантий , пособ и й , льгот. Без продуманной и реалистичной семейной политики , без расширения экономической подде ржки семей с детьми (через пособия , кредит ы , налоговые льготы и т.п .) вряд ли можн о ожидать изменения демографической ситуации к лучшему. Во взглядах ученых и пол итиков на развитие экономических мер семейной пол итики просматриваются две позиции , если не противоположные , то достаточно противоречащие. Одна – обеспечить гарантированный миниму м социальной поддержки всем нетрудоспособным . Сторонники другого подхода пре длагают от казаться от принципа всеобщности и равноправи я в получении семьями с детьми поддержки от государства и концентрировать весьма ограниченные ресурсы на поддержке «наиболее у язвимых социальных слоев» (к таким относят многодетных , одиноких матерей , с емьи с детьми инвалидами и т.п .). Такой подход получил название «адресной социальной помощи » . При введении централизованных мер помощи семьям с детьми в 1990 г ., а затем и в 1991 г ., ряд основных пособий назначался н е всем , а лишь малообеспеченным ( в 1990 г . к таким относили семьи с доходами менее двух минимальных зарплат , в 1991 г . – менее четырех минимальных зарплат ). В 1991 г . российским правительством эти ограничения б ыли сняты . Однако принцип определения нуждающ ихся в социальной защите путем подсчета доходов и «уравнивания» – перер аспределения доходов от семей с большими доходами семьям с меньшими доходами находит много сторонников в правительственных структ урах . По мнению авторов такой концепции эт о позволяет занижать объем средств на под держку семе й и сдерживать рост обесценивающейся денежной массы. При формулировании основных задач семейно й политики следует исходить из следующего : - необходимо и збавить семью от унизительной зависимости от государственных щедрот , помочь избавиться вс ем нормальным се мьям от пока еще сильной потребности в социальной защите , подд ерживать самообеспечение , а не иждивенчество . Для этого нужно создать условия , в которых семья с работоспособными родителями имела бы от своей экономической деятельности дох од , достаточный для н ормального разв ития детей ( это предполагает совершенствование оплаты труда , занятости и подготовки кадров , налогообложения , кредитования и т.п .); - сохранить по ддержку семей с детьми , оказавшихся в особ о трудных условиях (многодетные , неполные семь и , сем ьи беженцев , безработных , семьи с инвалидами и т.п .); - сохранить и совершенствовать систему семейных пособий , а также минимальных (бесплатных ) социальных гар антий для детей в сфере образования , здрав оохранения , культуры , оздоровительного отдыха , разв итие социального страхования и частичной компенсации расходов в сфере платных услуг ; - содействовать семье в реализации воспитательных функций ( льготные режимы занятости для родителей , сохр анение и развитие системы дошкольного воспита ния , не подменяющей семью , а помогающей ей воспитывать детей , педагогическое просвещ ение родителей и т.п .; - способствовать сохранению семейной среды для детей и воссозданию ее для детей , лишившихся родите льского попечения (профилактика распада семьи , работа с семьями групп риска , профилакт ика отказа от родившихся детей , правовая и экономическая поддержка опеки и усыновления и т.п. Разные типы семей нуждаются в дифференцированном подходе к мерам их социальной защиты , п омощи в адаптации к условиям кризиса , к переходу к новому общес твенному устрой ству. Оно должно сочетать рыночную экономику и государственную систему социальной защиты семей с детьми , активизацию демографической политики в регионах с тенденцией к деп опуляции. Одной из важней ших проблем демографии семьи является пробле ма моделирования семейного цикла жизни . Изучению этой проблемы ученые и демог рафы посвятили много времени. По мнению А.Г . Волкова , «в демографии – науке о закономерностях воспроизводства населения – семья является объектом изучени я как п ервичная ячейка воспроизводства новых поколений» . В демографическом изучении семьи он выделяет три аспекта. Во-первых , анализ роли «семьи как соци альной ячейки воспроизводства поколений , в жи знедеятельности которой могут быть прослежены социальные факторы, влияющие на процесс деторождения и его компоненты – усвоение социальных норм , формирование потребностей и соответствующих им установок , репродуктивное поведение и результат – появление потомства » . Этот аспект охватывает круг проблем , ко торые связаны с де т орождением в семье и его демографическими факторами (вст упление в брак , образование семьи , возраст вступления в брак , начало деторождения и т.п .) Во-вторых . Анализ роли семьи как факто ра демографических изменений , изучение влияния жизни в семье , ее состава и типа на интенсивность деторождения , уровень смерт ности , процессов образования и распада семей как элементов воспроизводства населения. В-третьих , изучение собственно процесса об разования и развития семей , с одной сторон ы как самостоятельного демографиче ского ф еномена , а с другой – как результата совокупного влияния всех взаимодействующих демог рафических процессов. В одной из своих последних публикаций А.Г . Волков , говоря о демографическом изуч ении семьи , указывает , что , изучая последнюю , демография «стре мится установить , как ч асто и в каком возрасте образуются супруж еские пары , составляющие основу семей , сколько у них рождается детей , когда выделяются взрослые дети из родительских семей , из-з а чего и когда распадаются семьи и ка к сказывается все это на р о ст е населения Из трех аспектов демографического изучени я семьи к проблематике демографии семьи к ак науки имеет отношение только один – именно первый . Исследование роли семьи как фактора воспроизводства населения не входит в предмет демографии семьи . Но оте чественные демографы уделяют проблематике демографии семьи как науки явно недостаточ ное внимание. Указанные противоречия давно являются пре дметом дискуссии среди зарубежных ученых . Час ть их видит причину этих трудностей в отсутствии адекватных теоретически х исслед ований семьи как таковой в ее целостности в противоположность тому , что имеет место в изучении ее индивидуальных элементов . Д ругие , напротив , теоретическую неразработанность п роблем семейной демографии рассматривают как следствие отсутствия статис т ической и нформации , соответствующих данных переписей и специальных обследований. По мнению известного американского демогр афа Натана Кейфица , «мы имеем здесь дело с типичной проблемой метауровня науки» , д емографии семьи в данном случае : цели иссл едователя задают и характер понимания т ой или иной конкретной исследовательской зада чи . Эта проблема должна решаться , по слова м Н . Кейфица , так , чтобы уменьшить по в озможности сложность объекта , внести вклад в методологию анализа и создать предпосылки для включения в анализ новой ин формации . Н . Кейфиц также указывает на ряд трудностей , с которыми сталкивается демограф ия семьи . Среди них на первые места он ставит многообразие типов семей и их изменчивость , а также внутреннюю гетерогенность семьи. Говоря о необходимост и развития д емографии семьи , нужно сказать , что она пр ямо связана с характером тех исследовательски х и практических задач , которые ей предсто ит решать . Если для решения некоторых зада ч прогнозирования населения , его общей числен ности , величины трудовых ре с урсов , пенсионного обеспечения и т.п . часто бывает вполне достаточно традиционных подходов , для которых типичным является обращение к инди виду , лишенному каких-либо иных признаков пола и возраста . Здесь за стандартной демограф ической практикой может , по м н ению Н . Кейфица , скрываться «индивидуалистическая идеология» , которая методологически ориентирует и сследователя на изучение процесса воспроизводств а населения . Но точность и надежность тако го рода прогнозов весьма относительна. Как пишет французский демогр аф Э . Ле Бра , тремя главами демографии являютс я «брачная жизнь , обычно связываемая с бра ком и разводом , прокреативная (репродуктивная ) жизнь , маркируемая рождениями , и смерть как конец жизни» , но все эти события «проис ходят в семьях». Поэтому важно изучать семью и е е функционирование , изменения , которые происходят с нею как в историческом плане , так и в ходе ее жизненного цикла . В это м плане трудно переоценить сотрудничество эко номики , социологии , демографии и других наук , изучающих семью . Демография семьи в этом наборе изучает как бы внешние п роявления семейной жизнедеятельности , фиксируя по следовательность перехода семьи из одного сос тояния в другое , время наступления важнейших семейных событий и т.д. Иначе говоря , в центре демографии семь и – жизненный цик л семьи . Применение концепции жизненного цикла семьи – это реализация стремления более системно подойти к анализу демографических феноменов , более адекватно и реалистически написать «три гл авные главы демографии» , о которых говорил Ле Бра . В этом плане де м огр афия семьи может рассматриваться как своеобра зный методологический мост между формальной д емографией и другими науками , социологией сем ьи прежде всего. В последнее время концепция жизненного цикла семьи подвергается усиливающейся критике . Основные момен ты этой критики связан ы с тем , что в своем оригинальном виде концепция жизненного цикла семьи ограничивае тся только «нормальными» , стереотипными семьями , не включая в себя другие типы семейных структур , в том числе возникающих в с лучае распада семей из-за развода , а также в случае отсутствия «нормативного» брака. Более обоснованной представляется критика концепции жизненного цикла семьи за его «недостаточную эмпирическую полезность» . Речь и дет о том , что жизненный цикл семьи в его оригинальном виде ограничи вается только «семейными» событиями . В этом плане концепция жизненного цикла семьи действитель но нуждается в уточнении и расширении . Одн ако критика концепции жизненного цикла семьи не отменяет и не может отменить того факта , что в исследовании проблем дем о графического развития концепция жизн енного цикла семьи является весьма полезным инструментом , эффективно позволяющим как объ яснять динамику семейного поведения и семейны х изменений , так и моделировать их. Именно поэтому выделение важнейших стадий жизненног о цикла семьи и построение соответствующей семейной типологии являются первостепенными задачами . Оригинальный вариант ко нцепции жизненного цикла включает в себя 6 стадий , выделенных на основании выполнения се мьей ее репродуктивной функции. Схема стадий жизненного цикла семьи Фазы жизненного цикла семьи События , характе ризующие соответствующие стадии жизненного цикла семьи начало конец 1. Формирование Заключение б рака Рождени е первого ребенка 2. Рост (расширение ) Рождение первого ребенка Рождение посл еднего ребенка 3. Окончание роста Рождение последнего ребенка Первый ребенок покидает родительский дом 4. Уменьшение Первый ребенок покидает родительский дом Последний ребенок покидает родительский д ом 5.Окончание уменьшения Последний ребенок по- кида ет родительский дом Смерть пер вого Супруга 6. Распад семьи Смерть первого супруга Смерть пережившего супруга Концепция жизненного цикла семьи трансформировалась в соответствии с целями изучения процессов брачности , рождаемости , разводимости , смертност и и т.д . Важнейшим направлением исполь зования концепции жизненного цикла семьи явля ется микростимуляция , т.е . имитационное моделирован ие ее изменений и семейного поведения. Теоретической базой дальнейшей работы в области моделирования репродуктивного повед ения семей являются уже достигнутые р езультаты в области социологии семьи и со циологии репродуктивного поведения. Для изучения демографических перспектив и перспектив развития семьи , изучения комплекс а проблем и последствий в меняющихся усло виях необходимо проведение новых исследован ий (общероссийских , региональных , локальных исследо ваний семей конкретных социально-демографических групп ). Те средства , которые сегодня отпускаютс я на науку , настолько мизерны , что не п озволяют сохранить работоспособность имею щ ихся научных центров и не могут д ать хотя бы минимальных стимулов для того , чтобы в науку пришло молодое поколение . Научные коллективы стареют еще быстрее , чем население в целом . Мы рискуем в ск ором времени потерять целые научные школы , формировавшиеся де с ятилетиями. Сегодня только государственные органы могут сформиро вать заказ на подготовку специалистов по демографии и семейной политике , но на их подготовку нужно много времени . Необходимо помнить , что эти проблемы придется решать. Список литературы : 1. Бондарская Г.А . «Изменение демографического поведения росс ийских семей за 100 лет» / Мир России . 1999г . № 4 2. Волков А. Г . «Семья как объект демографии» , М ., 1986г. 3. Вестник МГУ , серия 18 «социологическая политология» , 1997г ., № 2 стр . 98-106 4. Елизар ов В.В . «Демографическая ситуация и проблемы семейной политики» / Социс , 1998г ., № 2
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Мудрые философы советуют принимать мир таким, какой он есть. Но принять сразу целый мир невозможно, приходится начать с его ингредиентов. Я, например, начал с водки. Принимаю ее такой, какая она есть...
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru