Реферат: Как население представляет себе экономическую элиту страны - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Как население представляет себе экономическую элиту страны

Банк рефератов / Социология

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 178 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

Федеральное агентств о по образованию Государственное образовательное учреждение высшего профессионально го образования Читинский государственный университет Институт переподготовки и повышения квалификации Кафедра политологии и управления Реферат по предмету: «Территориальная организация населения» на тему: « Как население представляет себе экономи ческую элиту страны?» 2006 г. Введение Одна из важнейших обязанностей национальной элиты - собирание общества, объединение возможно большей е го части вокруг большого проекта и больших идей, устремленных в будущее. В стабильный период в обществе может даже быть выработан один главный, г осподствующий проект - «национальная идея», претендующая на то, чтобы за дать общее, принятое всем народом представление об идеальном образе жиз ни или служить знаменем для сплочения перед общей смертельной угрозой. Как население представляет с ебе экономическую элиту страны? Какими качествами обладают те, кто находится «на самом верху», кто принимает решения, затрагивающие судьбы миллионов», и располагает влиянием, несоизмеримым с масштабом возможностей «обычног о человека»? К чему стремятся и о чем думают «великие мира сего», чем они о тличаются от других людей и что можно от них ожидать? Вопросы эти всегда в олновали и волнуют очень многих. Ответы на них в значительной степени оп ределяют общую тональность социального самочувствия, а тем самым и уста новки социального поведения, идеологические и политические симпатии н аселения. Но дело не только в этом: адекватные представления о правящих э литах можно рассматривать как специфическую социальную компетенцию , без которой невозможно правильно ориентировать ся в социальной реальности. Если основная масса населения достаточно хо рошо понимает, кто ими управляет, на что способны «верхи» и что можно от ни х ожидать, то процессы саморегулирования в обществе легче настраиваютс я на оптимальные режимы, если нет - общество охватывает иллюзорное чувст во благополучия или, наоборот, преувеличенное ощущение того, что «все пл охо». Оба эти психологические состояния по-своему деструктивны; только п ервое обычно ведет к застою, второе - к постоянной нестабильности и росту издержек на обеспечение хотя бы минимального спокойствия и порядка. Отс утствие трезвого взгляда на отношения между «верхами» и «низами», претв орение этих отношений в формы социального мифа, требующего коллективно й эмоциональной разрядки, не раз приводили к историческим срывам и катас трофам: достаточно вспомнить хотя бы о том, какую роль сыграла демонизац ия российской «исторической власти» в трагических событиях 1917 года. Сегодня, когда власть тесно переплетается с богатством, ключевое место в социальных представлениях россиян постепенно занимает экономическая элита. Именно она в первую очередь олицетворяет собой те перемены, котор ые произошли в стране, начиная с 1991-1992 годов. В апреле - мае 2004 года научный колл ектив Института комплексных социальных исследований РАН предпринял сп ециальное исследование, целью которого было изучить, что россияне знают и что они думают об экономической элите страны. Нам кажется, что результа ты этого исследования, основанного на данных всероссийского социологи ческого опроса, будут интересны не только специалистам, но и широкому кр угу читателей, которых волнует положение дел в стране и перспективы ее р азвития. В отличие от разного рода корпораций, выступающих в качестве носителей а дминистративно-политических полномочий и прерогатив («руководство», « начальство», «номенклатура» и т.п.), экономическая элита, выросшая на почв е рыночных отношений, является для россиян относительно новым социальн ым субъектом. Конечно, и в советское время наши сограждане кое-что слышал и о финансовых тузах и промышленных магнатах, акционерах и банкирах, пре зидентах, директорах и топ-менеджерах крупных корпораций. Но все эти пер сонажи находились вне поля непосредственного социального опыта. Тепер ь ситуация изменилась, и россияне, несомненно, почувствовали это на прак тике. В настоящее время экономическая элита как особая социальная групп а уже достаточно определенно выделяется массовым сознанием в качестве особого социального персонажа. Иначе говоря, россияне в принципе понима ют, о ком и о чем в данном случае идет речь. Как само понятие «экономическа я элита», так и термины, обозначающие различные ее функциональные ипоста си («олигарх», «банкир», «финансист» и др.), если не считать несколько стар омодного и мало связанного с сегодняшней российской действительностью понятия «меценат», в целом довольно хорошо известны населению. Незнаком ы с ними сегодня только очень немногие: судя по данным проведенного нами опроса, - от 1 до 4,5% опрошенных. Но какое содержание вкладывается в эти понятия? Ясно, что массовые социа льные представления неоднородны. Теоретически в них следует различать несколько относительно самостоятельных аспектов: фактическую осведом ленность, элементы действительного знания, рационально обоснованные с уждения и разного рода домыслы, некритическое перенесение на экономиче скую элиту собственного жизненного опыта, односторонне поданную инфор мацию, изначальные культурные и идеологические стереотипы, результаты разнонаправленных пропагандистских воздействий и, наконец, мифотворче ство, неизбежно восполняющее дефицит непосредственного общения удален ных друг от друга социальных слоев. Однако в субъективной реальности мас сового сознания все эти аспекты не разделены и не отрефлектированы, они сливаются в некоторый единый синкретический образ, в котором все воспри нимается как «правда». И какова бы ни была объективная мера адекватности такого рода образов, как бы ни были справедливы раздающиеся в адрес «ряд ового гражданина» упреки в некомпетентности, предвзятости или даже ирр ациональности социального мышления, реально он действует и будет дейст вовать исходя из своих, а не чьих-либо еще психологических установок, пон ятий и переживаний. Целостные образные представления, являющиеся сложн ой равнодействующей различных по своей природе факторов, задают общий с мысловой контекст «картины мира», в рамках которой обычно интерпретиру ется и информация, основанная на фактах. Основную информацию, дающую то или иное представление о своих наиболее б огатых и влиятельных согражданах, россияне в массе своей черпают из сред ств массовой информации, в основном - центральных (87% опрошенных) и в меньше й степени региональных (49%). Вместе с тем достаточно заметной оказалась и д оля тех, кто указал в этой связи на личный опыт и собственные впечатления (31%). Роль каналов межличностного общения - рассказов родственников, друзе й и знакомых - оказалась несколько меньшей (23,5%), а зарубежных источников ин формации и Интернета - незначительной (и то и другое назвали около 7,5% опрош енных). В ходе опроса респондентам был специально задан вопрос, знают ли о ни что-нибудь о благотворительной деятельности представителей крупног о бизнеса. Как оказалось, широкими и детальными сведениями об этом облад ает менее 1% россиян, что-то слышали об отдельных фактах такого рода около четверти, ничего об этом не знает примерно две трети опрошенных. Как возникла нынешняя экономическая элита, из каких слоев населения она рекрутировалась и какие факторы способствовали ее выдвижению? Мнения р оссиян по этим вопросам выглядят достаточно консолидировано. Совпадаю т они, в частности, в том, что процесс обновления элиты на рубеже 80-х и 90-х год ов истекшего столетия не носил революционного характера. Более половин ы опрошенных считает, что это обновление было только частичным. Среди со циальных групп, из которых формировалась нынешняя элита, называют в перв ую очередь партийную номенклатуру (свыше 47% полученных в ходе опроса отве тов), а также ее комсомольское «ответвление». Второе место россияне отве ли выдвиженцам криминальных группировок (35%), следом идут крупные советск ие хозяйственники и чиновники, занявшие высокие государственные посты при Ельцине. Главный персонаж официальной рыночной риторики - «новый пре дприниматель», персонифицирующий своим личным успехом романтику «новы х шансов» эпохи первоначального накопления, был упомянут только 20% опрош енных. Стоит отметить, что представления «рядовых» граждан о том, как фор мировалась элита «новой России», довольно объективны; во всяком случае, они близки к данным, полученным в результате специальных исследований. В качестве основного фактора, открывающего доступ в состав элиты, наши р еспонденты называли прежде всего нужные знакомства, связи («очень важно » - 65% опрошенных, «довольно важно» - 29%, «не очень важно» и «совсем неважно» - о коло 4,5%). На втором месте по значимости в глазах россиян стоят личные спосо бности и образование (ответили «очень важно» 50-52% опрошенных), на третьем - ч естолюбие и трудолюбие («очень важно» - 42-44%). Около трети населения полагае т, что для того, чтобы оказаться «наверху», надо иметь богатых родителей, а свыше четверти отметили также такое качество, как неразборчивость в сре дствах, «нахальство». Политические убеждения, национальность, место рож дения, по мнению россиян, особого влияния на «вертикальную мобильность» индивида не оказывают. Личная узнаваемость крупнейших российских предпринимателей очень раз ная. Лучше всего россияне «знакомы» с теми из них, кто оказывался в эпицен тре политических скандалов, широко освещаемых телевидением и другими С МИ. Это Р. Абрамович, В. Гусинский, Б. Березовский, М. Ходорковский, А. Чубайс ( о последнем из них, к примеру, ничего не знают только 5% россиян). О других, да же достаточно часто «мелькающих» в сюжетах новостей «олигархах» (В. Але кперов, В. Потанин, А. Миллер, А. Казьмин, О. Дерипаска, К. Бендукидзе), практи чески ничего не слышали от 43 до 65% наших респондентов. И уж совсем ничего не известно подавляющему большинству населения о таких фигурах, как А. Евт ушенков (АФК «Система»), В. Вексельберг (группа СУАЛ), О. Мордашов («Северст аль»), А. Лебедев (Национальный резервный банк), С. Пугачев (Межпромбанк) ил и С. Таранцев («Русское золото»), которые до сих пор не слишком «засвечива лись» на авансцене публичной политики. Среди наиболее крупных и влиятельных деятелей российской экономики на иболее благоприятный имидж в глазах населения в настоящее время имеют В. Каданников (Автоваз), А. Казьмин (Сбербанк) и Т. Боллоев (пивоваренный конц ерн «Балтика») - вероятно, в значительной мере за счет симпатии населения к возглавляемым ими компаниям. Имена этих представителей большого бизн еса вызывают положительные и отрицательные реакции у респондентов при мерно в одинаковой степени. По всем остальным персоналиям баланс симпат ий и антипатий резко отрицательный, однако соотношение голосов «за» и «п ротив» варьируется в очень широком диапазоне - от 1:2 (у В. Алекперова) до 1:10 (у В. Гусинского). Посмотрим теперь, как представляют себе россияне «человеческие качест ва» российской экономической элиты. Вопрос этот в ходе проведенного иссле дования ставился перед респондентами в плоскости исторического сопост авления дореволюционной России, а также СССР при Сталине и Брежневе с со временной Россией при Ельцине и при Путине. Сравнение проводилось по 22 по парно сгруппированным психологическим, социально-этическим и деловым характеристикам: энергичность, инициативность / вялость, забота об инте ресах государства и общества /безразличие к этим интересам, профессиона лизм, организационные способности / организационная беспомощность, тру долюбие / праздность и лень, порядочность, честность / неразборчивость в средствах, корыстолюбие, склонность к благотворительности и ряд других. Каждая такая пара строилась по принципу «тезис - антитезис» , при этом в 10 случаях из 11 одна из парных характеристик была положительной, а другая - отрицательной. Исключение составляла противоположность межд у стремлением внедрять международный опыт и опорой на собственные трад иции, соотношение между которыми нельзя оценить столь однозначно. Если подсчитать соотношение проставленных нашими респондентами оцено к по всем включенным в наш список парным характеристикам, то наилучший б аланс будет, очевидно, у экономической элиты дореволюционной России: по 10 позициям из 10 возможных этот баланс вышел определенно положительным, пр ичем в большинстве случаев со значительным перевесом «плюсов» над «мин усами». Симпатии к деловому миру старой России в наибольшей степени проя вили гуманитарная интеллигенция и госслужащие, а также лица с очень высо ким уровнем образования («выше высшего»). По целому ряду ключевых характ еристик, таких, как энергия, трудолюбие, законопослушность, честность, пр офессионализм, патриотичность и др., дореволюционная экономическая эли та набрала в этих группах по крайней мере на 10-15% голосов больше, чем в средн ем по выборке. Несколько слабее, но тоже вполне определенно проявилась т а же тенденция и среди респондентов, принимающих участие в принятии реше ний на уровне своего предприятия или отдельного подразделения (на практ ике это, как правило, руководители высшего и среднего звена). Не столь позитивно, но также довольно сочувственно воспринимается в мас совом сознании и хозяйственное руководство сталинской эпохи. У него бал анс оценок деловых и моральных качеств не всегда положителен. Но все же « выигрышных» моментов наши респонденты нашли в нем существенно больше, ч ем отрицательных, - 6 случаев против 2. Кроме того, по двум позициям итог, стр ого говоря, невозможно определить по совершенно объективным обстоятел ьствам (о какой, например, благотворительности можно говорить в условиях тогдашней сверхцентрализации и мобилизационной экономики, в которой в опрос о распределении грузовиков и цемента мог решаться в самых высших п артийных и государственных инстанциях). Наиболее благоприятное отноше ние к хозяйственному руководству той исторической эпохи проявили жите ли села и пенсионеры, а в плане оценки заботы об интересах общества и госу дарства также военные. Ниже всего наши респонденты оценили качество экономических элит при Бр ежневе и Ельцине. В первом случае они отметили только одну положительную черту - чуткость и внимательность к подчиненным, во втором случае - ни одн ой. К тому же и количественные значения перепадов между отрицательными и положительными оценками здесь почти по всем позициям оказались очень б ольшими. Впрочем, если положение дел при Брежневе россиянам видится как довольно плохое, то время Ельцина, с их точки зрения, нельзя охарактеризо вать иначе как «хуже некуда». Например, по такому показателю, как «корыст олюбие / благородство, склонность к благотворительности», отношение нег ативных и позитивных оценок для «эры Брежнева» составило примерно 2:1, а дл я периода правления Ельцина - 18:1. Еще более разителен контраст по параметр у «честность / непорядочность»: в одном случае отрицательные оценки пер евесили положительные приблизительно в 1,5 раза, в другом - в 37 (!) раз. Лишь по т акой характеристике, как энергичность, активность, «новые русские» 90-х го дов, казалось бы, имеют некоторое преимущество. Но в общем контексте этич еских оценок двух элит «превосходство» в этом отношении выглядит весьм а двусмысленным. Жестче всего о брежневском типе хозяйственного руково дства судят интеллигенция, госслужащие, военные, студенты и предпринима тели, и только жители села вспоминают о нем с относительной теплотой. Что же касается элиты, сформировавшейся при Ельцине, то в отношении ее можно говорить, пожалуй, только о большей или меньшей степени неприятия. После днее, правда по очень небольшому числу позиций (энергия, профессионализм ), демонстрируют предприниматели и в какой-то степени гуманитарная интел лигенция. Как полагают россияне, при Путине положение дел в стране стало исправлят ься, особенно в плане профессионализма, предприимчивости, деловитости. Т е, кто управляет российской экономикой, стали больше работать и больше з аботиться об интересах общества и государства. Значительная часть опро шенных отметила в этой связи также снижение уровня коррумпированности «верхов». Специфическим качеством, которое в последнее время приобрела в глазах россиян экономическая элита страны, является стремление испол ьзовать и внедрять международный опыт. Это наиболее часто отмечавшаяся в ходе проведенного опроса черта ее сегодняшнего имиджа, причем, по оцен ке наших респондентов, выражена она значительно сильнее, чем в любой дру гой период отечественной истории ХХ века. Из социально-профессиональны х групп наиболее высокого мнения о тех, кто в настоящее время находится у руля российской экономики, придерживаются предприниматели, госслужащи е, военные и студенты, причем последние выделяются на общем фоне необычн о высокими оценками нравственно-этического плана (личная порядочность, опора на честную конкуренцию, внимательность к подчиненным и т.д.). Выше, ч ем в среднем, оценивают нынешнюю экономическую элиту руководители высш его и среднего звена. Но в наибольшей степени сказывается здесь возраст: в общем и целом «пропутинские» настроения особенно сильны в возрастных когортах до 40 лет, а среди этих последних - у самых молодых (до 21 года). Однако наметившийся начиная с 2000 года прогресс кажется россиянам безусл овным лишь в сопоставлении с предшествующим десятилетием. Отдавая долж ное энергии, уровню подготовки и организаторским способностям сформир овавшейся при Путине новой генерации крупных предпринимателей и управ ленцев, в социально-этическом плане массовое сознание все же оценивает е е заметно ниже, чем экономические элиты дореволюционной России и сталин ского времени. Для большинства россиян и эта генерация все еще остается слишком корыстолюбивой, беззастенчивой и неразборчивой в средствах, пр оигрывая в этом отношении не только Путиловым и Морозовым, не только нар комам и «красным директорам» времен «социалистической индустриализац ии», но даже изрядно зараженной вирусами приспособленчества, стяжатель ства и цинизма номенклатуре «эпохи застоя». Распределение мнений по поводу того, как в целом изменилось качество росси йской экономической элиты за последние 10-15 лет, совершенно определенно ко ррелирует с возрастом. Те, чей личный жизненный опыт дает возможность не посредственного сравнения элит различной формации, воспринимают итог происходивших на протяжении последних полутора десятилетий изменений более негативно. Правда, и у тех, кому в момент начала рыночных реформ было всего 5-7 лет, оценка «ухудшилось» перевесила «улучшилось». Но ненамного: 26 и 17% соответственно. Но в старших возрастных когортах (после 50 лет) разрыв у казанных показателей становится по крайней мере четырехкратным. Наряду с этим на представления о том, как изменилась экономическая элита страны, существенно влияют доминирующий тип мышления и социальная само идентификация респондентов. Возьмем, например, тех из них, чей администр ативный уровень отчетливо выделяет их из общего фона (в этом смысле они т акже принадлежат к «элите», хотя и другого уровня, чем экономическая эли та страны в целом) и чье мышление в силу особенностей деятельности носит такой же рационально-целеполагающий характер, как и деловой стиль, утвер дившийся в российских «верхах» при Путине. Это в первую очередь «первые лица», те, кто принимает решения на уровне своего предприятия (организац ии) или, по крайней мере, существенно влияет на них. В данной группе интегр альная динамика качества российской элиты оценивается наиболее высоко (количество ответивших, что она улучшилась, поднимается здесь почти до о тметки 31%, превысив долю тех, кто придерживается прямо противоположного м нения или считает, что качество элиты не изменилось, на 9-10%). Руководители с реднего звена (тот же рационально-целеполагающий тип мышления, но более узкая зона ответственности и не столь высокий социальный статус) тоже не склонны слишком драматизировать положение, однако, в отличие от предыду щей группы, они больше склоняются к тому, что коренного улучшения не прои зошло и все, в сущности говоря, осталось по-прежнему. В противовес этому, о сновная масса «рядовых» работников проявляет отчетливо негативные нас троения. Среди них доля считающих, что нынешняя элита является более вор оватой и безответственной, чем прежняя, достигла почти 40%, число же симпат изирующих «новым людям» эпохи рыночной экономики падает до 13,5%, что ниже и тогового значения данного индикатора по всему массиву полученных в ход е опроса ответов (правда, не слишком значительно - примерно на 3%). Вернувшись теперь вновь к «укрупненной» картине ситуации на уровне «мн ения россиян в целом», нельзя не обратить внимания на один выявленный в х оде проведенного исследования факт, который на первый взгляд выглядит ч резвычайно парадоксально. Как уже отмечалось выше, деловые качества, кот орые российская экономическая элита демонстрирует в самые последние г оды (при Путине), в целом по выборке получила высокие оценки. По некоторым ключевым позициям она, казалось бы, выглядит наиболее сильной и компетен тной за целое столетие. Например, по такой характеристике, как «энергичн ость», она положительно аттестована почти 43% голосов, тогда как дореволюц ионная элита получила их на 11, сталинская на 21, а брежневская на целых 34% мень ше. В номинации «профессионализм» разрыв между нынешней экономической элитой и ее предшественницами оказался почти таким же (44% против 22, 28 и 12% соот ветственно). По трудоспособности современный крупный предприниматель уступает, правда, в глазах россиян и промышленникам старого времени, и «ж елезным наркомам» сталинской эпохи, но уверенно опережает сибаритству ющую верхушку «эры Брежнева». Причем несмотря на то, что мнения по поводу административно-деловой верхушки «путинского образца» в нижней части социальной лестницы заметно ниже, чем в верхней и здесь доля положительн ых оценок превышает долю отрицательных практически на порядок. И тем не менее на вопрос, как изменилась российская экономическая элита за годы р еформ (с 1992 года), только 15-16% участников опроса ответили «улучшилась». Тех, кт о дал прямо противоположный этому ответ, оказалось в 2,5 раза больше, и, кром е того, почти 28% опрошенных полагают, что она осталась практически такой ж е. Как объяснить такое очевидное несовпадение? Несомненно, на образ нынешн ей элиты накладываются негативные впечатления, относящиеся ко времени президентства Ельцина: не забудем, что значительная часть нынешней экон омической элиты начинала свой путь наверх именно в то время. Однако вряд ли данное объяснение является достаточным. Ведь не сливаются же эти два периода в сознании россиян тогда, когда они сопоставляют морально-делов ые характеристики элит по отдельности, проставляя им в одном случае очен ь высокие, а в другом - предельно низкие оценки. Проблема, которая здесь выявлена, важна, поскольку речь в данном случае и дет об одном из ключевых факторов, влияющих на отношение населения к том у, что происходит в стране и как она управляется. Вместе с тем в ней есть мн ого разных аспектов, и их взаимосвязь нуждается в специальном исследова нии. Очевидно, что отдельные позитивные качества в данном случае не скла дываются в не менее позитивный интегральный образ. Может быть, потому, чт о далеко не все черты и свойства, на которые эмоционально реагируют люди, могут быть представлены аналитически. Остается еще что-то, некий остаток , который ускользает от рационального мышления, но при этом часто оказыв ается решающим фактором формирования человеческих симпатий или антипа тий. О том, почему это, по-видимому, происходит и в нашем случае, можно пока т олько догадываться. Весьма правдоподобным, в частности, кажется то, что о бщий облик, «стиль» «нынешних» не соответствует каким-то подсознательн ым стереотипам россиян и в силу этого, не ставя под сомнение ее деловитос ть, они просто не воспринимают ее как « свою» - определение весьма расплывчато е, но в стратегической перспективе подчас значительно более важное, чем «хорошая». Может быть, в глазах россиян многочисленные недостатки эконо мической элиты советского типа в значительной степени компенсировалис ь ее большей основательностью, устойчивостью, «долговременностью». А мо жет быть, старые руководители на уровне социальной интуиции действител ьно обладали какой-то дополнительной, трудно уловимой в рациональных те рминах компетентностью и на уровне социальной интуиции знали что-то так ое, чего не знают нынешние? Не в этом ли, кстати, состоит секрет удивительн ого административно-политического долголетия многих высокопоставлен ных представителей советской партийно-хозяйственной номенклатуры, кот орый в совсем иную эпоху продемонстрировали такие в общем-то разные деят ели, как Г. Алиев, Э. Шеварднадзе, А. Акаев, И. Каримов, Н. Назарбаев, М. Шаймиев , В. Черномырдин, Ю. Лужков, Е. Примаков, Е. Строев, Г. Селезнев, А. Дзасохов, А. В ольский, Г. Зюганов, да и сам первый президент России Б. Ельцин? Соответственно общему «смысловому рисунку образа» интерпретируются в массовом сознании цели и побуждения, которыми руководствуется сегодня российская экономическая элита. Вопрос этот рассматривался в ходе иссл едования в разных аспектах: с одной стороны, изучались представления нас еления об экономических и политических интересах элиты, с другой - выявл ялось его мнение по поводу личностной мотивации и психологических уста новок крупных российских предпринимателей. Судя по полученным нами данным, довольно значительная часть россиян не с клонна противопоставлять интересы элиты общенациональным интересам. В особенности это касается относительно молодых и хорошо обеспеченных л юдей, имеющих высокий уровень образования и в силу своего служебного пол ожения непосредственно участвующих в выработке решений хотя бы в масшт абе своего предприятия (организации). Для тех, кому перевалило за 50, характ ерны более скептические настроения. Особенно недоверчиво настроены в э том плане те, кто оказался сегодня в «зонах социального бедствия». Среди жителей села доля тех, кто допускает совпадение интересов элиты и интере сов страны, падает по сравнению с итоговым результатом по выборке пример но на 8%, а среди живущих за чертой бедности - на 15%. Все же, несмотря на массовы й характер бедности в стране, тезис о том, что «верхи» в принципе заинтере сованы в экономическом подъеме страны, в росте ее могущества и, стремясь к росту собственного благосостояния, в принципе хотели бы, чтобы одновре менно повышался бы и уровень жизни населения, поддержали свыше 40% опрошен ных. Но эта заинтересованность понимается населением скорее как чисто а бстрактное пожелание, чем как специально поставленная цель и готовност ь приложить какие-то усилия для ее достижения. Потому что, характеризуя р оссийскую экономическую элиту как активную социальную силу, большинст во опрошенных выдвигало на первый план ее сугубо эгоистические устремл ения. Так, даже среди в принципе симпатизирующих нынешней элите групп ре спондентов (молодые, обеспеченные и т.д.) доля выразивших убеждение в том, что она будет добиваться увеличения своих богатств, невзирая на низкую м атериальную обеспеченность работников собственных предприятий, прибл ижается к 60%, а на нижних «этажах» социальной лестницы цифра эта вплотную подходит к 85%. Что же касается вклада, который российская экономическая эл ита реально, а не на уровне слов и благих пожеланий готова внести в процве тание страны, то и в этом отношении ее конструктивный потенциал оценивае тся населением крайне низко. В частности, всего лишь десятая часть опрош енных выразила согласие с тем, что нынешние хозяева российской экономик и действительно заинтересованы в оздоровлении природной среды, сторон ников же противоположной точки зрения оказалось примерно в 6,5 раз больше. Причем по различным социально-демографическим группам данная цифра ва рьируется довольно незначительно, что, несомненно, говорит о высокой сте пени единодушия россиян в данном вопросе. Близким к этому оказалось и со отношение мнений по поводу готовности наиболее богатых и влиятельных в кладывать свои капиталы в российскую экономику. Судя по данным проведен ного опроса, верит в такие намерения менее одной пятой населения страны, не верит же более половины. Кроме того, свыше 77% россиян убеждены в том, что российская экономическая элита заинтересована в переводе своих капита лов за рубеж, причем в «благополучных» категориях граждан соответствую щий показатель отклоняется вниз всего на 10-11%. Нетрудно подсчитать, что чис ло респондентов, подозревающих крупных российских предпринимателей в стремлении «увести» капиталы, примерно в 4 раза превышает количество тех , кто склонен полагаться на их «патриотические устремления». Психологическая мотивация представителей крупного российского бизне са трактуется населением достаточно «приземленно». Она «прочитывается » массовым сознанием как стремление обеспечить себе и своей семье макси мально высокий жизненный уровень, выражение властолюбивых наклонносте й или даже как банальная жадность. Стремление к самоутверждению (доказат ь самому себе и окружающим свою способность стать богатым человеком, вер шить судьбы людей) приписывают крупным российским предпринимателям пр имерно 18-19%. И лишь незначительное меньшинство усматривает в их социально м мышлении и поведении какие-то «высокие» мотивы. Например, видят в деяте льности ведущих российских предпринимателей форму творческого самовы ражения личности (стремление реализовать свои способности и потребнос ти) около 7% опрошенных, а желание решить не только собственные проблемы, н о и помочь своей стране - чуть более 4%. Примерно каждый десятый опрошенный считает крупный бизнес своего рода наркотиком, постепенно подчиняющим себе все стремления, помыслы и волю человека. Таким образом, в «человечес ком плане» российская экономическая элита воспринимается ее сограждан ами весьма критически. Как связаны в массовом сознании большие деньги, власть и счастье? Здесь, несомненно, надо учитывать то, что богатство в русской культуре, вообще г оворя, не является базовой ценностью. Оно представляет собой игру случая - как пришло, так и ушло, от сумы да от тюрьмы не зарекайся. В каком-то смысле большое богатство - это даже своего рода маргинальное состояние. И мнени е наших респондентов относительно того, являются ли люди, обладающие бол ьшой властью в стране или отдельном регионе, по-настоящему счастливыми, оказалось довольно амбивалентным. Утвердительный ответ на данный вопр ос дали 13%, отрицательный - около 17%, значительное же большинство (около поло вины опрошенных) склоняется к тому, что принадлежность к элите - это для ка ждого конкретного человека и счастье, и несчастье одновременно. Очевидно, что настойчивые попытки идеологов российского неокапитализм а и выражающих их взгляды влиятельных СМИ сделать из представителей кру пного бизнеса своего рода «героев нашего времени» ощутимых результато в не дали. И это существенно ограничивает сферу социального влияния экон омической элиты, а значит, и диапазон ее реальных возможностей. Вероятно, что в какой-то степени именно поэтому формирование слоя очень богатых и влиятельных людей не вызывает в обществе какой-то непримиримой оппозиц ии и тем более активного сопротивления. Россияне, безусловно, отдают себе отчет в том, что крупный бизнес и выража ющие его интересы организационные структуры оказывают довольно значит ельное влияние на формирование государственной политики, на разные асп екты повседневной жизни страны. Главным проводником их влияния, с точки зрения населения, является Государственная Дума, в несколько меньшей ст епени - Правительство, СМИ и региональные органы власти. При всем при этом россияне, похоже, не видят в тех, кто распоряжается сегодня российской эк ономикой, решающей социальной и политической силы исторического масшт аба. Только десятая часть наших респондентов согласилась с тем, что росс ийскую экономическую элиту можно рассматривать как «мотор развития». П ричем такие социальные субъекты, как интеллигенция, средний класс, малый и средний бизнес, подчас оцениваются в этом отношении даже несколько вы ше. Перспективы возрождения страны российское общество мыслит вполне т радиционно, связывая их прежде всего с личностью главы государства (57% пол ученных в ходе опроса ответов), с усилиями «всего народа в целом» (так дума ет примерно треть наших респондентов) или же с деятельностью наиболее ди намичной его части - той, что научилась жить в условиях рынка (мнение около 30% опрошенных). Такие представления - своего рода константы национального менталитета, они в той или иной степени характерны практически для всех социально-демографических групп (с тем частичным исключением, что средн е- и высокообеспеченные респонденты придают относительно меньшее знач ение «народу», место которого в ранговой группировке «локомотивных фак торов» занимает малый и средний бизнес). Образ жизни, взгляды, поступки нынешних магнатов могут раздражать, но по большому счету эти люди как бы «не слишком мешают». Довольно показательн о, что, отвечая на вопрос о том, кто создает препятствие для выхода России из кризиса и ее успешного развития, все социально-демографические групп ы поставили экономическую элиту на одно из последних мест. Даже олигархо в воспринимает как серьезную помеху прогрессу страны только треть опро шенных (правда, среди самых малообеспеченных - тех, кто живет за чертой бед ности, - цифра эта приближается к 50%). На первое же место у всех категорий опр ошенных вышли претензии к государственной власти (засилие бюрократии и некомпетентность федеральных структур). В российских условиях всегда важное значение имел национальный состав или, что, может быть, более точно, «национальный облик» элиты. Известно, что в отдельные периоды истории страны этот фактор вырастал в очень серьезну ю проблему. Он вызывал не только затяжные конфликты между русскими и нек оторыми другими этносами и этническими группами (остзейскими немцами, п оляками, евреями и др.), но и порождал внутренние расколы внутри самого рус ского этноса (еще Карамзин писал о том, что после петровских реформ русск ий крестьянин, купец, мещанин увидели в своих дворянах немцев). Складываю щаяся на сегодня ситуация представляется в этом отношении если и не впол не благополучной, то во всяком случае относительно спокойной. Опираясь н а полученные нами данные, можно утверждать, что поле межкультурной и меж национальной напряженности, которая, к сожалению, характерна для соврем енной России, лежит в основном в стороне от противоречий между элитой и о сновной массой населения. Таким образом, противоречия эти носят в основн ом сугубо социальный характер и не приобретают ярко выраженной национа льной окраски. Вместе с тем ситуация отнюдь не отличается полной стабильностью, и опред еленные тенденции к «этнизации» социальных противоречий в той или иной степени также проявляются в жизни современной России, хотя бы и в латент ной форме. Судя по имеющимся в нашем распоряжении данным, степень взаимн ого отчуждения между элитами и остальным обществом за последние 10-12 лет з аметно возросла. Как правило, вошедшие в их состав уже не воспринимаются как выдвинувшиеся наверх «наши» люди, и эта весьма непростая психологич еская ситуация имеет специфические «национальные» обертоны. Как показ ало проведенное нами ранее исследование «Бедность и богатство в соврем енной России», наиболее состоятельный слой россиян достаточно заметно отличается от основной массы населения по своим ценностным установкам, в частности, в том отношении, что он в наибольшей степени ориентирован на западные образцы и модели. Среди богатых сторонники такой ориентации со ставляют более половины, тогда как подавляющее большинство населения (п о нашим данным, около трех четвертей) считает, что Россия представляет со бой особую цивилизацию и западный образ жизни в ней не привьется. И какой бы «патриотичной» ни становилась в последнее время тональность официа льной политической риторики, россияне это достаточно ясно осознают. Так , в ходе только что проведенного опроса наши респонденты фактически указ али на то, что экономическая элита совершенно не склонна поддерживать си лы, выступающие за развитие национальных ценностей и русских традиций (с читающих, что экономическая элита симпатизирует таким силам, в составе н ашей выборки оказалось ничтожно мало - всего 0,8%). В вопросе об этнонациональном составе нынешней экономической элиты ро ссияне проявляют в настоящее время известную степень индифферентности . Наиболее частый ответ на данный вопрос, который исследователи получали в ходе опроса, - «мне это безразлично» (свыше 37% от общего числа заполненных анкет). Вместе с тем хорошо известно, что с некоторых пор в обществе довол ьно широко обсуждается тема этнического состава экономической элиты и возникающих в самом верхнем социальном слое этнических диспропорций. В этой связи обращает на себя внимание то, что доля респондентов, не усматр ивающих в таком положении вещей никакой несправедливости и склонных об ъяснять возникновение таких диспропорций более высокими деловыми каче ствами отдельных национальных меньшинств, сравнительно невелика - окол о 14% опрошенных. Увидевших же здесь стремление оттеснить русских от контр оля за экономикой и природными ресурсами страны оказалось почти в 2 раза больше. Причем, как оказалось, такая точка зрения наиболее характерна дл я тех, кто хорошо ориентируется в персональном составе экономической эл иты, кому хорошо знакомы имена ведущих ее представителей. Примерно пятая часть респондентов не смогла высказать по поводу этнона ционального состава экономической элиты России определенного мнения. Эта цифра также может рассматриваться как косвенный индикатор умонаст роений. Ибо смысл вопроса совершенно понятен и никакой трудности не пред ставляет. Поэтому воздержание от суждений во многих случаях надо, по-вид имому, интерпретировать как сомнение, неуверенность в том, что все у нас в этом плане обстоит «как надо». Но в целом образ экономической элиты в массовом сознании окрашен все же скорее в «классовые», чем в национальные тона. Об этом говорят, в частност и, результаты анализа эмоциональных реакций, которые вызывали у опрашив аемых понятия, обозначающие типичные социальные роли представителей э кономической элиты, либо теоретические и идеологические концепты, опре деляющие ее сущность. Например, «промышленник» - слово, которое вызывает у россиян достаточно позитивное отношение (свыше 60% положительных реакц ий против 7 отрицательных). Но тот же промышленник, если назвать его, допус тим, фабрикантом (термин, ассоциативно связанный с образами «старорежим ного» капитализма конца ХIХ - начала ХХ века), становится совершенно непри влекательным (частота положительных реакций падает до 23%, а отрицательны х поднимается до 35%). Бизнес сам по себе никакого особого отторжения у наши х сограждан не вызывает (55% положительных реакций против 20% отрицательных), даже «крупный бизнес» воспринимается, в сущности, лишь чуть менее доброж елательно. Зато «капитализм» и «буржуазия» - понятия сугубо отрицательн ые: в первом случае антипатии перевешивают симпатии более чем в 2, во второ м случае - более чем в 3 раза. Вообще же психосемантический анализ восприятия реалий современного об щества показывает, что в настроениях населения России прослеживается м ощная «левая» доминанта. Не случайно наиболее симпатичны россиянам так ие социальные персонажи, которые олицетворяют собой различные виды про изводительного труда: рабочий, крестьянин, интеллектуал. Другой вопрос, что эта доминанта не находит пока адекватного выражения в политической жизни страны, что, безусловно, вносит в нее ощутимый момент социальной не удовлетворенности, а вместе с ним и изрядную дозу внутренней напряженно сти. Список литературы 1. По материалам специального исследования научного коллектива Институ та комплексных социальных исследований РАН в апреле-мае 2004 г. 2. Материалы из газеты «Завтра» №512, 516, 523 (2004).
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Жизнь нужно прожить так, чтобы в конце перед уходом можно было сказать: «Всем спасибо. Было интересно!»
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по социологии "Как население представляет себе экономическую элиту страны", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru