Курсовая: Социально-экономическая асимметрия регионов России и механизмы ее выравнивания - текст курсовой. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Курсовая

Социально-экономическая асимметрия регионов России и механизмы ее выравнивания

Банк рефератов / Экономика и финансы

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Курсовая работа
Язык курсовой: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 310 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникальной курсовой работы

Узнайте стоимость написания уникальной работы

2 2 Министерство образ ования и науки РФ Поморский государственный университет имени М.В. Ломоносова Факультет управления Кафедра общего и специального менеджмента Курсовая работа по региональной экономике и управлению Тема: «Социально-экономическая асимметрия регионов России и механизмы ее выравнивания» Выполнил: студент 1 курса 14 группы Михайленко Александр Владимирович Научный руководите ль: Галёва Наталья Евгеньевна старший преподаватель кафедры международного маркетинга Архангельск 2004 Содержан ие Введение 3 1. Тенденции регионального расслоения в Росс ии в 90-е годы 6 1.1 Экономическая асимметрия. 7 1.2 Социальная асимметрия. 9 2. Особенности существующих механизмов региональн ого выравнивания 14 3. Подход к новой модели региональной политики выравнивания 18 4. Классификация и выделение территорий 22 5. Опыт регионального выравнивания 24 Заключение 27 Список использованной литературы 29 Приложения 30 Введение При всем разнообразии природных и иных условий на т ерритории любого современного федеративного государства его реальная целостность, политическая и социальная стабильность поддерживаются оп ределенным региональным единством комплекса социальных благ и способн остью хозяйства каждого из регионов обеспечивать этот комплекс. Чрезмерная дифференциация, как, впр очем, и унылая региональная нивелировка не могут являться целью политик и государства. В действительности всегда одни регионы в определенный пе риод характеризуются более высокими, другие – более низкими социальны ми и экономическими стандартами. Сложившееся межрегиональное соотноше ние не является застывшим и может меняться под воздействием сложной гам мы внешних и внутренних обстоятельств. Наличие в РФ большого числа кризисных территорий, беспрецедентная дифференциация региональных по казателей порождены длительным системным кризисом, общей стагнацией э кономики. С точки зрения десятилетней динамики основных макроэкономич еских показателей практически вся территория РФ является кризисной, то лько в большей или меньшей степени. Региональная дифференциация углуби лась на гораздо более низком среднем уровне, чем к концу 80-х годов. Рыночные механизмы не во всех случаях оказываются способными предупре дить и преодолеть серьезные территориальные различия в уровне жизни на селения, эффективности региональной экономики. В этом случае государст во оказывается перед необходимостью, создавая все условия для роста и ра звития всего хозяйства, прогрессивных структурных сдвигов, одновремен но из социальных и политических требований поддерживать определенную однородность территориального экономического и социального простран ства. Задачи регионального выравнивания стоят не только перед Россией. Скаже м, в Западной Европе сердцевиной региональной политики является подтяг ивание относительно отсталых регионов до уровня средних, акцент на терр иториях с наихудшими экономическими и социальными показателями. При эт ом инструментом подтягивания во многих случаях выступает перераспреде ление средств от относительно богатых к относительно бедным странам, в т ом числе через механизмы ЕС (структурные фонды и пр.). Между тем, общеэкономическая и социальная среда, в которой приходится ре шать задачу регионального выравнивания в РФ, принципиально иная, чем во многих других странах. В индустриально развитых странах современное со стояние экономики в целом при всех оговорках, связанных прежде всего с с остоянием безработицы, особенно в западноевропейских странах, цикличе ским развитием, можно признать, в основном, здоровым. Подтверждением это го является, как правило, позитивная динамика основных макроэкономичес ких показателей, рост жизненного уровня населения. Наличие отдельных пр облемных ареалов, связанных со структурными сдвигами в экономике или ин ыми обстоятельствами, является, вообще говоря, исключением из правила и может рассматриваться как трудности роста. Необходимость поддержки от дельных территорий, перераспределения ресурсов в их пользу, хотя и не вы зывают восхищения у населения, но и не приводит к его стойкому неприятию. Общество готово временно пожертвовать дополнительными потенциальным и экономическими успехами ради отдельных проблемных ареалов, социальн ого спокойствия. Опыт объединенной Германии при всей его специфике може т в известной степени служить современным примером такого поведения. Что касается России, то возможности межрегионального перераспределения ре сурсов для целей поддержки проблемных регионов здесь быстро сужаются. Одновременно готовность в це лом очень бедного общества помогать еще более нищим территориям без как их-либо гарантий на успех во всяком случае является проблематичной. Проблемы выживания российского общества в целом, единства и целостност и РФ остро выступают в современных условиях на первый план. Задачи регио нального выравнивания в этих условиях отнюдь не сводятся к поддержке кр изисных территорий. Они существенно усложняются. Цена непродуманного о твлечения ресурсов от общественных целей и, прежде всего задач экономич еского роста в целом, ради отдельных территорий в экстремальных общерос сийских условиях может оказаться чересчур дорогой. 1 . Тенденции регионального расслоения в России в 90-е годы Очевидно, что в контексте проблем т ерриториального расслоения и выравнивания существуют только три типа регионального развития, которые удобно называть: асимметричный, гармон ичный и нейтральный. Асимметричным, или дисгармоничным будем называть такой тип (характер) ре гионального развития за определенный период, при котором регионы, имеющ ие относительное преимущество по тому или иному показателю в начале пер иода, в дальнейшем его наращивают, а регионы, имеющие относительное отст авание, - его усугубляют; гармоничным (симметричным) – тип регионального развития, при котором разрыв в уровне региональных показателей сокраща ется. Наконец, нейтральным н азовем тип развития, при котором соотношение в уровне региональных пока зателей в течение периода остается неизменным. Для вычленения типа регионального развития в соот ветствии с данным определением не может быть использован инструмент, ха рактеризующий те или иные отдельные региональные подсистемы, скажем, ре гионы с крайними показателями (для расчета региональной асимметрии в ли тературе часто используется соотношение экстремальных региональных п оказателей и, как правило, в статике. В этом случае ее оценка неизбежно нос ит элемент субъективизма). Наоборот, этим инструментом является индикат ор, характеризующий в определенном смысле близость всех региональных п оказателей друг к другу. Для целей измерения может быть исп ользован, в частности, любой классический индикатор из арсенала математ ической статистики, используемый для оценки разброса (рассеяния) компон ент вектора от среднего значения. Это может быть дисперсия, среднеквадра тическое отклонение и др. В дальнейшем мы используем коэффициент вариац ии. Численное значение этого коэффициента не может вычленить тип регион ального развития, но его динамика может. Изменение коэффициента вариаци и во времени характеризует увеличение или уменьшение разброса региона льных показателей (субъектов РФ) от среднероссийского значения. В дальне йшем будем называть этот коэффициент индексом региональной асимметрии (ИРА). Ниже приводятся результаты измерения на базе массовой статистики прос транственной экономической и социальной асимметрии Российской Федера ции в 90-годы, типы регионального развития и оценка интенсивности региона льного расслоения. 1.1 Экономическая асим метрия. Процесс регионального расслоения важнейших эконо мических показателей осуществлялся в 90-х годах с исключительно высокой интенсивностью. Региональная структура ввоза иностранного капитала в Россию ` за последние 10 лет была подвержена изменениям. Наибол ее привлекательными для иностранных инвестиций были Москва и регионы, б огатые нефтегазовыми, лесными, никелевыми и другими ресурсами . Если в 1993 г. по общему объему прямых иностранны х инвестиций лидирующее положение занимали Москва (26%), Красноярский край (14%), Омская обл. (8,5%), Архангельская обл. (8%), Белгородская обл. (4%) и Республика Ком и (3,5%), то в 1999 г. Москва увеличила свой удельный вес почти в 2 раза (51,6%), далее след уют Московская обл. (7%), Санкт-Петербург (7,3%), Тюменская обл. (4%). Изменения в территориальной структуре распредиления ин остранных вложений за 1993 – 1999 гг. показаны в табл. 1. Данные взяты из учебника Региональная экономика п од ред акцией В.И. Видяпина, М.В. Степанова С . 20 2 – 203. В региональной структуре иностранных капитальных вложений нет таких п ромышленно развитых регионов, как Уральский и П ово лжский, где капитал необходим для рестру ктуризации их хозяйств. Это связано со стремлением местных производите лей сохранить монополию, не допуская конкуренции иностранных компаний. Аналогичная ситуация сложилась в регионах, где объявлено о создании сво бодных экономических зон и nолучены льготы на хозяйственную деятельнос ть. Благоприятные регионы, к которым относятся Калининградская обл., Алтайс кий край, Кемеровская обл., зона Находки в Приморском крае также не являют ся привлекательными для иностранных инвестиций. Это явление объясняет ся тем, что декларация о создании свободных экономических зон в России н е обеспечена правовыми гарантиями и экономическими стимулами для инос транных инвесторов. В последние советские пятилетки ма сштабы инвестиционной деятельности были совершенно недостаточны для с колько-нибудь серьезных структурных преобразований, позволяя, вообще г оворя, в основном лишь поддерживать наличный производственный потенци ал. Современная инвестиционная действительность на порядок мрачнее. Итак, характер регионального развития по всем рассмотренным выше важне йшим экономическим параметрам однозначно может быть охарактеризован к ак асимметричный. Темпы регионального расслоения в среднем за год соста вляют примерно 10 - 30%. Для более полного представления о характере региональной дифференциац ии наряду с коэффициентом вариации использовались данные о крайних рег иональных показателях. Сопоставление предельных показателей со средни ми по стране позволяет оценить изменение зоны вариации рассматриваемы х показа телей во времени. Применительно к экономическим показателям в большинстве случаев преде льные показатели все дальше “убегают” от средних. Например, в 1990 г. максимальное значение объема промышл енной продукции отличалось от средней более чем в 3 раза, в 1999г. – более чем в 6 раз; минимальное, соответственно, примерно в 7 и в 30 раз. Иначе говоря, зона вариации расширяется здесь, а также по инвестициям и снизу и сверху. При э том, снизу – более интенсивно. 1.2 Социальная асиммет рия. Проанализируем характер регионального социально го развития. В отличие от экономических рассматриваемые здесь процессы далеко не столь однозначны. Были рассмотрены многие важнейшие социальные показатели, обеспеченные статистически сколько-нибудь длительным рядом. Сгруппируем их достато чно условно в три группы: показатели, тяготеющие к недвижимости, и предме ты длительного пользования; важнейшие продукты питания; денежные показ атели уровня жизни и продолжительность жизни. В первую группу включены показатели обеспеченности жильем, телефонами, легковыми автомобилями. Применительно к показателю обеспеченности жильем наблюдается тенденц ия к сокращению дифференциации в1991-1995гг и ее рост в последующие три года. Этот результат допускает ясную географическую иллюстрацию. Сгруппируе м все экономические районы в три зоны по следующему правилу. В первую зон у отнесем районы с наиболее высокими показателями обеспеченности в 1990г. Э то Северо-Западный (18,2 кв.м/чел), Центрально-Черноземный (18,3), Центральный (17,5). В третью - районы с минимальными показателями: Западно-Сибирский (15,3), Восточ но-Сибирский (14,6), Дальневосточный (14,3). Во вторую зону - все остальные районы с промежуточными показателями. Обеспеченность населения жильем по зонам в рассматриваемом периоде 1991-1998 гг. представлена в табл. 2 . Отчетливо видно, что в 1991-1995 гг. максимальным темпом растут показатели обес печенности в зоне III (самой обделенной в 1990 г), минимальным - в зоне I (самой обе спеченной в 1990 г). При таком соотношении параметров происходит, естествен но, сближение рассматриваемого показателя по зонам в динамике. В последующие три года соотношение в динамике обеспеченности по зонам р адикально изменилось. Максимальный темп характерен для зоны I с наибольш им показателем обеспеченности в 1995 г. и т.д. Соответственно региональное р асслоение возрастает. Одно обстоятельство обращает на себя внимание. Как известно, регионы с о тносительно низкой продолжительностью жизни в конце 80-х годов (Сибирь и Д альний Восток) в первую половину 90-х годов сократили ее в большей степени, чем относительно благополучные (все остальные регионы). Не связан ли уск оренный темп обеспечения жильем в Сибири и на Дальнем Востоке с этим печ альным фактом и с соответствующими миграционными процессами? Для ответа на этот вопрос были сделаны расчеты в предположе нии, что с 1991 по 1995 года численность населения п о регионам не изменилась. Иначе говоря, в расчетах был элиминирован демо графический фактор первой половины 90-х годов. Оказалось, тем не менее, что и в этом случае территориальное расслоение с окращается, хотя и меньшим темпом: от 1 в 1990 г . до 0,93, в 1993 г. и 0,95 в 1995 г. В расчете на 100 семей обеспеченность городского населения телефонными а ппаратами в целом по РФ возросла за период 1991-1998гг на 40,3%, сельского – на 46,8%. Высокие для современной России темпы обеспеченности сопровождались оч евидными процессами регионального выравнивания. За период 1991-1998 гг . показатель обеспеченности населения собственным и легковыми автомобилями в целом по РФ более чем удвоился. Практически в о всех субъектах РФ количество легковых автомобилей на душу населения з аметно возросло. За этот же период разброс показателя по территории увел ичился незначительно. Иначе говоря, рост обеспеченности происходил бол ее-менее равномерно по территории. Вторая группа социальных показателей связана с продуктами питания. Как известно, потребление важнейших продуктов питания в 90-е годы в РФ заметно сократилось. Исключение составляют хлеб и особенно картофель. По обоим э тим продуктам региональная вариация менялась в целом незначительно. В отличие от этих продуктов в потреблении всех остальных (мясо, овощи и бахчевые, сахар и молоко ) наблюдае тся асимметричный тип развития. Вариация к 1998 г . возросла по сравнени ю с 1990 г . по мясу и овощам приблизительно на треть, сахару и молоку - бол ее чем в 2,5 раза. Необходимо отметить, что структурные региональные сдвиги в потреблении продуктов питания происходили в 1996-1998 гг . гораздо медле ннее, чем в предыдущие пять лет. В группу социальных параметров - денежные показатели уровня жизни и прод олжительность жизни – включены показатели среднемесячного дохода, а т акже вкладов населения в сбербанки. Относительно этих показателей можн о сказать достаточно уверенно, что в реальном выражении все они, во всяком случ ае, не выросли, а скорее заметно сократились в 1991-1998 гг. Дифференциация названных пока зателей также существенно возросла. В последней группе показателей выделяется один, который может рассматр иваться как производный от совокупности всех социальных процессов и яв ляющийся в каком-то смысле итогом, венцом этих процессов - величина (ожида емой) продолжительности жизни. В целом по РФ ожидаемая продолжительность жизни при рождении снизилась у мужчин с 64 лет в 1989-1990 гг . до 58,3 в 1995 г., у женщин - с 74,4 до 71,7 года, соответственно. В последующие три год а наблюдается увеличение продолжительности жизни. Вариация показателя продолжительности жизни как у мужчин, так и женщин с конца 80-х до середины 90-х годов увеличилась практически вдвое. В дальнейше м тенденции этого показателя у мужчин и женщин разошлись. Какие выводы относительно зоны вариации можно сделать из соотношения к райних региональных показателей со средними по стране? Среди 12 экономич еских и социальных индикаторов наибольшая территориальная однороднос ть относится, пожалуй, к показателям потребления хлеба и обеспеченности жильем. В последнем случае, например, регионы-лидеры устойчиво превышают средние показатели только примерно на 20%. Вместе с тем регионы-аутсайдеры начинают все больше отставать от среднего уровня. Разрыв в течение этого периода возрастает примерно от 1/3 до 1/2. Достаточно высокая дифференциация показателей денежных доходов и вкла дов, сложившаяся уже к началу периода, в дальнейшем существенно углубляе тся. Например, в последнем случае в1990 г. регионы - лидеры превышали средние показатели примерно в 1,5 р аза, в 1998 г. – более чем в 3 раза; регио ны - аутсайдеры отставали от среднего уровня примерно в 3 раза, в 1998 г. – в 25 раз. Иначе говоря, зона вариации ра сширяется как снизу так и сверху. И эта картина с разной степенью интенси вности является достаточно типичной. 2 . Особенности существующих механизмов регионального выравнивания Отметим две важнейшие особенности финансового регулирования в рамках бюджетного процесса. Первая из них с остоит в том, что существует определенное неравновесие, касающееся форм ирования доходов по уровням бюджетной системы. Рассмотрим фактически сложившиеся пропорции распределения доходов и р асходов на собственные нужды консолидированного бюджета РФ по уровням бюджетной системы . Подчеркнем, что как в структуре доход ов, так и расходов, здесь не принимаются во внимание средства, передаваем ые в разных формах из бюджетов одного уровня в другой (финансовая помощь , бюджетные компенсации и др.): · систематически нарастающая в течение рассматриваемого пер иода доля в расходах консолидированных бюджетов субъектов РФ по отноше нию к консолидированному РФ с 38,6% до 58,1% в 1997г. в дальнейшем несколько сокраща ется, оставаясь, тем не менее, больше показателей 1996г.; · в структуре расходов консолиди рованных бюджетов субъектов РФ наблюдается устойчивая тенденция к рос ту доли местных бюджетов по отношению к консолидированному РФ, достигше й примерно 1/3 к 1997 г.; · наблюдается устойчивый в течен ие 1995-1998 гг . положительный баланс долей федерального бюджета и, соотв етственно, отрицательный - консолидированного бюджета субъектов РФ; · наблюдается устойчивый в течен ие всего рассматриваемого периода положительный баланс долей на уровн е региональных бюджетов, соответственно, отрицательный (и все более глуб окий в тенденции ) - на местном уровне. Использованы данные Научно-исслед овательского финансового института Минфина РФ Если до 1997г. основное перераспределение расходов внутри субъектов Р Ф происходило из регионального бюджета в местные, то в дальнейшем часто наблюда ется противоположная тенденция. Приведенные данные свидетельству ют о том, что существуют резервы более рационального формирования доход ов по уровням бюджетной системы в пользу консолидированных бюджетов су бъектов РФ и в еще большей степени – местных бюджетов. Другой особенностью бюджетного процесса является то, что средства межб юджетного регулирования занимают в современных условиях России непроп орци онально большую сферу. В структуре доходов бюджетов РФ в значительной мере преобладает та его часть, которая не закреплена на пос тоянной основе. По отдельным субъектам РФ уровень собственных доходов с оставляет только примерно от 6 до 18%, а среди некоторых местных бюджетов - от 0,1 до 6%. Между тем по разным причинам власть на местах в настоящий момент не в оди наковой степени заинтересована в сборе тех и других налогов, точнее, под готовке необходимых условий для роста бюджета в будущем. Если налоговые поступления в одночасье на вполне законных основаниях могут быть перер аспределены в пользу центра, региональная власть ведет себя адекватно (н апример, с 1994 года по 1998 год НДС распределялся между федеральным и регионал ьными бю джетами в пропорции 75% на 25%. Начиная с 1999 года, в федеральный бюджет поступает 85% собранного в регионах НДС, а в региональные, соответственно, 15%). Ситуацию в известной степени мож но сравнить с поведением арендатора земли. Если аренда заключена на коро ткий срок, арендатор, в отличие от собственника, не заинтересован в том, чт обы осуществлять серьезные вложения в землю, готовить почву в расчете на будущие высокие приросты урожая, и наоборот. При существующих правилах регулирующие налоги в лучшем случае не влияю т на сокращение региональной асимметрии, в худшем – закрепляют неравен ство регионов. Кажется, что для сокращения потре бности в дотационных вливаниях, создания системы заинтересованности в самозарабатываемости бюджетных средств необходимо в первую очередь по высить уровень собственных доходов территориальных бюджетов путем зам ены части отчислений от регулирующих налогов постоянными составляющим и. Между тем Центральная власть, по-видимому, по следующим причинам не реш ается и, судя по новейшим тенденциям, не решится осуществить эту акцию: · резко сокращается экономический маневр федерального прави тельства; · уменьшается политический ресу рс федеральной власти по отношению к региональной. Важное знач ение имеет то обстоятельство, что во многих (более 40) субъектах РФ уже прин яты законодательные акты, закрепившие на постоянной основе определенн ую долю систематически передаваемых им отчислений от федеральных регу лирующих налогов. Кроме того, внутри регионов в большинстве случаев лучш е учитываются особенности развития территорий за счет дифференциации налогов и тем самым эффективнее смягчаются региональные различия. Разу меется, рамки такого маневра ограничены размерами единых нормативов, ус танавливаемых для субъектов РФ. В некотором смысле можно говорить о том, что региональная политика выравнивания на уровне субъектов РФ более пр одвинута, более прогрессивна, чем Федеральна я, и должна тщательно изучаться. Вся нагрузка по выполнению регулир ующих функций, сглаживанию региональных диспропорций на уровне субъек тов РФ объективно оказалась перенесена на систему специальных безвозм ездных перечислений в регионы из федерального бюджета. Однако: · их доля в доходах регионов в целом в 1998г. составила только 12,7% ; · сформированный особый фонд фин ансовой поддержки территорий (ФФПР) (источник трансфертов) составляет не многим более половины общей величины безвозмездных перечислений. С 1994г. существ ует специальный метод (формула) определения трансфертов. Основная его це ль – по возможности объективно оценить относительный уровень потребн ости региона в финансовой поддержке из федерального бюджета по сравнен ию с другими нуждающимися регионами. Метод расчета преследует, прежде всего, цели социального выравнивания, и не ориентирует на цели развития. 3 . Подход к новой модели региональной пол итики выравнивания Стремление к региональному выравн иванию не обязательно является целью региональной политики Центра. Тео ретически решения, способствующие большей региональной поляризации, н е всегда являются неэффективными в том смысле, что могут сопровождаться улучшением соответствующих экономических или социальных показателей во всех регионах. Наоборот, решения, приводящие к сближению региональных показателей, могут в принципе, как выше уже отмечалось, сопровождаться и х тотальным ухудшением. Политика регионального выравнивания предполаг ает достижение социально-экономического равновесия между регионами то лько как долговременную тенденцию. Базовая концепция формирования новой модели региональной политики выр авнивания опирается на следующие принципы: · ослабление региональной дифференциации, формирование раци ональных и справедливых региональных пропорций возможно только на пут ях экономического роста и развития всех регионов с упором на собственны е силы; · государство не “обирает” богат ые территории в пользу бедных, а осуществляет разумный компромисс между поддержкой бедных и созданием условий для развития всех регионов; · право на федеральную поддержку имеют не только бедные депрессивные районы, но и богатые, вложения в кото рые являются высокоэффективными; · механизм межрегионального пер ераспределения, не подрывая источники развития, обеспечивает в тенденц ии социально приемлемые жизненные стандарты в регионах; · помощь отсталым регионам базир уется прежде всего на экономической эффективности с учетом идей социал ьной справедливости; · интересы Федерации имеют приор итет перед интересами отдельных ее регионов; · перспективные интересы Федера ции и регионов имеют приоритет над текущими; · федеральное законодательство и а дминистративно- правовое регул ирование способствуют снижению региональной социальной и экономическ ой асимметрии. Суть предла гаемой здесь концепции состоит в смене парадигмы региональной политик и – переходе от методов временного ослабления региональной дифференц иации, базирующихся преимущественно на процессах территориального перераспределения ресурсо в, к методам, основанным на региональном развитии с упором, прежде всего , на собственные силы. Базовый подход к реализации новой модели со стороны Центра состоит в провозглашении и реализации единых, о бщих принципов и механизмов региональной политики по отношению ко всем без исключения су бъектам РФ и одновременно - активной дифференцированной региональной п олитики в отношении групп и отдельных субъектов Российской Федерации. Поясним суть этого подхода на одном пример е . Поощрение собственных усилий регионов может быть осн овано на известном принципе институционального партнерства, трансформ ируемом на практике в принцип дополнительности, при котором центральна я власть в известной пропорции добавляет свои ресурсы к региональным. Пр и этом сама эта пропорция может быть различной для территорий, находящих ся на разных стадиях экономического и социального развития. Иначе говор я, реализация этого, как и всякого другого принципа, носит селективный ха рактер. Федеральная поддержка предоставляется регионам на принципиально иных основаниях, чем раньше . Подд ержка территорий (и чем дальше, тем во все большей степени) основывается п режде всего не на бедственном положении региона в прошлом и даже в насто ящем, сколько на том, какой эффект федеральная поддержка дает региону в б удущем, в какой степени регион встает на собственные ноги. Необходимо различать помощь регионам в условиях прежде всего экстраор динарных и поддержку регионов для целей развития. Помощь осуществляетс я для достижения краткосрочных и быстрых результатов и объективно носи т гуманитарный характер, преследует, прежде всего, соци альные цели. Природа этой помощи не предполагает решение задач регионал ьного выравнивания. Наоборот, ослабление региональных диспропорций, достижение долгосрочн ых устойчивых результатов базируется на федеральной поддержке, в котор ой инвестиционная составляющая играет все большую роль. Государство до лжно оказывать помощь слабым регионам и опираться на сильных, оказывая п оддержку всем территориям, способным обеспечить рост и развитие, создат ь условия и стимулы для постепенного перехода от пассивного использова ния финансовой помощи к созданию сильных конкурентоспособных производ ств, пополнению доходной базы территорий. Предусматривается два способа оказания федеральной поддержки. В одном случае Центр выделяет средства субъекту РФ, в другом – непосредственно локальным объектам и местным органам власти при соблюдении, разумеется, известных согласительных процедур. При выделении средств регионам следует руководствоваться параметрами их социальной и экономической эффективности, в том числе в масштабах региона и федерации в целом. Приоритет должен отдаваться тем направлениям, которые обеспечивают на ибольший охват населения, сулят снижение текущих расходов в местных бюд жетах, расширяют доходную базу региона и федерации. Основным инструмент ом решения этой задачи должны стать предусмотренные в новой концепции м ежбюджетных отношений Фонд регионального развития и Федеральный фонд поддержки регионов. Федеральная помощь предоставляется только при наличии договора-контра кта между центром и субъектом РФ, в котором оговариваются условия предос тавления этой помощи и взаимные обязательства сторон. Основная идея так ого договора – увязать предоставление федеральной поддержки с улучше нием эконо мического и социальног о положения в регионе, в частности, расширением в перспективе налогового потенциала субъекта РФ. Федеральная помощь в соответствии с этой схемой, по с ути, напоминает условия предоставления кредитов м еждународными финансовыми Институтами, в частности, МБРР и МВФ, разн ым странам, в том числе России. 4 . Клас с ификация и выделение территорий Реализация дифференцированной региональной поли тики выравнивания предполагает проведение разработок по типологизаци и как субъектов РФ, так и их территорий с последующей привязкой к конкрет ным целям и задачам оказания финансовой помощи. Успех в решении задачи в ыравнивания социальных и экономических условий развития во многом зав исит от выбранного подхода к классификации регионов, разработке общефе деральных стандартов и построению конкретных карт типологизации ареал ов в субъектах Российской Федерации. Ограниченность средств у государства тре бует их территориальной концентрации. Селективный принцип регионально й политики состоит в дополнительной государственной поддержке относит ельно небольших наиболее депрессивных и отсталых территорий, в которых по экономическим, политическим, социальным, экологическим и иным причин ам перестают действовать стимулы саморазвития, и нет оснований рассчит ывать на разрешение кризисных ситуаций без дополнительной федеральной помощи. На территории почти любого субъекта РФ есть ареалы, относительно развит ые или во всяком случае обеспечивающие свое нас еление доходами и социальны ми услугами хо тя бы на минимально достаточном уровне. Одновременно чаще всего существ уют и ареалы социально-экономическоro бедствия. В рамках региональной политики федеральная помощь дол жна поступать последним. При предоставлении помощи о посредствованно, т. е. через региональные власти, велика вероятность их и сnользования не только для нужд указанных территорий. В качестве первичных территориальных единиц «выравнивающей» регионал ьной политики целесообразно избрать административные районы и города с населением свыше 50 тыс. человек: они достаточно компактны и управляемы в качестве объекта региональной политики. Данные территориальные едини цы имеют институциональную структуру и достаточно полную статистическ ую базу, что значительно облегчает реализацию региональной политики. Та кая информационно-институциональная база отсутствует у более мелких т ерриториальных единиц, составляющих административные районы и города. Кроме того, именно административные районы и особенно города являются в о многих случаях реальными ареалами маятниковых миграций и в качестве т аковых представляют ocoбый интерес для региональной политики, одна из цел ей которой - снижение уровня безработицы. Федеральный центр должен сам - по официально утвержденным критериям - пр инимать окончательное решение о придании статуса депрессивного или слаборазвитого конкретным административным районам и городам. Но делать это следует лишь по инициативе нижестоящих уровней. Необходимо провести классификацию выделяемых территорий: региональна я политика должна осуществляться дифференцированно в соответствии с и збранными типами регионов. Для каждого типа регионов используется своя модель стимулирования саморазвития и г oсударственной поддержки, учитывающая основные п ричины и проявления кризиса. Можно рекомендовать разделить территории на депрессивные и слаборазвитые . В число последних попадут и кризисные сельскохозя йственные территории. 5 . О пыт регионального выравнивания Известна приверженность политиков, законодателей , общественных деятелей ФРГ идеям социальной справедливости. Примените льно к рассматриваемой теме важно законодательное представление о хар актере современного социального федеративного государства: идеал соци ального государства, который должен осуществляться на практике, состои т в унификации условий жизни на территории федерации. Для реализации это го представления созданы весьма тонкие инструменты первичного (вертик ального) и вторичного (горизонтального) распределения и перераспределе ния финансовых ресурсов между землями и общинами. Вместе с тем ясно дается понять: федеральная поддержка не является общег ерманским "собесом" и в первую очередь выступает инструментом развития. Назовем основные принципы этой политики: - согласно фундаментальному принципу взаимной поддержки и солидарной о тветственности, земли, несмотря на их самостоятельность и финансовую не зависимость, прямо или косвенно обязаны оказывать помощь другим, более с лабым в финансовом отношении землям; - выравнивание финансовых потенциалов земель не должно вести ни к значит ельному ослаблению потенциалов тех из них, на которые возложены обязанн ости по выплате средств, ни к нивелированию финансового положения земел ь в целом; - финансовая поддержка должна только дополнять собственные усилия земе ль, но ни в коем случае не быть премией за ее недостаточное финансовое обе спечение по собственной вине; - предоставление финансовой поддержки не должно ослаблять стремление з емельных органов власти к проявлению инициативы и росту производства; - федеральный конституционный суд оценил долголетнюю практику предост авления субсидий одной и той же земле как антиконституционную. Вложения огромных финансовых ресурсов (около 1 трлн. немецких марок за 10 л ет) в новые земли после исторического объединения Германии привели к впе чатляющим результатам, особенно в социальной сфере. По многим важнейшим параметрам отчетливо заметна тенденция к региональной гармонизации, п одтягиванию уровня жизни в восточных землях к западногерманским станд артам. Наиболее ярко это проявляется в обеспеченности населения легков ыми автомобилями, уровне заработной платы и др. Вместе с тем тенденция к замедлению темпов экономического роста в ФРГ и как следствие уменьшение возможностей перераспределения ресурсов в во сточные земли, недостаточный рост их экономического потенциала, иниции рованная богатыми землями острая дискуссия о пределах территориальног о перераспределения привели к тому, что процесс выравнивания социальны х показателей в последние годы стал постепенно затухать. По-видимому, по тенциал ослабления региональных социальных диспропорций, подъем уровн я жизни населения на востоке, основанный на перераспределении финансов ых ресурсов, в значительной степени исчерпан. В дальнейшем рост благосос тояния в новых землях, как это и вытекает из приведенных выше принципов, б удет во все большей мере определяться эффективностью разви тия их экономики. О конкретных механизмах региональ ного выравнивания в ФРГ см.: Игудин А., Попонова Н. Некоторые проблемы межб юджетных отношений в Германии и России. - Финансы, 1999, № 4. В новейшей российской истории также имеется опыт, подтверждающий справ едливость и обоснованность предлагаемой нами концепции. Исследования, проведенные в рамках проекта ТАСИС "Региональная политика, направленна я на ослабление региональной экономической, социальной и правовой асим метрии" и связанные с измерением региональной асимметрии в России в 90-е го ды, дали следующие результаты. Доминирующая тенденция регионального ра звития в этот период - возникновение так называемого асимметричного тип а развития, характеризующегося усилением межрегиональной дифференциа ции. Прежде всего это относится к основным экономическим и большинству с оциальных параметров. Одновременно ряду важных социальных показателей (обеспеченность насел ения жильем, телефонами, легковыми автомобилями, потребление некоторых продуктов питания) присущи симметричный и нейтральный типы развития, дл я которых характерны соответственно уменьшение межрегиональной диффе ренциации или сохранение ее на постоянном уровне. При этом в отличие от в сех остальных показателей в рассматриваемом периоде наблюдается их ро ст в целом по России. Итак, принципиальное значение для выработки политики регионального вы равнивания имеют следующие обстоятельства: - углубление региональной дифференциации сопровождается падением (уху дшением) показателей; - сближение региональных показателей или межрегиональная стабилизация осуществляются одновременно с их ростом (улучшением). Заключение Бывшая в конце 80-х годов относительн ая близость регионов РФ по экономическим и социальным параметрам смени лась в дальнейшем их все более углубляющимся различием. Доминирующей те нденцией территориального и прежде всего экономического развития перв ой половины 90-х годов является усиление межрегиональных диспропорций. Х арактерным для этого периода можно считать асимметричный тип регионал ьного развития. В контексте проведенных исследований можно дать приблизительную оценк у интенсивности процессов региональной асимметрии в течение первой по ловины 90-х годов в целом - 1,5 – 2,0 раза. В 1996 – 1997 гг. интенсивность этих проце ссов заметно ослабла. Складывается впечатление, что сумма накопленных р егиональных диспропорций близка к критической массе. Итак, бытующее мнение о чрезвычайном усилении территориальной диффере нциации, глубоком региональном расслоении в последние годы, вообще гово ря, верно. Вместе с тем есть и впечатляющие исключения, связанные прежде в сего с такими показателями как обеспеченность жильем, телефонами, в изве стной степени легковыми автомобилями и др. Исключительное значение имеет то обстоятельство, что улучшению (росту) с оциальных показателей часто соответствует территориальная гармониза ция (или во всяком случае отсутствие резких территориальных диспропорц ий) и наоборот. Тем самым еще раз подтверждается известный тезис о том, что развитие является решающим инструментом преодоления многих социальны х проблем, в том числе проблем территориального расслоения. Опыт развивающейся ФРГ блестяще иллюстрирует этот тезис, демонстрируя отчетливую тенденцию к гармоничному региональному экономическому и со циальному развитию своих старых и новых земель. Вместе с тем процесс сбл ижения показателей по старым и новым землям во многих случаях еще отнюдь не завершен. Одновременно потенциал ослабления региональных социальн ых диспропорций в последние годы в значительной степени исчерпывается. Углубление региональных диспропорций по важнейшим экономическим и соц иальным показателям не было характерно и для старых земель ФРГ за пери од 1975 – 1995 гг. По многим социальным показателям коэффициент вариации в т ечение этого периода не превосходил 12-15%, характеризуя тем самым, по- видимо му, некоторый естественный предел региональной дифференциации. Существующие механизмы предоставления федеральной поддержки нередко ведут не к ослаблению, а к усилению региональной дифференциации и требую т все больших объемов перераспределения (финансовых) ресурсов при все ме ньших федеральных возможностях. Предлагаемая модель политики регионал ьного выравнивания направлена на обеспечение условий для развития рег ионов. Преодоление региональной асимметрии в долгосрочной перспективе достигается на базе экономического роста в стране в целом и опережающег о роста отсталых территорий в частности. Поощряя прежде всего собственн ые усилия регионов, региональная политика может в необходимых случаях и спользовать инструменты федеральной поддержки, оказываемой на четких условиях и приводящей к достижению желаемых социально-экономических р езультатов. Реализация дифференцированной политики регионального выр авнивания предполагает проведение разработок по типологизации субъек тов РФ и их территорий. При этом следует отказаться от тотального ранжир ования регионов как по количественным, так и по качественным признакам. В основу классификации надо положить проблемный принцип группировки р егионов и в особенности муниципалитетов Список использованной литературы 1. Красильников О. Региональная асимметрия структурных сдвигов в эк ономике // Общество и экономика. – 2001. – №2. – С. 150 – 156 2. Поздняков А., Лавровский Б., Масаков В. Политика регионального выравнивания в России / / Вопросы экономики. – 2000. – №10. – С. 74 – 92 3. Политика и экономика в региональном измерении: Сб. учеб. Материалов по курсу “ политическая регионалистика ” / Под ред. В. Климанова, Н. Зуба ревич. – М.; СПб.: ИГПИ: Летний сад, 200. – 256 с. 4. Региональная политика, направленна я на снижение территориальных, экономических и социальных диспропорци й в РФ // Регион: экономика и социоло гия. – 2001. – №1. – С. 3 – 35 5. Региональная экономика: Уч ебник / Под ред. В.И. Видяпина, М.В. Степ анова . – М.: ИНФРА-М, 2002. – 686 с. 6. Региональная экономика: У чебник для вузов / Т.Г. Морозова, М.П. П обедина, Г.Б. Поляк и др.; Под ред. Проф. Т.Г. Морозова. – М.: Юнити-ДАНА, 2003. – 519 с. 7. Региональная экономика: Уч ебное пособие / Под ред. М.В. Степанов а. – М.: ИНФРА-М, Изд-во Рос. экон. акад., 2002. – 436 с. Приложени я Таблица 1 Региональная структура иностранных инвестиций в России (%) Прямые инвестиции 1993 г. 1999 г. Москва 26,0 51,6 Красноярский край 14,0 0,5 Омская область 8,5 0,1 Архангельская область 8,0 0,7 Московская область 3.0 7,0 Республика Коми 3,5 2,0 Татарстан 0,5 1,6 Санкт-Петербург 0,7 7,3 Тюменская область 1,2 4,0 Сахалинская область 0,3 2,0 Белгородская область 4,0 1,2 Нижегородская область 1,0 1,5 Табли ца 2 Обеспече нность населения жильем по зонам Зоны 1990 г. (м І/ чел ) 1995 г. (м І/ чел ) 1998 г. (м І/ чел ) 1995 / 1990 гг. % 1998 / 1995 гг. % Зона I 17,8 19,4 20,4 109,0 105,1 Зона II 16.1 17,6 18,2 109,3 103,4 Зона III 14,8 17,0 17,55 114,9 103,2
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Монгольские таможенники задержали на границе прогресс.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, курсовая по экономике и финансам "Социально-экономическая асимметрия регионов России и механизмы ее выравнивания", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru