Диплом: Проблемы ядерного разоружения в 60-е - 80-е годы - текст диплома. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Диплом

Проблемы ядерного разоружения в 60-е - 80-е годы

Банк рефератов / Политология

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Дипломная работа
Язык диплома: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 856 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникальной дипломной работы

Узнайте стоимость написания уникальной работы

47 Министерство образования Российс кой Федерации ВЯТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕ РСИТЕТ Факультет исторический Кафедра Всеобщей истории ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА на тему «Проблемы ядерного разоружения в 60-е – 80-е годы» Выполнил М ошкин А.Ф. Научный рук оводитель Кузьмин Ю.М. Рецензент Коршунков В.А Выпускная ква лификационная работа рассмотрена на заседании кафедры и рекомендована для защиты в ГАК Зав . кафед рой ___________________________________ Юнгблюд В.Т. (подпи сь ) « ____» ___________________2000г. Допущена к защите Декан факу льтета _______________________________ Балыбердин Ю.А. (подпись ) « ____ » __________________ 2000г. Киров 2000 ПЛАН Вв едение , Историография , 3 Гл ава 1. Проблема ядерного разоружения в 60-е г оды 9 1.1. Договор о запрещении испыта ния ядерного оружия в атмосфере , в космиче ском пространстве и под водой 9 1.2. Договор о нераспространении ядерного оружия 16 Глава 2. Проблема ядерного разоружения в 70-е – 80-е гг 23 2.1. Договор ОСВ -1.Договор об ограничении систем ПРО 23 2.2. Договор ОСВ -2 35 2.3. П ро блема РСД в Европе 41 Глава 3. Ядерное противостояние во 2 половине 80-х годов 51 3.1. Договор междуСССР и США о ликвидации РМСД 51 3.2 Д ог овор Снв -1 57 Заключение 64 Пр иложение 70 Список литературы 72 ВВЕДЕНИЕ В последн ее время мировое сообщество стоит перед д илеммой – нужно ему ядерное оружие или нет . Одни считают , что да . К ним мо жно отнести пре дставителей тоталитарных р ежимов в Ираке , Северной Корее . Кроме того , имеется ядерное оружие в Индии и Пак истане . Здесь остро стоит проблема вокруг Кашмирского кризиса . С другой стороны , сторонн иками частичного сохранения ядерных арсеналов являются США и Р оссия . Но здес ь вопрос поставлен иначе . В отличие от вышеуказанных государств , в основание угла ставящих принцип агрессии , Россия и США пы таются остаться в числе «арбитров». Есть и сторонники абсолютного уничтожения всех ядерных ракет . Это прежде всего уз кие социальные группы , выступ ающие против угрозы «ядерной зимы» и вооб ще против всякого насилия . Они устраивают демонстрации и акции протеста . Ядерное оружие с момента своего появ ления на земле представляло и представляет угрозу для существования человеч ества . Поэтому мировой общественности необходимо полнос тью уничтожить оставшиеся боеголовки , пока ка кой-нибудь авторитарный правитель не нажал в критическую минуту на ядерную кнопку . Чем это может обернуться , всем известно. Вспомнить хотя бы Карибский кри з ис , аварию на Чернобыльской АЭС , Хиросиму и Нагасаки. Огромную опасность представляют ядерные захоронения . Поэтому ученые многих стран приш ли к выводу о целесообразности использования для этого Космоса . Имеется ввиду космичес кий мусор . Это понятие вошло в обихо д в последнее время . Но это дорогостоящее мероприятие . Поэтому к нему прибегают не часто . К тому же неизвестно , чем опера ция обернется в будущем . Ядерное оружие , которое имеется у Ро ссии и США , несмотря на сокращение последн их лет , способно уничт ожить не только 2 государства , но и все человечество . Это придает особый характер их взаимодействию , так как несмотря на прекращение «холодной войны» , модель взаимного ядерного сдерживани я в российско-американских отношениях продолжает действовать . Объе ктом исследования данной диплом ной работы являются 2 державы – СССР и США , предметом исследования – ядерное разо ружение в 60-е – 80-е гг. Цель исследования – это прежде всег о рассмотрение эволюции проблемы разоружения , которая приобрела после Карибского кризиса огромный масштаб. Угроза ядерного уничтожения планеты опр авдывает и объясняет тот факт , что государ ства замыкаются в своих территориях . Она т акже объясняет всемогущество понятия государстве нных интересов . С моральной точки зрения , порядок , ко тор ый устанавливался в мире , а также практика государств , узаконивавшая его , в корне были неприемлемы . Но и с теоретичес кой точки зрения с ними нельзя было м ириться :было бы безумием согласиться с су ществованием такого порядка в мире . Ибо ни чего хорошего о н не сулил , поско льку эскалация конфликта постоянно горячила п очву . Единственное , что этот порядок мог п ородить , - это отчаяние , насилие и смерть. В джун глях нельзя долго оставаться спокойным за свою жизнь. Изучение ядерного противостояния США и СССР в пер иод с 1963 по 1991 год весьма актуально для освещения истинных причин исторических событий того времени. Однако изучение этого противостояния ст ало возможным лишь с опубликованием Меморанду ма о договоренности об установлении исходных данных , в связи с Дог овором 1991 г . между СССР и США о сокращении и ог раничении стратегических наступательных вооружений (СНВ -1). Этот Меморандум , рассекретивший количество , тиры , дислокацию и тактико-технические характер истики советских ракет , стратегических бомбардиро вщиков , подводных лодок – носителей бал листических ракет , стал надгробным памятником советским стратегическим ядерным силам. При написании работы использовались так ие журналы как «Международная жизнь» , «Новое время» , «Новая и новейшая история» , «Миро вая экономи ка и международные отношения» , «США – экономика , политика , идеология» , « Эхо планеты». Использовались также документы и матери алы «Борьба СССР против ядерной опасности , гонки вооружений , за разоружение » справочник «Разоружение» Аба ренков В.П ., Красулин Б .П . Разоружение . С правочник . М .,1988, 336с. . Нами была также использована книга а вторского коллектива Актуальные проьлемы между народной безопасности и разоружения . М ., 1984, 297с. , в которой он ставил перед собой задачу проанализировать различные стор оны и аспекты международной безопасности и разоружения , показать взаимоотношения и связи между ними . Особое внимание авторов привлекли вопросы предотвращения мировой термо ядерной войны , угроза которой становилась все более ощутимой . Вопросы войны и мира всегда пр ивлекали к себе внимание ученых . Большую р оль сыграли ученые в деле становления дви жения сторонников мира после 2 мировой войны . Борцы за мир вечно будут помнить выдаю щихся деятелей науки , чьи имена связаны с первыми конгрессами мира , со Стокгол ь мским воззванием , с другими акциями пр отив военной угрозы . Это Ф.Жолио-Кюри , Дж.Бернал , Л.Инфельд и многие другие выдающиеся дея тели науки. В середине 80-ых гг . задача научного исследования проблем мира была особенно значимой . Проблема международной безо пасности , мира и разоружения в большинстве своем носила комплексный характер , они являлись результатом совместного действия взаимосвязанных процессов экономического , социального , политическ ого характера . Комплексный подход к исследова нию проблем междунаро д ной безопасност и и разоружения предопределил во многом с труктуру монографии . В первом ее разделе а нализируется совокупность вопросов разоружения и ограничения гонки вооружения . 2 раздел посвяще н некоторым региональным проблемам международной безопасности. В 3 разделе рассматривают ся вопросы развития антивоенного движения и борьбы против идеологии и политики милит аризма . Последний , 4 раздел монографии содержит в себе анализ социально-экономических последствий гонки вооружения и разоружения. Не была оставлен а без внимания и монография 1 1 Канун декабря : Европа перед выбором . М ., 1983, 83с. , изданная в 1983 г ., в октябре , за 2 месяца до декабря , когда в Европе , согласно планам США и их сою зников , должно начаться размещение новых амер иканских ядерных ракет средн ей дальности . Однако то , что сказано в брошюре , име ет отнюдь не краткосрочное значение . Декабрь 1983 г . может стать не только символом хо лодной зимы , но и символом резкого и д лительного похолодания политического климата – и не только в Европе , но и во все м мире . Развертывание «евроракет» чревато и еще более грозными последствиями : вероятность ядерной катастрофы значительно усилится . Начнется новый виток гонки ядерных вооружений , настолько опасный , что на вес ах истории чаша войны может перевесить ча шу мира. Следующий труд был написан А.Н . Яковл евым 2 2 А.Н.Яковлев Идеология Американской «империи» . Проблемы войны , мира и международных отношений в послевоенной а мериканской буржуазной политической литературе . М ., 1967, 342с. 2 В.И.Кузнецов Евро па : безъядерная и ли сверхъядерная ? М .,1984.148с. . Данная работа представляет собой исследование послевоенной Американской п олитической литературы по проблемам войны , ми ра и международных отношений В книге расс матриваются важнейшие внешнеполитические доктрины и концепции американского империализма , и х особенности , основное содержание , взаимосвязи , даются социально-политические характеристики этих доктрин и концепций , прослеживается роль буржуазной политической науки в формировании и формулировании как теоретических основ международной политики , так и внешней политики США самой по себе . Речь идет в сущности о том , что в США активно конструировалась внешнеполитическая идеология , кот орой отводилась все возрастающая роль в б орьбе двух противоположных социальных миров . С одной стороны , эта идеология име ла внешне самостоятельное назначение с точки зрения задач , которые выдвигались перед ней в процессе борьбы с внешнеполитическими концепциями социалистической формации ; с дру гой – она призвана психологически готовить американский народ к войне , к созданию «единого мирового порядка» под эгидо й США . Проблеме ракет средней дальности в Е вропе посвящена монография В.И.Кузнецова 2 . Автор рассказывает о двух противоположных подходах к ядерным воору жениям в Европе . США и их партнеры по НАТО стремятся превратить Европу в сверхарсенал своих новейших ядерных средств с редней дальности . Политика СССР и его союз ников направлена на то , чтобы вообще осво бодить континент от ядерного оружия – ка к средней дальности , так и тактического. Разряд ке напряженности посвящена кн ига Богомолова и Вахрамеева 2 2 Богомолов О.Т ., Вахрамеев А.В . Социалистич еское содружество в борьбе за мир и р азоружение . М ., 1983, 179с . . Приведенные в данной публикации факты показывают , что социалистическое содружество веде т настойч ивую борьбу за мир и разоружение. Конкретные инициативы и предложения , с которыми СССР , братские страны социализма в ыступают на международной арене , деятельность социалистических государств , направленная на прет ворение этих предложений в жизнь , с луж ат убедительным доказательством несостоятельности мифа о так называемой «советской угрозе» несоциалистической части мира. На Востоке и на Западе государственн ые интересы подавляют в каждом из нас инстинкт выживания . Причем делается это сам ым извращенны м способом : противник предст ает в обличии абсолютного зла , а в нас самих пробуждается чувство дремотной обеспок оенности . Вместо того , чтобы побуждать к в заимопониманию , медленному и терпеливому изучению чужого опыта проповедники понятия государств енных ин т ересов неизбежно толкают человека к самому дурному , к самому нео правданному , к тому , что полностью подавляет в нем желание бороться , - к смятению и невежеству , а в результате существования по стоянной угрозы – к отчаянию. ГЛАВА 1. ПРО БЛЕМА ЯД ЕРНОГО РАЗОРУЖЕНИЯ В 60-Е ГОДЫ 1.1. ДОГОВОР О ЗАПРЕЩЕНИИ ИСПЫТАНИЯ ЯДЕРНОГО ОРУЖИЯ В АТМОСФЕРЕ , В КОСМИЧЕСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ И П ОД ВОДОЙ История богата примерами того , что п олитика упрямого отстаивания старого , отжив шего , которую американские профессора веж ливо называют «неспособностью приноровиться к быстроизменяющемуся миру» , в конечном счете всегда кончались банкротством , а политика д иктата , как правило , - войной . Более того , от чет мировых и локальных войн показа л , что силы агрессии и в современных условиях не могут одержать устойчивую по беду . Их ждет поражение . По словам одного из американских публицистов , нет оснований полагать , что история сделает для США х оть малейшее исключение. Соглашения в области разоружен ия затрагивают важнейшие факторы обеспечения безо пасности большинства государств . Поэтому нарушени е условий соглашения каким-либо государством-участ ником неизбежно поставит под угрозу безопасно сть других участников . Кроме того в област и разоружения нельзя исключить и в озможность скрытых нарушений особенно если уч итывать стремление империалистических кругов к достижению военного превосходства и навязывани ю своей гегемонистской воли народам с пом ощью военной силы . Отсюда вытекает необходимо сть разработки в х о де переговоров по вопросам разоружения системы таких по ложений , которые обеспечивали бы в каждом конкретном случае эффективное выполнение соответ ствующих соглашений. Задача эта может быть решена лишь комплексно – при соблюдении целого ряда условий . Первоо чередное значение с точк и зрения обеспечения действительности того ил и иного соглашения имеет то , в какой м ере его положение – не только на мом ент заключения , но и в дальнейшем – с оответствует основополагающему принципу разоружения , предусматривающему н а несение ущерба безопасности сторон. Контроль в процессе разоружения , т.е . предоставление и получение соответствующей инфор мации о ВС , вооружениях , экономической деятель ности и т.д ., не является самоцелью . Его назначение состоит в том , чтобы содействова ть обеспечению уверенности государств в соблюдении того или иного соглашения всеми его участниками . Контроль является лишь о дним средством , хотя и весьма важным , обес печения действенности соглашений . Более того , контроль не является абсолютно необходимым эл е ментом любого соглашения об огра ничении вооружения . Для некоторых мер в эт ой области создание системы контроля не о бязательно . Трудно представить себе контроль за выполнением соглашения о неприменении ядер ного оружия. Кроме того , участники переговоров , д оговорившись о тех или иных контрольн ых мероприятиях , могут не фиксировать их в соглашении. Актуальные проблемы между народной безопасности и разоружения . М , 1984, с .93-95. Так обстоит дело с Московс ким договором 1963 г . о Запрещении испытаний ядерного о ружия в атмосфере , в космиче ском пространстве и под водой . Но для начала предыстория вопроса . Л етом 1962 г . правительство Кубы обратилось к Советскому Союзу с просьбой оказать этой стране , свободе и независимости которой все время грозила интервенция со стороны США и кубинской контрреволюции , дополнительную помощь . В полном согласии с международным правом СССР и Республика Куба договорились о ряде мер , направленных на укрепление обороноспособности суверенной Кубы . Меры эти , в частности , предусматривали д о став ку туда советского ракетного оружия . С сов етской стороны решение это представлялось куд а более оправданным , что США к тому вр емени обложили СССР по всему периметру ег о границ авиационными и ракетными базами. К сожалению доставив на Кубу свои первые ра кеты , советские официальные пр едставители в соответствующих международных орга низациях не сделали об этом официального заявления , более того отрицали , в частности , на Генеральной Ассамблее ООН данный факт. Этим воспользовались военные круги США . Была раз вязана антисоветская и антик убинская кампания . К кампании этой подключили сь военные американские руководители . 11 сентября 1962 года СССР обратился к правительству США с призывом «проявить благоразумие , не терят ь самообладания и трезво оценить , к чему мо г ут привести его действия , если оно развяжет войну Н.Н.Я ковлев ЦРУ против СССР . М ., Молодая гвардия , 1983,с .71-79. . Война стояла у пор ога. Советское предложение было проигнорировано Вашингтоном . 22 октября президент Кеннеди офици ально объявил об установ лении морской блокады Кубы , или как он предпочел уклончив о выразиться , «карантина» . 24 октября по просьбе СССР срочно собрался Совет Безопасности ООН . Советский Союз продолжал упорно отрицать наличие на Кубе ядерных ракет . Обстановка в Карибском море все более накалял ась . К Кубе двигалось 2 десятка советских к ораблей . Американские суда получили приказ ос тановить их , если потребуется – огнем . Пр авда , до морских сражений дело не дошло . Хрущев приказал нескольким советским кораблям остановиться на линии блок а ды. С 23 октября между Москвой и Вашингтон ом начался обмен официальными письмами . В первых посланиях Хрущев Н . с негодованием называл действия США «чистейшим бандитизмом» и «безумием выродившегося империализма» Мед ведев Р . Н.С.Хрущев : политическая биогр афия , М ., 1990, с .207. . Через несколько дней стало ясно , что США полны решимости любой ценой убрать ракеты . 26 октября Хрущев направил Кеннеди бо лее примирительное послание . Он признавал , что на Кубе имеется мощное советское оружие . В то же время Никита Сергеевич убеждал президента , что СССР не собирается нападать на Америку . По его выражению , « только сумасшедшие могут так поступать или самоубийцы , желающие и сами погибнуть и весь мир перед тем уничтожить». Мед ведев Р . Н.С.Хрущев : политическая биограф ия , М ., 1990, с .210 Хрущев предлагал Кеннеди дать обязательство не нападать на Кубу , тогда СССР сможет вывезти с острова свое о ружие . Президент США ответил , что США гото вы принять на себя джентльменское обязательст во не вторгаться на Кубу , если СССР за бе рет свое наступательное оружие . Т.о ., первые шаги к миру были сделаны. Но 27 октября нас тупила «черная суббота» Кубинского кризиса , к огда лишь чудом не вспыхнула новая мирова я война . В те дни над Кубой с цель ю устрашения дважды в сутки проносились э скадрил ьи американских самолетов . И вот 27 октября советские войска на Кубе сбили зенитной ракетой один из самолетов – разведчиков США . Его пилот Андерсон погиб . Ситуация накалилась до предела , президент США принял решение через двое суток начать бомбардировку с оветских ракетных баз и военную атаку на остров. Однако в воскресение , 28 октября , Советское руководство решило принять американс кие условия . Решение убрать с Кубы ракеты было принято без согласования с кубински м руководством . Возможно , так поступили наме ренно , поскольку Фидель Кастро категориче ски возражал против удаления ракет. Международная напряженность стала быстро спадать после 28 октября . СССР вывез с Кубы свои ракеты и бомбардировщики . 20 ноября СШ А сняли морскую блокаду острова . Кубинский кризис м ирно завершился . В те тревожные дни , когда казалось , что вот-вот грянет военный конфликт , у о беих сторон хватило мудрости и мужества п ойти на взаимные уступки . Начались интенсивны е дипломатические контакты . Обмен посланиями между советским и американским руководствам и , а также переговоры в рамках ООН дал и возможность выйти из смертельно опасного кризиса . Таким образом , уже тогда , в начале 60-х , стало ясно , что только компромисс , пони мание интересов друг друга и глобальных и нтересов всего человечества , дип ломатические переговоры , обмен правдивой информацией , любы е спасательные меры против возникновения непо средственной угрозы ядерной войны являются де йственными средствами регулирования конфликта в наше время . Таков главный урок Карибского кризиса . Он нагля д но показал необходимость отбросить старое мышление и вст ать на путь мышления адекватного угрозам ядерного века , интересами выживания и всеобще й безопасности . Карибский кризис привел к осознанию о тветственности , которую несут лидеры великих держав за межд ународную безопасность 1 Грант Н . Конфликты 20 века . – М ., 1995, С . 197. . В результате переговоры продолжались и , с точки зрения сторон , п остепенно сближались . Было решено отказаться от всех испытаний ядерного оружия , кроме п одземных . В июле 1963 года был парафирован , а 5 августа подписан в Москве «Договор о запрещении испытаний ядерного оружия в атмосфере , космическом пространстве и под в одой» . От СССР договор подписал А.А . Громык о – член ЦК КПСС , депутат верховного совета СССР 2-го , 5-го , 8-го созывов , о т США – Дин Раск – государствен ный секретарь США , от Великобритании – ло рд Хьюм – английский государственный деятель , консерватор , министр иностранных дел с 1960 по 1963 года , член палаты лордов и палаты общин . При его подписании присутствовали Генс ек ООН У.Тан , Н.С . Хрущев и послы многих стран , аккредитованные в Москву . В тот же день Договор подписали от име ни своих стран 10 послов . Через неделю под его текстом появилось еще 27 подписей . К 14 сентября стало уже 77 подписей . В октябре До говор ратифицировал и СССР , США , Велик обритании , и он вступил в законную силу 10 октября Рой Медведев , Н.С . Хрущ ев : Политическая биография . – М ., 1990, С . 215. . Договор являлся первым международным согл ашением , которое поставило определенные барьеры на пути военного использ ования космоса. «Договор состоит из преамбулы и 6 стат ей. В соответствии со статьей 1 каждый уча стник Договора обязуется запретить , предотвращать и не производить любые испытательные взр ывы в любом месте , находящемся под его юрисдикцией или контролем . Дог овором предусмотрено запрещение ис пытания ядерного оружия в атмосфере , за ее пределами , включая космическое пространство , под водой , включая подводные воды и закрыт ое море. Договор запрещает ядерные взрывы также в любой другой среде , если такой взрыв вызы вает выпадение радиоактивных осадков за пределами территориальных границ государс тва , под юрисдикцией или контролем которого он проводится . Участники договора не должны побуждать , поощрять кого-либо в проведении указанных взрывов или принимать в них какое- либо участие. Договор является бессрочным . Однако в статье IV отмечается , что каждый его участник «имеет право выйти из Договора , если он решит , что связанные с содержанием настоя щего Договора исключительные обстоятельства пост авили под угрозу высшие инте ресы его страны . О таком выходе он должен увед омить за три месяца всех других участнико в Договора». Однако Московский Договор не исключил возможности размещения в космосе ядерного оружия . Учитывая это обстоятельство советское правительство в тот же 1963 го д предложи ло правительству США договориться о запрещени и вывода на орбиту объектов с оружием массового поражения на борту. В ходе последующих переговоров был вы работан проект резолюции , одобренной 17 октября 1963 года XVIII сессией Генеральной Ассамблеи ОО Н . Важное значение имело закрепление положений этой резолюции в Договоре 1967 года о ко смосе . Договор 1967 года придал положениям резолю ции Генеральной Ассамблеи ООН юридически обяз ательную силу и распространил ее положения на всех участников договора. До середины 60-х годов в условиях значительного американского военного превосходс тва преобладание стратегического нападения над обороной было , видимо , весьма велико . Это обуславливало значительную неустойчивость военного баланса , а значит , высокую политическ у ю напряженность тех лет и большую вероятность развития ядерной войны . При это м нестабильность ставила под угрозу и соб ственные интересы США , несмотря на их воен ное превосходство . Наиболее дальновидные американ ские политики и специалисты уже тогда нач али п о нимать , что американский пот енциал обезоруживающего первого удара создавал для другой стороны сильный стимул к уп реждающему шагу , который стал бы для США катастрофой , несмотря на их стратегическое превосходство В.П . Абаренков , Б.П . Крас улин . Разоружение. Справочник , 1988, С . 309-310. . Перед ратификацией Московского Договора 1963 года президент Кеннеди заверил сенаторов , а в их лице деятелей ВПК , что американс кое правительство и впредь будет поддерживать проведение лабораторных исследований и их экспериме нтальных взрывов . Как показало будущее , не только он , но и все посл едующие президенты США крепко держали слово своего предшественника . После заключения Московского Договора уве личилась интенсивность подземных ядерных взрывов . В среднем она составила около 30 исп ытаний в год . Стоимость таких испытаний ещ е более возросла В.С . Белоус . США . Ядерны е когти «Ястребов» . – М ., 1986, С . 113. . 1.2. ДОГОВОР О НЕРАСПРОСТРАНЕНИИ ЯДЕРНОГО ОРУЖИЯ 1 июля 1968 года одновременно в Москве , в В ашингтоне и Лондоне началось подпис ание Договора о нераспространении ядерного ор ужия. Проект Договора был одобрен Генеральной Ассамблеей ООН 12.06.68. Договор вступил в силу 5.03.70. К настоящему времени его участниками являются 135 государств , еще 2 стра ны подписал и , но пока не ратифицировали Договор . Из ядерных держав в Договоре не участвовали Франция и Китай . Договор состоит их преамбулы и 11 стате й . Статья I содержит обязательство ядерных госу дарств : не передавать кому бы то ни бы ло ядерное оружие или контроль над ним ни прямо , ни косвенно ; не помогать неядерным государствам в производстве или при обретении ядерного оружия , не поощрять и н е побуждать их к этому , а также к контролю над ними . В соответствии со стать ей II Договора государства , не обладающ и е ядерным оружием , обязуются не приним ать от кого бы то ни было ядерное оружие или контроль над ним , а также н е производить и не приобретать его каким-л ибо иным способом ; не добиваться и не принимать какой-либо помощи в производстве яд ерного оружия . Эти п о ложения распр остраняются и на ядерные взрывные устройства , предназначенные для мирных взрывов , поскольк у любое такое устройство может быть испол ьзовано в качестве ядерного оружия В.П . Абаренков , Б.П . Красулин . Разоружение . Справочн ик , 1988, С . 367-368. . Договором устанавливается международный конт роль за выполнением обязательств , принятый го сударствами – участниками данного соглашения . Для этих целей предусматривается использование уже имеющегося контрольного механизма – международное агентство по атомно й эне ргии . Договор обязал неядерные государства прин ять гарантии МАГАТЕ , которые представляют соб ой совокупность средств наблюдения за тем , чтобы расщепляющиеся материалы и специальное оборудование использовались исключительно в мирных целях. Каждый из уч аствующих в Договоре государств , не обладающих ядерным оружием должно заключить с агентством в соответств ии с уставом МАГАТЕ соглашение относительно проверки выполнения данным государством свои х договорных обязательств (статья III). В Договоре закрепляется право любог о государства – его участника развивать исследования производства и использования ядерно й энергии в мирных целях , участвовать в широком международном обмене оборудованием , мат ериалами и научно-технической информацией в м ирном использовании яде р ной энергии . Предусматривается , что государство , достигшее высокого уровня развития в области мирного применения ядерной энергии , будет сотруднича ть с неядерными государствами в деле соде йствия дальнейшему развитию применения ядерной энергии в мирных целя х с долж ным учетом нужд развивающихся районов мира (статья IV). Согласно статье V Договора , неядерным госуд арствам – его участникам предусматривается о казание помощи со стороны ядерных держав в проведении мирных ядерных взрывов. Статья VI Договора обязывает его учас тников «в духе доброй воли вести перегово ры об эффективных мерах по прекращению го нки ядерного вооружения в ближайшем будущем и ядерного разоружения , а также о Дог оворе о всеобщем и полном разоружении под строгим и эффективным международным контр о лем». Договор является бессрочным . В нем пре дусматривается право любого государства – уч астника на выход из договора. Неядерные государства – участники Догово ра получили гарантии безопасности на случай возможного применения против них ядерного оружия или в озможной угрозы применения такового оружия . В резолюции Совета Безоп асности ООН от 19 июня 1968 года предусматривается принятие эффективных мер в случае агресс ии с применением ядерного оружия против н еядерного государства со стороны государства , располага ю щего ядерным оружием , или в случае угрозы такой агрессии. В ходе рассмотрения вопроса о гаранти ях безопасности СССР , США и Великобритании сделали в ООН заявление о намерении об еспечить поддержку в соответствии с уставом ООН неядерному государству – участни ку Договора , которое станет жертвой ак та агрессии с применением ядерного оружия или объектом угрозы такой агрессии В.П . Абаренков , Б.П . Красулин . Разоружение . Справочн ик , 1987, С . 310. . Реальная угроза распространения ядерного оружия создала принципи ально новую пробл ему в международных отношениях - проблему добр овольного ограничения числа государств , располага ющих таким оружием . Концепция не распространения определенного вида оружия , согласно которой государс тва , обладающие им , обязуются не передават ь его кому бы то ни было , а го сударства , не имеющие такого оружия , не приобретать его , явилась беспре цеде нтным явлением в практике международных отнош ений , поскольку такая идея в прошлом никог да не выдвигалась . Появление и внедрение к онцепции нераспростр а нения применительно к ядерному оружию связаны с двумя кр упнейшими процессами мирового значения , характерн ыми для современной эпохи , НТР и перестрой кой международных отношений на принципах мирн ого сосуществования , эффективной безопасности и равноправного с о трудничест ва Ю.По пов,Ж.Зиглер Год 2000:гибель человечества ?Диалог В осток-За пад.М .1984,С .97. . По мере уси ления угрозы широкого распространения ядерного оружия среди реалистически мыслящих деятелей западного мира росло понимание того , что увеличение чис ла стран , обладающих ядер ным оружием , внесло бы новые дестабилизирующи е элементы в систему международных отноше ний , увеличило бы вероятность возникновения ядер ной войны . Поэтому пона добились согласованные действия государств для предупреждения столь опа с ного хода событий Ю.По пов,Ж.Зиглер Год 2000:гибель человечества ?Диалог В осток-За пад.М .1984,С . 101. . В определении позиции крупнейших западных держав , прежде всего США , по вопросам нераспространения ядерного оружия сыграли свою роль и чисто империалисти ческие интере сы . США , Великобритания , Франция , став об ладате лями ядерного оружия , явно стремились не д опустить заведения та ким оружием их главных конкурентов в борьбе за экономическое и полити ческое лидерство в капиталистическом мире , в первую очередь Я понию и ФРГ Ю.Попов,Ж.Зиглер Год 2000:гибел ь человечества ?Диалог Восток-За пад.М .1984,С . 102. . При этом учитывалось и то обстоятельс тво , что бурное развитие во енной атомной промышленности позволяло добиться более продвину той ста дии в мирном применении ядерной энергии , что давало США , Великобритании и Франции неоспоримые преимущества , а подчас и монопольное положение на международном к апиталистическом рынке атомных материалов , оборуд ования и технологии по сравнению со стран ами , не обладающими ядерным о ружи ем . Крупнейшие западные державы , обладающие и м , исходили , видимо , из то го , что если т акое оружие станет достоянием широкого круга их полити ческих и военных союзников , вкл ючая страны с нестабильными реакционными режи мами , которые были склонны ради с охран ения своей власти прибегать к крайним сре дствам , то это увеличит опасность вовлечения США , Великобри тании и Франции в возможны й ядерный конфликт. СССР и США немало балансировали на грани ядерной войны : прежде,чем после Кариб ского кризиса пришли к выводу о нео бходимости выработки правил ядерного соперничест ва . Американо-советская гонка ядерных вооружений стабилизировалась лишь тогда , когда стороны достигли таких количественных и качественных показателей в этой области , при которых ядерная эска л ация ни по гори зонтали , ни по вертикали не могла дать каких-либо рациональных выгод. Нам теперь необходимо остановиться на последствиях развала режима нераспространения , а именно взять во внимание сферу влияния ядерного оружия в многополярном мире . Вс е м известен конфликт между Индией и Пакистаном . Ядерные испытания , проведенные ими , стали самым важным событием в мировой истории со времени окончания холодной войн ы . Вероятно , приход в ядерный клуб этих государств стал уже событием XXI века , которое позв о ляет получить первое предст авление о конфигурации мировой политики и конфликтах будущего . Пакистан и Индия , еще в период холодной войны создавшие самост оятельный ядерный потенциал , сохранили «бомбу в подвале» . В этих условиях под вопросом оказалась устойч и вость режима не распространения ядерного оружия . Индо-пакистанский прецедент показывает , что «торговые» ядерные государства в любой момент могут попытатьс я изменить свой статус , не считаясь с последствиями . Угроза ядерной войны из-за несп особности решить з а тянувшийся в э том регионе клубок противоречий похоже , может оказаться весьма серьезной С.М . Рогов . Ядерное оружие в многополярном ми ре . //США : экономика , политика , идеология , 1998 - № 8 – С .6 . Для Индии неприемлема сама идея парит ета с Пакистаном в чем б ы то ни было , тем более – в ядерной сфере . Похоже , что острота противоречий между Д ели и Исламабадом куда серьезнее , чем была между Москвой и Вашингтоном в самый разгар холодной войны . Военное противоборство в Кашмире в любой момент может привест и к эска л ации конфликта . И не случайно Билл Клинтон в марте 2000 года посетил с официальным визитом Индию . И до нее добралась рука могущественной военной державы . Но визит этот встретили жители Дели с крайним неодобрением , сжигая чучело американского президента . Т е м сам ым они дают понять , что не желают пре творения в жизнь политики неоколониализма . Ру ководителей Индии и Пакистана не смущает высокая цена неизбежной теперь гонки ядерных вооружений между ними в условиях безболе зненных экономических санкций со стороны США , Японии , международных финансовых организац ий . Риторические угрозы , которыми обменивается Дели с Исламабадом , свидетельствуют , что их лидеры плохо представляют себе , какую гиг антскую ответственность налагает на них облад ание ядерным потенциалом. Можно констатировать , что американская ядерная стратегия с конца 60-х годов , т. е . еще до официального признания стратегическ ого паритета СССР , свелась к использованию ядерной угрозы исключительно в варианте сд ерживания тотальной войны. ГЛАВА 2. ПР ОБЛЕМА ЯДЕРНОГО РАЗОРУЖЕНИЯ В 70-Е – 80-Е ГГ 2.1. ДОГОВОР ОСВ -1. ДОГОВОР ОБ ОГРАНИЧЕНИИ СИСТЕМ ПРО Достижения на рубеже 60-70-х годов военно-стратегического паритета между лидерами двух диаметрально-противоположных социально-эконо мических систем , договорно-правовое закрепление пр инципа равенства и одинаковой безопасности в ряде советско-американских соглашений создали объективные предпосылки для смягчения междунар одной напряженности , решения в интересах всег о челове ч ества ряда актуальных пр облем политической , военно-стратегической , экономическ ой , научно-технической и других областях . В течение 70-х годов между СССР и США б ыла заключена серия соглашений , направленных на ограничение стратегических наступательных и обор о нительных вооружений , подземных испытаний ядерного оружия В.В . Фуркало . Программа « звездные войны»-угроза миру . – Киев , 1988, С . 67. . Ситуация «ядерного пата» не остановила процесс технического совершенствования ядерного оружия , наиболее значительной в ехой кот орого стало появление в первой половине 70- х годов ракет с разделяющимися головными частями индивидуального поведения (РГЧ ИН ) и повышения точности доставки ядерных боеприпасо в к цели . Резко возросшие в этой связи военно-технические возможности яд е рн ого оружия дали толчок еще одному раунду развития американской стратегической мысли. На этот раз у истоков новой доктр ины стоял бывший аналитик РЭНД Дж . Шлезинд жер , занявший в середине 70-х годов пост министра обороны США. Почему в середине 70-х годов го нка сверхвооружений вдруг возобновилась ? Причин много , и причины эти весьма сложны . Преж де всего , разведывательные спутники каждой из двух сверхдержав обнаруживали на территории противника новые виды оружия , новую техни ку . Обе стороны стали обвинять друг д руга в подготовке внезапного нападения , несмотря на подписанное соглашение . Но с амое главное то , что в США производители оружия и торговцы оружием , исследовательские лаборатории и генералы , а в СССР воен ные приходили в ужас при мысли о том , что ядерные в о оружения могут быть «заморожены» , хуже того , что может начаться процесс подменного и окончательного разоружения . Такая позиция понятна : под угрозо й находились их особое положение , их приви легии и огромные прибыли , полученные ими в обеих странах . Начиная с 1975 года самым рьяным сторонником и теоретиком из менения стратегического курса сделался министр обороны США Джеймс Шлезинджер . Прежде всего он верил в то , что превентивная ядерная война возможна и даже , быть может , необходима . Такая война , по его мнению , могла вспыхнуть в любой момент в Европе . Каким образом ? В 1975 году в национальных вооруженных силах стран Варшавского Договора насчитывалось 788 тысяч человек . Шлезинджер , это т американский Франкенштейн , в любой момент ожидал от московских генералов са мого худшего , а именно броска танков и уда ра бомбардировщиков СССР по противникам : ФРГ , Франции , Норвегии , Италии и др . Если , к ак полагал Шлезинджер советская империя напад ет на Западную Европу , т.е . на подопечных американской империи , у Франкенштейнов и з Вашингтона будет один выход – сорвать советское наступление путем нанесе ния превентивного ядерного удара по советским городам и шахтам межконтинентальных баллисти ческих ракет . К их сожалению ,ни один п ревентивный удар не может полностью уничтожит ь потенц и ал ответного удара проти вника , причем это не зависит ни от уда рной силы , ни от средств наблюдения и обнаружения , которыми располагает агрессор . Следов ательно московские генералы нанесут ответный удар , уничтожив многие американские города с помощью оставши х ся межконтинентальны х ракет , подводных лодок и бомбардировщиков . Тогда перед частично разрушенной американской империей встанет вопрос о ее способности нанести ответный удар по противнику , кото рый еще дышит , несмотря на раны , нанесенны е первым ударом . На о сновании да нных аргументированных высказываний можно утверж дать , что в американских военных кругах со зревала идея оптимального превентивного ответног о удара в случае начала советской агресси и . Кроме того , одной из важных задач га рантированного ответного у д ара должно было стать существенное замедление способнос ти СССР к восстановлению после обмена яде рными ударами , чтобы его возвращение на ур овень военной и индустриальной державы XX века не происходило быстрее , чем в США 1 . Таким образом , мы видим , что , по м нению американских военных кругов , советская сторона является агрессором . Тогда между двумя важными державами и сложился военно-стратегический паритет . Отныне сторона , п одвергшаяся нападению , могла нанести агрессору ответный удар , последствия которого сде лали бы невозможным ведение им боевых дей ствий. 1Попов Ю . Н . Год 2000: гибель человечества ?Диалог Восток-Запа д . М .,1986, с .34-36. Грант Н . Конфликты 20 века.М ., 1995, с . 114. Спохватившись , американские стратеги решили любыми способами избежать подоб ного во змездия и выдвинули концепцию «ограниченной я дерной войны» в любом регионе , лишь бы он был подальше от США . И размещенные в Западной Европе войска США стали пол учать баллистические ракеты наземного базировани я ГЛСМ , а авиационного АЛСМ-Б. 1 В ходе пе реговоров об ОСВ представители СССР и США констатировал и органическую взаимосвязь между стратегическими наступательными и оборонительными вооружениями и пришли к выводу о необходимости ра зработки двух соглашений – бессрочного догов ора по ПРО и временного с оглаше ния о некоторых мерах в области ограничен ия СНВ . 26 мая 1972 года оба соглашения были торжественно подписаны в Москве руководителями обеих стран . Ниже приведем статьи договора ОСВ -1. «С ССР и США , ниже именуемые сторонами , будуч и убежденными , что Дог овор об ограниче нии систем противоракетной обороны и настоящи е временное соглашение о некоторых мерах в области ограничения стратегических наступатель ных вооружений будут способствовать созданию только благоприятных условий для проведения а ктивных перегов о ров об ограничении стратегических вооружений , а также содействоват ь смягчению международной напряженности и укр еплению доверия между государствами, учитывая взаимосвязь между стратегиями на ступательными и оборонительными вооружениями , при нимая во внимание свои обязательства по статье VI Договора о нераспространении ядерног о оружия , согласились о нижеследующем : Ст .1 Стороны обязуются не начинать строительст во дополнительный стационарных установок междуна родных баллистических ракет (МБР ) наземного ба зирования с 1 июля 1972 года. Статья II. Стороны обязуются не переоборудовать пуск овые установки легких МБР наземного базирован ия , а также МБР наземного базирования стар ых типов , развернутых до 1964 года , в пусковые установки тяжелых МБР наземного базирования типов , развернутых после этого времени. Статья III. Стороны обязуются ограничить пусковые уст ановки баллистических ракет подводных лодок ( БРПЛ ) и современные подводные лодки с балл истическими ракетами числом , находящемся в бо евом составе и в стадии строительс тва на дату подписания настоящего Временного соглашения , а также дополнительно построенными пусковыми установками и подводными лодками в определенном для Сторон порядке в качестве замены равного числа пусковых устано вок МБР старых типов , развернутых до 19 6 4 года , или пусковых установок ст арых подводных лодок. Статья IV. С соблюдением положений настоящего Временного соглашения может производится модернизация и замена стратегических наступательных баллистических ракет и пусковых установок , на которые распрост раняется настоящее Временное согла шение. Статья V. 1. В це лях обеспечения уверенности в соблюдении поло жений настоящего Временного соглашения каждая из Сторон использует в ее распоряжении национальные технические средства контроля таком образом , чтобы это соответствовало обще признанным принципам международного права. 2. Каждая из Сторон обязуется не чинить помех национальным тех ническим средствам контроля другой Стороны , в ыполняющей свои функции в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи. 3. Каждая из Сто рон обязуется не применять предназначенны е меры маскировки , затрудняющие осуществление контроля национальными техническими средствами з а соблюдением положений настоящего Временного соглашения . Это обязательство не требует вн есения изменений в существующий поряд ок строительных , монтажных и ремонтных работ и работ по переоборудованию. Статья VI. Для содействия осуществлению целей и положений настоящего Временного соглашения Сторо ны будут использовать Постоянную консультативную комиссию , создаваемую согласно с татьи XIII Договора об ограничении систем противоракетно й обороны , в соответствии с положениями эт ой статьи. Статья VII. Стороны обязуются продолжать активные пер еговоры об ограничении СНВ . Предусмотренные н астоящим Временным соглашением обязательства не п редопределяют объем или условия огр аничений СНВ , которые могут быть выработаны в ходе последующих переговоров. Статья VIII. 1. Настояще е Временное соглашение вступает в силу по обмену письменными уведомлениями о его п ринятии каждой из Сторон , причем такой обмен будет иметь место одновременно с обменом ратификационными грамотами Договора об ограничении систем противоракетной обороны. 2. Настоящее Временное соглашение будет оставаться в силе в тече нии 5 лет , если оно не будет заменено р анее этого срока согл ашением о более полных мерах по ограничению СНВ . Стороны ставят своей задачей проведение активных последующих переговоров с целью заключения такого соглашения так скоро , как это во зможно. 3. Каждая из Сторон в порядке осуществления своего государственног о суверенитета имеет право выйти из настоящего Временного соглашения если она решит , что связанные с содержанием настоящего Временного соглашения исключительные обстоятель ства поставили под угрозу ее высшие интер есы . Она уведомляет другую Сторону о приня т и и его решения за 6 месяцев до выхода из настоящего Временного соглашения . В таком уведомлении должно содержаться з аявление об исключительных обстоятельствах , котор ые уведомляющая Сторона рассматривает как пос тавившие под угрозу ее высшие интересы. Совершен о 26 мая 1972 года в г . Моск ве в двух экземплярах , каждый на русском и английском языках , причем оба текста имеют одинаковую силу» Вре менное соглашение между СССР и США о некоторых мерах в области ограничения СНВ . /Борьба СССР против ядерной опасности , г онки вооружения , разоружение ; документы и материалы . – М ., 1987, С . 363-365. . За СССР Л . Брежнев Генсек ЦК КПСС За США Р . Никсон Президент США Приведем следующий документ и впоследстви и попытаемся преподнести сравнительный анализ . Это договор об огра ничении систем ПРО . «СССР и США , ниже именуемые Сторонами , исходя из того , что ядерная война име ла бы для всего человечества опустошительные последствия , учитывая , что эффективные меры по ограничению систем ПРО явились бы с ущественным фактором в деле сдер живания гонки СНВ и привели бы к уменьшению опасности возникновения войны с применением ядерного оружия, исходя из того , что ограничение систем ПРО , а также некоторые согласованные меры в области ограничения СНВ способствовали бы созданию более благоприятн ых услови й для последующих переговоров по ограничению стратегических вооружений , учитывая свои обязательства по статье IV Договора о нераспространении ядерного оружия, заявляя о своем намерении по возможно сти скорее достигнуть прекращения гонки ядерн ых во оружения и принять эффективные м еры в направлении сокращения стратегических в ооружений , ядерного разоружения и всеобщего и полного разоружения , желая содействовать смягчению международной напряженности и укрепления доверия между государствами, согласились о нижеследующем : Статья I. 1. Каждая из Сторон обязуется ограничить системы ПРО и принять другие меры в соответствии с положениями настоящего Договора. 2. Каждая из сторон обязуется не развертывать системы ПРО на территории своей страны и не создавать о снову для такой обороны , а также не развертывать системы ПРО отдельного района , кроме как предусмотрено в статье III настоя щего Договора. Статья II. 1. Для целей настоящего Договора системой ПРО являет ся система для борьбы со стратегическими баллистическим и ракетами или их элементам и на траекториях полета , состоящая в насто ящее время из : а ) противоракет , являющихся ракетами-перехватчи ками , созданными и развернутыми для выполнени я функции в системе ПРО , или того типа , который испытан в целях ПРО ; b) пусковы х установок противоракет , я вляющихся пусковыми установками , созданными и развернутыми для пуска противоракет ; с ) радиолокационных станций ПРО (РЛС П РО ), являющихся РЛС , созданными и развернутыми для выполнения функций в системе ПРО , или того типа , который испытан в целях ПРО. 2. К компо нентам системы ПРО , перечисленным в пункте 1 настоящей статьи , относятся : а ) находящиеся в боевом составе ; b) находящиеся в стадии строительства ; с ) находящиеся в стадии испытаний ; d) находящиеся в стадии капитального или тек ущего ремонта либо переоборудования ; e) законсервированные. Статья III. Каждая из Сторон обязуется не размеща ть системы ПРО или их компоненты , за и сключением того , что : а ) в пределах одного района размещения системы ПРО радиусом 150 км с центром , н аходящим ся в столице данной страны , Ст орона может развертывать : 1) не более 100 пусковых установок противоракет и не более 100 проти воракет на стартовых позициях и 2) радиолокацио нные станции ПРО в пределах не более 6 комплексов РЛС ПРО , причем площадь каждого ко м плекса имеет форму круга ди аметром не более 3 км. Статья V. 1. Каждая из Сторон обязуется не создавать , не ис пытывать и не развертывать системы или ко мпоненты ПРО морского , воздушного , космического или мобильно-наземного базирования. 2. Каждая из Сторон об язуется не создавать , не испытывать и не развертывать пусковые установки проти ворокет для пуска с каждой пусковой устан овки более одной противорокеты одновременно , не модифицировать развернутые пусковые установки для придания им такой способности , а также не создавать , не испытывать и не развертывать автоматические или полуавто матические или иные аналогичные средства ско ростного перезаряжания пусковых установок против оракет» Договор между СССР и США об ограничении систем ПРО . /Борьба СССР против ядерной опасности , гонки вооружений , за разоружение : документы и матери алы . /Министерство иностранных дел СССР . – М ., 1987, С . 357-359 . Целесообразно было бы привести документ. «Договор подписан в Москве 26 м ая 1972 года . Вступил в силу 3 ок тября 1972 года. Дого вор сод ержит конкретные ограничения систем ПРО СССР и США . В соответствии с договором (ст .3) каждой из сторон разрешается размещать системы ПРО только в 2-х районах : а ) в пределах одного района радиусом 150 км с центром , находящимся в столице данной сторо н ы ; б ) в пределах одного района ПРО радиусом 150 км от места , в котором расположены шахтные пусковые установки МБР . В каждом из этих районов предусматривает ся ограничение отдельных компонентов систем П РО (числа пусковых установок противоракет и самих проти в оракет , числа и пот енциала радиолокационных станций ) Участники договора обязуются не создавать , не испытывать и не развертывать системы или компоненты П РО морского , воздушного , космического или моби льно-наземного базирования , а также пусковые у становки для пуска более одной противор акеты одновременно и устройства для автомати ческого перезаряжения пусковых установок противо ракет (ст .5). Системы ПРО или их компоненты сверх количеств или вне зон , определенных договором , а также системы , запрещенные им , должны быть уничтожены либо демонтированы в течение возможно ко роткого согласования периода времени (ст .8). СССР и США обязуются не передавать другим государствам и не размещать вне своей национальной территории системы ПРО ил и ша компонен ты , ограничиваемые дог овором (ст .9). Выполнение договорных обязательств должно контролироваться нацио нальными техническими средс твами с соблюдением общепризнанных норм между народного права. Для содейс твия осуществлению положений договора предусмотр ено создание Постоянной консу льтативной к омиссии (ст .13). В соответствии со статьей 11 до говора СССР и США обязуются про должить а ктивные переговоры об ограничении СНВ» Дог овор между СССР и США об ограничении стратегических наступательных вооружений /Абаренков В.П ., Красулин Б.П . Ра зоружение . Справочник . – М ., 1988, С .305 Договор является бессрочным , однако содержит положение о пра ве каждой из сторон выйти из него , есл и она решит , что связанные с содержа нием договора исключительные обстоятельства поставил и под угрозу ее высшие инте ресы. Та ким образом , СССР и США в соответствии с Договором об ограничении систем ПРО обязались не развертывать системы ПРО на своей территории и ограничиться двумя комплек сами ПРО и согласованным количеством пусковых установок ПРО . По протоколу к договору , подписанному СССР и США 3 июня 1974 год а , Стороны согласились ограничиться наличием у них по одному такому комплексу . Договор по ПРО сопровождают согласованные и одно сторонние заявления , касающиеся понимания некотор ых его положений. 2 комплекса ПРО в ССС Р располага лись в районе Москвы и Ленинграда , в С ША – в Вашингтоне и Дакоте (база «Гра нд Фокс» ). Договор ОСВ -1 обязывал стороны не увел ичивать выше фиксированных пределов число ста ционарных установок пусковых и баллистических ракет на подводных лодках. Эти документы тесно связаны между собой : СССР и США отказались от принцип а «Щит и меч» когда против создания н аступательных вооружений неизменно изобреталась система защиты. При разработке указанных соглашений был успешно решен вопрос о контроле . Стороны согл асились , что контроль за соблюден ием положений соглашений будет осуществляться с помощью национальных технических средств , находящихся в их распоряжении . При этом они обязались не чинить помех и не применять преднамеренных мер маскировки , которые могли бы затруднить выполнение на циональными техническими средствами их проверочн ых функций . Для содействия осуществлению целе й и положений Договора по ПРО Стороны создали Постоянную консультативную комиссию , фу нкции которой впоследствии были расширены. 2.2. ДОГОВОР ОСВ -2 После долгих и трудных переговоров До говор ОСВ -2 был подписан Джеймсом Картером и Л.И . Брежневым . Это произошло 18 июня 1979 года в Вене. Статья 3, самая важная статья Договора , гласит : « 1....Каждая из сторон обязуется о граничить пусковые установки МБР , пусковые установки БРПЛ , тяжелые бомбардировщики , а также БРВЗ сум марным колич еством не превышающим 2400 единиц. 2. Каждая из Сторон обязуется ограничить с 1 января 1981 года СНВ , упомянутые в пун кте 1 настоящей статьи , с уммарным количеств ом , не превышающим 2250 единиц , и приступить к сокращениям тех вооружений , ко торые были бы на эту дату сверх этого суммарного количества. 3. В пределах суммарных количеств , предус матриваемых в пунктах 1 и 2 настоящей статьи , и с соблюден ием положений настоящего Договора каж дая из Сторон имеет право определять состав этих суммарных количеств» Дог овор между СССР и США об ограничении стратегических наступательных вооружений . /Абаренков В.П ., Красулин Б.П . Разоружение . Справочник . – М ., 19 88, С .305. . Ниже приводятся ограничения , установленные Договором ОСВ -2: - пус ковые установки МБР , оснащенных РГЧ ИН , - не более 820 единиц ; - пусковые установки МБР и БРПЛ , осна щенные РГЧ индивидуального наведения , а также БРВЗ , оснащенные РГЧ ИН ,- не б олее 1200 единиц ; - пусковые установки МБР,БРПЛ и БРВЗ , оснащенных РГЧ ИН , а также тяжелые бомбард ировщики , оснащенные для крылатых ракет с дальностью свыше 600 км , - не более 1320 единиц. Договор ОСВ -2 устанавливал общие качествен ные и количественные ограничения , оставляя при этом за двумя сверхкрупными державам и право выбирать рамки этих ограничений и состав сил , наилучшим образом отвеча ющих их геостратегическим «нуждам». Согласно оценочным данным минист ра обороны США в январе 1979 го да , то ест ь пра ктически в момент подписания Дог овора ОСВ -2,у США было 9200 ядерных головных частей , у СССР -5000 Там же , С . 306. . Договор ОСВ -2 был важной вехой на п ути ограничения стратегических вооружений , при этом он представлял двум державам некотору ю свободу ма не врирования в том , что касается выбора элементов наземного базирова н ия , морского базирования или размещения в шахтах , причем этот выбор осуществлялся в рамках устанавливаемого для стратегических сил суммар ного количества . Оно является равным для обеих ст р ан . Таким образом , учитывалась разница в геостратегическом поло Борьба СССР против ядерной опасности…У каз . соч.с .375. жении двух стран . Договор также определял максимальное число РГЧ индивидуального наведения для каждого вида стратегических вооружений , иными словам и , он был крупным шагом на пути реальн ого сокращения ядерных вооружений , сокращения , которое должно было обсуждаться в ходе п ереговоров ОСВ -3. «… Придавая особое значение ОСВ и преисполненные решениями продолжать свои усили я , начало которым был о положено Догово ром об ограничении систем ПРО и Временным соглашением о некоторых мерах в области ограничения СНВ от 26 мая 1972 года , будучи убежденными , что предусмотренные настоящим Дог овором дополнительные меры по ограничению СНВ явятся вкладом в де л о улучше ния отношений между Сторонами , будет способст вовать уменьшению опасности возникновения ядерно й войны и упрочению между народами мира и безопасности …» Кроме самого Договора к нему был составлен протокол , документ «Согласованное заявл ение , общие пон имания…» , совместное заявле ние о принципах и основных направлениях п оследующих переговоров об ОСВ и ряда друг их . Стороны обменялись данными о численности своих СНВ и подписали согласованный мемо рандум , зафиксировавший общее понимание , касающеес я численнос т и этих вооружений у обеих Сторон по состоянию на 1 ноября 1978 г ода , от которой должны были осуществляться сокращения. Договор ОСВ -2 предусматривал ограничения н а все компоненты стратегических сил обеих Сторон , которым Стороны договорились отнести , в частн ости , МБР с дальностью свыше 5500 км . Каждая Сторона обязалась ограничить пусковые установки БРНЛ , тяжелые бомбардировщики , а также баллистические ракеты класса «во здух-земля» (БРВЗ ) с суммарным количеством , не превышающим 2400 единиц. С 1 января 1981 года каждая из Сторон обязалась довести это суммарное количество до 2250 единиц В.П . Абаренков , Б.П . Крас улин . Разоружение . Справочник . – М ., 1998, С . 69-70. . Договор предусматривал также ряд качественных ограничений . Так , Стороны обязал ись не создавать и н е развертывать баллистические ракеты с дальностью свыше 600 км для установки на плавучих средствах , не являющихся подводными лодками , а также пу сковые установки таких средств ; средства для вывода на околоземную орбиту ядерного ор ужия или новых других вид о в о ружия массового уничтожения или любых других видов оружия массового уничтожения , включая частично орбитальные ракеты , мобильные пуско вые установки тяжелых МБР и др. СНВ сверх суммарных количеств , предусмотр енных Договором ОСВ -2, подлежали демонтажу со д ня вступления его в силу в теч ение 4 месяцев – для ПУ МБР , 6 месяцев – для ПУ БРПЛ и 3 месяцев – для т яжелых бомбардировщиков. Демонтаж или уничтожение должны были начаться не позднее 1 января 1981 года и завер шиться не позднее 31 декабря 1981 года . Демон таж или уничтожение запрещенных Договором СНВ должен был завершиться не позднее чем через 6 месяцев после его вступления в силу В.П . Абаренков , Б.П . Крас улин . Разоружение . Справочник . – М ., 1998, С . 70-71. . Стороны обязались не обходить положений Догово ра через любое другое государство или государства или каким-либо другим образом . Они не то лько обязались после вступления в силу До говора ОСВ -2 незамедлительно начать активные п ереговоры о «дальнейших мерах по ограничению и сокращению стратегических воору ж ений» , но и поставили перед собой задачу заблаговременно , до 1985 года , заключить но вое соглашение. Проверка выполнения Договора должна была осуществляться на основе использования нацио нальных средств контроля , причем обе Стороны обязались не чинить помех и не применять преднамеренных мер маскировки . Важная роль для содействия осуществлению целей и положений Договора ОСВ -2 отводилась Постоянно й Консультационной Комиссии. Неотъемлемой частью Договора ОСВ -2 явился Протокол к нему , который оставался в силе до 31 декабря 1981 года , начиная со дня вступления в силу самого Договора . В нем Стороны на временной основе решали ряд вопросов , которые не удалось решить при заключении Договора и его рамках. Важной составной частью Договора было также совместное заявление о принципах и основных направлениях последующих переговоро в об ОСВ . В нем стороны заявили , что в ходе переговоров они будут стремиться на основе принципа равенства и одинаковой безопасности к достижению , в частности , с ледующих целей : 1) значимых и существе нных сокращений количеств СНВ ; 2) качественных ограничений СНВ , включая ограничения на создания , испытания и разверты вания новых видов СНВ и модернизацию суще ствующих СНВ В.П . Абаренков , Б.П . Крас улин . Разоружение . Справочник . – М ., 1998, С . 71-72. . Сто роны заявили о своем стремлени и к решению вопросов , включенных в проток ол к Договору . Наконец , они договорились о том , что «будут рассматривать другие меры по обеспечению и укреплению стратегической стабильности , обеспечению равенства и одинак овой безопа с ности» . Важное значение имел также тот факт , что в этом док ументе Стороны подчеркнули , что по мере не обходимости они будут рассматривать «дальнейшие совместные меры по укреплению международного мира и безопасности и уменьшению опаснос ти возникновения ядер н ой войны». Построенный на принципе равенства и о динаковой безопасности , Договор учитывал интересы СССР и США . Полное претворение его в жизнь было призвано открыть дорогу к существенному сокращению вооружений и реализац ии высшей цели – полному прекращению п роизводства и ликвидации запасов ядерного оружия . Венская встреча и ее итоги вызвали широкие положительные отклики во всем мире . Она показала , что советско-американские согла шения , способствующие ограничению гонки вооружени й , упрочению разрядки междунаро дной напря женности и укреплению мира , соответствуют инт ересам всего человечества . Но администрация США отложила ратификацию Договора под предлогом ввода ограниченного количества советских войск в Афганистан . Истинная причина состояла в том , что правы е сил ы в Д . США были категорически против принятия Договора . Они обратились с критикой на него , пытаясь доказать , что он не отвечает национальным интересам СШ А . К тому же борьба США вокруг Договор а была использована и как предлог для пересмотра всей политики С Ш А в отношении СССР . Пришедшая к власти в 1981 году администрация президента Р . Рейгана отк азалась от ратификации Договора , приступив к осуществлению планов модернизации и резкого наращивания всех компонентов стратегических сил США . Приняв решение о заверш ении перег оворов по ОСВ -2 подписанием соглашения в С ССР , администрация Картера с началом 1979 года усилила работу в пользу сдержанности в области стратегических вооружений и продолжения переговоров по ОСВ со стороны США . Ин огда ей приходилось одерживать т е х , кого считал Договор чуть ли не одно сторонней уступкой США СССР . Так , сенатору Джавитсу , жаловавшемуся на то , что советская Сторона «не хочет ни чего отдавать за ОСВ» , Картер вынужден был объяснить , что новый Договор об ОСВ нужен и самим США . 2.3. ПРОБЛЕМА РСД В ЕВРОПЕ Разрядка в противостоянии произош ла в 70-е годы . Венцом ее стало Совещани е по безопасности и сотрудничеству в Евро пе . Страны-участницы беседовали 2 года , и в 1975 году в Хельсинки они подписали Заключительн ый акт совещания . Со стороны СССР ег о укрепил Леонид Брежнев . Этот документ уз аконил послевоенный раздел Европы , чего и добивался СССР . В обмен на эту уступку Запада СССР обязался уважать права человек а И.Н . Арцибасов . Международное право . – М ., 1989, С . 77 -79. . Одновременно с Конференцией в Хельсинки , но вне прямой связи с ней , начиная с 1973 года возобновились переговоры между пре дставителями стран Варшавского Договора и НАТ О о сокращении вооруженных сил в Европе . В скором времени эти переговоры зашли в т упик из-за жесткой позиции представ ителей Варшавского Договора , имевших превосходств о в обычных вооружениях в Европе . Дисбалан с еще больше увеличился в середине 70-х годов в связи с установкой в Восточной Европе новых советских ракет средней дальн ости СС- 2 0 (не подпадавших под сог лашение по ОСВ ) Разрядка напряженности и ее пределы ./Н . Верт . История Советского государства . 1990-1991. Пер с фр . 2-е издание . – М ., 1988, С .479. . 12 декабря 1979 года… Эта дата , несомненно , войдет в список тех исторических дат , когда принимались опрометчивые , зловещие , а порой и роковые решения , которые повл екли за собой или способны повлечь тягчай шие последствия для международного мира и безопасности , для судеб миллионов людей. В этот день в Брюсселе , где находи тся штаб-кварти ра созданного в 1949 году под эгидой Вашингтона Северо-Атлантического военн о-политического блока (НАТО ), руководители этого союза приняли так называемое «двойное реше ние» . Нарекли его так потому , что одна из его частей – главная – предусматрива ла размещен и е начиная с конца 1983 года на натовских плацдармах в Западной Европе новых американских ядерных систем с редней дальности – баллистических ракет «Пер шинг -2» и крылатых ракет общим числом около 600. Другая - второстепенная часть имела в виду проведение пе р еговоров США и СССР об ограничении ядерных вооружений в Европе . На эти переговоры Вашингтон пошел дабы попытаться обеспечить политическое прикрытие плану изменения в свою пользу регионального и глобального ядерного баланса . Для СССР с самого начала было яс но , что в Белом доме не стремятся к достижению честного соглашения о возмо жном ослаблении ядерного противостояния на ко нтиненте . Но это намерение администрации США было далеко не очевидно как для неко торых западноевропейских участников НАТО , так и для час т и общественного мнения . Учитывая все обстоятельства , СССР вступил в Женеве в переговоры с США с целью испытать все возможные достижения взаимоприе млемого соглашения , а если оно оказалось б ы недостижимым , то не дать военной группир овке в Вашингтоне и тем , к то ее поддерживает , уйти от ответственности за последствия принятого ими враждебного интереса м Европы и всего мира решения . Ракеты «Першинг -2» и крылатые ракеты по своим боевым характеристикам – потен циал внезапного , первого удара . Ракеты «Першин г -2» спос обны оказаться у цели мен ее чем через 10 минут , сокращая до минимума время для оценки ситуации и принятия решения другой стороной . Крылатые ракеты об ладают свойством подкрадываться к цели почти незаметно , поскольку летят на малой высот е , прячась в складка х местности , и поэтому их трудно обнаружить радаром . Вы вод очевиден : новые американские системы заду маны как детонатор так называемой «ограниченн ой» ядерной войны на континенте В.И . Кузнецов . Европа : безядерная или сверхядерная . – М ., 1984, С . 3-4. . Согл асно «двойному решению» НАТО от 12 декабря 1979 года , в Западной Европе в случае «неуспеха переговоров» намечена разверн уть 572 ракеты – 108 ракет «Першинг -2» и 464 к рылатые ракеты «Томагавк» . Руководители США и НАТО утверждают , чт о развертывание «еврора кет» крайне необх одимо , чтобы «восстановить равновесие» ядерных сил в Европе . В противном случае положе ние США и НАТО будет-де прямо-таки тяжелым . Но если обратиться к фактам , то легко убедиться , что это неверный довод . Равнов есие сил между НАТО и СССР в ядерных вооружениях средней дальности сущ ествовало на протяжении многих лет . На 1 се нтября 1983 года у СССР имелось 938 носителей яд ерного оружия средней дальности – 473 баллистич еские ракеты и 465 самолетов . В распоряжении стран НАТО имелось 857 носителе й – 162 баллистические ракеты и 695 самолетов . Значит , налицо примерное равенство в ядерных средс твах средней дальности , хотя очевидно различи е в структуре : у СССР больше ракет , а у НАТО больше самолетов , а также полу торное превосходство в ядерных зарядах Кан ун декабря : Европа перед выбором . – М ., 1983, С . 6-7. . За время , прошедшее с момента возникно вения проблемы «евроракет» , СССР делал все возможное , чтобы решить ее честно и спр аведливо для обеих сторон. В 1979 году усилия СССР были направлены на то , чт обы незамедлительно провести соответствующие переговоры . Вот факты : - 2.03.79. СССР заявил о своей готовности к ограничению ядерного оружия средней дальност и в Европе путем соглашения сторон на основе полной взаимности ; - 6.10.79. СССР заявил , что «в рамка х переговоров по ОСВ -3 СССР согласен обсудить возможность ограничения не только межконтине нтальных , но и других видов вооружения – разумеется , с учетом всех относящихся сюд а факторов и при строгом соблюдении принц ипа равенства и одинаковой безопасности» ; - 6.11.79. СССР заявил , что приступить к пер еговорам о ядерных средствах средней дальност и надо незамедлительно . Эта идея была внов ь повторена 23 ноября : немедленно начать перегов оры , не дожидаясь ОСВ -3, при том положении , которое сложилось к тому време ни. В этот период СССР объявил о свое й принципиальной позиции : если в Западной Европе не будет дополнительного размещения яд ерных средств средней дальности , то в каче стве жеста доброй воли СССР готов в о дностороннем порядке сократить определенное коли честв о ядерных средств средней дальности , развернутых в западных районах СССР. Итак , еще до объявления «двойного реше ния» НАТО СССР открывал возможности не то лько для диалога , но и для взаимоприемлемо го решения проблемы с тем , чтобы не до пустить нового витка го нки вооружений . Однако советско-американские переговоры об огр аничении ядерных вооружений в Европе начались лишь год спустя (в октябре 1980 года ) и вскоре были прерваны США. Для яркости картины происходящего в к онце 1983 года , обратимся к фактам. «Руководс тво США ведет реальную п одготовку к ядерной войне , провозглашает разл ичные стратегические «доктрины» и «концепции» , оправдывающие использование ядерного оружия , л ихорадочно реализует программы расширения и с овершенствования существующих и создания новых в и дов вооружения . Так , американская администрация выработала программу форсированно го наращивания стратегических ядерных вооружений . Важным компонентом наступательных ядерных с ил США должны , по замыслу Пентагона , стать американские средства средней дальност и в Западной Европе , размещение которых началось в конце 1983 года . Оружие предназначен о для поражения целей на территории СССР , для осуществления «первого обезоруживающего удара» , как его называют американские генерал ы . Военщина США планирует разместить о р ужие , в том числе лазерное в косм ическом пространстве . Большое внимание уделяется в Вашингтоне совершенствованию и обычных вооруженных сил . О беспрецедентном размахе военных приготовлений США свидетельствуют ассигн ования на военные цели : 2 триллиона долла р ов в ближайшее пятилетие . Это выброшенные на ветер колоссальные денежные средства , это подчинение целям войны сырьев ых и энергетических ресурсов , огромных произв одственных мощностей А . Яковлев . Интервенциониз м США – вызов принципам ООН . //Международн ая ж изнь , 1984, № 1,С .38-39. … Американская сторона завела в тупик переговор ы об ограничении ядерных вооружений в Евр опе , приступив к размещению таких ракет на территории ряда стран Западной Европы . Эт о сделало невозможным продолжение переговоров… Сегодня фокус борьбы за сохранение ми ра сосредоточен в Европе . Здесь , в Европе , вспыхнули две мировые войны , но именно Европу нынешние правители США сделали свои м ядерным заложником и намереваются сделать первой жертвой новой мировой войны . Поэто му советская внешняя п о литика . Пре жде всего , нацеленная на освобождение Европы от ядерного оружия , встречает столь ярост ное сопротивление со стороны американских апо столов ядерной войны . Поиск взаимоприемлемых решений не входит в планы вашингтонской а дминистрации , которая сегод н я рискует всем ради войны и ничем – ради мира». Безусловно , общественное мнение большинства государств было категорически против размещени я «Першингов» на территории Европы . Об это м также свидетельствуют факты . «Оппозиция яде рным планам США и НАТО , милитар истским акциям Вашингтона в различных районах зе много шара уже давно нарастала в рядах социалистических и социал-демократических партий . Но в последний период указанная тенденция проявилась особенно ярко . Примечательно в этом плане эволюция позиция руково д ства СДПГ . На съезде партии Германии Шмидт , который продолжал выпускать в подд ержку натовского «довооружения» , оказался в и золяции – преобладающая часть делегатов выск азалась против размещения в Западной Германии «Першинга -2» . В своем большинстве выступа е т за отказ от ядерного оружия лейбористская партия Великобритании . Всегреческо е социалистическое движение (АСОК ) протестует против развертывания американских ракет , призывае т к созданию безъядерной зоны на Балканах » А . Яковлев . Интервенционизм США – в ызов принципам ООН . //Ленинградская жизнь , 1984, № 1,С .38-39. . Еще один пример . В Западной Германии в один из дней Недели действий за разоружение манифестанты образовали живую цепь , растянувшуюся на 108 км от Штутгарта до Ней-Ульма , где должны быть развернуты «Першинги» . В Англии группа женщин , несмотря на репрессии полиции , разбила «лагерь мира» у базы «Гринэм-коммон» , предназначенной для раз мещения американских крылатых ракет . Число от важных сторонниц мира заметно увеличилось , ко гда началась переброска ракет из-за океа на . В районах расположения американских военн ых баз на английской земле выросли уде 102 «лагеря мира». По многим странам Европы прошли много тысячные «марши мира» . Активисты антивоенного движения собирают миллионы подписей в парлам енты , в ООН , яд ерным державам с тре бованием принять меры реального разоружения . Они проводят диспуты , встречаются со своими депутатами , демонстрируют антивоенные фильмы . У ченые– физики , врачи , военные выступают перед многочисленными аудиториями , разъясняя катастрофическ и е последствия ядерной войны А . Лебедев , М . Ильин . Народы против ядерной угрозы , С . 47. . Таким образом , народы Европы все бо лее сознавали , что гонка вооружений не обе спечит безопасности ни американцам , ни русски м , ни им самим . Американский «ядерный зонт и к» , утяжеленный «во имя безопасности» «Першингами» и крылатыми ракетами , превратился бы в могильную плиту для западноевропейс ких и других народов. Проследим динамику развития советской поз иции , которая включала в себя несколько ос новных этапов. Первый. В н оябре 1981 года СССР предложил вариант «абсолютн ого нуля» - полностью освободить Европу – и на Западе , и на Востоке – от яд ерного оружия – и средней дальности , и тактического . Второй. Позднее , в ходе переговоров СССР внес компромиссное предложение – произ вести сокращение и меющихся ядерных вооружений средней дальности до 300 единиц у каждой стороны . Речь шла о вооружениях , размещенных на территории Ев ропы и в прилагаемых акваториях или предн азначенных для использования в Европе. Третий. 21 декабря 1982 г ода СССР внес новое компромиссное предл ожение : в рамках суммарного уровня 300 единиц СССР и НАТО могли бы иметь равные п одуровни – как для ракет , так и для самолетов . СССР готов сократить в Европе лишь столько ракет , сколько их имеют Ан глия и Франция , и не о д ной больше . Четвертый. 3 мая 1983 го да СССР заявил , что он готов иметь при мерно равное с НАТО количество как по носителям оружия средней дальности – раке там и самолетам – так и по числу боезарядов на них . Пятый. В случае достижения взаимоприемлемого согл ашения , вк лючая отказ США от развертывания в Европе новых ракет , СССР при сокращении своих ракет средней дальности в европейской част и страны до уровня , равного чи Кан ун декабря : Европа перед выбором,М .,1983,с .,12-13. слу ракет у Англии и Фра нции , ликви дировал бы все сокращаемые ракеты 1 . В конце сентября 1983 года , выступая на 38 сессии Генеральной Ассамблеи ООН , американский президент возвестил о «новой позиции США » . Однако , на самом деле нового в ней ничего не было , поскольку не было изм енения по двум коренным вопросам – относительно неразмещения американских ракет и засчета английских и французских ядерных с редств . Разрекламированная «гибкость» на деле обернулась прежней жесткостью. США , согласно заявлению , намерены разверну ть не все свои 572 ракеты ср едней да льности , а определенную их часть , оставляя за собой право установить остальные «где-то еще» , но тоже поблизости от территории СССР . В целом , предложения Рейгана в ООН призвано дезориентировать общественное мнение , создать ложное впечатление эволюц ии амери канской позиции в сторону большей реалистично сти Капут декабря : Европа перед выбором . – М ., 1983, С . 18-19. . Разместить в Европе новые ракеты – и никаких гвоздей . Такова , по сути дела , была позиция Вашингтона с первого до последнего дня Женевск их переговоров . Н а первоначальный негодный нулевой проект лишь нанесли легкий грим . Либо ликвидация советских ракет , либо завоз в Европу ракет американских , кроме т акой дилеммы , смахивающей на шантаж и ульт иматум , Вашингтон в Женеве ничего путного не пред ложил . Итак , согла сно советским историческим трудам , США исходи ли из своих милитаристских воззрений при размещении ракет средней дальности в Европе . С тех пор прошло 17 лет . И новые об стоятельства требуют новых взглядов . Судя по всему , вина за размещение ракет в Европе отчасти лежит и на СССР . Конфрон тация между двумя лагерями к тому времени еще имела место , поэтому все компромиссны е решения обеих сторон были утрированы СМ И обоих государств . СССР в глазах Запада был «империей зла» , поскольку вмешивался в д ела целого ряда стран , СССР – это экспансионистская держава , такая раз рядка Западу была не нужна . Поэтому ему понадобилось вооружаться . Запад , и США в частности , пытался превратить разрядку в ин струмент давления на страны социализма . Парад окс ситуации к 70 -м годам в том , чт о ни Запад , ни Восток не были заинтере сованы в подрыве ситуации разрядки . Большинст во специалистов полагали , что ликвидация разр ядки и отход от нее были предопределены , так как сохранялась биполярная модель . Кром е того , как уже было отме ч ено , важным фактором в общественной жизни Зап адной Европы в конце 70-х начале 80-х стал о движение «за мир и разоружение». ГЛАВА 3. ЯДЕ РНОЕ ПРОТИВОСТОЯНИЕ ВО 2 ПОЛОВИНЕ 80-Х ГОДОВ 3.1. ДОГОВОР МЕЖДУ СССР И США О ЛИКВ ИДАЦИИ РМСД На сессии группы ядерного пла нирования НАТО , состоявшейся в США в начал е ноября 1987 года министр обороны Бельгии об ъявил , что его страна прекратит дальнейшее размещение на своей территории американских крылатых ракет сразу же пос ле подп исания советско-американского договора по ракетам средней и меньшей дальности в Европе . По мнению Бельгии , ратификация договора дол жна последовать немедленно за его подписанием . Малейшее изменение позиции администрации СШ А по советско-американскому договору м ожет привести к расколу в НАТО , предупреди л бельгийский министр . По мнению Нидерландов , было бы смешно продолжать строительство базы для американских крылатых ракет в их стране после того , как СССР и США подпишут соглашение о РСД и ОТР . Крупный прорыв на советско-американских переговорах по ядерным и космическим воо ружениям был сделан в ходе визита М.С . Горбачева в Вашингтон в декабре 1987 года . 8 де кабря были подписаны Договор между СССР и США о ликвидации их ракет средней да льности и меньшей д а льности (Догов ор по РСД и РМД ), а также Меморандум о договоренности об установлении исходных данных в связи с этим договором , протокол о процедурах , регулирующих ликвидацию ракетн ых средств , подпадающих под действие Договора и Протокола об инспекциях в св я зи с Договором . Во время остановки в Великобритании п о пути в Вашингтон состоялась беседа межд у М.С . Горбачевым и Премьер-министром Великобри тании М . Тэтчер . Встреча явилась как бы продолжением д иалога , который давно начался между руководит елями двух стр ан , и проходила в пр ивычно-откровенной , дружественной , открытой манере . Уделено было внимание перспективам соглашения о 50%-ных сокращениях СНВ . М . Тэтчер подчер кнула крайнее беспокойство союзников США и свое собственное в отношении проблемы пров ерки и ко н троля . М.С . Горбачев подтвердил , что эта проблема беспокоит и С ССР . Здесь он также будет строго следить за соблюдением собственной безопасности Виз ит Генерального Секретаря ЦК КПСС М.С . Гор бачева в США , 7-10 декабря 1987 года : документы и материалы . – М. , 1987, С . 19-21. . 8 декабря за долго до церемонии офиц иальной встречи у Белого дома на Пенсильв ания-авеню – главной улице американской стол ицы , связывающей Капитолийский холм , где распо ложен конгресс США , и резиденцию президента начали собираться америка нцы . Были здес ь жители не только Вашингтона , но и др угих городов страны… М.С . Горбачев и Р . Рейган поднимаются на трибуну . В церемониальной машине величес твенно звучат государственные гимны СССР и США . Над столицей раскатывается многократное эхо артиллерий ского салюта – 21 залп . Перед трибуной торжественным маршем проходит оркестр почетного караула . С приветственным словом к М.С . Горбачеву обращается Р . Рейган : «… Господин Генеральный Секретарь , в в ашей стране есть поговорка : «худой мир луч ше доброй ссоры». Именно мы , благодаря напряженной работе , приверженности этой цели и большой дозе реализма , может перейти от худого мира , который существовал между нашими странами , к доброму миру. Сегодня мы совершаем гигантский шаг в этом направлении , благодаря подписани ю исторического договора , который избавит мир от целого класса американских и советских ядерных вооружений . Господин Горбачев , мир на нас смотрит и следит за нами . И у нас есть что показать ему . Я на деюсь , что в течении следующих нескольких дней мы добьем с я прогресса в деле достижения другого соглашения , которое п риведет к сокращению наполовину наших стратег ических ядерных арсеналов… Историю делаем мы , и изменить ее направление в нашей вл асти . Однако , совершить подобное изменение не легко и это может быть д ост игнуть только тогда , когда у руководителей обеих стран нет иллюзий , когда они бесе дую друг с другом откровенно . Смело подход ят к тем вопросам , которые их разделяют . Я надеюсь , что именно в таком духе пройдет предстоящая встреча… Как и народы вашей стран ы , мы считаем , что наша страна должна быть сильной , но мы стремимся к миру , в этом нет ни каких сомнений . Стремление к м иру глубоко утвердилось в нашем народе и уступает только нашему горячему желанию сохранить свою свободу. Американцы считают , что люди до лжн ы иметь возможность расходиться во мнениях , сохраняя при этом уважение друг к друг у , живя в мире друг с другом – та ков дух , демократический дух , которым я бу ду руководствоваться на наших встречах…» Выс тупление Р . Рейгана : Документы и материалы . – М ., 1987, С . 27-29. . К микрофону подходит М.С . Горбачев . «… Мы в Советском Союзе выбор сде лали . Мы понимаем – нас разделяют не только океаны , но и глубокие различия исто рического , идеологического , социально-экономического , к ультурного порядка . Но мудрость со временн ой политики – не использовать эти различ ия , как предлог для конфронтации , вражды , г онки вооружений… Господин президент , господа ! Позвольте выр азить надежду , что СССР и США , сотрудничая со всеми народами , займут свое место в истории уходящего ХХ ст олетия не только как союзники в борьбе против фа шизма , но и как государства , открывающие ч еловечеству выход в безопасный , свободный от угрозы ядерного уничтожения мир…» Там же . Выступление М.С . Горбачева :, – М ., 1987, С . 30-31. . Обратимся к документу . «Каждая из сторон ликвидирует все сво и ракеты средней дальности и пусковые уст ановки таких ракет , а также связанные с такими ракетами и пусковыми установками вс е вспомогательные сооружения и все вспомогате льное оборудование категорий , которые приведены в М еморандуме о договоренности та ким образом , чтобы не позднее , чем через 3 года после вступления в силу настоящего Договора и в дальнейшем ни у одной из сторон не имелось таких ракет , пусковых установок , вспомогательных сооружений и вспо могательного оборудо в ания» Там же . Договор между СССР и США о ли квидации их ракет средней дальности и мен ьшей дальности , ст . IV. – М ., 1987, С . 39. . «… Обе Стороны … приступают к сок ращению всех типов своих развернутых и не развернутых ракет средней дальности…» Там же , С. 39. . «Каждая из Сторон ликвидирует все сво и ракеты меньшей дальности и пусковые уст ановки таких ракет , а также связанное с такими ракетами и пусковыми установками вс помогательное оборудование категорий , которые при ведены в Меморандуме о договоренности , т аким образом , чтобы не позднее , чем через 18 месяцев после вступления в силу настоящего договора и в дальнейшем ни у одной из Сторон не имелось таких ракет , пусковых установок и вспомогательного обору дования…» Там же , ст . V . – М ., 1987, С . 41. . «… По вс туплении в силу насто ящего Договора и в дальнейшем ни одна из Сторон : а ) не производит ни каких ракет ср едней дальности… ; b ) … ракет меньшей дальности , не проводит летные испыт ания и не осуществляет пуски таких ракет и не производит ни каких ступеней та ки х ракет и ни каких пусковых уст ановок таких ракет…» Там же , ст . VI. – М ., 1987, С . 41. . Что касается РМД , то с советской с тороны будут ликвидированы 926 развернутых и нер азвернутых ракет , со стороны США 170 таких ра кет . Указаны советские и американские за воды – изготовители РСД и РМД и пуск овых установок , точное географическое местонахожд ение этих предприятий . В СССР имеется 4 так их завода , в США – 5 заводов . Постоянному наблюдению подлежат заводы по производству баллистических РСД в г . Воткинске (СССР ) и в г . Магна (США ), а конт роль на периодической основе в рамках кво тных инспекций за непроизводством пусковых ус тановок баллистических ракет и крылатых ракет наземного базирования будет осуществляться в СССР на заводах в г . Вологораде , г . Петропавловске и Г . Свердловске , в США – на заводах в Г . Миддл Ривер и в г . Сан-Диего Док ументы и материалы . Договор между СССР и США о ликвидации их ракет средней да льности и меньшей дальности , ст . VI. – М ., 1987, С . 41. . В соответствии с Договором с советско й сторо ны ликвидации подлежат 826 развернуты х и неразвернутых РСД , в том числе 470 ра звернутых РСД (РСД -10, Р -12, Р -14, известные в США соответственно как СС -20, СС -4, СС -5), и со стороны США – 689 РСД , в том числе 429 развернутых РСД («Першинг -2» и BGM -109 G ) . Л иквидация РСД осуществлялась в 2 этапа : 1 – не позднее 29 месяцев после вступ ления Договора в силу , 2 – не позднее чем через 3 года после вступления Договора в силу. Вместе с ракетами подлежат ликвидации и 72 американские боеголовки , предназначенные для за падногерманских ракет «Першинг -1А». Советско-американская встреча в Вашингтоне явилась важным началом и к 50%-му сокраще нию стратегических арсеналов СССР и США . С тороны поручили своим представителям на перег оворах в Женеве стремиться к завершению в ыработки Договора о сокращении и ограни чении СНВ и всех связанных с этим док ументов желательно так , чтобы он мог быть подписан во время следующей советско-америка нской встречи на высшем уровне в первой половине 1988 года. 3.2 ДОГОВОР СНВ -1 Ведущая роль стратегических ядерн ых сил в обеспечении безопасности России на современном этапе признается сегодня всеми , кто участвует в решении или просто и нтересуется этой проблемой . Особенно значимым является то обстоятельство , что стратегическ ие ядерные силы дают возможность под своим «зонтиком» реформировать и поднять на новый качественный уровень Вооруженные силы России , ослабленные в условиях тяжелой экономической ситуации в стране . Не теряет своей актуальности и ядерное сдерживание , которо е является неотъемлемым фактор ом современной глобальной стратегической стабиль ности . При всей неоспоримости потенциальной о пасности , вытекающей из самой природы ядерног о оружия , сдерживание остается способом предо твращения агрессии любого масштаба военными средствами. В основе современной концепции ядерного сдерживания лежит поддержание баланса ядерны х вооружений по совокупности количественных и качественных показателей . Такой баланс нагля дно подчеркивает тот факт , что как в и сходном состоянии , так и при оце нке последствий применения ядерного оружия для каждой из сторон боевые потенциалы примерн о одинаковы . В отношении России и США примерный ядерный баланс необходим , помимо пр очего , для демонстрации и напоминая о бесс мысленности возврата к холодной войне и б е зудержной гонке вооружений . Созданны й в течение десятилетий холодной войны ар сенал стратегических наступательных вооружений (С НВ ) явно превысил необходимые для сдерживания пределы и нуждался в сокращении . Исходя из этого , СССР и США в июне 1990 года согла с ились , что будущие договоре нности должны обеспечить устойчивость стратегиче ского ядерного равенства путем стабилизирующих сокращений СНВ . Для этого сокращения должны были базироваться на уменьшении концентрации боезарядов на стратегических носителях и на п редпочтении средствам , обладающим повышенной выживаемостью , к которым прежде всего относятся высокоживучие мобильные компле ксы с моноблочными ракетами. Улучшение военно-политической обстановки в мире и , прежде всего , российско-американских отношений , позв олило успешно провести пер еговоры и 1 июля 1991 года заключить соглашения о кардинальных сокращениях (в 2 раза ). Согласно Договору США могли бы законн о развернуть примерно 8500 ядерных боеголовок – на несколько тысяч единиц больше , чем Россия . Вполне возм ожно , что так они и сделали бы . Это способность получить количественное преимущество над Россией объясн яется двумя факторами : большое «снижение цен» ядерных бомб и ракет малой дальности на тяжелых бомбардировщиках по Договору СН В -1 и потеря Россией Страте г ически х сил и объектов , базировавшихся на Украи не и в Казахстане Зар убежное военное обозрение , 1997, № 11, С . 31. . Договор учитывал не все вооружения , находящиеся на тяжелых бомбардировщиках . Таким образом , эти правила засчета были выгоднее США в силу традиционно сложившего их перевеса в тяжелых бомбардировщиках . Этим Договором было предусмотрено в течении 7 лет после его вступления в силу сократить группировки СНВ до уровня не более 6000 боезарядов В . Василенко . Договор С НВ -2 не без слабостей , но пр еимуществ больше . //Международная жизнь , 1998, № 5, С . 38. . При этом характерно , что на мом ент заключения Договора эти уровни стратегиче ских вооружений обеими сторонами расценивались как избыточные , а следовательно – промежут очные . Еще в конце 1991 года б ывший пр езидент СССР Горбачев заявил , что из эконо мических соображений СССР будет развертывать только 5000 из 6000 боеголовок , подпадающих под засче т согласно Договору СНВ -1. Для поддержания сил на уровнях Договора СНВ -1 России пришл ось бы воспроизвести с т ратегические силы и инфраструктуру , развернутые ранее на Украине и в Казахстане . Это имеет о собое значение в виду того , что два ви да МБР , подлежащие ликвидации по Договору СНВ -2, ракеты РС -20 и РС -22 производились на Украине. Стратегические наступательные вооружения включают в себя МБР , БРПЛ , тяжелые бомба рдировщики. Летом 1991 года в СССР прилетает Джордж Буш . В результате переговоров был подписа н Договор о сокращении и ограничении СНВ . Это произошло 3 июля 1991 года . Договор включа ет в себя 3 документа : - сам Договор с приложением ; - Меморандум о договоренности об установ лении исходных данных в связи с Договором ; - Протоколы договоров. Общее количество всех СНВ должно было сократиться до 16000 штук , количество боезарядов – до 6000 (ликвидировано это должно бы ть к 1998 году ). Подготовка Договора по СНВ была длите льной и сложной . Ручеек переговоров долго пробивался сквозь завалы , оставшиеся от «холо дной войны» и конфронтации , пока не превра тился в поток , вынесший Договор к подписан ию . Да и на последней стадии перегов оров было немало сложностей , когда судьба Договора висела на волоске. Споры в связи с Договором велись не только на переговорах , но и вне их – в политических сферах на страницах печати. Критика Договора по СНВ началась – и в США , и у нас – задолго до того . Как этот документ стал пр иобретать реальные очертания . Затрагивая важнейшу ю , чувствительнейшую часть вооружений обеих с тран , он привлекал самое пристальное внимание . «Не раз в связи с Договором возникал и соблазны прибегнуть к его критике по чисто политическим и даже политикан ским мотивам . Достаточно вспомнить хотя бы « 15 вопросов к министру , уходящему в отст авку» и другие выступления В . Алксниса , Е . Когана и Н . Петрушенко в рамках той неблаговидной компании , которую они в сво е время развернули про т ив Э.А . Шеварднадзе . С близких к ним позиций высту пил и бывший секретарь ЦК КПСС О.Д . Бак ланов , объяснивший , что «бесплатный сыр бывает только в мышеловке» Ю . Назаркин . Договор , нужный миру . /К ратификаци и Договора об ограничении и сокращении СН В . //Межд ународная жизнь , 1992, № 1, С . 25. . Итак , что же произошло 30 июля 1991 года ? 30 июля утром в Георгиевском зале Большого Кремлевского Дворца состоялось официальная цер емония встречи президента США Дж . Буша , пр ибывшего накануне в советскую столицу с о фици альным визитом . Президента США и его супругу тепло приветствовали президент СССР М.С . Горбачев также с супругой . Президенты обменялись речам и. «Уважаемый господин президент ! Уважаемая госпожа Буш ! Искренне и сердечно приветствую вас н а советской земле , в стенах древнего Кремля» Москва – Вашингтон : н аш выбор сделан . //Правда , 1991, 31 июля , С .1. . Михаил Сергеевич вначале заявил , ч то начинается новый период истории , что СС СР и США конструктивно работают в условия х критического , переходного процесса . Он о тметил , что необходимо выдержать труднейш ий экзамен в начале новой эпохи . Затем выступил Дж . Буш . В его фразах была заложена мысль о перспективах развития советс ко-американских отношений , построенных не на в оенной конфронтации , а на экономическом сотру дни ч естве и сотрудничестве в обла сти безопасности . 31 июля президент США Дж . Б уш возложил венок к могиле Неизвестного С олдата у Кремлевской стены . Затем , в подмо сковной резиденции Ново-Огарево была продолжена советско-американская встреча на высшем уровне . Зд е сь , в откровенной и неформ альной атмосфере Горбачев и Буш возобновили начавшийся накануне в Кремле диалог. Кульминационный момент официального визита президента США в СССР – подписание До говора об ограничении и сокращении СНВ . Эт а церемония , состоявшаяся 3 1 июля во Вла димирском зале Большого Кремлевского Дворца , завершает девятилетний период многоэтапных сложн ых переговоров на разных уровнях . Документ был парафирован в Женеве в день прибыт ия Дж . Буша в СССР , а затем доставлен в Москву . Договор скрепили по дписями президенты СССР и США . Символично , что для заверш ения этой процедуры они использовали авторучк и , специально изготовленные из металла советс ких и американских ракет , ликвидированных в соответствии с достигнутыми ранее договореннос тями о сокращении в ооружений Ито г многолетних усилий . //Правда , 1991, 2 августа , с . 4. . Таким образом , впервые в мировой истор ии заключен Договор , предусматривающий не тол ько ограничение роста вооружений , но и реа льное сокращение уже накопленных арсеналов са мого разрушите льного оружия массового уни чтожения. Договор по СНВ будет оставаться в силе 15 лет и может продлеваться на очере дные пятилетние сроки , если не будет замен ен новым соглашением . Президенты СССР и США предварили проц едуру подписания договора краткими речами. Вот что сказал Горбачев : «… Я убежден , мы сделали то , что оптимально сейчас возможно и что необходим о для дальнейшего движения вперед . Проделана колоссальная работа , накоплен уникальный опы т сотрудничества в этой сложной сфере . Важно , что растет понимани е абсурд ности свервооружения , когда мир двинулся к эпохе экономической взаимозависимости , когда ин формационная революция делает все более явной целостность мира . Однако политикам приходитс я учитывать , что на пути к этой эпохе потребуются огромные усилия п о устранению опасностей , унаследованных от прошлого и возникающих вновь…» Там же , С . 4. Речь Дж . Буша не отличалась сильным контрастом от предшествующей , но акцент был направлен на окончательное прекращение конфр онтации . Договор по СНВ стал крупнейшим вк ладом в проведение отношений между СС СР и США в военной области в соответс твие с их уровнем и качеством в други х областях . Он расширил и упрочил тот позитивный поворот в международных отношениях , который происходил в мире . Заключение Договора по СНВ – это не только существенный шаг в сниже нии военного противостояния и уменьшении угро зы ядерного конфликта , но и крупный прорыв в мышлении и поведении обеих сторон. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Подводя итоги о проделанной работе , следовало бы для начала остановиться на проблеме ратификации Договора СНВ -2. 16 апреля 2000 года в Государственной Думе РФ проходило голосование по этой проблем е . Большинство проголосовало за ратификацию в силу гаранта стабильности на планете . Про тив ратификации выступаю т коммунисты , ЛДП Р не могут сказать по этому поводу ни чего определенного . Коммунистов поддерживают агра рии . За ратификацию голосовали ОВР , СПС , «Я блоко» , Единство. Но не будет уничтожен ядерный арсена л на российских подлодках . Впрочем , и США не собираются этим заниматься , так как американские подлодки – элита флота. Что же касается ракет СС -18 («Сатана» ), то они также не будут сокращены , пос кольку работают на топливе , которое постоянно в них содержится . Кроме того ракеты п остоянно находятся в боевом режим е , т. е . в любую минуту могут взлететь . А ина че и нельзя . Согласно законам логики , все время находясь в таком виде , металл п одвергается деформации , становится тоньше. США стремятся пренебречь Договором об ограничении систем ПРО , поскольку скептически относ ятся к разработке ядерных арсен алов в Северной Корее и Ираке . В этой связи вынашивается план создания систем ПРО на Аляске. В настоящее время создается перспектива дальнейшего сокращения СНВ , в частности Д оговор СНВ -3, который теперь , по мнению США , может быть подписан. В складывающейся ситуации российской ст ороне необходимо было бы добиться полной ясности в вопросе об отношении США к соблюдению Договора по ПРО , активизировав его обсуждение не только в созданной в с вязи с этим договором Постоянной консуль тативной комиссии , но и на более в ысоком уровне , а именно – на уровне п резидентов . В своем стремлении обеспечить усл овия , необходимые для развертывания национальной ПРО территории страны , руководство США пе ренесло решение этой проблемы на высший п олитичес к ий уровень , надеясь (как это уже не раз бывало ) «переиграть» именно там российскую сторону. 20 июня 1999 г . во время встречи лидеров «восьмерки» в Кельне было подписано росс ийско-американское «Совместное заявление относительно стратегических наступательны х и оборонит ельных вооружений и дальнейшего укрепления ст абильности» . В нем . В частности , констатируется : «...Обе стороны подтверждают свои существующие обязательства по статье Х 111 Договора по ПРО рассматривать возможные изменения в ст ратегической ситуац и и , затрагивающие положения этого Договора , а также при необ ходимости , возможные предложения по дальнейшему повышению жизнеспособности Договора.» 1 1 А.Подберезкин , В.Макаров . Стратегия для б удущего президента России : русский путь . М ., 2000, с .125-126. На п рактике это означает , что российская сторона дала принципиальное согласи е на внесение изменений в Договор по ПРО . При этом не вызывает сомнений то , что американская сторона будет вести дело таким образом , чтобы расчистить себе пусть на юридическом поле , о б еспечивающ ий возможность развертывания широкомасштабной ПР О «как только это будет технически осущес твимым» . Об этом довольно красноречиво свидет ельствуют результаты голосования в обеих пала тах американского конгресса по проблеме ПРО , означающие безоговоро ч ную поддержку планов Вашингтона.. СНВ -2, ограничивающий к 2007 году количество стратегических ядерных боезарядов до 3000-3500 един иц , требует ликвидации всех российских МБР с разделяющимися головными частями индивидуаль ного наведения (РГЧ ИН ), что составл яет 50 % от общего числа боезарядов наших МБР . В то же время в США ликвидации под лежат лишь 50 МБР с РГУ ИН «МХ» , то есть 19 % боезарядов . Фактически уменьшение количеств а боезарядов США до 3000-3500 единиц будет произ ведено за счет частичной «разгрузки» М БР и БРПЛ . Это дает возможность со здать так называемый «возвратный потенциал» , размеры которого могут составлять около 2700 бое зарядов против 525 у России . Это приведет к слому исторически сложившейся структуры наши х СЯС (с опорой на МБР ) и переносу основ ы СЯС (по боезарядам ) на мор ской компонент , что характерно для американск их СЯС. Такая перестройка СЯС является трудноре ализуемой задачей для России , особенно в у словиях экономического кризиса. Иными словами , Договор СНВ -2 для амери канской стороны означае т получение реальн ых односторонних преимуществ , а для России – фактически одностороннее ядерное разоружени е. Итак , Администрация и Конгресс США о пределились в плане выхода из бессрочного Договора по ПРО 1972 года . Это означает , что эшелонированная стратег ическая ПРО может быть развернута уже к 2007 – 2008 годам. Итак , теперь о событиях последних дней . Россия не пойдет ни на какие изм енения Договора по ПРО – это подтвержден ие , сделанное 25 апреля 2000 г . российским министром иностранных дел Игорем Ивановым на проходившей в Нью-Йорке Конференции по рассмо трению действия Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО ), вероятно , должно постави ть точку в разговорах , которые в последнее время ведутся как в России , так и за рубежом . Если уж США и решатся н а выход из ПРО , то это будет односторонний шаг , который приведет к негат ивным , в том числе и для США , последств иям. Как сказал глава МИД РВ , «соблюдение Договора по ПРО в его нынешнем виде без каких-либо модификаций» является «необхо димым условием продолжен ия переговоров по ядерному разоружению» . Похоже , что нью-йоркска я конференция оказалась хорошим поводом , чтоб ы продемонстрировать : та озабоченность , которую высказывает Москва по всему комплексу ядер ных проблем , затрагивает интересы безопасности не только РФ , но и каждого г осударства и мирового сообщества в целом . И судя по тону выступлений других участни ков конференции , в том числе и Генсека ООН Кофи Аннана , у России немало союзни ков по данному вопросу. Игорь Иванов напоминает , что Россия прошла свою част ь пути , ратифицировав пакет документов по договорам СНВ -2 и ПРО : «теперь слово за США» . Министр также отметил , что развал Договора по ПРО имел бы разрушительный эффект домино для суще ствующей системы ключевых разоруженческих соглаш ений : «Менялись бы услов и я , на которых были согласованы договоры СНВ -1 и СНВ -2. Даже с формальной точки зрения , - напо минает министр , - после выхода США из догов ора по ПРО Россия оказалась бы не свя занной своим обязательством по сокращению стр атегических вооружений , неминуемо вст а л бы вопрос по дальнейшей судьбе Договора по РМСД . Наконец , была бы сорвана разработка Договора СНВ -3, мир был бы ввергнут в пучину стратегического хаоса и непредсказуемости , мы опять вернулись бы в эпоху подозрительности и конфронтации» 1 1 Россия против на ционального эгоизм а США // Независимая газета , 25 апреля 2000 г ., с .6 . Сделаем основные выводы. Творцы каждого вида ядерного оружия начинали с того , что оно будет применяться против военных и военно-промышленных объекто в , а заканчивали террористическими ударами по городам , по жилым кварталам , по мир ному населению . Так было со стратегической авиацией , с ракетами , с атомной бомбой . И менно из-за варварских способов применения но вых видов оружия характерной чертой войн ХХ века стало все возрастающее число же р тв среди гражданского населения . Это зловещая тенденция – истребление людей , которая все время господствовала при изо бражении новых видов вооружения , а с появл ением космического оружия означает угрозу уни чтожения и всего человечества. Но развитие военной технологии иде т не по законам слепого рока . Это не безумная стихия , а результат деятельности ч еловека . Техника может оказать глубокое возде йствие на политику , но она не может от менить ее . Воля к миру миллиардов людей способна ограничить , остановить тех , к т о делает ставку на «сверхоружие» , на технику всеуничтожения. Опыт истории , суровые реалии ядерного века диктуют необходимость мирного сосуществов ания , противопоставляют военно-техническому иррационал изму идею безопасности , равной для всех . Е сли военная те хника не может обеспечи ть безопасность , но не столько потому , что она неэффективна , а потому , что проблема безопасности – это по своей сути не техническая , а политическая проблема . Ныне в решении проблемы войны и мира на первый план выходят разум и полит и ческая воля миллионов людей , не желающ их сгореть в ядерном пожаре. Сейчас при отсутствии конфронтации межд у государствами «ядерного клуба» , установлении отношений , построенных на взаимном доверии , создается основа для плодотворных переговоров (исключение, конечно же , составляют Ирак и Северная Корея ), ведущих к сокращению военных арсеналов до разумного уровня , адеква тного существующей угрозе (несанкционированное пр именение ядерных ракет , возможность появления новых ядерных государств с экстремистскими р еж и мами , международный терроризм и т.п .). Характерной чертой последних лет являет ся то , что теперь переговоры приобрели кач ественно новый характер : они ведутся не ме жду противостоящими сторонами , как это было в годы холодной войны , а между государс твами , сов местно прокладывающими пути к взаимной и всеобщей безопасности . Это откры вает реальные перспективы для решения одной из центральных проблем , доставшихся в нас ледство от «холодной войны» , - прекращения гонк и вооружения , ощутимого их сокращения и на правлени я высвободившихся средств на насущные нужды людей . ПРИЛОЖЕНИЕ МБР СССР США 1990 год – 1398 штук . Дальность более 10 тысяч км. – СС -18 («Сатана» ) – самая мощная . 10 ядерных боеголовок (308 штук ). СС -24 каждая имела 10 б оеголовок (33 шту ки ). СС -19 (по 6 ядерных боеголовок ) -300 штук. СС -25 («Тополь» ) – 288 штук . Рассредоточена в 9 местах , в том числе в Юрье -2. Производители : -Павловский машиностроительный завод ; -Воткинский машино строительный завод. 1990 год – 1000 шту к (все в шахтах ). Минитмен -2 – 450 штук (7 боеголовок ). Минитмен -3 – 500 штук (по 3 ядерные головки ). Пишпикер («страж мира» ) МХ – 50 штук (по 10 ядерных боеголовок ). БРПЛ Баллистические ракеты н а подводных лодках : а ) Дельта -1; б ) Дельта -2; в ) Тайфун. «П осейдон» - 16 ракетных установок ; «Огайо» ( самая мощная ) – 24 ракетные ус тановки всего – 672 штуки. СПИСОК ЛИ ТЕРАТУРЫ 1.Первоисточники 1.1.Абаренков В.П ., Красулин Б.П . Разоружение . Справочник . – М ., 1998, 336 с. 1.2.Борьба С ССР против ядерной оп асности , гонки вооружений , за разоружение . Доку менты и материалы . Министерство иностранных д ел СССР . – М ., 1987, 559 с. 1.3.Визит Генерального секретаря ЦК КПСС М.С . Горбачева в США 7-10 декабря 1987 года . Д окументы и материалы . – М ., 1987, 175 с. 1.4.Временное соглашение между СССР и США о некоторых мерах в области ограничен ия СНВ от 26 мая 1972 года . //Правда , 1972, 27 мая. 1.5.Москва – Вашингтон : Наш выбор сде лан . //Правда , 1991, 31 июля. 1.6.Итог многолетних усилий . // Правда , 1991, 2 августа. 1.7.Договор между СССР и США об ог раничении систем противоракетной обороны от 26 мая 1972 года . //Борьба СССР против ядерной опа сности , гонки вооружений , за разоружение . – М .: Политиздат , 1987, с . 357-361. 1.8.Договор между СССР и США об ог рани чении СНВ от 18 июня 1979 года . //Правда , 1979, 19 июня. 1.9.Договор между СССР и США о лик видации РСМД от 8 декабря 1987 года . //Правда , 9 де кабря. 1.10.Договор между СССР и США о сок ращении и ограничении СНВ . – М ., 1991, 240 с. 1.11.А.В . Карпенко . Россий ское ядерное оружие . 1949-1993 года . Справочник . – СПб .: ПиКа , 1993, 160 с. 1.12.С.Г . Колесников . Стратегическое ракетно-ядер ное оружие . – Л ., 1996, 128 с. 1.13.Меморандум о договоренности между ССС Р и США об установлении исходных данных о количестве СНВ о т 18.06.79. //Борьба СССР против ядерной опасности , гонки вооружений , за разоружение . – М .: Политиздат , 1987, с . 409-410. 2.Научные труд ы 2.1.Канун декабря : Европа перед выбором . – М .: Прогресс , 1983, 30 с. 2.2.Кокошин А.А . Армия и политика : Совет ская вое нно-политическая и военно-стратегическ ая мысль , 1918-1991 года . – М .: Международные отно шения , 1995, 285 с. 2.3.Кокошин А.А . В поисках выхода : Военн о-политические аспекты международной безопасности . – М .: Промиздат , 1989, 269 с. 2.4.Кокошин А.А . О буржуазны х прогн озах развития международных отношений . – М .: Международные отношения , 1978, 231 с. 2.5.Кокошин А.А . Прогнозирование и политика . Методология , организация и использование про гнозирования международных отношений во внешней политике США . /Под ред . Докто ра ис т . Наук Г.А . Трофименко . – М .: Международные отношения , 1975. 2.6.Кокошин А.А ., Рогов С.М . Серые кардин алы Белого дома . – М .: Новости , 1986, 349 с. 2.7.Кокошин А.А . США : за фасадом глобаль ной политики . (Внутренние факторы формирования внешней политики американского империализма на пороге 80-х годов ). – М .: Политиздат , 1981, 367 с. 2.8.Богданов Р.Г ., Кокошин А.А . США : инфор мация и внешняя политика . – М .: Наука . 1979, 310 с. 2.9.История дипломатии . /под ред . А.А . Гр омыко . – М .: Политиздат . 1974, т .5, 75 0 с. 2.10.Арбатов А.Г . Оборонительная достаточность и безопасность . – М .: Знание , 1990, 63 с. 2.11.Светлов Г.И .: США и Милитаристская п олитика вооружений . – М .: Знание , 1984, 63 с. 2.12.Трофименко Г.А . Военная доктрина США . – М .: Знание , 1982, 64 с. 2.13.А брамов А.Г . Военно-политический па ритет и политика США . – М ., 1984, 318 с. 2.14.Белоус В.С . США : Бог на стороне больших батальонов . – М .. 1990, 366 с. 2.15.Галайда А.К . Вооруженные силы основных капиталистических государств . ч. I . – Ростов-на-Дону , 1970, 150 с . 2.16.Гонка вооружений : причина , тенденции и пути прекращения . /Ответ . ред . А.Д . Никонов . – М ., 1986, 304 с. 2.17.Козенко Б.Д ., Севостьянов Г.Н . История США . – Самара , 1994, 480 с. 2.18.Кокошин А.А ., Ларионов В.В . Предотвращени е войны : Доклад ы . Концепции , перспективы . – М ., 1990, 184 с. 2.19.Мир и разоружение . Научные исследовани я . – М ., 1980, 352 с. 2.20.Самойлов В.И ., Васильев В.А . Год 2000-ый : станет ли ядерное оружие священной коров ой человечества ? часть I , II . – М ., 1993. 2.21.Святов Г.И . Полторы войны или больше ? – М ., 1987, 222 с. 2.22.Советская внешняя политика в годы «холодной войны» 1945-1985 годов . – М ., 1995, 580 с. 2.23.Томкинс Дж . Оружие III мировой войны . – М ., 1969, 272 с. 2.24.Трофименко Г.А . США : политика , война , идеология . – М ., 1976, 359 с. 2.25.Фуркало В.В . Программа «Звездные войны» - угроза миру . – Киев , 1988, 152 с. 2.26.Кузнецов В.И . Европа : безъядерная или сверхядерная . – М ., 1984, 148 с. 2.27.Актуальные проблемы международной безопас ности и разоружения . – М ., 1984, 29 7 с. 2.28.Богомолов О.Т ., Вахрамеев А.В . Социалисти ческое содружество в борьбе за мир и разоружение . – М ., 1983, 179 с. 2.29.Владимиров С.А ., Теплов Л.Б . Курсом Х ельсинских договоренностей . – М ., 1980, 321 с. 2.30.Генералы за мир . Интервью Г . Каде . – М ., 1 982, 171 с. 2.31.Емельянов В.С . О возможности «случайной » ядерной войны . – М ., 1985, 193 с. 2.32.Кортунов В.В . Стратегия мира против ядерного безумия . – М ., 1984, 247 с. 2.33.Ерофеев В.И . Шаг на пути к дове рию . Стокгольмская конференция по мере укрепл ения доверия , безопасности и разоружения в Европе , 1984-1986. – М ., 1987, 157 с. 2.34.Яковлев А.Н . Идеология американской имп ерии . Проблемы войны , мира и международных отношений в послевоенной американской буржуазной политической литературе . – М ., 1967, 392 с. 2.36.Озеров М.В . Это я видел . – М ., 1990, 89 с. 2.37.Герасимов Г.И . Путь к безъядерному миру . – М ., 1986, 224 с. 2.38.Попов Ю.Н . Год 2000: гибель человечества ? Диалог Восток-Запад . – М ., 1986, 219 с. 2.39.Шальнев А.А . Репортажи из Белого до ма . – М ., 1988, 117 с. 2.40.Грант Н . Конфликты ХХ века . – М ., 1995, 398 с. 2.41.Медведев Р.А . Н.С . Хрущев : Политическая биография . – М .: Книга , 1990, 268 с. 2.42.Яковлев Н.Н . ЦРУ против СССР . – М .: Молодая гвардия , 1983, 376 с. 2.43.Арцибасов И.Н . Международное право . – М ., 1989, 233 с. 2.44.Подлесный П.Т .. СССР-США : 50 лет дипломатич еских отношений . – М ., 1983, 98 с. 2.45.Н . Верт История советского государства , 1900-1991. Пер с фр ., 2-е издание . – М ., 1998, 528 с. 3Статьи 3.1.Л.А . Косичев . Тайны . Раскрытые три десятиле тия спустя . //Латинская Амер ика , 1998, № 7, с .100-113. 3.2.А . Дидуров . Время Ч . //Новое время , 1999, № 40, с . 30-44. 3.3.Д . Крилык . Либерал в квадрате ? Нет , диктатор в кубе . //Новое время , 1994, № 7. с . 34-37. 3.4.Ю.А . Алексеев . Ядерные ракеты воздушного бази рования ВВС США . //Зарубежное воен ное обозрение , 1991, № 6, с . 31-33. 3.5.В.С . Белоус . США готовят полное ядер ное разоружение . //Независимая газета , 1997, 16 августа. 3.6.А.Яковлев . Интервенционизм США – вызов принципам ООН . //Международная жизнь , 1984, № 1 , с .38-39. 3.7.В . Василенко . Договор СНВ -2 не без слабостей , но преимуществ больше . //Международная жизнь , 1998, № 5, с . 38. 3.8.Батюк В.И ., Ефстафьев Д.Т . Геополитически й конспект начала «холодной войны» : Уроки для 90-х . //США – экономика , политика , идеоло гия , 1994, № 8-9, с . 88-97. 3.9.Батюк В.И ., Ефстафьев Д.Т . Геополитически й конспект начала «холодной войны» : Уроки для 90-х . //США – экономика , политика , идеолог ия , 1994, № 10, с . 95-104. 3.10.Бочаров Н.Ф . Россия , США и проблемы нераспространения ядерного оружия . //США – экономика , политика , идеология , 1998, № 3, с . 67. 3.11.Герасев М.И . Эволюция взглядов на в оенную роль ядерного оружия . //США – эконо мика , политика , идеология , 1998, № 3, с . 67. 3.12.Ильин А.П . Ракетное полстолетие . //Междун ародная жизнь , 1993 , № 12, с . 49. 3.13.Кива А.И . Сверхдержава , разорившая сама себя . //Международная жизнь , 1992, № 1, с . 15. 3.14.Колесников С.Г . Путь к паритету . //По литика молодежи , 1993, № 5, с . 30. 3.15.Перов И.И . Пентагон : ставка на побед у в ядерной войне . // Зарубежное в оенное обозрение , 1989, № 5, с . 7. 3.16.Пушков А.К . Новый европейский порядок . //Международная жизнь , 1998, № 2, с . 101. 3.17.Рогов С.М . Ядерное оружие в многопо лярном мире . //США – экономика , политика , ид еология , 1998, № 8, с . 3. 3.18.Рогов С.М . Российско-ам ериканские о тношения : итоги и перспективы . //США – экон омика , политика , идеология , 1996, № 11, с . 6.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Пронзительней всего будильник верещит в понедельник утром. Набрался сил, гадёныш, за выходные!
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, диплом по политологии "Проблемы ядерного разоружения в 60-е - 80-е годы", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru