Курсовая: Русская правда - памятник древнерусского права - текст курсовой. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Курсовая

Русская правда - памятник древнерусского права

Банк рефератов / Законодательство и право

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Курсовая работа
Язык курсовой: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 183 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникальной курсовой работы

Узнайте стоимость написания уникальной работы

25 Министерства юстиции РФ Академия права и управления Кафедра государственно -правов ых дисциплин курсовая работа по истории отечественного государства и права на тему : "Русская Правда" – памятник древнерусского права . Содержание Введение................................................ ........................................................ .. 3 1 Правовое положение населения...... ........................................................ ... 4 2 Происхождение и источники .............. ..................................................... . 9 3 Преступление и наказание .................................... ................................... 11 4 Государственные преступления .............................. ................................ 13 5 Суд и процесс............................................ ................................................. 19 Заключение .................................................................................................. 23 Список используемой литературы......................... ................................... 24 Введение. Крупнейшими памятником русского права является Русская Правда . Списки Русской Правды дошли до нас в большом количестве но их единая кла ссификация до сих пор отсутствует. Русская Правда была кодексом древнер усского феодального права Ее нормы лежат в основе Псковской и Новгородс кой судных грамот и последующих законодательных актов не только русско го но и литовского права. В статьях Русской Правды говорится об установл ении права феодальной собственности не только на землю и угодья но и на д вижимое имущество коней бобров орудия производства и др. Для эпохи пред шествовавшей Русской Правде характерным объединением сельского насел ения была соседская община Она выросла в процессе разложения семейной о бщины. Древнейшая часть Русской Правды является записью более старых но рм сделанной при князе Ярославле Владимировиче. Ее иногда называют «Пра вдой Ярослава». Эта часть состоит из первых 16 статей «Краткой Правды». За ней следует «Правда Ярославичей», т.е. сыновей Ярослава Пространная реда кция более сложна по составу и включает в себя множество княжеских закон ов изданных между серединой XI и началом XIII в.в., систематизированных и хрон ологически перемешанных. Основное содержание Русской Правды отражает интересы княжеского хозяйства управления. При сравнении отдельных ее ч астей ясно виден рост княжеской власти и расширение княжеского суда. 1 Правовое положение населения. Все феодальные общест ва были строго стратифицированы, то есть. состояли из сословий, права и об язанности которых четко определены законом как неравные по отношению д руг к другу и к государству. Иными словами, каждое сословие имело свой юри дический статус. Было бы большим упрощением рассматривать феодальное о бщество с точки зрения эксплуататоров и эксплуатируемых. Сословие феод алов, составляя боевую силу княжеских дружин, несмотря на все свои матер иальные выгоды, могло потерять жизнь - самое ценное - проще и вероятнее, не жели бедное сословие крестьян. Феодальное общество было религиозно-ста тичным, не склонным к резкой эволюции. Стремясь закрепить эту статичнос ть, государство консервировало отношения с сословиями в законодательн ом порядке. Не сложившись в глобальную систему производства, рабство Ру си получило распространение как общественный уклад. Источником рабств а был прежде всего плен, рождение от рабыни. В рабство попадали за тяжкие у головные преступления (поток и разграбление), зависимый закуп обращался в раба в случае бегства от хозяина и кражи, в рабство обращался злостный б анкрот (ст. ст. 56, 64, 55 Пространной Правды). Статья 110 Пространной Правды устана вливает еще три случая холопства: женитьба на рабе без договора, поступл ение в услужение ключником-тиуном без договора о свободе, самопродажа в рабство хотя бы за «наготу». В первом тысячелетии н.э. рабство у славян, по сообщениям римские авторов, носило патриархальный характер, пленных рабов отпускали за выкуп или в ключали в состав племени; Самые жесткие формы присущи рабству на ранних этапах государственности, в IХ-Х вв. рабы у славян являются предметом про дажи и обогащения. В договорах с Византией (Х в.) фигурирует специальная « челядинная цена». В XI в. в русском праве уже действует принцип, согласно ко торому раб не может быть субъектом правоотношений, вступать в договоры. Русская Правда считала холопов собственностью господина, сами они не о бладали собственностью. За уголовные преступления холопов и нанесенны й ими имущественный ущерб ответственность по его возмещению несли хозя ева. За убийство холопа полагалось возмещение ущерба в 5-6 гривен (как за ун ичтожение вещи). Хозяин холопа за его убийство не привлекался к ответств енности - за подобные случаи назначалось церковное покаяние. В русской Правде отразились процессы, аналогичные римскому праву, где ра б наделялся особым имуществом (пекулием), с правом распоряжаться им в хо зяйственных целях в пользу господина. В Уставе о холопах (ст. ст. 117, 119 Простр анной Правды) говорится о ведении торговых операций холопами по поруче нию хозяев. Класс феодалов формировался постепенно. В него входили князья, бояре, др ужина, местная знать, посадники, тиуны и т.д. Феодалы осуществляли гражда нское управление и отвечали за профессиональную военную организацию. О ни были взаимно связаны системой вассалитета, регулирующей права и обя занности друг перед другом и перед государством. Для обеспечения функц ий управления население платило дань и судебные штрафы. Материальные п отребности военной организации обеспечивались земельной собственнос тью. Вассальные и земельные отношения феодалов, их связь с великим князе м регулировались, скорее всего, специальными договорами. В Русской Прав де раскрыты лишь некоторые аспекты правового статуса этого сословия. О на устанавливает двойную виру (штраф за убийство) в 80 гривен за убийство к няжеских слуг, тортов, конюхов, огнищан. Но о самих боярах и дружинниках к одекс молчит. Вероятно, за посягательства на них применялась смертная ка знь. В летописях неоднократно описывается применение казни во время на родных волнений. Следующая группа статей Русской Правды защищает собственность. Устана вливается штраф в 12 гривен за нарушение земельной межи. Некоторые исслед ователи считают, что высокая ставка штрафа указывает на принадлежность собственности феодалу. Такой же штраф следует за разорение пчельников, бояриных угодий, за кражу ловчих соколов и ястребов. Высшие штрафы в 12 гри вен устанавливаются за побои, выбитые зубы, поврежденную бороду, - видимо , корпоративное понимание чести зачастую приводило к физическим столкн овениям. В феодальной прослойке ранее, всего произошла отмена ограничений на жен ское наследование. В церковных уставах за насилия над боярскими женами и дочерьми устанавливаются высокие штрафы - от 1 до 5 гривен золота, за оста льных - до 5 гривен серебра. Обязанности крестьянского населения по отношению к государству выража лись в уплате налогов в форме дани и оброков и участии в вооруженной защи те в случае военных действий. На крестьян распространялись государстве нная юрисдикция и княжеский суд. В науке существует ряд мнений о смердах, их считают свободными крестьяна ми, феодально-зависимыми, лицами рабского состояния, крепостными и даже категорией, сходной с мелким рыцарством. Но основная полемика ведется п о линии: свободные зависимые (рабы). Важное место в обосновании мнений им еют две статьи Русской Правды. Статья 26 Краткой Правды, устанавливающая штраф за убийство рабов, в одном прочтении гласит: «Ав смерде и в холопе 5 гривен» (Академический список). В Археографическом списке читаем: «А в смердьи в холопе 5 гривен». В первом прочтении получается, что в случае убийства смерда и холопа выплачивает ся одинаковый штраф. Из второго списка следует, что смерд имеет холопа, к оторого убивают. Разрешить ситуацию невозможно. Статья 90 Пространной Правды гласит: «Если смерд умрет, то наследство княз ю; если будут дочери у него, то дать им приданое…» Некоторые исследовател и трактуют ее атом смысле, что после смерти смерда его имущество переход ило целиком к князю и он человек «мертвой руки», то есть не способный пер едавать наследство. Но дальнейшие статьи разъясняют ситуацию - речь иде т лишь о тех смердах, которые умерли, не имея сыновей, а отстранение женщи н от наследства свойственно на определенном этапе всем народам Европы. Однако трудности определения статуса смерда на этом не кончаются. Смерд по другим источникам выступает как крестьянин, владеющий домом, имущес твом, лошадью. За кражу его коня закон устанавливает штраф 2 гривны. За «му ку» смерда устанавливается штраф в 3 гривны. Русская Правда нигде конкре тно не указывает на ограничение правоспособности смердов, есть указани я на то, что они выплачивают штрафы (продажу), характерные для свободных г раждан. Русская Правда всегда указывает при необходимости на принадлежность к конкретной социальной группе (дружинник, холоп и т.д.). В массе статей о сво бодных людях, именно свободные и подразумеваются, о смердах речь заходи т лишь там, где их статус необходимо специально выделите. В древнерусском обществе огромное значение имела собственность. Отнош ение к личности определялось в первую очередь именно наличием собствен ности. Человек, лишенный собственности или промотавший ее, мог обеспечи ть имущественные связи с другими лицами единственным, что у него остало сь, собственной личностью. Городское население состояло из ремесленников, мелких торговцев, купечества и т.д. В науке вопрос о его проворам положении, в дол жной мере не решен из-за недостатка источников. Трудно определить, в како й степени население русских городов пользовалось городскими вольност ями, аналогичными европейским, способствующим и в дальнейшем развитию капитализма в городах. По подсчетам М.Н. Тихомирова, на Руси в домонгольс кий период существовало до 300 городов. Городская жизнь была настолько ра звита, что это позволило В.0. Ключевскому выступить с теорией «торгового капитализма» в Древней Руси. МЛ. Тихомиров полагал, что на Руси «воздух г орода делал человека свободным», и в городах скрывалось множество беглы х холопов. Свободные жители городов пользовались правовой защитой Русской Правды , на них распространялись все статьи о защите чести, достоинства и жизни. Особую роль играло купечество. Оно рано начало объединяться в корпорац ии (гильдии), называвшиеся сотнями. Обычно «купеческое сто» действовало при какой-либо церкви. «Ивановское сто» в Новгороде было одной из первых купеческих организаций в Европы. Древняя Русь развивалась в том же направлении, что и крупнейшие страны Е вропы. Она обладала огромным культурным потенциалом, высокоразвитой юр идической сферой. Политическая раздробленность страны совпала с ордын ским разорением, и это вызвало крайне тяжелые последствия, предопредел ило деформацию естественного хода политико-правового развития. 2 Происхождение и источники Русская Правда - древнейший русский сборник законов сф ормировалась на протяжении Х1-Х11 вв., но отдельные ее статьи уходят» в языч ескую старину. Первый текст был обнаружен и подготовлен к печати В.Н. Тат ищевым в 173Г. г. Сейчас имеется более ста списков, сильно различающихся по составу, объему и структуре. Название памятника отлично от европейских традиций, где аналогичные сборники права получали чисто юридические за головки – закон, законник. На Руси в это время были известны понятия «ус тав». «закон», «обычай». но кодекс обозначен легально-нравственным терм ином «Правда». Принято делить сборник на три редакции (большие группы статей. Объединён ные хронологическим и смысловым содержанием): Краткую. Пространную и Со кращенную. В Краткую редакцию входят две составные части: Правда Ярослав а( или Древнейшая) и Правда Ярославичей - сыновей Ярослава Мудрого. Правд а Ярослава включает - первые 18 статей Краткой Правды и целиком посвящена уголовному праву. Скорее всего, она возникла во время борьбы за престол м ежду Ярославом и его братом Святополком (1015-1019 гг.). Наемная варяжская дружи на Ярослава вступила в конфликт с новгородцами, сопровождавшийся убийс твами и побоями. Стремясь урегулировать ситуацию. Ярослав задобрил нов городцев «дав им Правду, и устав списав, тако рекши им: по ее грамоте ходит е». За этими словами в Новгородской летописи помещен текст Древнейшей П равды. Правда Ярославичей включает ст. ст. 19-43 Краткой Правды (Академический спис ок). В ее заголовке указано, что сборник разрабатывался тремя сыновьями Я рослава Мудрого при участии крупнейших лиц. Из феодального окружения. В текстах есть уточнения. из которых можно заключить, что сборник утвержд ен не ранее года смерти Ярослава (1054 г.) и не позднее 1072 г. (год смерти одного из его сыновей). Со второй половины ХI в. стала формироваться Пространная Правда (121 статья по Троицкому списку), сложившаяся в окончательном варианте в ХП в. По уро вню развития правовых институтов социально-хозяйствейному содержани ю это уже весьма развитой памятник права. Наряду с новыми постановления ми он включал и видоизмененные нормы Краткой Правды. Пространная Правд а состоит как бы из объединенных единым смыслом групп статей. В ней предс тавлено уголовное и наследственное право, основательно разработан юри дический статус категорий населения и холопов, содержится банкротский устав и т.д. К началу XII в. Пространная Правда сформировалась. В ХIII-XIV вв. возникла Сокращенная редакция, дошедшая до нас всего в нескольк их списках (50 статей по IV Троицкому списку). Она представляет собой выборк у из Пространной Правды, приспособленную для более развитых общественн ых отношений периодам раздробленности. 3 Преступление и наказание Уголовное право как совокупность норм, представляющих собой обособившуюся отрасль права, сформировалось на стадии позднего ф еодализма и продолжало развиваться в буржуазный период. Поэтому для бо лее раннего времени правильнее говорить об уголовном законодательств е, в центре которого стоят две кате, горни - преступление и наказание. В Х-ХV вв. понятия вины, соучастия, подготовки к совершению преступления наход ились в зачаточном состоянии, постепенно, на протяжении ХV1-ХV11 вв., а формир овались, и лишь в Уложении 1649 г. они находят более или менее полное отражен ие. В арабских источниках, летописях, договорах Руси с Византией имеется дос таточно сведений о караемых государством криминальных посягательств ах в 1Х-Х в.в. Речь идет о кражах, в убийствах, побоях и т. д., но они не характер изуются какими-либо особыми терминами. Преступные действия в летописях именуются злыми делами. Главный элемент преступного действия - наказуе мость. В качестве объекта нарушения могли выступать государственный за кон, обычаи, религиозно-нравственные установления. В литературе принят о считать, что первая попытка определить преступное сделана в Русской П равде, где нанесение вреда личности именуется «обидой». Например, при на несении побоев следовало «платить за обиду 12 гривен». Субъектами преступлений, то есть лицами, способными отвечать за кримина льные действия, могли быть свободные люди. Любое преступление подразум евало выплату штрафов и имущественные взыскания, для чего требовалось наличие собственности. Холопы и рабы, сами будучи разновидностью собст венности, таковой не имели и имущественную ответственность за них несл и хозяева. Очень трудно определить влияние «а положение субъекта сосло вного статуса. Мы не имеем сведений документов о последствиях, например драки дружинника и крестьянина, хотя наиболее правдоподобная версия во зникновения Древнейшей Правды связывается именно с побоищем между кня жеской дружиной Ярослава Мудрого и. новгородскими горожанами. Наиболее вероятно, что во времена Русской Правды при устных привилегиях феодало в за оскорбления, бесчестье и т.д. все свободное население отвечало за кр иминальные действия в отношении представителя другого сословия. Русск ая Правда ничего не говорит о совершении преступлений женщинами, о возра сте преступников. С принятием христианства возраст преступника стал оп ределяться на основе церковных установлений. Можно предполагать, что в древний период в крестьянских общинах практик овались наказания на основе обычного права, но конкретных источников д о нас не дошло. В Русской Правде отражены только два вида преступлений: п ротив личности (убийство, телесные повреждения, оскорбления, побои) и пр отив собственности (разбой, кража, нарушение земельных границ, не законн ое пользование чужим имуществом). Закон защищал интересы индивидуума, к оторый, выделившись из общинной системы, нуждался в охране как своей лич ности, таки своего хозяйства. 4 Государственные преступления. В Русской Правде не упоминаются, весьма нечетко обрисованы деяния прот ив княжеской администрации (например, убийство конюха). На данном этапе е ще не существовало абстрактного понимания государства и его интересов , вред государству отождествлялся с вредом князю, и посягательства прот ив князей рассматривались как тяжкие деяния. К участникам восстаний пр именялась казнь на месте преступления, часто - массовая. Князья в борьбе за власть порой прибегали к весьма недостойным приемам, но вопрос об от ветственности решался в их среде. Измена князю так же рассматривалась в княжеском окружении, ответственность во многом зависела от расстанов ки политических сил. В Русской Правде доминируют штрафы, хотя на практике арсенал уголовных к ар был довольно велик. Утвержденный вскоре после принятия христианства кодекс, будучи государственным законодательством, порывал с морально нравственными установками язычества, но новые христианские ценности у сваивались постепенно. В таких условиях единственным критерием интере сов индивидуума мог быть только денежный эквивалент причиненного ущер ба, что и закрепляла система штрафов. Сыграло роль и то, что жесткие виды н аказаний противоречили христианской доктрине гуманности, они в кодекс не вошли. По этой же причине Русская Правда является сугубо светской, уго ловные наказания против интересов церкви устанавливались в церковных уставах. В практике применялись следующие виды наказаний: кровная месть (ее лишь условно можно отнести к наказаниям), «поток и разграбление», смертная ка знь, уголовные штрафы, заключение в темнице, членовредительные кары. Уго ловные штрафы за посягательства на личность носят выраженный сословны й характер, при посягательстве на имущество это проявляется менее резк о. Об убийствах упоминается в договоре с Византией 911г. (в случае убийства ко го-либо убийца должен «умереть на месте» (кровная месть). Если же виновны й успевал скрыться, вступала в действие имущественная ответственность : имущие лица отдавали свою часть собственности в качестве выкупа, не обл адавших собственностью родственники убитого преследовали до отмщени я. Статья 1 Правды Ярослава Мудрого также предусматривает месть родстве нников за убийство, если мстителей «не будет», выплачивается штраф в 40 гр ивен. В этой статье еще отсутствует социальная дифференциация виновных при выплате штрафа, но убийство признается самым опасным преступление м с него начинаются все редакции Русской Правды. В Правде Ярославичей за убийство огнищан, конюхов князя, тиуна предусмотрен уже повышенный штр аф в 80 гривен, за убийство свободного человека выплачивался штраф в 40 грив ен. Нанесение побоев, оскорбления, телесные повреждения карались денежным и штрафами. За повреждение пальца выплачивалось 3 гривны, за удары жердью , палкой, за вырывание бороды и усов - 12 гривен. За отрубание руки полагался штраф 40 гривен. Угроза оружием наказывалась штрафом в 1 гривну. Хотя штраф ы дифференцированы в зависимости от тяжести увечья, ясного понимания с тепени вреда в Русской Правде нет, поэтому можно говорить о принципе каз уальности: в кодексе перечисляются случаи нарушения телесной неприкос новенности с конкретными штрафами, но без попыток обобщения. Больше всего внимания в Русской Правде уделяется краже. Подробно распис ывается, какой штраф обязан уплатить уличенный вор за коня, корову, утку, дрова, сено, холопки т.д. Законодатель, стремясь ничего не упустить, включ ает в этот список и зерно, и ловчих птиц, и охотничьих собак. Общий принцип таков, что пострадавшему следует полностью компенсировать материальн ый урон, поэтому виновный должен выплатить стоимость украденного и зап латить штраф. Сословная защита имущества встречается редко. Например, з а кражу княжеского коня устанавливался штраф в 3 гривны, за коня смерда - 2 гривны. В Пространной Правде за кражу коней (основной рабочей силы) вор в ыдавался «на поток и разграбление». Убийство вора, на месте преступлени я не считалось преступлением и наказания не влекло. Все иные виды посяга тельств на чужую собственность карались штрафами (нарушение земельных границ, сжигание пчел, пиков, самовольный захват чужого коня или оружия, п оломка чужих вещей) размером до 12 гривен. Русская Правда не знает смертной казни, но она применялась на практике з а антигосударственную деятельность, за участие в восстаниях, разбойнич ьих шайках. Любопытно, что уже в Х-Х1 вв. это наказание регулировались госу дарством. Сведения, о применении смертной казни правителем руссов имеются в арабс ких источниках 1Х-Х вв. По свидетельствам ибн Ласта и ибн Фадлана, разбойн ика могли лишить жизни через повешение. Применяли варварские казни кня гиня Ольга и князь Святослав (до 972 г.) в осажденном городе Доростоле. Согла сно арабским суждениям, существовала альтернатива казни: преступника м огли «выслать» на окраины государства (вариант изгнания из общины). Прим ерно в X в. казнь уступила место уголовным штрафам за преступления: имуще ственные и против личности. В конце X в. Владимир 1 из-за усилившихся «разбо ев» обсуждал вопрос о введении за них смертной казни, причем опасался эт ого, «боясь греха». Следовательно, в ограничении смертных приговоров сы грало роль принятие христианства. Но княжеское окружение санкциониров ало усиление репрессий, поскольку князь обязан «бороться со злом». Введ енные казни за разбои привели к оскудению казны, куда перестали поступа ть штрафы, и последовала замена лишения жизни штрафами. Причем речь, види мо, шла, не только о разбоях, а о широком круге посягательств на собственн ость и личность. В таком виде система уголовных штрафов вошла в Русскую Правду в XIв. Смертн ая казнь стала прерогативой экстраординарйых полномочий княжеской вл асти в государственной неполитической сфере и за обычные преступления не применялась долгое время. В то же время отсутствие законодательной р егламентации способов казни приводило порой к необузданной жестокост и князей. Например, на рубеже ХЦ-ХШ вв. галицкий князь Роман закапывал неп окорных бояр живьем в землю, четвертовал их с изуверской назидательнос тью: «Не раздавив пчел, меду не съесть». Штрафы были ведущим и основным видом наказания по Русской Правде, примен ялись за все виды преступлений и служили источником существенного попо лнения государственной казны. Размер штрафа колебался от 1 до 80 гривен се ребра, а в церковных уставах - до 100 гривен. С точностью определить, какая ча сть шла потерпевшим, а какая - государству, не представляется возможным. Продажа - самый распространенный штраф, выплачиваемый за нанесение побо ев, посягательства на собственность, оскорбления. Его размер составлял от 1 до 12 гривен. Например, за удар не обнаженным мечом, за вырывание бороды полагалось 12 гривен. В некоторых статьях лишь указана сумма штрафа без у поминания «продажи». В кодексе есть прямые указания, что продажа платит ся князю, это - публичный штраф, свидетельствующий о свободном состоянии виновного. Вира - представляла собой уголовный штраф, который выплачивался только з а убийство и только свободного человека. В Русской Правде нет упоминани й об убийстве феодалов, за это полагалось более суровое наказание, нежел и вира. За 40 гривен по ценам того времени можно было купить 20 коней. Выплата таких сумм была не каждому по силам. Поэтому существовал коллективный и нститут «дикой виры», куда делали взносы члены общины, чтобы в случае нео бходимости внести выкуп за убийство. Дикая вира выплачивалась общиной и в случае разбойного убийства, если она не разыскивала преступника. Вер оятно, кое-кто из феодальных верхов не прочь был заполучить лишний уголо вный штраф за случайно обнаруженное тело, и Русская Правда запрещала по этому взыскивать дикие виры за неопознанных убитых и скелеты (ст. 3-8, 19 Прос транной Правды). Не делавшие в дикую виру взносов в случае убийства самос тоятельно выплачивали всю сумму. Уроками назывались штрафы за истребление собственности и имущества. На пример «кто намерено коня зарежет или скотину, то платит 12 гривен продаж и, а хозяину урок» (ст. 84 Пространной Правды). Поскольку рабы и холопы прира внивались к имуществу хозяев, за, их убийство выплачивался урок, а не вир а. Стоимость холопов Русская Правда оценивает в, 5-6 гривен, а более высокоп оставленных холопов (тиуна, ремесленника) - в 12 гривен. Русская Правда ничего не говорит о телесных наказаниях и лишении свобод ы. Тюрем в Древней Руси еще не было, как и осознания тюремного влияния на п реступника. Применялось заточение в «проруб» (подвал) высокопоставленн ых лиц, князей, посадников, лиц княжеского окружения. Эта мера являлась в ременным ограничением свободы до наступления определенных событий. На пример, в 1067 г. великий князь Изяслав посадил в "проруби" князя Всеслава с дв умя сыновьями. После смерти Ярослава Мудрого его сыновья выпустили из « проруба» дядю Судислава и насильно постригли в монахи. Телесные наказа ния также применялись, но государство все же отдавало предпочтение штр афам. Законодатель сознавал, что степень тяжести преступления может зависет ь как от преступника, так и от внешних обстоятельств. Однако эти элементы он не мог формулировать в абстрактном виде, отягчающие обстоятельства, соучастие, формы вины и т.д. - продукт более позднего времени. И все же с сос тоянием опьянения (при разорении купца) Русская Правда связывает более тяжкие последствия. В трех случаях она предусматривает групповые кражи скота (ст. ст. 40, 41, 43 Пространной Правды) и устанавливает, что каждый участни к должен заплатить штраф в полном объеме. Понимал законодатель и различ ную направленность умысла преступника, поэтому в кодексе разграничены случайные убийства или неосторожные (в обиду), убийства в разбое, убийств а на Миру «явлено», «в сваде». За «разбой без всякой свады» полагалось ст рогое наказание. Однако. отделяя преступления преднамеренные от бытовы х, законодатель руководствовался принципом казуальности и фиксировал их без теоретических обобщений. В Русской Правде только намечается дел ение на умышленные и неосторожные деяния. Карательные нормы Русской Правды продолжали действовать, но к концу XV в. б ыла подготовлена база для качественно нового уровня уголовного права. Это связано с тем, что появились новые виды преступлений против государ ства, его аппарата, и должностных лиц, преступность стала более масштабн ой и уголовное законодательство отреагировало на это усилением репрес сий. 5 Суд и процесс. Древнейшей формой судебного процесса был суд общины, ч лены которой в равной степени обладали правами и обязанностями в судеб ных разбирательствах. Состязательность сторон сохранялась долгое вре мя, поэтому процесс в Древней Руси называют состязательным (реже - обвини тельным). Ему присущи такие отличительные ч ерты, как относительное раве нство сторон и их активность при рассмотрении дела в сборе доказательс тв и улик. Одновременно в Х-Х1 вв. укрепляется процесс, где ведущую роль игр али князь него администрация: они возбуждали процесс, сами собирали све дения и выносили приговор, часто сопряженный со смертным исходом. Прото типом такого процесса может служить суд княгини Ольги над послами древл ян в период восстания или суд князей над восставшими в 1068 г. и 1113 г. Поводами к возбуждению процесса служили жалобы истцов, захват преступн ика на месте преступления, факт совершения преступления. Одной из форм н ачала процесса был так называемый «заклич»: публичное объявление о про паже имущества и начале поиска похитителя (обычно на торгу). Давался трех дневный срок для возвращения похищенного, по истечении которого лицо, у которого обнаруживались искомые вещи, считалось виновным и должно было вернуть имущество и доказывать законность его приобретения. Можно пре дполагать, что использовались различнее виды доказательств: устные, пи сьменные, свидетельские, улики. Очевидцы происшествия назывались видок ами. Существовали «послухи», которых одни исследователи считают очевид цами по слуху», другие - свидетелями «доброй славы» обвиняемого могли бы ть только свободные люди: «на холопа послушества не складывают, посколь ку он н свободен», - гласит Русская Правда. Равенство, сторон в процессе ди ктовало привлечение к свидетельству столько свободных. Лишь в «малой т яжбе» и по нужде можно было «ссылаться на закупа». Если не было свободных , то ссылались на тиуна боярского, а на «иных не складывать» (ст. 66 Простран ной Правды). В Русской Правде предусмотрена особая форма обнаружения утраченного и мущества - свод. Если после «заклича» пропавшая вещь обнаруживалась у ли ца, заявившего себя добросовестным приобретателем, начинался свод. Ука зывался человек, у которого приобреталась вещь, тот, в свою очередь, указ ывал на другого, и т.д. Кто не мог указать источник приобретения, считался вором, должен был вернуть вещь (стоимость) и заплатить штраф. В пределах о дной территориальной единицы свод шел до последнего лица, но если в нем у частвовали жители другой территории (города), он шел до третьего лица, ко торое выплачивало повышенное возмещение и начинало свод по своему мест у проживания (ст. 35-39 Пространной Правды). Другое процессуальное действие - гонение следа - представляло собой розы ск Преступника по следам. В случае убийства наличие следов преступника в какой-либо общине обязывало ее членов выплачивать «дикую виру» или ра зыскивать виновное лицо. При терявшихся следах на пустошах и дорогах по иски прекращались (ст. 77 Пространной Правды). Нормы Русской Правды, действующие в «русских княжествах в ХII-ХV вв., продол жали использовать в судебном процессе рассматриваемого периода. При со хранении состязательных начал в судебном процессе усиливались роль и а ктивность государственной администрации. Повсеместно выросло значен ие судебного поединка при невозможности выяснения причины иными спосо бами. Ордалии уходили в прошлое поскольку противоречили христианскому пониманию выяснения истины, судные клятвы лишались языческой атрибути ки. Одновременно возросла роль письменных документов, особенно в земел ьных спорах и тяжбах. Для эпохи, предшествовавшей Русской Правде, характерными объединением сельского населения была соседская община. Она выросла в процессе разл ожения прежней семейной общины. Частная собственность на землю постепе нно разлагает прежде однородную массу общинников: наряду с зажиточными , появляются бедняки, терявшие свои участки. Выходя из общины, они в поиск ах работы попадали в зависимость от богатых землевладельцев - князей и б ояр. Древнейшая Правда («Суд Ярослава») сохранила следы живучих обычаев родо вого строя, которые еще не были изжиты в раннефеодальном государстве. Ст . 1 признает еще институт кровной родовой мести за убийство, но вводит огр аничение круга мстителей ближайшими родственниками убитого. «Убьеть мужь мужа, то мстить брату брата, или сыновни, или брату чаду, любо сестрин у сынови…». Но тут же княжеский закон устанавливает, что в случае отсутст вия мстителя убийца должен уплатить денежный штраф в пользу князя: «аше не будет кто мстя, то 40 гривен за голову…». Строй процесса по Русской Правде является бесспорно состязательным (ил и обвинительным), что характерно для эпохи раннего феодализма. Русская П равда описывала особые формы досудебного установления отношений межд у потерпевшим (будущим истцом, обвинителем) и предполагаемым ответчико м (обвиняемым). Это так называемый «свод» и «гонение следа». «Свод» состо ял в отыскании истцом надлежащего ответчика путем «закличи», свода в те сном смысле и присяги. Правда, существование в Киевской Руси судебного поединка отрицается мн огими исследователями. Их довод, кажущийся очень сильным, это отсутстви е упоминания о поединке в Русской Правде. Но вместе с тем и указания араб ских писателей, подобные только что приведенному, и договор с немцами, 1229 года (ст. ст. 15 и 16), и юридические поговорки («В поле две воли, кому бог поможе т») подтверждают древность происхождения и прочность института судебн ого поединка. О причинах отсутствия указаний на поединок в «Русской Правде» можно тол ько строить предположения. Нельзя отрицать возможности некоторого воз действия, так сказать, механического порядка на текст «Правды» со сторо ны церковников. Поединок, бесспорно имевший место в жизни Киевской Руси ХI-ХII вв., должен был отразиться в современных законах и в их первой кодифи кации - в Русской Правде. Но затем он мог исчезнуть со страниц этого сборн ика или почти исчезнуть, как наиболее противный духу христианства, йод п ером первых благочестивых переписчиков памятника. З аключение Бесспорно, Русская Правда является уникальнейшим памятником древнерус ского права. Являясь первым писаным сводом законов, она, тем не менее, дост аточно полно охватывает весьма обширную сферу тогдашних отношений. Она представляет собой свод развитого феодального права, в котором нашли от ражение нормы уголовного и гражданского права и процесса. Русская Правда является официальным актом. В самом её тексте содержат ся указания на князей, принимавших или изменявших закон (Ярослав Мудрый, Ярославичи, Владимир Мономах). Русская Правда - памятник феодального права. Она всесторонне защищает интересы господствующего класса и откровенно провозглашает бесправие несвободных тружеников - холопов, челяди. Русская Правда настолько хорошо удовлетворяла потребности княжески х судов, что её включали в юридические сборники вплоть до XV в. Списки Русск ой Правды активно распространялись ещё в XV - XVI вв. И только в 1497 году был издан Судебник Ивана III Васильевича, заменивший ПП в качестве основного источн ика права на территориях, объединённых в составе централизованного Рус ского государства. Русская Правда - памятник феодального права. Она всесторонне з ащищала интересы господствующего класса и откровенно провозглашает б есправие несвободных тружеников - холопов, челяди. Список используем ой литературы 1. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. М. 1995г. 2. Рогов В.А. История государства и права России. М. 1995г. 3. Свердлов М.Б. От закона Русского к Русской Правде. М. 1988г, 4. Свердлов М.Б. Генезис и структур а феодального общества в Древней Руси. М. 1987г. 5. Ключевский В.0. Русская история. П олный курс лекций в З-х книгах. Кн.1.М. 1995г. 6. Чельцов Бебутов М.А. Курс уголов но-процессуального права. СПб. 1995г. 7. Юшков С.В. Общественно-политиче ский строй и право Киевской Руси. М. 1950г. 8. Янин В.Л. Законодательство Древ ней Руси. М. 1984г 9. Исаев И. А. История государства и права России: Полный курс лекций. – М.: Юристъ, 1996.- 448 с. 10. Краснов Ю.К. История государства и пра ва России. Учебное пособие. Ч. 1. – М.: 11. Российское педагогическое агентство , 1997. – 288 с. 12. Российское законодательство X - XX веков. В девяти томах. Т.1. 13. Законодательство Древней Руси» Москв а, изд. «Юридическая литература», 1984
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Внимание! До завтра остался один день!
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, курсовая по праву и законодательству "Русская правда - памятник древнерусского права", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru