Курсовая: Особенности квазигосударств в современном мире: геополитические и правовые аспекты - текст курсовой. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Курсовая

Особенности квазигосударств в современном мире: геополитические и правовые аспекты

Банк рефератов / Политология

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Курсовая работа
Язык курсовой: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 474 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникальной курсовой работы

Узнайте стоимость написания уникальной работы

КУРСОВАЯ РАБОТА по дисциплине «Геополитика» по теме: «Особенности квазигосударст в в современном мире: геополитические и правовые аспекты (на примере При днестровья)» Оглавление · Введен ие · Глава 1. Квазигос ударство как современный политический феномен o 1.1 Поня тие квазигосударства как государствоподобного образования o 1.2 Геополитические осо бенности формирования квазигосударств o 1.3 Правовой статус кваз игосударства · Глава 2. Приднестровье: возникновение и станов ление квазигосударства o 2.1 Крат кая история конфликта и становления Приднестровской Молдавской респуб лики (ПМР) o 2.2 Политическое и эконо мическое положение ПМР сегодня o 2.3 Приднестровье в сист еме геополитических интересов · Заключ ение · Библиографический список · Введение · · Тема Приднестровья я вляется крайне актуальной для современной политологической науки в пе рвую очередь потому, что народ этого непризнанного государства однозна чно самоопределился в сторону теснейшего союза с Россией, неоднократно высказывался на плебисцитах за этот союз, и (что уникально в истории пост советского пространства) за сохранение и упрочение военного присутств ия России. В таком случае Россия не может игнорировать мнение сотен тыся ч людей, не желающих разделять себя с ней и это главный аргумент в пользу П риднестровья. · Кроме того, военное пр исутствие России в этом регионе, которое было бы немыслимо в случае отсу тствия Приднестровской Молдавской республики, обеспечивает присутств ие России в этом геополитически важнейшем регионе на юго-западном напра влении - это ближайший к Балканам форпост влияния России. Таким образом, П риднестровский конфликт - это в первую очередь конфликт ориентаций - цив илизационной, культурной и языковой: на Россию или от России. Необходимо сть обращения к этой теме вызвана также тем, что в политических кругах Ро ссии присутствует недооценка важности Приднестровского фактора для Ро ссии, а в СМИ - поверхностное его освещение. Однако для политологии как академической науки в опросы, связанные с правовым и политическим статусом Приднестровья, вых одят далеко за рамки геополитических интересов России. На рубеже XXI века с ложные геополитические процессы выдвинули в центр современной истории проблемы развития Восточно-Средиземноморской цивилизации. Данное цив илизационное пространство объединяет духовно близкие народы России, А рмении, Югославии, Белоруссии, Болгарии, Греции, Нагорного Карабаха, Прид нестровской Молдавской Республики, Грузии, Западной (турецкой) Армении, Ирана, Кипра, Курдистана, Ливана, Молдавии, Республики Сербской в Боснии, М акедонии, Румынии, Абхазии, Северной и Южной Осетии, Сирии, Эфиопии, Украин ы и других. Эти народы с древней, самобытной цивилизацией в настоящее вре мя могут оказаться в роли аутсайдеров мировой цивилизации. Современная эпоха поставила вопрос о месте этих народов в новой архитектуре мира. Не гативные последствия разобщенности, изоляционизма очевидны. Изоляцион истская парадигма обрекает страны Восточно-Средиземноморской цивилиз ации на стратегию догоняющего развития, стагнацию и отставание от совре менных мировых процессов. Интеграция же - явный императив времени. В XXI веке отчетливо проявилась тенденция усиления интеграционных процес сов в современном мире. Началась эра, в которой глобальная политика и меж дународные отношения складываются под влиянием цивилизационных факто ров. Во внешней политике России последних десяти лет нельзя не отметить ряд о чевидных ошибок, что связано, во-первых, с отсутствием концепции внешней политики, отражающей весь спектр национальных интересов России, во-втор ых, с отсутствием четкого понимания того, кто является союзником, а кто пр отивником нашего государства, в-третьих, неумением прогнозировать посл едствия тех или иных шагов во внешней политике, подчинение стратегическ их задач сиюминутным, в-четвертых, т. н. «паритетность» в отношении с жертв ами агрессии и агрессорами. Все это вылилось, в частности, в подрыв довери я сербского народа к России и ее дипломатии. Нельзя допустить, чтобы подо бная ситуация повторилась и с Приднестровьем. Выработка взвешенной внешней политики России в значительной степени з ависит от теоретической проработанности ряда политологических концеп тов, составляющих проблемное поле современной геополитики. Одним из наи более проблемных понятий современной политологии является понятие ква зигосударства. Актуальность исследования проблемы квазигосударствен ности обостряется тем, что распад СССР поставил целый ряд регионов в сит уации, когда их политический и правовой статус является неопределенным. Само понятие квазигосударственности в настоящее время нельзя считать проработанным. Кроме того, не существует четкой концепции процесса изме нения квазигосударственного статуса на государственный. Это делает ак туальной разработку проблематики квазигосударства, его территориальн ых, правовых, геополитических особенностей. Исходя из вышесказанного, можно сформулировать цель данной рабо ты: исследование феномена квазигосударства. Объектом исследования является феномен квазигосударства . Предмет исследования - возникновение и становление квази государственности в Приднестровской Молдавской республики. Настоящая цель требует решения следующих задач : · сформулировать понятие квазигосударства как государствоподобного о бразования; · выделить геополитические особенности формирования квазигосударств; · определить особенности правового статуса квазигосударства; · рассмотреть в историческом аспекте приднестровский конфликт, рассма тривая процесс становления ПМР как возникновение квазигосударства; · проанализировать развитие ПМР как формирование государства; · определить влияние других геополитических субъектов на становление приднестровской государственности. К сожалению, проблема квазигосударственности вообще, и проблемы стран п остсоветского пространства, в частности, изучены еще недостаточно. Разр абатывая данную проблематику, в вопросах геополитики, этнических пробл ем, вопросах взаимодействия цивилизаций мы отталкивались от фундамент альных трудов Р.А. Заргаряна, М.В. Ильина, А.Г. Дугина, Г. Старовойтовой, А.И. Не клесса. П. Бергера, С. Хантингтона. В вопросах права были использованы труды Д.И. Фельдмана, В.Н. Чиркина, А. Фер дросса. При изучении значительных для определения правового статуса кв азигосударства вопросах федерализма и субсидиарности использовались труды Т.Н. Шаповаловой, О.Ю. Аболина, Н.В. Штански, С.М. Шахрая, А.С. Автономова. Собственно проблема квазигосударственности была рассмотрена на основ е статей П.Н. Лукичева и А.П. Скорика, Е.В. Шараповой, Е. Винокурова, Р Хестанов а. Проблемы истории Приднестровья, сущности приднестровского конфликта п одробно освещены в сборнике «История Приднестровской Молдавской Респу блики», изданном в Тирасполе, в 2001 году. Изучение современного состояния п риднестровской проблемы было произведено на основе материалов молдавс ких, российских, приднестровских СМИ, представленных на сайте «Материк» и ряде других информационно-аналитических сайтов. Большое значение для разработки проблематики приднестровского конфли кта имели материалы международной научно-практической конференции «Ме ждународное право и реалии современного мира. Приднестровская Молдавс кая Республика как состоявшееся государство» от 16 февраля 2006 г., в частност и, труды сотрудников Приднестровского государственного университета Ю .Ю. Бальция, Я.Ф. Федорчукова, Н.В. Штански, В.В. Янковского. Структура диплома обусловлена целью и задачами исследования, а также из бранной автором логикой изложения материала и включает в себя введение , 2 главы, состоящие из 3 параграфов каждая, заключение и список использова нной литературы. Во введении обосновывается актуальность дипломного исследования, форм улируются его цели и задачи, а также рассматривается степень разработан ности проблемы. В первой главе рассматривается собственно феномен квазигосударственн ости. Квазигосударственность относительно новое понятие для современн ой политологии, поэтому первый параграф этой главы посвящен рассмотрен ию термина «квазигосударство». Квазигосударство можно определить как государствоподобное образование, находящееся в стадии становления опр еделенной формы государства. Даже в случае образования квазигосударст ва в результате распада федеративного государства оно характеризуется определенными признаками государства, такими как территориальная цел остность и конституционность (в ряде случаев). Однако не все исследовате ли рассматривают квазигосударство как этап государственного формиров ания. В рамках регионально-экономических исследований регион зачастую рассматривается как квазигосударство, иногда синонимично употребляет ся понятие «анклав». Отмечая принципиальную разницу приведенных выше т ерминов, нельзя не заметить что необходимо также уточнить термины «кваз игосударство», «непризнанное государство» или «зона ограниченного сув еренитета», относящиеся к геополитическим областям с неопределенным с татусом. Во втором параграфе рассматриваются геополитические особенности форм ирования квазигосударства. Отмечается, что эти особенности часто связа ны с распадом крупного государства, и сопровождаются формированием на п ериферии нового оппозиционного центра силы, который обладает собствен ными интересами, не совпадающими с политикой прежнего центра. Распад гос ударства приводит к конфликту отделившейся «провинции» с бывшим Центр ом. В связи с этим возникает необходимость политико-правового урегулиро вания отношений между центром и новообразованным квазигосударством. Третий параграф посвящен проблеме правового статуса квазигосударства . Для рационализации взаимоотношений между конфликтующими сторонами в процессе обретения квазигосударствами правового статуса и международ ного признания необходимо отказаться от жесткой ориентации на унитарн ое государство и широко задействовать принципы федерализма и «субсиди арности». Вторая глава посвящена проблеме Приднестровья. В первом параграфе расс матривается история приднестровского конфликта и возникновения Придн естровской Молдавской Республики, определяется соответствие образова ния ПМР основным особенностям возникновения квазигосударства. Во втором параграфе рассматривается политическое и экономическое поло жение Приднестровья сегодня. ПМР обладает всеми чертами квазигосударс тва, которые выражаются в ярко выраженной центробежной тенденции, налич ии территориальной целостности, отсутствии правового статуса самостоя тельного государства, наличии харизматичного лидера. В экономическом п лане ПМР также соответствует критериям выраженной сельскохозяйственн ой направленности в экономике, индустриальной отсталости и активной эк сплуатации наследия «имперского» прошлого (что подтверждает, например, кризисная ситуация в энергетике ПМР). Нетипичными для квазигосударстве нного состояния можно считать отсутствие этнической целостности ПМР, в ыраженную ориентацию на соблюдение прав всех национальных меньшинств и общее стремление к решению проблемы признания исключительно в рамках норм международного права. Третий параграф посвящен вопросам геополитичекого влияния других стра н на политико-правовые процессы в Приднестровье. Отмечается, что интерес ы европейских стран, в основном, заключаются в ослаблении влияния России в данном регионе, что делает необходимым скорейшее объединение Приднес тровья с Республикой Молдова. Россия не проводит единой политики по отно шению к ПМР, и не поддерживает открыто пророссийские настроения, доминир ующие в политическом курсе приднестровского руководства. В заключении подведены итоги по теме исследования. Список литературы включает 50 источников, в т.ч. 1 на иностранном языке, а так же 13 ссылок на информационно-аналитические сайты. Глава 1. Квазигосударство как совреме нный политический феномен 1.1 Понятие квазигосударства как госуд арствоподобного образования В современных политологических исследованиях термин «квазигосударст во» используется достаточно часто. Но практически все исследователи пр изнают, что термин этот используется не строго. Используя понятие «квази государство» для описания того правового и геополитического состояния , в котором оказались территории бывшего СССР, необходимо, определить, чт о, собственно, оно в себя включает. Так, Ф. Лукьянов, в своем интервью в журна ле «Россия в глобальной политике» говорит, в частности: «…ситуация в Абх азии и Южной Осетии очень различается по всем показателям. Южная Осетия, безусловно, не квазигосударство. Это нежизнеспособный некий анклав, кот орый сам по себе не может существовать отдельно от России или Грузии. Абх азия, при всей поддержке России, состоявшееся квазигосударство, которое жизнеспособно даже при определенных условиях, не говоря уж о том, что там существует довольно сильная национальная идентичность». Таким образом, очевидно, в политологии нарождается ряд новых определени й состояния той социетальной целостности, которая, пройдя ряд преобразо ваний, станет настоящим государством. Среди понятий, определяющих госуд арственноподобные образования, выделяются термины «анклав» и «квазиго сударство». Немало проблем современного политического развития коренится в поверх ностно воспринятых политических понятиях, используемых небрежно, с иск ажением смысла. Рассматривая понятие квазигосударства необходи мо учитывать специфику термина государство, так как собственно пристав ка «квази» как составная часть слова означает «мнимый», «ненастоящий». И сторико-аналитическое исследование понятия «государство» и связанных с ними явлений в отечественной политике было предпринято М.В. Ильиным, и о т него мы будем отталкиваться. Первой и главной сущностной характеристикой современного государства является суверенитет. Суверенное государство становится ключевым типо м. Однако несвойственность суверенитета имперским системам, более того, типичность включения одних царств в другие усложняют проблему суверен итета для государств, сохраняющих черты имперской организации. Возника ет, например, проблема «разделения» суверенитета между метрополиями и д оминионами, между союзными государствами (в федерациях, конфедерациях и т. п.) и образующими их штатами, республиками. Концептуализация суверенного государства естественно и закономерно п редполагает его отождествление с личностью, возникновение юридической государственной личности и международного права как нормативной сист емы отношений между такими личностями. Возникает концепт государствен ного расчета, впоследствии развитый в учения о государственных, национа льных и частных (общественных) интересах. Такое различие связано с четки м противопоставлением государства и гражданского общества, что предпо лагает трактовку национальных интересов как соединения целостного лич ностно-государственного интереса с множественностью частных интересо в гражданского общества. Территориальность является не менее фундаментальной характеристикой современного государства. Подобно тому, как имперские, а тем более авток ратические системы знали лишь протосуверенитет-верховенство, территор иальность в строгом смысле не была им известна. Автократии объединяют лю дей одного этоса (веры, рода, полка, языка) вне зависимости от их нахождени я. Автократии нередко «пересекаются» или становятся номадическими. Имп ерии, являясь открытыми системами, претендуют на мировую - в идеале - гегем онию и не знают постоянных границ. Нация-государство определяется относ ительно собственных границ и заключенной в них территории. Наиболее точ ной характеристикой статуса-состояния было бы территориальное государ ство. Его характеризует квазигерметичность - система в принципе закрыта , но граница позволяет регулировать степень и характер этого параметра, раскрывая государство в тех отношениях и в той степени, в какой этого тре буют государственный расчет и национальные интересы. Для такого государства характерно установление единого, в идеале однор одного режима по контрасту с империей, которая предполагает угасание пл отности задаваемого из центра режима к ее периферии и признание особенн ых режимов составляющих ее доминиумов. В данной связи логичным и необход имым становится введение территориально определяемой национальности или гражданства/подданничества, установление паспортного режима. Отче тливое понимание этой логики сделало И.Г. Фихте поборником паспортизаци и и полицеизма, привело его к формулированию идеи «замкнутого торгового государства». Одновременно с современным государством возникает нация, которая явля ется единством статуса-состояния и гражданского общества. Она образует ся благодаря взаимодополняющему политическому (институциональному) со четанию этнокультурных и территориальных оснований. Единство «происхо ждения» связано не столько с популяционно-биологической чистотой, скол ько с общим языком, культурой, а нередко и верой. Территориальные основания предполагают создание торгово-хозяйственн ых (рынок) и коммуникационных (словесность, книгопечатание) систем. Полит ическое объединение этнокультурных и территориальных оснований осуще ствляется путем институционализации: формирования единого правового р ежима для гражданского общества, создание административного аппарата и паспортно-пограничного режима для государства. Европейская идея наци онального государства или, точнее, нации-государства фундаментально от личается от позднейшей идеи этнического государства. В то же время следу ет признать, что привносимый нацией-государством принцип политическог о равенства националов (граждан/подданных) предполагает принятие ими эт нокультурных требований - государственного языка, культурных стандарт ов и, порой, веры. Неполное их принятие делает отдельные группы граждан по литическими меньшинствами, ревитализует структуры имперского типа. Противоречия, связанные с утверждением суверенности и территориальнос ти современных европейских государств, а также попытки реализации утоп ии абсолютного государства вели к политическим потрясениям, к революци ям сверху и снизу, к религиозным и гражданским войнам. В этих условиях вел ичайшее значение приобретают нерушимость и преемственность политичес кого строя или конституции. Соответственно, существенным признаком действительного государства в отличие от преходящих, чрезвычайных политических образований (антигос ударств, по выражению Ф. Шлегеля) становится конституционность как архет ип, наследуемый и воспроизводимый каждый поколением по-своему. Конститу ционность предполагает помимо преходящих законов, которые творит кажд ое поколение в лице монарха, представительной ассамблеи или путем прямо го волеизъявления, существование еще и над ними неких метазаконов, вытек ающих из субстанционального единства нации как последовательности пок олений в рамках государства-состояния. Сообразно этому конституционна я монархия и конституционное государство как таковое вовсе не «огранич ены» некими политическими институтами, а напротив целиком и безусловно ориентированы на реализацию «извечной конституции» и самоограничены т олько этой миссией. Понятие современного государства, таким образом, является многогранны м и многомерным. В связи с этим попытки ухватиться за одну словесную форм улу, например, правовое государство, социальное государство, вульгарно и прямолинейно их интерпретировать, а тем самым редуцировать до некого ми фа могут иметь исключительно негативные последствия - самообман и дезор иентацию собственного мышления, навязывание согражданам нелепых и раз рушительных утопий. Таким образом, охарактеризовав государство как образование суверенное , территориально целостное, и, что особенно важно, обладающее преемствен ностью политического строя, попытаемся определить смысл термина «кваз игосударство». В статье Р. Хестанова термин «квазигосударство» приводится как синоним ряда терминов, калькированных с английского. ««Неудавшееся» государст во - это буквальный перевод с английского (failing или ailed state). Можно его называть «д ефектное» или «дефективное». В ходу также понятия «коллапсировавшее го сударство» и «квазигосударство»». По каким признакам государство может быть отнесено к «неудавшимся» и ра вноценны ли приведенные выше термины? В самом общем виде дефектность гос ударства определяется как структурная недостаточность, или «институци ональная слабость». Это означает, что государство не в состоянии контрол ировать свою территорию, гарантировать безопасность своим гражданам, п оддерживать господство закона, обеспечивать права человека, эффективн ое управление, экономическое развитие и общественные блага. В списке деф ектных государств значится не меньше 20 стран. В политический и правовой ж аргон выражение «неудавшиеся государства» было введено членом админис трации президента Клинтона госпожой Мадлен Олбрайт, список государств, приведенный ниже, также был разработан в рамках американской политолог ической традиции. Расширенные варианты списка включают страны, именуемые «слабыми», что м ожно рассматривать как особую категорию или как смягченный ярлык для то й же категории. В зависимости от критериев одни и те же страны могут быть с очтены как «неудавшимися», так и «слабыми». Состав списка варьируется. В позднейшем списке названо только одно коллапсировавшее государство - С омали. В категории неудавшихся (failing) попадают Афганистан, Ангола, Бурунди, Д емократическая Республика Конго, Либерия, Сьерра-Леоне, Судан - тоже немн ого. Но зато число «слабых» стран превысило полсотни. Среди слабых: Белор уссия, Грузия, Киргизия, Молдавия, Таджикистан, некоторые южноамериканск ие и азиатские страны. Слабое и дефектное государство в настоящее время не может быть попросту поглощено более сильным, как в былые времена. Выделение таких государств, по мнению В.Л. Иноземцева и С.А. Караганова соо тветствует современным демократическим тенденциям. Суверенитет отд ельных государств несовместим с международной демократией, предполага ющей подчинение в той или иной форме меньшинства большинству. Доктрина с облюдения прав человека отказывает попирающим их правительствам во вн утренней и внешней легитимности. Отсутствие демократических порядков внутри отдельных стран, их неспособность к социальному и экономическом у развитию заставляют усомниться в способности таких наций реализовыв ать свои суверенные права. Многие ученые и политики сейчас приходят к выводу о том, что «падающие» (failing) или «несостоявшиеся» (failed) государства составляют большую часть Треть его мира и значительную часть бывшего Второго мира, что эти страны не спо собны к самостоятельному развитию и представляют собой серьезную угро зу международной стабильности. Однако, далеко не все исследователи согласны с подобной методологическ ой и мировоззренческой установкой. Очевидно, что подобный подход не може т восприниматься как терминологически строгий, и даже как политически к орректный. Чтобы определить государство как «неудавшееся» или «слабое », необходимо выделить критерии: политические, экономические, наконец, в ременные - ведь история любого государства включает моменты, когда наруш алась, например, территориальная целостность - определяющие отнесение г осударства к тому или иному типу. Термин «квазигосударство» представляется более корректным в том аспек те, что он фиксирует определенную временную направленность процесса ст ановления государства. Квазигосударство, по мнению А.П. Скорика и П.Н. Лукичева, является одним из этапов движения к многомерному, сложному образованию, определенному вы ше как государство является. Через этот этап проходят, прежде всего, степ ные и горские народы, но также и другие народы. Квазигосударственность п олитических режимов характерна ныне для большинства национально-госуд арственных образований бывшего СССР (на Кавказе, в Поволжье, в Центральн ой Азии). Квазигосударственность (почти недогосударственность, как бы государст венность), - это такой тип властных отношений, который возникает при отсут ствии, недостаточности исторического опыта бюрократического функцион ирования государственных органов, при патриархальности социальной орг анизации, аморфности социокультурного пространства, отсутствии общегр ажданской самоидентификации, неразвитости права и правового сознания, авторитарности политических отношений, преимущественно географическ ой обусловленности существования данного политического образования. К вазигосударство может даже иметь внешние формы современного государст ва, но при этом основные ориентиры и структуры его политики носят «общин ный характер» (по выражению Л.У.Пая). Почему для современных политических процессов понятие квазигосударст ва имеет детерминационное значение? Именно на стадии квазигосударстве нности общество приобретает элементы политической централизации. Они позволяют «объединить ряд территорий вокруг одного центра, который пор ой первоначально не имеет политического значения. Однако притяжение к н ему может обусловливаться языковой, религиозной, этнической, даже кровн ой общностью, сходством образа жизни и обычаев, географической близость ю. Общность территории не всегда носит стабильный характер. В рамках ква зигосударства этнически разнородное население (часто при внешней, пока зной сплоченности) консолидируется за счет экспансии или при наличии вн ешнего врага (реального или воображаемого). Понятие «мнимой экспансии» п редполагает подмену действительного желаемым или надуманным, дезинфор мацию населения о проводимой политике, которая все же позволяет сплотит ь населяющие эту территорию группы в некую относительно организованну ю целостность. Территориальное квазигосударственное объединение поддерживается по литическим, экономическим и/или военным авторитетом лидера. Здесь нет пр овинции, периферии, поскольку каждая территориальная корпорация счита ет себя субъектом союза, независимым и самостоятельным в пределах своих границ. Общее политическое пространство сохраняется за счет военного и ли иного давления субъекта, претендующего на роль центра этого социальн ого образования. В нем не существует регулярного цивилизованного налог ообложения, а взимание средств для содержания аппарата власти строится на даннических (или кормленческих) отношениях. В то же время вождь-лидер б ерет на себя ответственность за защиту общей территории и населяющих ее людей от внешнего врага и внутренней крамолы. Он же сосредоточивает (в пр еделах преданной ему властной группировки) основные функции власти: учр едительную, законодательную, военную, судебную и исполнительную. Однако сохраняются вероятность смены кланов у кормила (кормушки) власти и клано вая борьба за нее. Квазигосударственность, по-видимому, представляет собой в каких-то усло виях этап, предшествующий становлению государственных форм. Одновреме нно она может быть моментом развития уже сложившейся государственност и в ситуациях, когда оказывается необходимым учредить на территории нов ые ее формы. Различные национально-государственные образования России в своей истории не раз попадали в типологически сходные ситуации. Назван ный этап может являться и моментом возвратного движения к начальной, не пройденной самостоятельно стадии государственного устроения. Ярким пр имером, подтверждающим выдвинутый тезис, выступает нынешнее обществен но-политическое развитие Калмыкии. Обычно возврат к этапу квазигосударственности продиктован тем, что эле менты былого положения вещей консервируются в общественном сознании и постоянно сохраняются, с одной стороны, как своего рода рудимент, а с друг ой - как необходимая основа государственного строительства. Социальная память культивирует устойчивые представления о квазигосударстве как о б «идеальной» форме демократии (якобы правлении «демоса» - самого народа ), поскольку эта форма уподобляется охлократии. Именно с квазигосударств енными пережитками в социальной психологии связана идея об учредитель ных полномочиях народовластия. Последнее при нормальном, спокойном сос тоянии общества находится в «спящем» положении, но в кризисные моменты п роявляется как прерогатива народа, могущая быть делегирована его хариз матическому политическому лидеру. Нечто подобное Россия уже испытала в отнюдь не отдаленные времена - весной и осенью 1993 г. Нельзя не видеть и того, что в случае развала уже имевшей место государст венности общество возвращается к ее ранней стадии. И в эти относительно непродолжительные периоды его политическая жизнь приобретает черты, х арактерные для квазигосударства. Одной из причин перехода к квазигосударственной организации, по мнению А.П. Скорика и П.Н. Лукичева, является преимущественно сельский характер х озяйственной жизни, который консервирует общество на стадии квазигосу дарственности. И даже при последующем внедрении более современных госу дарственных форм извне и иных культурных влияниях этническая культура сохраняет в исторической памяти образ самостоятельного социального ор ганизма с квазигосударственными признаками. По всей видимости, только а грарное, а затем индустриальное общество в силу оседлого и городского ст иля жизни придают завершенность процессу перехода к современной цивил изации, для которой характерна территориальная полиэтническая государ ственность. Кочевым же и полукочевым народам такая государственность привносится извне в уже готовом виде. Освобождение от этого внешнего влияния дает ес тественную реакцию возвращения к квазигосударственной форме. В таком с лучае происходят определенное разрушение индустриальных достижений (к ак «чуждых» пасторальному укладу) и вспышки этнического национализма, с тимулирующего патронофобию. В бывшем надэтническом государственном «п атроне» видится враг, наличие которого сплачивает население, находящее ся в политическом пространстве квазигосударства. Исчезновение символа внешней угрозы может вызвать дальнейший распад, вплоть до отделения тер риториальных единиц, которые отказываются признавать ритуальные орган ы центральной власти. Как предполагают Лукичев и Скорик, «парад суверенитетов», имевший место в недавнем прошлом, - свидетельство перехода народов Северного Кавказа н а квазигосударственный этап развития. Однако не все исследователи рассматривают квазигосударство как этап г осударственного формирования. Например, В.А. Колосов и Н.С.Мироненко отно сят квазигосударства к разряду неконтролируемых территорий, признавая , тем не менее, что квазигосударства обладают всеми необходимыми атрибут ами нормального государства, а их власти полностью контролируют свою те рриторию. В качестве примера таких образований авторы приводят Приднес тровскую Молдавскую Республику, Республику Абхазия, Нагорный Карабах. Нельзя не отметить, что в рамках регионально-экономических исследовани й регион зачастую рассматривается как квазигосударство, в качестве отн осительно обособленной системы национальной экономики. Такой подход м ожет осуществляться лишь вне политологического контекста, так как не уч итывает значимых для определения государства понятий суверенитета и п равовой политической преемственности. Необходимо также отделить понятие квазигосударства от часто употребля емого понятия анклава. Анклавы - это области, находящиеся в течение более или менее продолжительного времени в окружении чужеродной среды. Таким образом, по своей природе анклавы (как равнозначный часто употребляется термин «эксклавы») в значительной степени зависят от внешнего влияния -э кономического, политического, культурного. Такое состояние характерно для ряда территорий в границах стран СНГ, наиболее крупной из них являет ся Калининградская области России. Эта область является российским экс клавом на Балтике и уже в близком будущем станет анклавом внутри Европей ского союза. Все же, исходя из предложенного П.Н. Лукичевым и А.П. Скориком методологиче ского подхода, квазигосударственность необходимо рассматривать как эт ап, предшествующий становлению государственных форм. Одновременно она может быть моментом развития уже сложившейся государственности в ситу ациях, когда оказывается необходимым учредить на территории новые ее фо рмы. Различные национально-государственные образования России в своей истории не раз попадали в типологически сходные ситуации. Названный эта п может являться и моментом возвратного движения к начальной, не пройден ной самостоятельно стадии государственного устроения. Ярким примером, подтверждающим выдвинутый тезис, выступает нынешнее общественно-полит ическое развитие Калмыкии. По мнению авторов, возврат к этапу квазигосударственности продиктован тем, что элементы былого положения вещей консервируются в общественном сознании и постоянно сохраняются, с одной стороны, как своего рода рудим ент, а с другой - как необходимая основа государственного строительства. Таким образом, квазигосударство можно определить как государствоподоб ное образование, находящееся в стадии становления определенной формы г осударства. Даже в случае образования квазигосударства в результате ра спада федеративного государства оно характеризуется определенными пр изнаками государства, такими как территориальная целостность и консти туционность (в ряде случаев). Хотелось бы отметить, что проблема разграни чения терминов «квазигосударство», «непризнанное государство» или «зо на ограниченного суверенитета» значительно сложнее, чем, например, разл ичение понятий «квазигосударство» и «анклав», что не позволяет решить е е в рамках данной работы. Поэтому эти термины будут использоваться как с инонимические. Проблемы политико-правового характера, не позволяющие в ыделить квазигосударство как настоящее, установившееся государство, б удут рассмотрены в следующих параграфах. 1.2 Геополитические особенности формир ования квазигосударств Геополитика, по мнению А.Дугина это сложное, системное мировоззрение где системообразующим фактором выступают география и пространство. Как ва жный аспект геополитического исследования квазигосударства выступае т проблема территориальной суверенности. Рассмотрим полнее проблему г осударственной суверенности, в том числе, и суверенности территориальн ой, исходя из того, что традиционная геополитика рассматривает каждое го сударство как своего рода географический или пространственно-территор иальный организм, обладающий особыми физико-географическими, природны ми, ресурсными, людскими и иными параметрами, собственным неповторимым о бликом и руководствующийся исключительно собственными волей и интерес ами. В зависимости от понимания категории единства (в узком или широком аспек те) можно выделить гарантии внешнего и внутреннего единства государств а. К гарантиям первой группы можно отнести территориальную неприкоснов енность государства и независимость во внешних отношениях. Ко второй группе относятся те гарантии, которые закреплены в Конституци и РФ в качестве основ конституционного строя и принципов демократическ ого развития России и детерминируют сохранение целостности и единства Российской Федерации. Важнейшим показателем государственности является наличие территориа льного суверенитета. Территориальный суверенитет - это компетенция гос ударства в отношении его территории. Территория не находится и не может находиться в правовых отношениях с государством. Существенным признаком территориального суверенитета государства яв ляется принцип неотчуждаемости государственной территории. Он предпол агает, что никакая часть государственной территории не может быть отчуж дена в какой-либо форме другому государству, кроме как в силу собственно го свободного решения передающего ее государства. Но существуют ситуац ии, когда и без передачи территории одного государства другому принцип н еотчуждаемости территории нарушается в такой мере, что может возникнут ь вопрос о территориальном верховенстве соответствующего государства . Например, если иностранные военные базы размещены на основе договора, н о при политическом или ином давлении боле сильного государства, такую си туацию нельзя квалифицировать иначе как ущемление суверенитета соотве тствующего государства. Принцип территориальной целостности и неприкосновенности границ обес печивает целостность и государственной, и национальной территории, в пр еделах которой данная нация исторически сложилась и развивалась как со циальная общность. В отдельную группу по отношению к суверенности можно выделить территор ии совместного суверенитета - кондоминиумы. Существуют следующие основные признаки кондоминиума: · вхождение территории в состав обоих государств; · двойное гражданство; · несколько государственных (официальных) языков; · нахождение на территории кондоминиума вооруженных сил обоих государ ств. Неотъемлемым элементом территориальной системы в современном мире ста ли внутренние, существующие де-факто политические рубежи между неконтр олируемыми суверенными государствами территориями и остальной частью суверенных государств. Существование непризнанных государств или зон ограниченного суверени тета стало неотъемлемым элементом мирового геополитического порядка. В 1945-1990 гг. в 41 стране мира были развязаны гражданские войны. При этом в 15 стран ах часть территории была оккупирована иностранными вооруженными форми рованиями. Хотя в 1989-1996 гг. число текущих вооруженных конфликтов несколько сократилось, в 1996 г. в 24 странах велось 27 войн. В результате возник целый архи пелаг территорий, официально находящихся под юрисдикцией какой-либо ст раны, но на самом деле полностью управляемых собственными властями или ж е лидерами партизанских армий. Многие никем не признанные республики су ществуют десятилетиями. Конкретными причинами возникновения зон ограниченного суверенитета ч аще всего бывает острый национальный конфликт (например, на Кипре) и граж данская война, в которую нередко вовлекаются иностранные державы. Из ряд а таких зон можно выделить квазигосударства, обладающих всеми необходи мыми атрибутами нормального государства, власти которых полностью кон тролируют свою территорию. К таковым, в частности, можно отнести Приднес тровскую Молдавскую Республику, Республику Абхазия, Нагорный Карабах. Лукичев П.Н. и Скорик А.П. считают, что на стадии квазигосударственности об щество приобретает элементы политической централизации. Они позволяют объединить ряд территорий вокруг одного центра, который порой первонач ально не имеет политического значения. Однако притяжение к нему может об уславливаться языковой, религиозной, этнической, даже кровной общность ю, сходством образа жизни и обычаев, географической близостью. Общность территории не всегда носит стабильный характер. «Непризнанные государства» могут быть классифицированы по происхожде нию. Так, можно выделить квазигосударства, возникшие в результате: · распада многонационального государства (Абхазия, Приднестровье и т.п.); · самоопределения региона с особой этнической и этнокультурной структ урой населения (Северный Кипр, Палестина); · гражданской войны или вооруженного вмешательства (Северный Афганист ан, Босния). В настоящей работе наибольшее внимание будет обращено на проблемы, возн икающие при отделении территорий при распаде многонационального госуд арства. Экспансивные характеристики территориальных образований рожд ают и проблему появления «новых» субъектов геополитического порядка. П оявлению новых государственных единиц, способствует распад прежних. Ка ждый центробежный процесс в государстве имеет конкретные и четкие прич ины. По мнению В.А. Колосова и Н.С. Мироненко, распад государства зависит от многих факторов:геополитических; демографических; исторических; эконо мических; культурных; политических. Анализ причин появления «непризнанных государств» позволяет судить о том, что распад государства связан с формированием на периферии нового о ппозиционного центра силы, который обладает собственными интересами, н е совпадающими с политикой прежнего центра. На фоне этого между Центром и периферией происходит передача взаимных требований. Распад государс тва приводит к конфликту отделившейся «провинции» с бывшим Центром. После произошедшего отделения одной и нескольких частей государства, п роисходит объединение с уже существующим государством. В эпоху династи ческих государств объединение или раздел государств происходил путем завоевания, наследства, дарения, покупки. В эпоху народного суверенитета подобные основания перестают быть легитимными. Сегодня для образовани я или преобразования государственной единицы необходима легитимация п осредством волеизъявления народа. Однако образование государства не в сегда приветствуется существующим геополитическим порядком. Возникае т проблема «задержки признания», когда субъекты международных отношен ий искусственно сдерживают, игнорируют «нового игрока». Существование феномена непризнанности государственных образований с вязывают со слабым политическим менеджментом дробящихся государств. С ам феномен, часто трактуют с тех позиций, что признание новых квазигосуд арственных форм приведет к неконтролируемому дублированию подобных пр оцессов в других государствах. Следовательно, позиция признания новых г осударственных образований, означает потерю контроля над процессами, п роисходящими на территории с центробежными тенденциями. Существование де-факто подобных квазигосударственных образований ста ло неотъемлемым элементом международного геополитического порядка. Кв азигосударства обладают всеми атрибутами нормального государства, вла сти которых полностью контролируют свою территорию. Подобные квазигос ударства уделяют большое внимание государственному строительству и, в частности, созданию своей идентичности, необходимой для легитимации их территории и границ. Е.В Шарапова считает, что отсутствие опыта государс твования лишает данные территории самостоятельности в пространственн ом отношении, хотя, по нашему мнению, речь здесь скорее идет не о пространс твенной, а о политической самостоятельности. Необходимо остановиться на таком явлении, которое французский геополи тик Ж. Готтман называет «iconographic», обозначая систему символов, воплощающих г осударственную идею: флаг, герб, гимн, с помощью которых культивируется у гражданского населения чувство самоидентификации с государством. В ка честве государственной идеи могут выступать возвращение утраченных те рриторий, объединение этнической группы в пределах государства и т.п. Ж. Г оттман подчеркивает, что подобные «образы» не зависят от физико-географ ических условий, а воспроизводятся как типичные для той или иной общност и. Одним из формирующих подобные образы факторов является национализм, к оторый Ж. Готтман определяет как «геополитическую силу», обладающую соз идательным характером. Возникновение квазигосударств всегда обусловлено пространственными характеристиками. Большинство «непризнанных государств» возникает вд оль геополитических «разломов». Такие районы, так называемые «буферные зоны», типичны для порубежья между крупными геополитическими субъекта ми, рассматривающими эти территории как стратегические плацдармы. На пр отяжении определенного количества лет они находились под контролем то одной, то другой стороны, что приводило к «возникновению сложных смешанн ых идентичностей, которые, в свою очередь, становились объектом манипуля ций заинтересованных политических сил и держав». По мнению А.И. Неклесса, для «непризнанных государств» характерна трофей ная экономика, основанная на поедании ресурсов, доставшихся от предшест вующего государственного строя. Для социальной организации этих терри торий часто свойственен возврат к архаическим формам, клановым формам. Н еурегулированный политический статус становится причиной втянутости в международные конфликты, т.к. как уже говорилось выше, «непризнанные го сударства» становятся предметом интересов сопредельных государств и ц ентров политической силы. Распад СССР связан с возникновением на ее рубежах геополитической нест абильности и возникновению на ее бывшей территории «непризнанных госу дарств». Россия глубоко вовлечена в конфликты, связанные с четырьмя непр изнанными республиками на территории бывшего СССР. Это - Абхазия, Южная О сетия, Нагорный Карабах, Приднестровская Молдавская Республика. Абхази я и Южная Осетия непосредственно примыкают к российским границам, а собы тия в других застрагивает российские интересы. Существующие «непризнанные государства» обладают стабильными характ еристиками, что говорит об устойчивости подобного феномена в современн ом обществе. Неурегулированный политический статус становится причино й втянутости в международные конфликты, т.к. как уже говорилось выше, кваз игосударства становятся предметом интересов сопредельных государств и центров политической силы. Возникновение квазигосударств всегда обу словлено пространственными характеристиками. Большинство «непризнан ных государств» возникает вдоль геополитических «разломов». Такие рай оны, так называемые «буферные зоны», типичны для порубежья между крупным и геополитическими субъектами, рассматривающими эти территории как ст ратегические плацдармы. Реалии постсоветского пространства отразили необходимость постановк и проблемы государственного признания новых квазигосударственных обр азования. Распад СССР связан с возникновением на ее рубежах геополитиче ской нестабильности и возникновению на ее бывшей территории «непризна нных государств». Россия глубоко вовлечена в конфликты, связанные с четы рьмя непризнанными республиками на территории бывшего СССР. Это - Автоно мная Республика Абхазия, Южная Осетия, Нагорно-Карабахская Республика, П риднестровская Молдавская Республика. Абхазия и Южная Осетия непосред ственно примыкают к российским границам, а события в других застрагивае т российские интересы. По мнению американского географа Р. Хартсхорна, государство должно быть способно действовать как единое целое. Эффективность связанности поли тической государственной единицы не может быть обеспечена одной тольк о системой государственного аппарата, как бы она ни была хорошо продуман а и умело использована. Для ее достижения в еще большей степени требуетс я убежденность в необходимости объединения всех групп населения во все х частях района, то есть чувство их тождества с районом в целом и его орган изацией как политическим государством.. Вышесказанное подчеркивает необходимость поиска политических правов ых решений по урегулирование внутригосударственного конфликта, возник ающего вследствие центробежных тенденций. Очевидно, что существует нео бходимость разработки международных правовых процедур обретения неза висимости и признания, т.к. это обосновано повысившейся активностью этни ческих элит, которые в процессе самоопределения, зачастую стремятся к об разованию новых государств в мировом политическом пространстве. Таким образом, подводя итоги можно сказать, что основной геополитическо й особенностью формирования квазигосударства, связанного с распадом к рупного государства, является формирование на периферии нового оппози ционного центра силы, который обладает собственными интересами, не совп адающими с политикой прежнего центра. Распад государства приводит к кон фликту отделившейся «провинции» с бывшим Центром. В связи с этим возника ет необходимость политико-правового урегулирования отношений между це нтром и новообразованным квазигосударством. Кроме того, необходимо при знание новообразованного государства сопредельными государствами. Ре шение этих спорных вопросов, по нашему мнению, и будет означать переход о т состояния квазигосударственности к подлинной государственности. Мех анизмы разрешения правовых вопросов, связанных с утверждением правово го статуса квазигосударствами, будет рассмотрен в следующем параграфе. 1.3 Правовой статус квазигосударства Проблема определения правового статуса квазигосударства отражает пол ярность современных политико-правовых процессов. С одной стороны, наблю дается тяготение национальных государств и этнических общностей к уст ановлению и усилению собственного суверенитета. Напротив, федералистс кое движение основывается на отрицании суверенного национального госу дарства как единственной формы государственного образования и предлаг ает гибкую систему интеграции национальных образований, основываясь н а принципах кооперации, интеграции и субсидиарности. Разобраться в политико-правовых проблемах квазигосударства возможно, только отталкиваясь от понятий суверенитета, федерализма и конституци онности. Согласно М.В. Ильину, Конституционно-правовая стабильность и не изменность территориальных пределов государства основываются на прин ципиальном положении о том, что государственность в принципе неделима. К правовым гарантиям стабильности режима территории относятся: · принципы международного публичного права, среди которых выделяются: п ринцип территориальной целостности и неприкосновенности границ; принц ип мирного решения международных споров; принцип неприменения силы; · институт остаточного (номинального) суверенитета; · институт приобретательской давности; · договорный режим границ; · система внутреннего права. Обеспечение стабильности правового режима территории осуществляется юридическими механизмами структурного и материально-правового характ ера. К структурным механизмам международного характера относятся Сове т Безопасности ООН, Международный суд, Специальные органы ООН (Совет по О пеке, Комитет по несамоопределившимся территориям) и др. Структурные мех анизмы такого обеспечения в национальных государствах включают, прежд е всего, конституции государств и Верховный или Конституционный суд. Среди материально-правовых механизмов обеспечения стабильности право вого режима территории Российской Федерации можно выделить: конституционное закрепление государственной целостности как принцип а федеративного устройства Российской Федерации; единое правовое пространство, предполагающее верховенство, высшую юри дическую силу и прямое действие федеральной Конституции и федеральног о законодательства; единство государственной власти; закрепление в Конституции РФ субъектного состава, составляющего госуд арство. В статьях М.В. Ильина, посвященных проблеме суверенитета и государственн ости значительное место уделяется вопросам конституции как правового основания существования государства. Становление, традиционность и об щепризнанность правовой основы государства - это тот момент, который ква зигосударства не успевают пройти, то чего они не успевают достигнуть. Ид ея конституционности и конституционного государства - шаг к концепту пр авового государства, предполагающему не только действительность полит ической конституции-строя, но и ее закрепление в виде юридической консти туции-устава. При этом правовое государство может получить самые различные версии. Ли беральные посылки могут реализоваться в ориентации на консервативный образец (извечная конституция Британии, неизменная - США) или на прогресс истское «бесконечное приближение» к идеальной конституции. Авторитарн ые посылки ведут к консервативному «воссозданию истинных конституций» или к прогрессистским попыткам «возвести совершенно новое здание госу дарства исключительно по принципам разума». Концепт представительства, имеющий глубокие исторические корни, прояв ляет понятие республики как особого типа современного государства, хар актеризуемого представительным правлением. Народный суверенитет позв оляет обнаружить внешний по отношению к государству источник права, хот я по существу парадокс не разрешается, а лишь переносится из юридической сферы в политическую. Чистая, непосредственная демократия оказывается невозможной в совреме нном государстве, да и вообще она органична лишь для дополитических, чис то социетальных общностей-коммун. Однако прямая демократия, как и принци п народного суверенитета необходимы для средового наполнения и подкре пления современных государственных структур. С распадом крупного государства особенно остро встает вопрос о государ ственной власти, ее легальности и легитимности, т.е. ее юридической обосн ованности, с одной стороны, и справедливости, признании, поддержке ее нас елением - с другой. Острота проблемы усугубляется условиями формировани я в некоторых сферах номенклатурно-мафиозного капитализма, нерасчлене нностью в ряде случаев коммерческих, административных, а то и криминальн ых структур, противодействием со стороны местной номенклатуры, федерал ьной власти, частой некомпетентностью последней, авторитаристскими че ртами федеральной конституции и некоторыми другими, в том числе персона льными, факторами. Легитимность власти в состоянии квазигосударственности - один из самых проблемных вопросов становления квазигосударства. Власть в таком поли тическом образовании нередко носит харизматический, а в последующем - тр адиционный (легитимно традиционный, когда само соблюдение законности с тановится традицией) характер с возможными «вспышками» харизматичност и. Вождь стремится создать и утвердить необходимые государственные атр ибуты - армию (дружину), систему судебных институтов (часто традиционалис тского типа) и т.д. Однако на стадии квазигосударственности еще достаточ но сложно обеспечить функционирование собственно государственных мех анизмов власти в силу ее кланового происхождения и изменчивости принци па наследования. Вождь (лидер) использует для осуществления властных фун кций сложившийся родоплеменной аппарат управления, который при этом мо жет носить вполне цивилизованные названия. Любая попытка прервать такую практику (или «перепрыгнуть» через нее) в к онечном счете все равно приводит общество к возвращению в лоно клановых отношений, если это общество не прошло в своем историческом движении ста дию квазигосударственности. Только в последующем, на стадии современно го, «зрелого» государства, формируется отделенность аппарата управлен ия от общества как имманентное свойство политической власти на стадии ф ормирования бюрократического государства. В квазигосударстве каждое из входящих в него этнических и субэтнически х образований управляется по своим обычаям. Там же, где местные традиции пересекаются, не согласуясь друг с другом, вступая в противоречия, оказы вается необходимым нисходящее правовое регулирование. Его осуществляе т политический лидер, установки которого, по сути, становятся источником права; но сам он, обосновывая управленческие и судебные решения, апеллир ует к традициям своего этноса, к опыту предшественников и к логике событ ий. В конце концов складываются самостоятельные традиции политическог о управления, которые могут быть затем фиксированы в законодательных ак тах. Квазигосударству свойственны попытки либо скоррелировать названн ые традиции с этнической психологией, либо отказаться от следования тра дициям, в т.ч. под предлогом формального согласия на это входящих в него эт нических образований. Определение ситуации с легитимацией государственной власти, даваемое Лукичевым П.Н. и Скориком А.П., фиксирует тенденцию к усилению этноцентрич еских и националистических настроений. Принимая во внимание усиление п роцессов интеграции в современном мире, такое геополитическое «дробле ние» крайне неблагоприятно скажется на ситуации в регионе и мире в целом . Возникновение новых субъектов международного права в результате распа да федеративных государств в начале 90-х показало, что применение институ та признания в отношении распадающихся частей данных государств имеет свою специфику и отличается от возможной ситуации с признанием в унитар ных государствах. Специфика признания государств, образовавшихся в рез ультате распада федераций в начале 90-х заключалась в том, что субъекты и с оветской, и югославской федераций, будучи в составе СССР и СФРЮ соответс твенно, обладали определенной международной правосубъектностью, хотя и формальной. Конституции СССР 1977 г. и Югославии 1974 г. предоставляли субъект ам федерации формальное право выхода из федерации. Процесс демократизации, охвативший в конце 80-х г.г. XX в всю Восточную Европу , способствовал республикам СССР и СФРЮ выдвинуть требования о превраще нии указанных прав в реальные и как конечный результат постановку вопро са о выходе из состава федерации и получении международного правового п ризнания. Наличие компетентных органов власти, четко очерченных межрес публиканских границ, высокого статуса союзной республики создавали бл агоприятные условия для требований о международно-правовом признании. Очевидно, что таких условий не существует в ситуации с унитарным государ ством. Правильное разрешение вопроса о правовом статусе квазигосударственны х образований возможно в контексте норм и принципов международного пра ва и, прежде всего, принципа сохранения территориальной целостности гос ударств. Эта проблема неразрывно связана с принципом самоопределения н ародов (наций). Не отрицая в целом за национальными меньшинствами, населя ющими квазигосударства, права на самоопределение, очевидно, что данный п ринцип должен проводиться в жизнь в приемлемых и цивилизованных формах, с учетом суверенных прав государств, частью которых они являются. Своеобразный выход из этой непростой правовой и политической ситуации предлагает федералистское движение. Евразийский федерализм основан на традиционалистском теоретико-методологическом базисе, отрицающем без альтернативность государств-наций и присущих им либерально-демократич еских форм территориального устройства и национального суверенитета. Современный кризис национальной государственности в условиях глобали зации интерпретируется в евразийском контексте как «исторический шанс » для перехода или возврата к иным, более традиционным, квазиимперским м оделям политико-правовой организации публичной власти, одинаково прот ивоположным как политико-правовым институтам государства-нации, так и г лобального, космополитического мирового порядка. Главными факторами стали тесно взаимосвязанные процессы однополярной глобализации и локального национализма. Возможности национального гос ударства подрываются такими проявлениями, как транснациональность, во зникновение космополитического права, формирование международных фин ансовых рынков и т.д. По афористическому выражению одного из англо-саксо нских политологов, «национальные государства становятся слишком мален ькими для больших житейских проблем и слишком большими для маленьких». Для рационализации взаимоотношений между конфликтующими сторонами в п роцессе обретения квазигосударствами правового статуса и международн ого признания необходимо отказаться от жесткой ориентации на унитарно е государство и широко задействовать принцип федерализма. Для этого нео бходимо переосмыслить и содержательно развить целый ряд устоявшихся п онятий, например, таких, как понятие «субсидиарности» . Анализ конституционного устройства современных федеративных государ ств Европы позволяет сделать вывод, что именно принципы добровольности, суверенитета и субсидиарности, лежат в основе конституционного устрой ства успешных федераций. По мнению члена президиума Академии парламент ского корпуса РФ, автора многих аналитических статей на тему федерализм а С.Е. Шилова правовое обеспечение постулатов федерализма базируется в Р Ф на следующих пяти принципах субсидиарности: «Народ первичен, государс тво производно»; «Народ - источник социально-правовых систем «История - э то смена социально-правовых систем»; «Право, закон первичны, экономика п роизводна»; «Международное право первично, межгосударственное право п роизводно». В своей статье «Федерализм и локальная демократия в ФРГ» Ю.Ю. Бальций обр ащает внимание на изложенные С.Е. Шиловым принципы и замечает, что упомян утые выше пять принципов субсидиарности являются тем прочным фундамен том, на котором возможно возведение федерации. Главное, по словам автора, на что нельзя не обратить внимание в связи с описанием принципов субсиди арности, состоит в том, что эти принципы на деле позволяют реально утверд ить фундаментальные идеалы, ценности и нормы, выраженные опытом человеч ества в современной действительности. Прежде всего, пишет Ю.Ю. Бальций, эт о право народа (как единственного и главного субъекта мировой истории) н а самоопределение в истории, право на саморазвитие, право на самоуправле ние, это равные права народов вне зависимости от занимаемой территории п роживания, от государственной и территориальной разобщенности, от числ енности населения, от вероисповедания; право на устойчивое социальное и экономическое развитие, право на культуру, образование и язык, право на э кологически устойчивое и безопасное развитие. В новейшей литературе по проблемам федерализма субсидиарность называе тся в качестве одного из ключевых принципов федерализма. Так, С.М. Шахрай, анализируя феномен федеративного государства, пишет: «В качестве призн аков, наличие которых необходимо и достаточно для вывода о том, что данно е конкретное государство является федерацией, можно выделить следующи е принципы федерализма: принцип единства федерации; принцип институцио нальной самостоятельности частей федерации; принцип участия субъектов федерации в реализации власти на федеративном уровне; принцип субсидиа рности; принцип равенства прав субъектов федерации». Как отметил в своей статье «Федерализм: российское измерение» д.ю.н., заве дующий сектором сравнительного права Института государства и права РА Н А.С. Автономов, в Европе признается, что классическое определение смысл а принципа субсидиарности в современном его значении дал римский папа П ий XI в энциклике «Куадрагесимо Анно» (15 мая 1931 г.): «Было бы несправедливо и од новременно очень досадно нарушить социальный порядок, если забрать у об ъединений низового уровня функции, которые они способны выполнить сами, и поручить их выполнение более обширной группе, имеющей более высокий ра нг». Сегодня субсидиарность в основном рассматривается именно как принцип организации государственной власти в федеративной модели государства . Понятие субсидиарности является производным от понятия «субсидиарна я ответственность», применяемого в гражданском праве. Как известно, граж данское право, в зависимости от характера распределения ответственнос ти, различает долевую, солидарную и субсидиарную ответственность. «Субс идиарная ответственность имеет место тогда, когда в обязательстве учас твуют два должника, один из которых является основным, а другой - дополнит ельным (субсидиарным). При этом субсидиарный должник несет ответственно сти перед кредитором дополнительно к ответственности основного должни ка». Первоначально идея субсидиарности вне рамок гражданского права рассма тривалась лишь применительно к опыту Европейского Союза и имела междун ародно-правовой характер. В.Чиркин отмечает, что впервые официально этот термин был употреблен в заключении Комиссии по Европейскому Союзу в 1975 г. Затем, по предложению Европейского парламента в 1984 г. он стал рассматрива ться как один из основных принципов системы Европейского сообщества. В последние годы субсидиарность стала применяться также и для анализа с истемы внутригосударственных отношений в федеративном государстве. Су бсидиарность теперь приобретает более четкий конституционно-правовой характер, обретает статус достаточно общепринятой или не слишком оспар иваемой научной категории, широко используемой различными исследовате лями для анализа проблем теории государства и права, конституционного п рава и политологии. В национальных Конституциях, даже новейших, этот принцип по-прежнему не используется для характеристики природы и сущности федеративного госу дарства. Так, в статье 5 Конституции РФ констатируется, что федеративное у стройство Российской Федерации основано на ее государственной целостн ости, единстве системы государственной власти, разграничении предмето в ведения и полномочий между органами государственной власти Российск ой Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Ф едерации. Принцип субсидиарности здесь прямо не упоминается, но он являе тся производным из всех вышеназванных ключевых принципов федеративног о устройства Российской Федерации, он здесь подразумевается. Вместе с тем, следует отметить, что в литературе существует и несколько и ное понимание субсидиарности - как принципа управления, согласно которо му вопросы, которые могут быть решены на низовых уровнях управления, реш аются именно здесь, а властные органы более высокого уровня вмешиваются в них лишь тогда, когда нижестоящие не в состоянии самостоятельно решить данную проблему. Это достаточно аксиоматично, и специально называть это субсидиарностью означало бы лишь изобретение очередного нового терми на для обозначения вещи вполне очевидной и общепринятой. Представляетс я более правомерным понимать субсидиарность именно как некую форму вза имосвязи и взаимодействия разных уровней государственной власти - феде ративной и субъектов федерации - для совместного выполнения принадлежа щих одной из сторон полномочий, в том случае, если данная сторона в силу ра зных обстоятельств неспособна самостоятельно их выполнить. Субсидиарн ость в данном понимании неизбежно включает в себя право и федерации, и вс ех ее субъектов, иметь собственный круг полномочий, определенный консти туцией государства. Но она предполагает уже и механизм взаимодействия р азличных уровней государственной власти федеративного государства в п роцессе их реализации. Глава 2.Приднестровье: возникновение и становление квазигосударства 2.1 Краткая история конфликта и становл ения Приднестровской Молдавской республики (ПМР) Следует отметить, что на протяжении всей истории территория Левобережн ого Днестра никогда не являлась не только частью Румынии (за исключением 2,5 лет фашистской оккупации), но и не ходила в состав Молдавского княжеств а, восточные пределы которого ограничивались р. Днестр. В середине Х века территория нынешнего Приднестровья принадлежала Киевской Руси, со вто рой половины 14 века - в составе Великого княжества Литовского, Русского и Жемайтского, с 1569 года, соответственно - в составе Речи Посполитой. В 1793 году- при втором разделе Польши эта территория отошла к России, а двумя годами ранее к Российской империи была присоединена южная часть Днестрово-Буг ских земель. В 1792 великий русский полководец граф Суворов основал крепость Тирасполь, которая являлась противовесом турецкой крепости Бендеры, и с тех пор Тир асполь считался русским городом. После 1917 года река Днестр превратилась в о временную пограничную линию между СССР и Румынией, в 1924 году левобережн ое Приднестровье получает государственность в качестве Молдавской АСС Р в составе Украинской СССР. В 1940 г. происходит присоединение Бессарабии к СССР, создание Молдавской ССР, куда волюнтаристским путем была присоеди нена и часть районов бывшей МАССР. В июне 1990года парламент Молдовы объяви л о самоликвидации Молдавской ССР, а 2.09. 1990 г. была провозглашена Приднестро вская Молдавская Республика как новое государство на территории левоб ережного Днестра. С 1988 года в Молдавии стремительно растут прорумынские настроения, появля ются призывы к объединению с Румынией. На XIII сессии Верховного Совета МСС Р принимается Закон «О функционировании языков», которым вводится лати нская графика и ущемляются гражданские права немолдавского населения. Обострение национальной проблемы заставило поднять вопрос о проведени и местных референдумов об автономии Приднестровья. В Рыбнице референду м прошел 3 декабря 1989 года, а в Тирасполе - 28 января 1990 года. За целесообразност ь создания Приднестровской АССР в Рыбнице проголосовало 91,1% (явка избират елей составила 81,8%), а в Тирасполе -96% (участие в голосовании приняли 92,3% от спис очного состава). Протесты против политики Кишинёва наиболее значительны среди гагаузов на юге Молдавии и в Приднестровье, где для защиты своих прав начинают фор мироваться Советы трудовых коллективов на предприятиях, а затем проход ит I съезд Объединённого Совета трудовых коллективов (ОСТК). В июне 1990 года в с. Парканы состоялся I съезд народных депутатов Приднестровья всех уро вней. На нём появляется идея о создании независимого государства в Придн естровье. 5 июня 1990 года молдавскими властями съезд был объявлен незаконн ым. Уже на этом этапе (т.е. до распада СССР) официальная Москва занимала отстра нённую позицию. Центральные СМИ назвав молдаван «демократами», а придне стровцев «коммунистами», тем самым «закрыли» понимание ситуации в этом регионе и для новоиспечённых российских властей, и для общества. 2 сентября 1990 года на II Чрезвычайном съезде народных депутатов Приднестро вья принимается Декларация об образовании Приднестровской Молдавской Республики. Это решение обосновывается тем, что в момент образования МСС Р в 1940 году на территории Левобережного Поднестровья существовала Молда вская Автономная Советская Социалистическая Республика в составе Укра инской ССР, созданная 12 октября 1924 года. С осени 1990 года начинается вооруженное противостояние между ПМР и Молдав ией. 2 ноября была предпринята попытка ликвидации местных органов власти в г. Дубоссары силами молдавского ОПОНа (отряд полиции особого назначен ия). По мнению Приднестровской стороны в вооруженных акциях участие прин имали молдавские националисты с ведома, а часто и под руководством, киши нёвских силовых ведомств. В ПМР только осенью 1991 года появляется Республи канская гвардия и создаётся Комитет по Обороне и безопасности. А ещё чер ез год, 8 сентября 1992 года постановлением Правительства ПМР была определе на структура и сроки формирования вооруженных сил, 23 сентября назначает ся и.о. министра обороны полковник С.Г. Хажеев. Основные события конфликта приходятся на март-июль 1992 года, когда противо борствующие стороны вели активные боевые действия. В частности, в района х Бендер и Дубоссар разворачиваются полномасштабные бои с применением артиллерии и танков. Только жёсткое вмешательство 14-й российской армии п од командованием генерала Лебедя с участием офицеров Генштаба РФ, заняв шей позицию «вооруженного нейтралитета», положило конец дальнейшей эс калации военного конфликта (скорее всего уже на этом этапе проявилось ра зногласие в оценки ситуации и соответственно стратегии действий между российскими военными и дипломатами). В ходе вооруженной фазы конфликта в 1992 году со стороны Приднестровья поги бло 284 военнослужащих (с учётом умерших от ранений - 364) и более 600 мирных жител ей. Интересен тот факт, что большинство жителей Молдавии ностальгируют по С ССР и сожалеют о его распаде. К такому выводу пришли западные ученые, чьи и зыскания вошли в опубликованный в Бухаресте сборник «Слабое государст во, неопределенное гражданство - исследования о РМ». По их мнению, «…больш инство населения, в том числе национальные меньшинства, сожалеют о разва ле СССР, единственном законном государстве для них». Даже если никто не ставит проблему воссоединения с РФ, «победа коммунист ов на выборах 2001 года стала следствием ностальгирующих чувств электорат а о стабильности, рабочих местах и социальных правах», отмечают ученые. Рассматривая ПМР как квазигосударственное образование, необходимо отм етить, что картина его становления вполне укладывается в схему предложе нную А.П. Скориком и П.Н. Лукичевым. Территориально ПМР сложилась задолго д о возникновения конфликта, когда в результате русско-турецких войн в 1792 г. к России отошлат территория между Южным Бугом и Днестром (Приднестровье ). Через полтора века, в 1924 г. на Левобережье Днестра образована Молдавская Автономная ССР в составе Украинской ССР. Центробежные тенденции, возник ающие при распаде крупного государства, здесь также присутствуют, но пон ятие «центр» включает не Россию, а Молдавию. Это обусловлено ростом националистических настроений в стране и повсе местным грубым нарушением прав ее русскоязычных жителей, в первую очере дь, а также представителей других народностей, не принадлежащих к «титул ьной» нации, что вызвало обострение внутриполитической обстановки в са мой Молдавии и, особенно, в «немолдавских» регионах - на Левобережье, боль шинство населения которого составляли русские и украинцы, и на Юге, где к омпактно проживают гагаузы и болгары. Эскалация конфликта со стороны РМ продолжается до сих пор. Так, 29 декабря 2006 года президент Молдовы совершил могущий иметь далеко идущие внутри- и внешнеполитические последствия шаг - демонстративно проигнорировал со стоявшуюся в Комрате инаугурацию нового башкана АТО Гагауз Ери. Вопросы , связанные с правами и компетенцией Гагаузии, требуют дополнительного у регулирования, и осложняют и без того непростую ситуацию в регионе. Офиц иальная Молдова занимает достаточно жесткую позицию по ряду вопросов, в том числе и касающихся национальных проблем. Несомненно, сохранению и упрочению пророссийских настроений в ПМР спос обствует наличие харизматичного лидера, хотя осуществление его властн ых функций и не несет черт «клановости», которые фиксировались А.П. Скори ком и П.Н. Лукичевым для кавказских республик. Состоявшиеся 10 декабря 2006 г. п резидентские выборы в Приднестровье закончились внушительной победой действующего главы Приднестровской Молдавской Республики Игоря Смирн ова, который в четвертый раз был избран населением региона на высший гос ударственный пост. Необходимо отметить, что И.Н.Смирнов достаточно упорно отстаивает свою т очку зрения по поводу государственности ПМР - он считает его реально сущ ествующим государством, а не квазигосударством. Так,на Международной на учно-практической конференции «Международное право и реалии современн ого мира. Приднестровская Молдавская Республика как состоявшееся госу дарство» 16 февраля 2006 г. И.Н. Смирнов заявил «…в результате торжества принц ипа права народов на самоопределение на политической карте мира может п оявиться еще 200 новых государств. Некоторые уже появились. И среди них - При днестровская Молдавская Республика, реально 15 лет независимое и вполне самодостаточное государство - действительный факт мировой истории. И иг норировать этот объективный факт уже не может ни один из серьезных полит ологов». Подводя итог вышесказанному, можно отметить, что Приднестровская Молда вская Республика обладает всеми чертами квазигосударства, если исходи ть из определения, даваемого квазигосудаству А.П. Скориком и П.Н. Лукичевы м. Эти черты выражаются в ярко выраженной центробежной тенденции, наличи и территориальной целостности, отсутствии правового статуса самостоят ельного государства, наличии харизматичного лидера. В экономическом пл ане ПМР также соответствует критериям выраженной сельскохозяйственно й направленности в экономике, индустриальной отсталости и активной экс плуатации наследия «имперского» прошлого (что подтверждает, например, к ризисная ситуация в энергетике ПМР). Нетипичными для квазигосударствен ного состояния можно считать отсутствие этнической целостности ПМР, вы раженную ориентацию на соблюдение прав всех национальных меньшинств и общее стремление к решению проблемы признания исключительно в рамках н орм международного права. Для более подробного исследования проблемы квазигосударственности ка к динамичного догосударственного состояния, рассмотрим процесс станов ления приднестровской государственности - этому будет посвящен второй параграф настоящей главы. 2.2 Политическое и экономическое положе ние ПМР сегодня В Приднестровской Молдавской Республике проживает около 730 тыс. человек, из них: 31% молдаван, 29% русских, 26% украинцев. Национальная политика ПМР опира ется на равноправное отношение ко всем проживающим национальностям. В П риднестровье отсутствует понятие «государственный язык», согласно при днестровскому законодательству есть три официальных языка - русский, ук раинский и молдавский. В гуманитарной области политика ПМР нацелена на интеграцию высшей школ ы в образовательное пространство России. В частности, приднестровцы доб ились того, что ряд специальностей Тираспольского университета лиценз ированы МГУ и его выпускники получат российские дипломы. Кроме того, нам ечено создание Славянского университета (с участием Софийского универ ситета). Одновременно ежегодно 200 приднестровских юношей и девушек получ ают стипендии в украинских вузах. Таким образом, руководство ПМР изначал ьно поставленное Россией в ситуацию неопределённости, предпочло ориен тироваться на взаимодействие со всеми дружественно настроенными сосед ями. Политическое и государственное устройство ПМР сохранило много элемент ов советского образца. В условиях военного противостояния и внешнеполи тического давления ПМР как суверенное государство могло сохраниться н а протяжении 10 лет только при высокой централизации власти и государств енном контроле за многими сферами общественной жизни. По формальным при знакам ПМР - демократическое государство с парламентом, Конституцией и с ильной президентской властью. Значительных политических разногласий и явно выраженной оппозиции в Приднестровье нет. Всё руководство объедин ено с одной стороны «военным прошлым», а с другой - ориентацией на Россию. Хотя, пророссийские настроения конкретных лиц в руководстве республик и, скорее всего, связаны с личными интересами отдельных представителей п риднестровской элиты и их ориентацией на определенные политические си лы внутри России. Такое состояние властных структур в Приднестровье впи сывается в обозначенные П.Н. Лукичевым и А.П. Скориком особенности властн ых отношений в квазигосударстве, однако обращает внимание отсутствие н егативной «центробежной» тенденции по отношению к России, выделяемой к ак характерная при распаде крупного геополитического субъекта. Наряду с этим, в республике велико разочарование по поводу политики Росс ии в отношении Украины и Молдовы, а также туманной позицией Москвы по При днестровью. Для многих очевидно, что ресурсы самостоятельного существо вания практически исчерпаны и необходимо найти сильного внешнеполитич еского партнера. Близится кризис государственности ПМР. В последнее вре мя, несмотря на отсутствие явной оппозиции, усиливается недовольство вл астями со стороны населения из-за сложного экономического положения и н еопределенного статуса Приднестровья. Наибольшим влиянием пользуется директорский корпус, представителем которого является нынешний презид ент И.Н. Смирнов. В силу международной непризнанности ПМР и большому объё му внешнеполитической деятельности достаточно влиятелен руководител ь Управления внешних связей В.А. Лицкай. Большим авторитетом пользуются военные и силовики, что сложилось ещё со времён вооруженного конфликта, а также постоянного противостояния с Молдовой, в частности, министр госб езопасности В. Антюфеев. Основным общественно-политическим органом, представляющим интересы ру сского населения ПМР является Союз Русских Общин Приднестровья, возгла вляемый народным депутатом ПМР Н.В. Авериной. Русские общины созданы во в сех районах ПМР. Другим важным пророссийским фактором является политик а Приднестровской епархии Московского Патриархата, возглавляемой епис копом Юстинианом (Овчинниковым). В частности, в тесном сотрудничестве с е пархией действует военно-спортивная молодежная организация «Лутич», з анимающаяся консолидацией молодёжи Приднестровья на патриотических с лавянских идеалах. ПМР имеет собственную банковскую систему и выпускает собственную валю ту - рубль. В республике действует 14 банков (на 1999 г.). Сильные негативные посл едствия на финансы и экономику ПМР оказал финансовый кризис 1998 года в Рос сии, т.к. в ГКО РФ была размещена значительная часть государственных фина нсовых средств Приднестровья. Основными экспортными предприятия ПМР, приносящими доход бюджету, явля ются ММЗ в г. Рыбница и коньячный завод «Квинт». Остальные крупные промыш ленные предприятия, расположенные в Тирасполе и Бендерах, переживают кр изис. Хотя по утверждению госчиновников 11 предприятий ПМР отправляют св ою продукцию на экспорт. Основные державы, с которыми поддерживаются эко номические связи, это страны Балтии и СНГ, а из западных - Германия. Меры пр отив импорта молдавских вин, принятые Россией, распространились и на про дукцию Приднестровья, что нанесло экономике значительный ущерб. Приднестровье полностью обеспечивает себя электроэнергией от Дубосса рской ГРЭС, которая работает на газе, получаемом из России. По заявлениям тираспольских чиновников ПМР старается исправно рассчитываться за пос тавки российского газа. В течение трёх лет действует трёхстороннее согл ашение (РФ-РМ-ПМР) о самостоятельной оплате за поставки газа Кишинёвом и Т ирасполем. Тем не менее, по данным Минпрома ПМР, на 1 января 2007 года задолжен ность республики перед «Газпромом» превысила 1,3 млрд. долл. США, при этом о сновной долг составил 684 млн. долл., а пеня - 670 млн. долларов. Таким образом, на каждого жителя Приднестровья приходится порядка 2 400 долларов «газового долга», что показывает явное неблагополучие приднестровской экономики . Между Молдовой и Приднестровьем согласно взаимной договоренности суще ствует «экономическая граница» с 30 таможенными постами. Перемещение тов аров через границу из ПМР облагается пошлиной, приравненной к ввозу това ров из России. В основном Приднестровье - это сельскохозяйственный регион. Благоприят ные климатические условия (по два урожая в год многих видов овощей и фрук тов) и хорошая аграрная культура в потенциале позволяет экспортировать большие объёмы продукции садоводчества и виноградарства. Государство ежегодно выделяет дотации для сельского хозяйства в размере около 17 млн. долларов. Однако за годы после распада СССР основные рынки сбыта были по теряны, а их восстановлению мешает сложное экономическое положение и не определённость международного статуса ПМР. В Приднестровье ждут, когда российские финансы придут на местный рынок. Однако концентрация индуст риальных предприятий, построенных до 1989 г. на территории ПМР делает ее бол ее индустриально развитой, по сравнению с РМ. Переговорный процесс реально начался в апреле 1994 года и обеспечил разраб отку и подписание более 40 документов между Молдовой и ПМР, при активном по средничестве, в первую очередь - Российской Федерации, а также Украины и О рганизации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ). Первое совместное соглашение о прекращении военной фазы конфликта был о подписано в июле 1992-го. С той поры на высшем уровне принято более 50 различн ых документов. На первом этапе сторонам пришлось заниматься вопросами б езопасности, в результате чего в 1995 году был подписан договор о непримене нии силы. Затем стороны приступили к разработке первичных основ урегули рования. В меморандуме 1997 года появляются такие важные для приднестровск ой стороны понятия как «общее государство», «международная правосубъе ктность», «система гарантий», «экономическая самостоятельность» и др. Сегодня стороны сходятся в том, что начинается некий новый этап перегово рного процесса, при котором приднестровская сторона считает, что на перв ый план выходит проблема понимания что такое «общее государство», а молд авская выступает за принципиальное разрешение «главного вопроса» - о ст атусе Приднестровья в составе Республики Молдова. С точки зрения «внешн его обеспечения» переговорного процесса новым этапом можно считать и с обытие включения в формат переговорного процесса Украины. В июле 1995 года подписано Соглашение о неприменении во взаимных отношения х военной силы и экономических санкций, которое стало первым международ ным документом и было одобрено на саммите ОБСЕ. 8 мая 1997 года в Москве был подписан Меморандум «Об основах нормализации от ношений между Республикой Молдова и Приднестровьем», определивший осн овные принципы во взаимоотношениях Приднестровской Молдавской Респуб лики и Республикой Молдова. В ходе переговорного процесса стороны, на ос новании двустороннего обращения, выразили пожелание превратить посред ников в гарантов выполнения достигнутых договоренностей. Российская Ф едерация и Украина стали гарантами выполнения достигнутых договоренно стей, ОБСЕ, отказавшись от участия в переговорном процессе в качестве га ранта, сохранила за собой статус посредника. 4 июня 1997 года согласно подписанному протоколу от 24 мая 1997 года комиссии экс пертов Сторон возобновили встречи с целью разрешения возникающих проб лем в рабочем порядке. До сентября 1997 года встречи экспертов проводились регулярно (12 июня, 3 июля , 10 июля, 17 июля, 14 августа, 21 августа). К сентябрю работа над предложенным ОБСЕ проектом Соглашения «По окончательному урегулированию конфликта и рас пределению полномочий между Республикой Молдова и Приднестровьем» заш ла в тупик. Предлагаемые экспертами Приднестровья изменения не были учт ены в проекте Соглашения. Без учета предложений приднестровской Сторон ы Соглашение не являлось взаимоприемлемым. Мнение экспертов приднестр овской Стороны было выражено в Заключении по данному проекту Соглашени я. 23 сентября 1997 года на встрече руководителей делегаций Российской Федерац ии, Республики Молдова и Приднестровья был подписан Протокол по итогам п ереговоров Заместителя Председателя Правительства Российской Федера ции В.М. Серова с руководителем Приднестровья И.Н. Смирновым. В конце января 1998 года представленный пакет предложений экспертов Придн естровья, в частности «О государственности ПМР», позволил сделать еще од ин шаг на пути к становлению государственно-правовых отношений ПМР с Рес публикой Молдова. 17 февраля 1998 года на очередной рабочей встрече руководс тва Республики Молдова и Приднестровья в присутствии представителей о т Российской Федерации, Украины, ОБСЕ президентами Республики Молдова и Приднестровья был подписан протокол, где Стороны договорились подгото вить проекты документов по вопросам внешнеэкономической деятельности , таможенной службы, образования и борьбы с преступностью. Стороны согла сились с необходимостью ускорить разработку механизма участия Украины в миротворческой операции, а также о вводе в действие Дубоссарского авт омобильного моста. 19-20 марта 1998 года в Одессе состоялась встреча руководства Российской Федер ации, Украины, Республики Молдова, Приднестровья при участии ОБСЕ, на кот орой было принято Соглашение о мерах доверия и развития контактов между Республикой Молдова и Приднестровьем, а также был подписан Протокол о не которых первоочередных шагах по активизации политического урегулиров ания приднестровской проблемы. 23 июля 1998 года руководством Приднестровья и Одесской областной государст венной администрацией были подписаны Соглашение о торгово-экономическ ом, научно-техническом и культурном сотрудничестве, протокол к Соглашен ию. Переговорный процесс между Приднестровской Молдавской Республикой и Р еспубликой Молдова заметно активизировался с начала 1999 года, когда в Тира споле была проведена встреча президентов. На январском саммите Приднес тровье представило проект «Принципов построения Общего государства». 26 января 1999 года на встрече руководителей ПМР и РМ был подписан пакет докум ентов, в основном экономического характера. Также подписано соглашение «Об основах взаимодействия Министерства Внутренних дел Республики Мол дова и Руководством органов внутренних дел Приднестровья». 13 июля 1999 года в г. Кишинёве состоялась встреча делегаций РМ и ПМР на высшем уровне, на которой подписан пакет документов по сотрудничеству в социал ьно-экономической области. 16 июля 1999 года в Киеве прошла встреча на уровне Президентов ПМР и РМ с участием посредников и гарантов в переговорном пр оцессе. В результате встречи было подписано совместное заявление в кото ром, в частности отмечалось, что стороны согласились строить свои отноше ния на следующих принципах: общих границ, экономического, правового, обо ронного и социального пространства. Параллельно шла работа экспертов, возобновленная с 7 сентября 1998 года. Из-з а правительственного кризиса в Молдове, работа экспертов была приостан овлена, однако, парламентарии РМ и ПМР провели встречу в Тирасполе, в резу льтате которой подписали Соглашение о сотрудничестве между Парламенто м Республики Молдова и Верховным Советом Приднестровья. Данным соглаше нием предусмотрено установление каналов коммуникации между законодат ельными органами, а также решено установить парламентский контроль над переговорным процессом. Главным и неизменным пунктом в позиции западных стран, международных ор ганизаций, является требование ликвидации российского военного присут ствия в любой форме. Демилитаризация региона, вплотную подступающего к н овым границам НАТО - ключевая задача Запада. Первоначальная позиция Запада относительно статуса ПМР изложена в док ладе №13 Миссии ОБСЕ в Молдове от 12 ноября 1993 года. В докладе предлагается соз дание Особого Региона Приднестровье со статусом автономии. Предусматр ивается единственный государственный язык - молдавский (де-факто - румын ский), в «Особом регионе» - дополнительные официальные языки. Согласно до кладу, к сфере юрисдикции Приднестровья относятся только вопросы культ уры, образования, «основной закон», не противоречащий Конституции Молдо вы, право на создание региональных общественно-политических структур. Очевидно, что такой статус не может удовлетворить приднестровскую стор ону. Но в случае объединения Молдовы с Румынией Особому району Приднестр овье должно быть предоставлено право на «внешнее самоопределение». Осо бое место в истории переговоров по Приднестровскому урегулированию за нимает проблема российского вооружения, находящегося на территории ПМ Р, а также присутствие российских войск. Для приднестровского руководст ва присутствие российского воинского контингента (около 2500 человек) и рос сийских миротворцев (численность 500 человек) остаётся основной гарантие й независимости ПМР. В течение 2001 г. В.Воронин и И.Смирнов провели несколько встреч, в ходе котор ых был подписан ряд документов по приднестровскому урегулированию, отв ечавшим интересам обеих сторон. Однако в августе 2001 г. между Кишиневом и Ти располем последовало обострение отношений, в результате которого пере говорный процесс оказался фактически блокированным. На встрече в Киеве 2-3 июля 2002 г. на рассмотрение сторон был предложен подготовленный посредни ками проект соглашения об окончательном урегулировании отношений межд у РМ и Приднестровьем, предусматривающий, в частности, федеративное устр ойство воссоединенного государства. Однако в силу разных причин он, в ко нце концов, не устроил ни одну из сторон. Предложенный Кишиневу и Приднес тровью российский план урегулирования молдавско-приднестровских отно шений, получивший название «плана Козака», хотя и был ими одобрен, был отк лонен Молдовой под нажимом Запада. Кишинев ныне отказался от принципа федерализма и надеется с помощью США , ЕС, ОБСЕ, а также Украины решить приднестровский вопрос и вопрос воссоед инения страны в рамках унитарного государства. Появившийся и одобренны й сторонами (Кишиневом и Тирасполем) в принципе новый украинский план ур егулирования проблемы Приднестровья дал Молдове основания для приняти я 22 июля 2005 г. парламентом РМ в одностороннем порядке без какого-либо участ ия приднестровской стороны внутреннего закона об основных положениях статуса «левобережных районов Республики Молдова», т.е. Приднестровья. Хотя к пятистороннему механизму переговоров по урегулированию (Молдов а, Приднестровье, Россия, Украина, ОБСЕ) в октябре 2005 г. в качестве наблюдате лей присоединились США, ЕС, пока не удалось добиться сдвига в решении при днестровской проблемы. Летом 2006 г. приднестровский Верховный Совет решил провести 17 сентября общенародный референдум. На него были вынесены 2 вопр оса: «Поддерживаете ли Вы курс на независимость Приднестровской Молдав ской Республики и последующее свободное присоединение Приднестровья к Российской Федерации?» и «Считаете ли Вы возможным отказ от независимос ти Приднестровской Молдавской Республики с последующим вхождением в с остав Республики Молдова?». Примерно 97% проголосовавших решили оставать ся независимыми и впоследствии «свободно присоединиться» к России. Чер ногорский прецедент заставляет прислушаться к волеизъявлению народа, тем более, что, по данным международных наблюдателей, референдум проведе н демократично, организованно и прозрачно. В силу увеличившихся разногласий между Кишиневом и Тирасполем по пробл еме приднестровского урегулирования и односторонних действий молдавс кой стороны нет оснований полагать, что выход из сложившейся тупиковой с итуации будет найден в ближайшее время. Однако такой выход мог бы быть найден, если отталкиваться от договорной концепции образования федерации с равным распределением полномочий ме жду субъектами федерации. В своей статье «О механизме выстраивания феде ративных отношений между Молдовой и Приднестровьем» доцент, к.ю.н., завед ующий кафедрой гражданского права и процесса Приднестровского Государ ственного Университета Я.Ф. Федорчуков отметил, что формирование устойч ивых и легитимных федеративных отношений должно опираться на четко выр аботанный механизм. В качестве наиболее подходящей для Молдовы и Придне стровья автор выдвигает договорную концепцию образования федерации с равным распределением полномочий между субъектами федерации. В условиях процесса федерализации Приднестровская государственность находится на таком этапе развития, который заставляет переосмыслить по нятие «субсидиарности». Ведется сложная и кропотливая работа по разраб отке Конституции Федеративного Государства, образуемого Приднестровс кой Молдавской Республикой и Республикой Молдова на договорной основе. Усилия полномочных представителей в Совместной Конституционной Комис сии направлены на отстаивание жизнеобразующего принципа этого государ ственного строительства - равноправие субъектов федерации, которые в св ою очередь должны составить его государственно-правовой фундамент. Исходя из сказанного в параграфе 1.3, субсидиарность в федеративном госуд арстве зачастую понимается именно как право субъекта федерации самост оятельно решать определенный круг вопросов, предусматривающее, в то же в ремя, возможность вмешательства центральной власти. Коллизия толкован ий этого понятия весьма актуальна и важна в процессе построения Общего г осударства (РМ-ПМР). Ведь действительно, основное отличие федерации от ун итарного государства заключается именно в особом статусе ее субъектов, закрепленном в конституции федерации их праве иметь свой, собственный к руг предметов ведения и полномочий. Следует отметить, что позиция руководства Республики Молдова на протяж ении многих лет базировалась на унитарной схеме построения отношений м ежду сторонами, в то время как Приднестровская сторона уже в 1992 году выдви гала предложения о создании конфедерации, о чем свидетельствует Постан овление Верховного Совета Приднестровской Молдавской Республики «Об о бразовании молдавской конфедерации» № 276 от 06 января 1992 года. Затем 5 декабря 2002 года была подписана Декларация о намерениях, согласова нная Постоянным совещанием по политическим вопросам в рамках перегово рного процесса по приднестровскому урегулированию, согласно которой Р М и ПМР согласились строить демократическое правовое федеративное гос ударство, создаваемое на договорной основе. Было вынесено решение приня ть за основу концепцию федерализации, предложенную июльским Соглашени ем. 28 февраля 2003 года в г. Кишинев участниками переговорного процесса был подп исан Протокол о создании механизма разработки и утверждения Конституц ии Федеративного Государства. 15 апреля 2003 года в г.Тирасполь был подписан П ротокол двусторонней встречи представителей по политическим вопросам от Республики Молдова и Приднестровья, на которой стороны провели консу льтации по вопросам, связанным с созданием СКК и предложили внести предл ожения о её численном составе. 17 апреля 2003 года Парламентом РМ принято Пост ановление №180-ХV «Об утверждении группы лиц, которые войдут в состав Комис сии по разработке проекта новой Конституции Республики Молдова», котор ым были утверждены кандидатуры полномочных представителей. Таким образом, в Совместную Конституционную Комиссию от Приднестровья вошли 2 представителя Верховного Совета Приднестровской Молдавской Ре спублики, 2 представителя исполнительных органов власти ПМР, 1 представи тель судебной власти ПМР и 2 представителя Приднестровского Государств енного Университета. Работа Совместной Конституционной Комиссии начал ась в июне 2003 года и до октября сего года сторонам удалось разработать и пр инять Регламент Совместной Конституционной Комиссии, согласовать прое кт Структуры Конституции Федеративного Государства, разработать и при нять Раздел II «Основные права, свободы и обязанности». Тем не менее, работ а экспертов обеих сторон продвигается не так быстро, как того ожидали мн огие наблюдатели. Особые сложности в деятельности Совместной Конститу ционной Комиссии возникли при разработке Раздела I «Основы конституцио нного строя». В своем выступлении на пленарном заседании Сессии Верховного Совета Пр иднестровской Молдавской Республики сопредседатель Совместной Конст итуционной Комиссии от Приднестровья Е.В. Шевчук отметил: «Молдавская ст орона выступает категорически против упоминания в проекте Конституции термина Федеративное Государство, что также находит отражение в проект е Декларации «Об основных принципах разграничений полномочий при разр аботке новой Конституции РМ», полученной 5-го сентября сего года. В нем в ч астности предлагается, что в ведении центральных органов власти Респуб лики Молдова находятся: «…принятие и изменение Конституции и законов РМ , контроль за их выполнением; установление системы органов законодатель ной, исполнительной и судебной власти, порядка их организации и деятельн ости, формирование органов публичной власти и управления; общегосударс твенный бюджет, налоги и сборы; судоустройство: правоохранительные орга ны, уголовное, уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное закон одательство, амнистия и помилование, гражданское, гражданско-процессуа льное и арбитражно-процессуальное законодательство, правовое регулиро вание, интеллектуальное право, и еще 14 групп полномочий, то есть к ведению центральных властей относится около 18 групп полномочий, а совместному в едению 10 групп, в частности вопросы ведения, пользования и распоряжения з емлей, недрами, водными и другими природными ресурсами». К ведению Приднестровья относятся все другие вопросы, не находящиеся в в едении центральных органов власти Республики Молдова или совместном в едении. То есть при данной формулировке Законом центральных властей Рес публики Молдова возможно изъять все полномочия по предмету ведения При днестровской Молдавской Республики». На прошедших в Республике Молдова и Приднестровской Молдавской Респуб лике семинарах по федерализму, организованных ПА ОБСЕ, международными э кспертами неоднократно подчеркивалось, что особенность прочной не псе вдофедерации заключается в том, что составляющие её субъекты обладают о пределенным суверенитетом, властью и автономией, действуя, тем не менее, в рамках федерального законодательства, а именно договорные федерации исторически отличаются большим уровнем самостоятельности входящих в н их субъектов. Тем не менее, закрепление такого принципа в конституциях я вляется «камнем преткновения» в ходе их разработки. Таким образом, в настоящее время есть реальная правовая основа выхода ПМ Р из состояния квазигосударственности и обретения ею правового статус а в рамках автономной единицы совместного федеративного государства с РМ. Однако приверженность РМ принципу государственной унитарности и не желание фактически предоставлять гарантии самоуправления ПМР заводят переговорный процесс в тупик. Необходимо отметить, что экономическое и п олитическое положение в РМ также достаточно шаткое и нестабильное, и упо рство, проявляемое действующими лидерами в отношении приднестровской проблемы, заставляет предположить наличие постороннего влияния, реали зацию иных геополитических интересов, помимо приднестровских и молдав ских, в процессе обретения ПМР государственного правового статуса. След ующий параграф будет посвящен анализу положения ПМР в системе геополит ических интересов стран, непосредственно принимающих участие в решени и приднестровской проблемы. 2.3 Приднестровье в системе геополитиче ских интересов По мнению ряда экспертов, важнейшей задачей США и НАТО является ликвидац ия всякого российского присутствия в Приднестровье, в особенности - воен ного. Именно пророссийские настроения в руководстве ПМР и у населения Пр иднестровья не устраивают евроатлантических стратегов. Демилитаризац ия региона достигаемая через вывод российских войск позволит реализов ать любые варианты, соответствующие интересам Запада. При этом при разре шении конфликтов, связанных с развитием квазигосударств и их стремлени ем обрести государственность США и ЕС очевидно придерживаются политик и двойных стандартов. Референдумы в Косове и Черногории поддерживаются, а в Преднестровье, Южной Осетии - не замечаются. План создания общего государства, своеобразной Молдавской конфедераци и с большими правами у двух ее членов - ПМР и Молдовы. Этот вариант наиболе е проработан, он аналогичен плану Карабахского урегулирования. Ведущей силой по продвижению и реализации этого плана являются представители О БСЕ. Миссию ОБСЕ в Тирасполе уже третий срок возглавляет американец. Тир асполь готов двигаться в направлении реализации этого плана, но Молдова упорно стремится сохранить Приднестровье в своем составе и на уступки н е идет. Обсуждался также вариант присоединения ПМР к Украине (хотя ряд эксперто в считает такое развитие событий маловероятным). Откровенное нежелание Украины быть субъектом геополитического процесса и вести себя с ПМР соо бразно своим интересам, а не согласно чужим установкам достойно осужден ия, особенно учитывая факт проживания в Приднестровье 200 тысяч украинцев и полускрытую агрессию по отношению к ним со стороны Румынии. В связи с пр оведением референдума в 2006 г. министерство иностранных дел Украины заяви ло, что Киев не станет признавать результаты голосования. 3 марта 2006 г. укра инскими властями были введены новые таможенных правила, Украина соглас илась пропускать грузы в/из Приднестровья только на основании таможенн ых документов, оформленных в соответствии с законодательством Республ ики Молдова. Законопроект был принят уже давно, но введение новых правил трижды откладывалось - в последний раз 25 января 2006 года. Этот шаг подчеркну л негативное отношение Украины к обретению самостоятельности ПМР и сде лал возможность объединения еще более гипотетической. Стремление приднестровцев отграничить свои политические и экономичес кие интересы от Молдавии понятно. Молдавия сейчас значительно зависима от России, имеющей рычаги влияния на молдавскую экономику. Но при этом во властных структурах Молдавии весьма популярна идея вхождения в состав Румынии, и этим летом президент Бэсэску заявил о будущем слиянии соверше нно открыто. Стремление руководства Молдовы к объединению с Румынией вп олне устраивает ОБСЕ и стоящие за ним США. Вполне вероятно постепенное с лияние Молдовы с Румынией под эгидой международных организаций в течен ие нескольких десятилетий, однако такой вариант крайне нежелателен для Приднестровья. Все эти годы у России не было общегосударственной, общенациональной поз иции по отношению к Приднестровью. Политика России в этом регионе склады валась из сложного комплекса ведомственных, корпоративных, личных взаи моотношений. Однако, можно проследить несколько центров принятия решен ий, непосредственно влиявших на ситуацию вокруг Приднестровья. Это МИД Р оссии, Генштаб ВС РФ, руководство Государственной Думы и позиция предста вленных в ней политических сил. Например, самостоятельная позиция Геншт аба, в наибольшей мере соответствующая российским интересам, достаточн о отчетливо проявилась во время во время вооруженного конфликта Придне стровья с Молдовой. Тогда МИД, руководимый Козыревым, проводил однозначн о прозападную, а в данном случае - промолдавскую линию. Однако вмешательс тво 14 армии, открывшей ракетный огонь по молдавским позициям, не позволил о ей занять стратегическую высоту, с которой простреливался Тирасполь. Э то и решило исход вооруженной фазы конфликта, спасло Приднестровскую го сударственность. События 1999 года с марш-броском российских десантников в Косово, также считающиеся самостоятельным решением Генерального Штаба , предпринятым без согласования с МИД, позволяют провести параллель с со бытиями 1992 года в Приднестровье и утверждать, что решение о фактическом в мешательстве российской 14 армии в конфликт не было «самодеятельностью» генерала Лебедя. С возглавлением МИДа Евгением Примаковым начинается новая линия этого ведомства в Приднестровском конфликте. Именно с его именем связывают по явление в Меморандуме об основах взаимоотношений между Республикой Мо лдова и Приднестровьем от 8 мая 1997 года пункта 3, согласно которому «Приднес тровье имеет право самостоятельно устанавливать и поддерживать междун ародные контакты в экономической, научно-технической и культурной обла стях, а в других областях- по согласованию сторон», что интерпретируется в ПМР как важный рубеж в признании своей государственности, сначала де-ф акто. Считается, что с подачи Примакова появился термин «общее государст во», который стал зацепкой именно для приднестровской стороны - его можн о сколь угодно широко интерпретировать. Евгений Примаков является такж е инициатором идеи подключения Украины к переговорного процесса и прив лечения ее в качестве государства-гаранта. При всей ее противоречивости , она находилась в русле интересов ПМР, была еще одой «зацепкой» для Придн естровья, препятствием для сдачи Приднестровья, особенно в контексте пр отиворечивой и непоследовательной политики России. Линия МИД при преем нике Примакова Игоре Иванове характеризуется как выжидательная - раз в п олгода в Приднестровье приходят просьбы «согласовать график вывода во йск и вооружений», однако никаких реальных шагов к этому не предпринимае тся. 10 декабря 1998 года, Комитет ГД по делам СНГ принял решение рекомендовать Гос думе принять представленный группой депутатов проект постановления «О ходе выполнения Меморандума об основах нормализации отношений между Р еспубликой Молдова и Приднестровьем и о рекомендации по заключению дог овора об основах межгосударственных отношений, о дружбе и сотрудничест ве между Российской Федерацией и Приднестровской Молдавской Республик ой», т. е. о признании ПМР де-юре. Однако дальнейшее прохождение этого прое кта было заблокировано руководством Госдумы. Надежда на улучшение отношений с Молдовой оказалась проигрышной - респу блика приняла активное участие в создании антироссийского блока ГУУАМ, а молдавские коммунисты не смогли остановить процесс тотальной деруси фикации в республике (это при том, что 30% населения Молдовы - не молдаване, а, как правило, русскоязычные). Непоследовательность по отношению к Придне стровью привела к укреплению позиций Украины в регионе. Например, на пра зднование десятилетия ПМР в сентябре 2000 года приглашена делегация УНА_УН СО, где члены этой организации будут награждены медалями за оборону ПМР. Однако можно предположить, что Россия не заинтересована в прохождении П МР пути от квазигосударства до реального признанного государства. В рез ультате недавнего референдума в Черногории появилось новое государств о, ставшее членом ООН. Грядет голосование и в Косово, после которого может образоваться еще одно признанное государство на Балканах. В 90-е годы федерация дробилась по линии союзных республик. Сегодня процес с продолжается на другом уровне - отделение от государства автономий. Ре чь идёт о Косове и Метохии. Это очень опасно для России, как, впрочем, и для М акедонии, и Сербии. В вопросе Косова и Метохии российские интересы имеют двойственный характер. Предоставление Косову независимости при одновр еменном признании КиМ «особым случаем», на чём настаивают сегодня европ ейские структуры и США, не позволит поднимать вопрос о признании независ имости самопровозглашённых республик на постсоветском и постюгославс ком пространстве. Если же добиться, чтобы Косово стало универсальным слу чаем международного права, то можно будет решать вопросы статуса Придне стровья, Южной Осетии, Нагорного Карабаха, Республики Сербской и т.д. Но од новременно возрастает опасность попытки отделения от РФ отдельных час тей территорий. Сегодня у сербов присутствует страх от того, что Россия будет торговатьс я: «за Косово - Южная Осетия и Абхазия». Но сербы нам напоминают, что в случа е осетин и абхазцев речь идёт об исконных народах на этой территории, а в с лучае с Косовом, по их мнению, ситуация иная: албанцы «узурпировали сербс кую землю». По их мнению, Косово и Метохия может быть сравнима лишь с Сузда лем, Владимиром, Псковом, Москвой, Новгородом. И все же при благоприятном разрешении косовская модель может оказаться весьма перспективной для стран, в которых развиваются «центробежные те нденции», где, в отличие от ПМР, центром выступит уже Россия. Правовой прец едент весьма важен в вопросе определения правового статуса квазигосуд арства - а квазигосударственность сейчас является актуальной геополит ической проблемой для России. Заключение Приднестровье - уникальное русскокультурное квазигосударство. Несмотр я на то, что русские являются в Приднестровье второй по численности этни ческой группой, данный регион был и остаётся российско-ориентированным. Здесь на протяжение 200 лет усилиями России - СССР формировался «форпост им перии». Сегодня руководство Российской Федерации должно учитывать, что практически при любом развитии событий пророссийское квазигосударств о невозможно вписать ни в какое региональное устройство без участия Рос сии. Эта русская республика (и в этом смысле она обречена) на протяжении 15 л ет была и остаётся источником политической нестабильности и поводом дл я вооружённого противостояния. Отказываясь от своей исторической отве тственности, Россия тем самым обрекает данное государственное образов ание и людей проживающих в нём на крайне непредсказуемое существование. Военные столкновения начала 90-х имели под собой культурные (сегодня в При днестровье любят говорить - «цивилизационные») противоречия. Вопрос о ме ждународном признании ПМР для России не является первостепенным. Для Мо сквы необходимы: внешнеполитическая стратегия и культурное самоопреде ление в отношении этого региона (и автоматически ряда других подобных ре гионов). Ведь культуре признание не нужно. С ней можно бороться только одн им способом - тотально изменить этнический состав, например депортирова ть всё население, как это делал Сталин и как это происходит сегодня с серб ами в Косово под «покровительством» сил КФОР. Приднестровье является важным военно-стратегическим плацдармом Росси и, обеспечивающим ей влияние в Юго-Восточной части Европы и на Балканах. П оэтому вопрос сохранения российского военного присутствия в ПМР как ни когда актуален, особенно после ослабления российского военного присут ствия в Крыму. Следует помнить, что русская культура и российское присутствие в Придне стровье имеют глубокие исторические корни. В течение XVIII века именно на эт и земли переселялась духовная и культурная элита Русской Православной Церкви, укрывавшаяся от гонений в послепетровскую эпоху и секуляризато рскую политику второй половины XVIII века. Выдающийся богослов той эпохи Па исий Величковский основал на этой территории сеть монастырей и духовны х школ, внесших колоссальный вклад в «культурную колонизацию» этого кра я, а на втором шаге, вызвал новый духовный подъём XIX века в самой России. Состояние «квазигосударственности», в котором оказалось Приднестровь е сегодня, не может не сказаться негативно на экономическом, культурном, политическом состоянии региона. Очевидно, что Приднестровская Молдавс кая Республика обладает всеми чертами квазигосударства. Эти черты выра жаются в ярко выраженной центробежной тенденции, наличии территориаль ной целостности, отсутствии правового статуса самостоятельного госуда рства, наличии харизматичного лидера. В экономическом плане ПМР также со ответствует критериям выраженной сельскохозяйственной направленнос ти в экономике, индустриальной отсталости и активной эксплуатации насл едия «имперского» прошлого (что подтверждает, например, кризисная ситуа ция в энергетике ПМР), хотя, по сравнению с РМ Приднестровье и обладает бол ее развитым индустриальным потенциалом. Нетипичными для квазигосударс твенного состояния можно считать отсутствие этнической целостности ПМ Р, выраженную ориентацию на соблюдение прав всех национальных меньшинс тв и общее стремление к решению проблемы признания исключительно в рамк ах норм международного права. Все заинтересованные стороны сегодня признают, что лучшим вариантом ра звития ситуации для ПМР может стать интеграция с Молдовой на федерально й основе при неукоснительном соблюдении принципа субсидиарности. Одна ко для Приднестровья осмысление содержания принципа субсидиарности ст алкивается со сложившимися стереотипами закрепленными в таких понятия х, как: административно-территориальное деление, схемы расселения, разме щение производительных сил в госплановском смысле, полномочия органов власти, взаимная ответственность. Поиск оптимальной модели приобретае т особое значение для Приднестровской Молдавской Республики в условия х интеграционного процесса и построения новых для республики федерати вных отношений. Этот процесс осложняется предвзятым отношением европейских государст в и США, представители которых осуществляют наблюдательные функции в ре гионе. Под влиянием этих стран правительство Молдовы стремится огранич ить влияние России на территории ПМР и проводит собственную политику, на правленную на формирование унитарного государства и ограничения самоу правления в Приднестровье. Это влияние никак не уравновешивается влиян ием России, которая до сих пор не выработала четкой внешней политики по о тношению к Приднестровью. Однако события последних месяцев позволяют надеяться, что проблема ПМР, наконец, найдет устраивающее Россию и Молдавию разрешение. В конце апрел я в «Независимой газете» появилось сообщение о скандале в Брюсселе, в це нтре которого оказались Москва, Кишинев и Тирасполь. Поводом для него по служило сообщение издания EUObserver о том, что между Россией и Молдавией сущест вует некий секретный договор по урегулированию приднестровского конфл икта, в который не посвятили других участников переговорного процесса - Украину, ОБСЕ, Евросоюз и США. По данным журнала «The Economist» президент Владимир Воронин изложил новый подхо д, который предусматривает подписание совместно с приднестровским лид ером Игорем Смирновым декларации, согласно которой Молдавия впервые пр изнает правительство и руководство Приднестровья как законные структу ры. Молдавский парламент будет выбираться избирателями по обе стороны. П риднестровье сохранит свой Верховный совет и будет иметь ведущих замми нистров в национальном правительстве. Договор предусматривает проведе ние в ближайшие полгода параллельных перевыборов молдавского парламен та и приднестровского Верховного совета. Если Молдавия пойдет на такую у ступку, Россия обязуется вывести из региона остатки бывшей 14-й армии и все вооружения в течение 2 лет, и к 2009 году на смену войскам России придут невоо руженные международные наблюдатели. Но и Молдавия обещает не менять ста тус нейтрального государства, что фактически исключает ее интеграцию в НАТО. Заключение и выполнение такого договора было бы доказательством усиле ния российского геополитического влияния в этом регионе и создало бы пр ецедент для разрешения подобных ситуаций в будущем. Однако нельзя забыв ать, что приднестровско-молдавские переговоры уже не раз заходили в тупи к. Сможет ли Россия употребить свое влияние для достижения соглашения - п окажет время. ЕС и США такое соглашение, очевидно, не устроит, но учитывая результаты референдума в Приднестровье и событий в Косово, это лучший ва риант решения проблемы. Подытоживая, можно сказать, что осуществить переход от квазигосударств енности к собственно государственному статусу (пусть даже в рамках объе диненной РМ) ПМР мешает конфликт геополитических интересов, неразрешим ый при сегодняшней непримиримой позиции сторон. Библиографический список 1. Аврутина Л.Г. Легитимация политической власти в России: анализ, проблемы , приоритеты. Дисс... канд. полит. наук. - М., 2001. 2. Автономов А.С. Федерализм: Российское измерение. www. federalmcart.ksu.ru. 3. Аболин О.Ю. Всемирный и европейский федерализм: вероятные перспективы // ПОЛИС. 1994. N 5. С.142 - 144. 4. Бальций Ю.Ю. Федерализм и локальная демократия в ФРГ. // «Приднестровская государственность в контексте современного международного опыта феде рализма», Тирасполь. 2003. С.43-48. 5. Бобкова Е.М. Общественное мнение: механизмы формирования // «Приднестров ская государственность в контексте современного международного опыта федерализма», Тирасполь. 2003. С.61. 6. Будагов Р.А. История слов и история общества. М., 1971. 7. Винокуров Е. Анклавы в мировой экономике и политике: опыт последних деся тилетий г. // Мировая экономика и международные отношения, 2002, №9, С. 83-88. 8. Гаджиев К.С. Введение в геополитику. - М.: Логос, 2000. 9. Гамова С. Брюссель просит предъявить пакт Воронина-Путина. // Независима я газета. 2007. 27 апреля. 10. Гражданское право. Под редакцией А.П.Сергеева, Ю.К. Толстого.. - М.,2000 Т.1. 11. Дерлугьян Г.М. Крушение советской системы и его потенциальные следстви я: банкротство, сегментация, вырождение. // «Полис». 2000. № 2, 3. 12. Доклад «Приднестровский конфликт: прошлое и настоящее» //Информационн о-аналитический бюллетень Института стран СНГ. 2000. №9 13. Дугин А.Г. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. - М.: Аркто гея. 2000. 14. Дымов Д.Е. Конституционные гарантии целостности федерации в зарубежны х странах. М., 1996. 15. Евангелиста М. Геополитика и будущее Российской Федерации. http://www.geopolitics.ru. 16. Замятин Д.Н. Национальные интересы как система упакованных политико-ге ографических образов // «ПОЛИС». 2000. № 1. С.45-51. 17. Заргарян Р.А. Доктрина геополитики современной Восточно-Средиземномо рской цивилизации: Турецкая угроза Восточно-Средиземноморской цивилиз ации - С.Пб: Алетейя, 2004. 18. Ильин М.В. Политический дискурс: слова и смыслы (Государство) // ПОЛИС. 1994. № 1. С. 127-140. 19. Ильин М.В. Ритмы и масштабы перемен (О понятиях «процесс», «изменение» и « развитие» в политологии). // «ПОЛИС», 1993, № 2, с.57-68. 20. Ильин М.В. Собирание и разделение суверенитета.// «ПОЛИС». 2001-№1. С.144 - 149. 21. Иноземцев В.Л. Караганов С.А. О мировом порядке XXI века // Россия в глобально й политике. 2006. №1. С.69-76. 22. История Приднестровской Молдавской Республики. - Тирасполь, 2001. 23. Клименко Б.М. Государственная территория. Вопросы теории и практики меж дународного права. М., 1974. 24. Коллинз Р. Предсказание в макросоциологии: случай Советского коллапса . // «Время мира», Альманах. Вып. 1: Историческая макросоциология в XX веке. Ново сибирск. 2000. 25. Колосов В.А., Тикунов В.С., Заяц Д.В. Мир в зеркале средств массовой информац ии // Вестник МГУ, 2000. сер.5. №2. 26. Куббель Л.E. Очерки потестарно-политической этнографии. М., 1988. 27. Колосов В.А. Мироненко Н.С. Политическая география. М., 2003. 28. Лукичев П.Н., Скорик А.П. Квазигосударственность.// «ПОЛИС». 2001. №2. С. 139-142. 29. Лукьянов Ф.А. Патовая ситуация (Интервью) // «Россия в глобальной политике » №8 .2006 info@pankisi.info. 30. Материалы Международной научно-практической конференции «Междунаро дное право и реалии современного мира. Приднестровская Молдавская Респ ублика как состоявшееся государство» 16 февраля 2006 г. - Тирасполь: ЦСПИ «Пер спектива». 2006. 31. Многоликая глобализация. Культурное разнообразие в современном мире. Под ред. Бергера П., Хантингтона С.- М.: «Аспект Пресс». 2004. 32. Мухаев Р.Т. Теория политики. - М.:Юнити-Дана, 2005. 33. Неклесса А.И. Ordo quadro - четвертый порядок: пришествие постсовременного мира.// «ПОЛИС». 2000. №6. С. 104-109. 34. Примаков Е. С кем дружить России? // Аргументы и факты. 2005. №51. 35. Суверенитет в условиях глобализации: опыт политик Запада и Востока. - М.: Наука, 2005. 36. Пэ О. Процесс международного признания бывших югославских республик - о пасный прецедент для многонационального государства // Этнические и рег иональные конфликты в Евразии. Кн. 3. - М.: Весь мир, 1997. - С. 139-149. 37. Саломаткин А.С. Административно-территориальное устройство Российско й Федерации (вопросы теории и практики). - М. Политика, 1995. 38. Старовойтова Г. Национальное самоопределение: подходы и изучение случ аев. - СПб., 1999. 39. Фадеева Т.М. Федеральные модели Европейского Союза - Концепции и практи ка. - М.,1999. 40. Фельдман Д.И. Признание правительств в международном праве. - Казань: Изд- во Казанского университета, 1961. 41. Фердросс А. Международное право. - М., 1959. 42. Федорчуков Я.Ф. О механизме выстраивания федеративных отношений между Молдовой и Приднестровьем. //Приднестровская государственность в конте ксте современного международного опыта федерализма. - Тирасполь. 2003. С.128-129. 43. Хестанов Р. Недодержавие // Политический журнал. 2004. №8 С.56 - 59. 44. Чиркин В.Н. Федерализм: теория, институты, отношения (сравнительно-право вое исследование). - М., 2001. 45. Шарапова Е.В. Консервация непризнанных квазигосударственных образова ний как угроза национальной безопасности. // «Южнороссийское обозрение» 2003. Вып. 14. С.49-51. 46. Шаповалова Т.Н. Евразийский федерализм: контуры политико-правового про екта // Философия права. 2006. № 3. 47. Шахрай С.М. Конституционное правосудие в системе российского федерали зма. - М.,2001. 48. Шевчук Е.В. Доклад о работе Совместной Конституционной Комиссии. Газета «Приднестровье» №188 (2198) от 27 сентября 2003 года. 49. Штански Н.В. Принцип субсидиарности в федеративном устройстве государ ства // Приднестровская государственность в контексте современного меж дународного опыта федерализма - Тирасполь, 2003. С.113-117. 50. Янковский В.В. Переговорный процесс и позиции Молдовы и Приднестровья п о проблеме федерализации. // Приднестровская государственность в контек сте современного международного опыта федерализма - Тирасполь, 2003. С.57-61. 51. Waters M. Globalization. London, 1995. P. 96. 52. Материк. Информационно-аналитический портал постсоветского простран ства // http://www.materik.ru 53. Независимое информационное агентство Peacekeeper.ru // http://www.peacekeeper.ru 54. Официальный сайт посольства республики Казахстан в Украине и Республ ике Молдова // http://kazembassy.com.ua/moldova 55. Юридическая Россия. Федеральный правовой портал // http://law.edu.ru 56. Информационно-аналитический портал «Новое армянское слово» // http://www.novarm.am/index.htm 57. Социально-гуманитарное и политическое образование. Система федеральн ых образовательных порталов // http://humanities.edu.ru 58. Журнал «Полис». http://www.politstudies.ru 59. Сайт «Российская ассоциация политической науки» // http://www.rapn.ru 60. Журнал «Политическая экспертиза» // http://www.politex.info 61. Научно-образовательный форум по международным отношениям // http://www.obraforum.ru 62. Фонд «Либеральная миссия» // http://www.liberal.ru 63. Институт стран СНГ. Институт диаспоры и интеграции. Информационно-анал итический бюллетень. http://www.zatulin.ru/institute 64. Геополитика http://www.geopolitics.ru
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Кто-то сказал такую глупость, что якобы с появлением детей жизнь заканчивается... Я снова играю в мячик, смотрю мультфильмы. У меня впереди школа, первая любовь, выпускные экзамены! И я - счастливая мама!
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, курсовая по политологии "Особенности квазигосударств в современном мире: геополитические и правовые аспекты", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru