Реферат: Межгосударственное сотрудничество: возможности социологического подхода - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Межгосударственное сотрудничество: возможности социологического подхода

Банк рефератов / Социология

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 256 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

Межгосударственное сотрудничество : возможности социологического под хода Проблема межгосуд арственного сотрудничества в современной науке Было бы большим преувеличением считать исследование проблемы межгосударственного сотрудни чества новой отраслью политической теории . Со трудничество и конфликт издавна находятся в центре п олемики между двумя основным и направлениями этой теории - "либеральным " и "реалистическим ". Преобладание либерализма в 20-е годы сменяется в середине 30-х триумфом теории политического реализма , продолжавшимся в плоть до 70-х годов , когда его позиции б ыли с ерьезно поколеблены [I]. Все же можно сказать , что изучение проблемы сотруд ничества носило как бы вторичный , периферийны й характер по отношению к проблеме конфли кта . И если попытки создания конфликтологии как строго научного относительно .самостоятельн ого направления в рамках теории ме ждународных отношений известны уже в 50-е г оды , то этого нельзя сказать о проблеме межгосударственного сотрудничества . Исследования 'э той проблемы носили в основном разрозненный характер и касались главным образом воен но-полит и ческих союзов и (начиная с 60-х годов ) экономической помощи слаборазвитым странам . Постепенно на передний план выст упает изучение интеграционных процессов , которые при всей их значимости рассматривались л ишь как один из типов межгосударственного сотруднич е ства [2-9] 1 . Положение начинает меняться с 80-х годо в , когда изуч ение проблемы межгосударстве нного сотрудничества выходит из тени конфликт ологии и приобретает относительно самостоятельны й характер . Внимание ученых привлекают такие "малозначащие " с позиций прошлых лет вопр осы , как внутренние причины сотрудничества , ст им у лирующая или препятствующая роль международной среды в его развитии , пути , ведущие к сотрудничеству , его причины и следствия , его формы и типы [11-16]. Характерны м для нового этапа в исследовании межгосу дарственного сотрудничества (90-е годы ) стало ег о ос м ысление как одной из сто рон переговоров (другая сторона представлена в виде конфликта ), в то время как в 80-е годы оно едва ли не отож - дествлялось с режимами . (Важно и то , что дискуссия по проблемам международного сотрудничества все более выходит з а р амки межпарадигмального спора о его возможнос ти в условиях анархической международной сред ы [17].) Сегодня накоплен достаточно обширный мате риал для систематизации исследований в област и межгосударственного сотрудничества , подведения промежуточных итог о в и осмысления задач и условий дальнейшего научного поиск а . В предлагаемой статье ставится цель пок азать важную роль в таком поиске социолог ического подхода , который не отрицает значени я устоявшихся , традиционных подходов к изучен ию межгосударственного со т рудничества . Понятие и типы сотрудничества Анализируя современную литературу , посвященную межгосударст венному сотрудничеству , Э . Милнер приходит к выводу о значительных успехах в этой о бласти за последнее десятилетие . При этом она особо выделяет два важне йших , с ее точки зрения , теоретических достижения . Первое : несмотря на продолжающиеся и с егодня дискуссии , в научном сообществе сформи ровалось согласие по поводу понятия межгосуда рственного сотрудничества . Вслед за Р . Кохейно м многие ученые определяют сот рудничество как ситуацию , "когда одни акторы регулиру ют свое поведение в соответствии с фактич ескими или ожидаемыми предпочтениями других ч ерез процесс [взаимной ] координации политик " [15, р . 467]. Иначе говоря , межгосударственное сотрудничеств о предполаг а ет наличие трех элеме нтов : общие цели государств-партнеров , ожидание ими выгод от ситуации и взаимный харак тер этих выгод . "Каждый актор не обязатель но помогает другому , но , делая это , он ожидает улучшения своей собственной ситуации , что ведет к взаимной к оординации государственных политик " [15, р . 467]. Такое понимание важно потому , что позволяет найти границы не только между сотрудничеством и соперн ичеством , или конфликтом , которые подразумевают линию поведения , имеющую целью уменьшить вы году других или н аправленную на то , чтобы помешать им удовлетворить их ин тересы . Оно дает возможность отличать сотрудн ичество от несотрудничества как одностороннего поведения , в котором акторы не учитывают последствий своих действий для других , а также от бездействия , есл и оно не уменьшает отрицательных последствий для политик каждой из сторон [15, р . 468] 2 . Наличие консенс уса относительно содер жания понятия "межгосударственное сотрудничество " дает возможность создания хотя бы первичной классификации кооперативных ситуаций . С этой точки зрения могут быть выделены следующ ие типы межгосударственного сотрудничества : перег оворы, предметом которых является распределе ние выгод государств от их взаимодействия (это одновременно и путь к сотрудничеству и показатель его существования ; например , То кийский раунд ГАТТ , отмена тарифных барьеров ); сознательное , достигнутое в результате обс у ждения согласование политик (формаль ные договоры и соглашения о деятельности ); неявное сотрудничество , осуществляющееся без пря мых связей и /или формальных соглашений , не предполагающее заключения договоров (такое с отрудничество возникает из совпадающих ож и даний акторов ); навязанное сотрудничество : более сильная сторона заставляет другую ко рректировать ее политику ,- но одновременно кор ректирует и свою собственную ; создание специа лизированных институтов (например , институтов ООН ), осуществляющих регламентаци и , эксперти зы , субсидии . Другое важное достижение последних исслед ований в области межгосударственного сотрудничес тва , которое подчеркивает Милнер , - это выработк а гипотез об условиях , при которых сотрудн ичество между государствами становится наиболее веро ятным . Хотя эти гипотезы и не составляют комплексной теории межгосударственно го ' сотрудничества , они предлагают серию перем енных , каждая из которых делает сотрудничеств о более вероятным , а их анализ и эмпир ическая проверка способны продвинуть создание ука з анной теории и , следовательно , развитие теории международных отношений в целом . Милнер называет и анализирует шесть т аких гипотез . Первая - "гипотеза взаимности ", осн овным содержанием которой является ожидание г осударствами выгод от сотрудничества и опасе ние потерь и даже наказаний в слу чае уклонения от него . Вторая - "гипотеза о количестве акторов ", с точки зрения котор ой перспективы сотрудничества возрастают с ум еньшением числа взаимодействующих государств . Тре тья - "гипотеза итерации ", с позиций которо й возможности вступления государств на путь сотрудничества связаны с длительно стью их взаимодействия . Четвертая -"гипотеза о международных режимах ", или о нормах , прин ципах и процедурах принятия решений , совокупн ость которых представляет собой центры межго с ударственного сотрудничества . Пятая - " гипотеза эпистемических сообществ ", т.е . сотрудниче ства профессиональных экспертов , разделяющих обще е понимание проблемы и пути ее решения . Шестая - "гипотеза асимметрии силы ", которая и меет сходство с так называемой гег емонистской теорией стабильности и с позиций которой сотрудничество более вероятно , если в наличии имеется сильное и заинтересова нное государство (гегемон ). Основной недостаток указанных гипотез Э . Милнер усматривает в том , что они не уделяют внимания внутренним источникам межгосударственного сотрудничества (и в этом смысле ее позиции близки к позициям не которых представителей социологического подхода 3 ). Одн ако , прежде чем более подробно анализировать вклад последнего , стоит кратко рассмотреть особенности исследования межгосударственного сотру дничества в рамках наиболее авторитетных в настоящее время теоре тических парадигм . Основные подходы к анализу сотрудничества в совреме нных теориях международных отношений Гипотезы об условиях межгосударственного сотрудничества стали предметом дискуссии между двумя наиб олее влиятельными направлениями в современной теор ии международных отношений - неолиберал измом и неореализмом 4 . Спо р между ними ведется по следующим шести пунктам [19, 20]. Первый - природа и последствия анархичност и международных отношений (отсутствие верховной власти и вытекающая из этого необходимость для каждого государства рассчитывать только на себя ). Неореалисты считают , что анархия накладывает на п оведение государств жесткие ограничения и принуждения . Для неолиб ералов эти ограничения и принуждения хотя и существуют , но не являются непреодолимыми . Второй пункт касается содержания межгосуд арственного сотрудничества . Для неореалистов это главным образ ом вопросы общей военно й безопасности , тогда как для неолибералов - вопросы взаимных экономических выгод . Третий пункт затрагивает проблему абсолют ных и относительных выгод сотрудничества . Нео либералы считают , что движущей силой межгосуд арственного взаимо действия является достижен ие абсолютных выгод . С точки зрения неореа листов , установить сотрудничество достаточно труд но даже тогда , когда все стороны могут достигнуть абсолютной выгоды , поскольку ни одно государство не согласно на получение меньшей абсолю т ной выгоды . Беспокой ство по поводу относительной прибыли , вероятн о , препятствует сотрудничеству . Перед лицом та ких потенциальных проблем , как возможность об мана партнера и девальвации собственных преим уществ , государства стремятся к "справедливости " в рас п ределении выгод от сотру дничества , которая рассматривается как сохранение баланса возможностей , существовавшего до сот рудничества . "Ни одна страна не допустит п олитических преимуществ другой , -пишет Д . Греко , - без ожидания (обоснованного или нет ) полу чит ь взамен пропорциональные преимущест ва " [13, р . 469]. Содержание четвертого пункта - вопро c о приоритете государственных целей и , по сути , источников или причин сотрудничества госуда рств . С этой точки зрения для неореалистов главное - изучение проблем воен ной бе зопасности государств . Согласно же неолибералам , основной целью , которую преследуют государства , вступая в сотрудничество в мире , где существует возможность использования военной сил ы , является максимальное экономическое процветани е . Центральным для пятого пункта диску ссии стал вопрос о намерениях . Для неореал истов поведение государств определяется , с од ной стороны , системными принуждениями и огран ичениями , а с другой - их реально существую щими возможностями и способностями . Неопределенно сть же наме р ений не позволяет использовать их в качестве инструмента ана лиза , поэтому при анализе государственной пол итики ими вполне можно пренебречь . Напротив , неолибералы , не отрицая значения реальных в озможностей , считают , что государственные намерени я не менее в а жны , поэтому при изучении межгосударственного сотрудничества их следует анализировать и принимать во вни мание 5 . Шестой пункт касается международных режим ов . И неореалисты , и неолибералы отмечают их значение для сотрудничества , но расходятся в оценке их регулирующей роли : неореалист ы считают , что их оппоненты преувеличивают важность международных режимов и и нсти тутов в смягчении принудительных эффектов меж дународной системы для сотрудничества государств . Таким образом , дискуссия неореалистов и неолибералов выдвигает на передний план ря д важных вопросов , касающихся международного сотрудничества . В то же время положения этой дискуссии нуждаются в дополнительной эмпирической проверке . Кроме того , дискуссия не внесла ожидаемого вклада в анализ п роблемы межгосударственного сотрудничества , поскольку выявила серьезные внутренние слабости и ограниченность обеих учас т вующих в ней сторон - неореализма и неолиберализма . Резюмируя указанные слабости , Р . Пауэлл [17] подчеркивает три аспекта . Во-первых , ссылка на анархичность международной системы малоплод отворна , ибо она не проясняет способы , име ющиеся в распоряжении госу дарств для достижения своих целей . Кроме того , следует согласиться с Кохейном , который подчеркивает , что международная система всегда была анар хичной , поэтому ссылки на анархию для объя снения международных изменений , в частности и зменений в уровне межгосу д арственного сотрудничества и его институализации , недост аточно . Во-вторых , в понимание межгосударственного сотрудничества мало нового внес и спор об относительных и абсолютных выгодах . В конечном итоге он превращается в >спор о том , чтб следует считать вы годным для государства . Суть проблемы , по мнению Пауэлла , в том , что степень заинтересованнос ти государства в относительных выгодах не является неизменной (и с этим согласны обе стороны ). Но это означает , что сотрудни чество и заинтересованность в относите л ьных выгодах могут изменяться одновременн о . B-тре.тьих , существование режимов и инсти тутов действительно делает возможной реализацию совместных выгод от межгосударственного сотр удничества . Однако некоторые из способов тако й реализации дают большую часть о дном у государству , меньшую - другому . Кроме того , существующий международный режим и распределен ие выгод могут не отражать реального соот ношения силы . В итоге подобные ситуации сп особны порождать конфликты по поводу распреде ления выгод и даже стать потенц и альной причиной гегемонистских войн . Сам Пауэлл считает , что фундаментальное объяснение проблем межгосударственного сотрудничес тва скрыто в особенностях состояния междунаро дной стратегической среды . В результате теори я международных отношений сталкивается с двумя нерешенными вопросами : действительно ли институты и режимы легко приспосабливаются к изменениям в распределении сил ? Какие факторы влияют на . стабильность международно го сотрудничества и на темпы приспособления режимов к происходящим изменениям ? М ожно добавить , что в целом для тео рии международных отношений остается открытым и вопрос о характере и тенденциях изме нений , происходящих в международной среде . Именно эти вопросы так или иначе обсуждаются в рамках социологического подхода к анализу межго сударственного сотрудничест ва . Специфика социологического подхода Использован ие достижений социологии в анализе мировой политики - сравнительно новое явление в разв итии теории международных отношений . В америк анской литературе его возникновение может быт ь отнесено приблизительно к концу 1970-х -началу 1980-х годов , В Европе его разработк и имели место несколько раньше . Во Франции социологическое направление в исследовании м еждународных отношений заявляет о себе (в частности работами Р . Арона , Г . Бутуля , Р. Боска и др .) уже в начале 60- х , хотя первые попытки в этом отношении были сделаны еще в 30-е годы (например , в работах Ж . Сиотиса ). В Англии социолог ическое направление появляется (прежде всего в работах М . Уайта ) в конце 40-х годов . Существо социологичес кого подхода , ве роятно , удобнее всего передать путем сравнени я с двумя уже упоминавшимися выше крупным и парадигмами международно-политического анализа - неореализмом и неолиберализмом . И неореализм , и неолиберализм нередко именуют рационалистскими подхода ми , поскольку и тот , и другой ставят в центр ра ссмотрения рационального политика , руководствующегося не эмоциями , а расчетом в принятии по литических решений . Для неореалистов это расч ет , определяемый , соображениями власти (в перву ю очередь баланс сил или у гроз ), для неолибералов - соображениями материального благосостояния . Никаких иных факторов для н еолибералов и неореалистов по большому счету не существует : есть только экономические и властные интересы . Борьба за реализацию этих интересов и связанную с э т им максимизацию власти или богатства и определяет характер международно-политических , я влений . Эти интересы представляются как раз и навсегда данные (или , по крайней мере , мало варьирующиеся ), и потому проблема ис следователя состоит лишь в том , чтобы вычи с лить , кто из акторов находится в наиболее выгодном положении , и способен выбрать более эффективную стратегию для ре ализации своих интересов [22, 18]. Кроме того , предст авители обоих направлений склонны рассматривать внутреннюю и внешнюю политику как самос т оятельные , раздельные сферы обществе нных отношений (хотя неолибералы делают некот орые оговорки ). Напротив , социологический подход подчеркивает значимость в международной политике ценностей (а не интерес ов ), формируемых действием культурных норм и традиций . Опираясь на давно сформулирован ные в социологии и социальной психологии идеи , сторонники данного подхода доказывают , ч то интересы акторов не должны восприниматься как нечто данное . Внешнее окружение не должно представляться в качестве застывшей реальнос т и , как это делается , на пример , в развиваемой неореалистами и нерлибе ралами концепции международной анархии . Анархия есть то , что из нее делают государства , а не то , что существует в виде об ъективной данности . Структуру международных отношений предлагает ся рассматривать в различных нормативных плоскостях , что ведет к вариациям в иде нтичностях акторов , а следовательно , и в в осприятии ими своих интересов [23, 24]. Так же к ак и внешняя среда , эти интересы есть не что-то данное : они конструируются (отсюда "кон с труктивизм " — одно из влия тельных направлений в рамках социологического подхода ) в ходе взаимодействия акторов с внешним нормативным окружением . Если согласитьс я с таким подходом , то процесс социального конструирования должен стать предметом эмпир ического исследования , а не задаваться априорно [25-29]. Наконец , представители социологическо го подхода (прежде всего в лице современно й французской школы международных отношений , представленной в работах Б . Бади , Д . Биго , М.-К . Смуте и других ) настаивают на все б олее заметном стирании различий между внутренней и внешней политикой , на и зменении в этой связи роли государства во взаимодействии с другими международными акто рами и на радикальной трансформации таких основополагающих ранее понятий , как суверенитет , терр и ториальность и безопасность [30]. Как видно , при своей относительной цел остности социологическая парадигма неоднородна и включает целый ряд различных направлений 6 , каж дое из которых трактует проблематику междунар одного сотрудничества на свой лад . Следующий раздел суммирует подходы различных социологи ческих направлений к анализу международного с отрудничества. Основные направления социологического анализа международног о сотрудничества С извес тной долей условности современные социологически е подходы к анализу международного сотрудниче ства могут быть разделены на четыре основ ные группы . Эти подходы подчеркивают зна чимость : легитимности международных институтов ("бр итанская школа "); международных культурных норм (конструктивизм ); истории формирования международных акторов (исторический институционализм ); роли новых международных акторов в стирании границ между вн у тренней и внешней п олитикой и изменении в этой связи всей картины международной жизни (французская школа социологии международных отношений ) 7 . Сторонники "британской школы ", формирование которой связано прежде всего с именами М . Уайта и X. Булла , рассматривают межгосударств енное сотрудничество как результат исторического укрепления "международного общества " и с опровождающих его нормативных структур . Междунаро дное общество видится ими как общество , в котором государственным акторам отводится це нтральная роль , а не как общество , вытесня ющее государства с международной ар eны . Го сударства превалируют в определен и и действующих в международном обществе норм , а существование этих норм - результат созна тельных и исторически длительных усилий госуд арств по регуляции международной деятельности . Легитимность есть факт признания государствами наличия и действия междунаро д ных норм , оказывающих важное воздействие на и х поведение . Весьма характерно , что международная анар хия , наличие которой признается теоретиками "б ританской школы ", понимается существенно иначе , нежели в неореализме - как отсутствие между народного правитель ства , а не как отсу тствие всяческой управляемости и легитимности в отношениях между нациями [32]. В развитие этой логики , Б . Бузан сформулировал понятие зрелой анархии , принципиально отличающейся п рочностью своих нормативных ограничений , накладыв аемых на д еятельность государственных акторов [33]. Другие два направления в анализе сотр удничества подчеркивают наличие и значимость международных норм как существующих относительно независимо от государственных усилий по их созданию и воспроизводству . Если для ст оронников британской традиции нормы (и соответственно легитимность международного обществ а ) проистекают из сознательных усилий государ ств , то для конструктивистов и исторических институционалистов международные нормы обладают мощным самодостаточным влияни е м на государства . С точки зрения конструктивистов и исторических институционалистов , нормы не обязательно создаются при непосредственном у частии государств и под их контролем и , следовательно , должны быть изучены как неза висимый от государства субстрат . Н а этом , однако , сходство конструктивистов и исторических институционалистов в критическом отношении к понятию международной легитимнос ти завершается . В своем понимании позитивного содержания норм эти два подхода существе нно разнятся . Конструктивисты убежде ны , что нормы нужно связывать не с политической по с воему содержанию легитимностью , а с социальны ми процессами , развивающимися в международных отношениях , и с прочностью социальной ткани этих отношений . Лидеры государства могут и не отдавать себе сознател ь ного отчета в существовании социальных норм , что отнюдь не отменяет их действия и зна чимости . Нормы неформальны , мобильны и пластич ны , и международная политика есть результат постоянного взаимодействия и взаимопроникновения международных и национальных но р м или самообразов (идентичностей ) государств о тносительно их роли и статуса в мире . Мировая политика поэтому представляет собой р еальность , постоянную в своей открытости пере менам , а государства - единицы , вечно открытые переформулированию своих идентично с т ей под влиянием внешней среды . Международное сотрудничество должно рассматриваться как ре зультат сходного социального воздействия внешней среды и связанного с ним сходства в национальных ценностях , интересах и предпочт ениях государств . Напротив , для исто рических институцио налистов сотрудничество - результат воздействия ку льтурных социальных и политических факторов , как международных , так и внутренних . "Длинная тень истории " делает международные нормы го раздо более прочными в их способности фор мировать у г осударственных акторов устойчивую национальную идентичность , нежели это видится конструктивистам . Государства , с точк и зрения институционалистов , обладают гораздо более четким видением своей роли в мире , чем государства в понимании конструктивисто в . Соотв е тственно в институциональной традиции сотрудничество государств есть нечт о более устойчивое и долговечное , чем сотр удничество , анализируемое в рамках конструктивист ского подхода . Конструктивисты рассматривают наци ональную идентичность и сотрудничество как гораздо более подвижную , подверженную изменениям реальность . Различия в интерпретации прочности и характера международного сотрудничества конструктиви стами и институционалистами могут быть проилл юстрированы с помощью сопоставления их взгляд ов на государст венный суверенитет . Инстит уцио-налисты рассматривают суверенитет как нечто гораздо более устойчивое и неизменное , в известном смысле препятствующее существенному продвижению по пути к международному сотру дничеству . Распад империй и возникновение нов ых нез а висимых государств , настойчиво е укрепление нормы государственного суверенитета в мире -результат мощного воздействия меж дународной системы , возникшей с заключением В естфальского мира и упрочившейся с распадом Европейской колониальной системы и традицион ны х империй на протяжении XIX-XX веков [28]. Напротив , для конструктивистов суверенитет не есть объективно существующая данность , после довательно и неуклонно расширяющая свое влиян ие в мире . Это норма , распространяющаяся л ишь постольку , поскольку этому спосо б ствует определенный тип международной сис темы . Такой процесс нельзя считать неуклонным и однолинейным , поскольку сам тип междуна родной системы не является раз и навсегда предопределенным и может принципиально измен иться , как это произошло недавно с распад о м биполярной системы , сформированной "холодной войной ". Не является он и од нотипным : государственный суверенитет может предс тавать в различных формах и обличиях [34]. Сл едовательно , для конструктивистов межгосударственное сотрудничество легко достижимо (х о тя , по-видимому , и менее долговечно ), ибо не стеснено по большому счету даже р амками государственного суверенитета . Оно достижи мо даже там , где это казалось невозможным для институционалистов , и может стать рез ультатом взаимоадаптации иден-тичностей догов а ривающихся сторон 8 . С точки зрения представителей французской школы социологии международных отношений, принципиально важное значение для анал иза сотрудничества государств имеет изучение тех сдвигов , которые происходят во взаимодейс твии государств и новых участников международ ных отношений . Межгосударственное сотрудничество , подчеркивает Б . Бади , сегодня у ж е нельзя анализировать без учета тех измен ений , которые отличают современность oт Вестфа льской системы международных отношений . В наш и дни государство уже не только не ед инственный , но и не во всех отношениях господствующий актер международной сцены . Усил е ние взаимозависимости и процессы глобализации порождают фундаментальные новые т енденции в мировой политике , Во-первых , происхо дит автономизация деятельности транснациональных акторов - этнических , религиозных , культурных , профе ссиональных и иных групп , му л ьтина циональных фирм , представителей рыночных , коммуник ативных , информационных , миграционных потоков , а также диаспор , мафиозных кланов , выдающихся личностей , частных лиц и т.п . В этих ус ловиях государственный суверенитет подрывается "р асщеплением " лояльн о сти индивида межд у тремя относительно самостоятельными мирами - государством , транснациональными и социокультурными сферами . Во-вторых , формируемые многообразными процессами идентификации (этнической , религиозной , групповой ) новые акторы все более успешно претендуют на свою собственную ро ль в международной жизни , стремясь оказывать влияние на ее структуру , на действующих лиц , на возникающие между ними конфликты . Важная особенность происходящих перемен - то , что указанные процессы способствуют дестаби лизаци и всей системы международных отношений , сложившейся в итоге Вестфальских д оговоров . При этом мощным источником дестабилизации становится заимствование государством методов и средств сотрудничества , присущих новым ме ждународным акторам . В поисках новых форм легитимности государство все чаще идет на замещение отношений гражданской солидарно сти рыночными отношениями , групповыми связями , транснациональной солидарностью . Делая все больше уступок групповой идентификации (и групповой исключительности ), идя на уст у пки и компромиссы во взаимодействии с новыми акторами , государство активно способствует р азрушению главных принципов , составляющих саму основу его легитимности : суверенитета , территор иальности , политического представительства [36]. Таким образом , особенно сти межгосудар ственного сотрудничества в современных условиях не могут быть правильно поняты , если не учитывать и не подвергать анализу по крайней мере два фундаментальных обстоятельств а : во-первых , то , что "чисто " межгосударственного сотрудничества сегод н я уже не существует , и , во-вторых , то , что радикальное противопоставление внутренней и внешней поли тики и полное делегирование гражданами первой из них государству принадлежит прошлому 9 . Различия и эвристические возможности соци ологических направлений в исследовании межгосуда рственного сотрудничества , возможно , будут более наглядны в эмпирическом контексте п ост советского пространства . Демонстрация некоторых с ильных и слабых сторон социологического подхо да в сравнении с рационалистическими (неореал изм и неолиберализм ) подходами на примере постсоветского региона — цель следующего и завершающего раздела . Социол огический подход к международному сотрудн ичеству и постсоветский регион Неореалистс кие и неолиберальные подходы к сотрудничеству , несомненно , способны прояснить немало эмпири ческих вопросов , возникающих у исследователей постсоветского пространства . Наприме р , последо ватели теории гегемонистского сотрудничества [38, 6] б удут правы , заметив , что неспособность и н ежелание России выступить в роли гегемона-лок омотива процессов экономического взаимодействия и интеграции помогает объяснить мощное действ ие центробе ж ных тенденций в Евраз ии . В свою очередь неолибералы справедливо укажут на наметившееся после 1994 года сближен ие ряда постсоветских государств , объясняя та кое сближение сходством их экономических инте ресов . В последние два-три года даже Украи на существенн о скорректировала свое понимание независимости и стремится к нала живанию сотрудничества с Россией , не говоря уже о таких государствах , как Казахстан и Белоруссия . В значительной мере этому способствовали подчеркивающиеся неолибералами разл ичные факторы эко н омической взаимозав исимости (торговая , инвестиционная , производственная , ресурсная ). Тем не менее и неореализм , и неоли берализм далеки от того , чтобы исчерпывающе объяснить происходящие в постсоветском регионе события . Как объяснить , например , различия во внешнеэкономических ориентациях Украины и Казахстана , двух объективно сходных в отношении экономической и военной конкурентосп особности государств ? Почему одно государство неизменно подчеркивает свою дистанцию в отно шении к СНГ и стремится сотрудничать с постсоветскими государствами на двус торонней основе , в то время как другое настойчиво на протяжении ряда лет выступае т с многосторонними инициативами , отстаивая и деи Евразийского союза ? Ни неореа-листские , ни неолиберальные подходы , игнорирующие анализ вн у тригосударственных процессов и пол итическое происхождение государств , не смогут убедительно ответить на эти вопросы . В об ласти безопасности системные объяснения , как " жесткие " (баланс сил и военно-экономических воз можностей ), так и более "мягкие " (баланс у гроз ), также столкнутся с проблем ами интерпретации поведения бывших советских республик . Социологический подход способен пролить с вет на некоторые важные загадки , касающиеся сотрудничества новых независимых государств ка к в области создания приемлемой сис те мы безопасности , так и в экономической обл асти . Этот подход хорошо схватывает особую природу постимперских государств , в основном игнорируемую как в неореалистских , так и в неолиберальных теориях . Новые независимые государства выбираются из-под имперски х развалин и проходят процесс государств енного строительства . Это фундаментальный по своей значимости процесс , переопределяющий саму концепцию общества , включая его национальные границы , национальную память и культурное в осприятие внешнего мира [39]. В это й связи стоит присмотреться к духовно-психологическим измерениям новых н езависимых государств , таким , как национальная память , идентичность , характер национального во сприятия внешних угроз . Различия постимперских государств могут быть цписаны , например , в зависимости от степени , в какой граждане этих государств идентифицируют себя с нацией как неимперским образованием . Наци ональная идентичность может быть сильнее , сла бее или не существовать вообще , в зависимо сти от того , прошли ли массы людей чер ез психоло г ический процесс идентифика ции с нацией [40]. Сильная национальная идентично сть подрывает институциональное наследие империи , расширяя тем самым имеющиеся у государст ва возможности выбора оптимальной стратегии м еждународной адаптации . Бывшие советские респ у блики могут различаться своим эк ономическим и военным поведением в зависимост и от способности бросить вызов унаследованным от имперских времен институтам и взять под свой контроль процесс формирования нац иональной политики , т.е . в зависимости от с илы их н а циональной идентичности 10 . Обл адающие более сильной национальной идентичностью мобилизуются быстрее и бо лее склонны поддержать государственные решения , направленные на защиту национальной независимости . Поэтом у сильная национальная идентичность может рас сматриваться государственными деятелями как допо лнительный ресурс в поддержании их усилий по национальном у строительству 11 . Анализ межгосударственного сотрудничества с точки зрения национальной идентичности г осударств поможет ответить на ряд воп росов , прояснить которые не под силу рацио налистским теориям . В области экономического сотрудничества одна из загадок (почему Латвия и Белоруссия , столь сходные в военной и экономической конкурентоспособности , избрали п ринципиально различные стратегии вне шнеэкономической ориентации ) сравнительно легко р азрешается , если обратиться к анализу их н ациональной идентичности . И в отношении опыта независимой государственности , и в оказании сопротивления проводившейся Москвой по л итике советизации , и в силе идентифика ции с "Западом " скорее , чем с "Востоком " и Россией , Латвия (как и другие государств а Балтии ) радикально отличается от Белоруссии , что не могло не способствовать формирова нию политики экономической (как , впрочем , и вое н но-политической ) интеграции в ев ропейские структуры [41]. В области военно-политического сотрудничества анализ национальной идентичности и политичес кой истории новых независимых государств помо жет ответить на многочисленные вопросы , касаю щиеся выбора ими союзников на постсовет ском пространстве и вне его . Выбор союзник ов обусловлен не только наличием опасности военного вмешательства извне , как полагают реалисты , но и в значительной степени опре деленной духовно-политической предрасположенностью на ции к закл ю чению союзов . Теория баланса угроз , предложенная Ст . Уолтом , - моди фикация теории баланса власти [43, 44] - также едва ли достаточна как объяснение 12 . Вед ь что такое анализ внешних угроз без рассмотрения культурных особенностей нации , их воспринимающих ? Применительно к постсоветским р еспубликам вопрос заключается не только в том , что именно в нынешнем и прош лом поведении и исторической традиции России отталкивает от нее Украину , страны Балтии и ряд других государств , но и в том , каковы культурные особенности самих этих государств и как эти особенности помогают объяснить восприятие России как п отенциального в р ага , а НАТО - как потенциального союзника . Конечно , социологический подход далек от того , чтобы претендовать на разрешение вс ех встающих перед исследователями постсоветского пространства вопросов . Задача данного обзора состояла отнюдь не в том , чтобы отда ть предпочтение конструктивистским или ис торико-институциональным концепциям , ниспровергая при этом существующие неолиберальные и неореалис тские . Только через формулирование новых теор етических подходов и их эмпирическую проверку и возможно подлинное прир а щение социального знания . СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 1. Stein A. Why Nations Cooperate. Ithaca, 1990. P. IX-XI. 2. Deutsch К. Political Community in the North Atlantic Area. Princeton, 1957. 3. Haas E. The Uniting of Europe: Political, Social and Economic Forces , 1950-1957. London, 1958. 4. Lindberg L. The Political Dynamics of European Economic Integration. London, 1963. 5. Caporaso J.A. Theory and Method in the Study of International Integration // International Organization. 1971. V. 25. 6. Keohane R.O. Aft er Hegemony: Collaboration and Discord in the World Political Economy. Princeton, 1984. 7. The New European Community: Decisionmaking and Institutional Change / Ed. Keohane R., Hoffman S. Boulder, 1991
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Бегу домой голодный как собака и думаю, что у нас на ужин: Не смогла или не успела!
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по социологии "Межгосударственное сотрудничество: возможности социологического подхода", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru