Курсовая: Географическое наследие В.Г. Гниловского - текст курсовой. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Курсовая

Географическое наследие В.Г. Гниловского

Банк рефератов / Краеведение

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Курсовая работа
Язык курсовой: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 468 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникальной курсовой работы

Узнайте стоимость написания уникальной работы

Курсовая работа Геог рафическое наследие В.Г. Гниловского Введение Актуально сть проблемы: в последние годы большое внимание научной общественност ью уделяется культурному, историческому и природ ному наследию различных территорий России. Наследие рассматривается и как территория, и как памятники истор ии и культуры, и как информ ационный потенциал, запечатленный в трудах ученых. Это не столько перечень неких сведений и знаний, сколько совокупная память человечес тва, запечатленная в искусстве, литературе, на учных трудах. Информац ионное наследие до настоящего времени рассматривалось довольно редко. В нашем крае много замечательных людей, котор ые оставили о себе неизгладимую память. К числ у таких людей следует отнести Владимира Георгиев ича Гниловского, основателя школы Ставропольских физгеографов. Он проработал 44года в Ставропольском педагогическом институте, выпустив 8 поколений учите лей, он подготовил тем самым более 10 тысяч спец иалистов географии, им было опубликовано 106 научных работ. Школьникам Вла димир Георгиевич дал первые учебники географии С тавропольского края, Атлас Ставропольского края, научно-популярную книгу "Занимательное краеведение", учебные карты края. Научное н аследие В.Г. Гниловского хранится в фондах Ставроп ольского краеведческого музея имени Г.К. Праве и Г.Н. Прозрителева. Доведение мыслей и идей В.Г. Гниловского д о широкой общественности края имеет особую актуа льность, ибо он охватил широчайший круг пробл ем географии, истории, культуры, а также сдела л ряд важнейших открытий в науке. Объект иссл едования: научные и научно -популярные труды и фонды В.Г. Гниловского. Предмет исследования: вклад Б.1 . 1 ниловск ого в информационное наследие края. Цель ис следования: изуч ение географического наследия В.Г. Гниловско го. Задачи: 1) ознакомиться с биографией В.Г. Гниловского, используя ф онды Ставропольского краеведческого музея и его учеников. 2) прочитать и проанализировать статьи и работы В.Г. Гниловского по разным разделам географической науки. 3) описать в клад В.Г. Гниловского в науку, воспитание молодого поколения, общественную жизнь края. Методы исследования: 1) интервьюи рование родственников и знакомых В.Г. Гниловского. 2) Рефериров ание работ В.Г. Гниловского и о нём. 3) описательный метод 4) картографирование Практи ческая^ значимость: для ученых, занимающихся изу чением природы Ставропольского края, обществ охраны природы и памятников истории и культуры, учителей, аспиранто в, студентов, школьников, а также простых любителей и ценителей природы и культуры нашего края. . Новизн а работы: впервые были сделаны попытки анализ а работ В.Г. Гниловского с выделением основных мыслей и идей, а также составлена карта экспе диций ученого и объектов, открытых и описанных в е го трудах. Глава 1 Теоретичес кие вопросы и обзор литературы. 1.1 Пон ятие о наследии Понятия и термины, связанные с проблематикой природного и ку льтурного наследия, получили широкое распространение в отечественной научной литературе со времени ратификац ии Советским Союзом в 1988 г Конвенции об охране Всемирного культурного и природного наследия, действующей с 1972 г. Изначаль но это не принесло принципиально нового в методологию охраны культурны х и природных ценностей страны, которые рассм атривались либо раздельно, либо при определяющем значении памятника культуры или природного феномена ^Кулешова 1990 г .). По мере распространения и расширения сферы использования термина «наследие», а также появления программ и проектов возникает проблема однозначной трактовко й и идентификации терминов (Кулешова 1994 г.). Наследи е можно рассматривать как информационный по тенциал, запечатленный в явлениях, событиях, материальных объектах (работах) и необходимый человечеству для своег о развития, а также сохраняемый для передачи будущим поколениям. Востребуемость и сохран яемость - обязательные атрибуты позитивного инфо рмационного наследия. Определяя нас ледие через информацию, следует отметить, что последняя подразумевает не только и не столько перечень неких знаний и с ведений, а означает совокупную память человечества и природы обо всех явлениях материальной и духовной жизни, фиксирующую себя в многочисленных проявлени ях жизни, - от кодировки генов и основных жизнеобеспечивающих процессов д о выработки философских, нравственных, этических категорий и их физического воплощения в шедеврах искусства, красотах пе йзажа, формах ландшафта, формах быта науки и п р. Сохранен ие наследия вырастает в проблему, когда речь заходит о наиболее ценных и, одновременно, уязвимых его составляющих , когда возникает (реально или потенциально) у гроза их исчезновения. Наследие ранжируемо и имее т ценностные градации (Кулешова 1994 г.). В общем случае наиболее ценно то, что наиболее информативно, а наиболее информативным за частую является редкое. Корректировка этого общего правила происходит за счет историко-к ультурных, этнических, социальных особеннос тей стран и регионов. И так особ о ценным наследием можно считать совокупность объектов и явлений, несущих в себе уникальную, редкую информацию, качественным исключительным состоян ием; редким сочетанием; исключительным влиян ием на ход исторического процесса. Как правило, вероятность утраты информационного наследия (документы, книги, чернови ки) может быть сопряжено с наиболее ценным, а з начит и с наиболее уязвимым. Основное отличие территориальных объектов наследия — территорий наследия в том. Что они заключают в себе информацию, которая может быть сохраняема только в их пределах; ее носители неразрывно связаны . Проявляют себя и могут существовать только в гра ницах конкретной территории и не подлежат пе ремещению. Территории наследия с редкими про явлениями, необходимыми человечеству для духовного и социального развития, обозначают как уникальные терри тории. Информац ионный потенциал природной составляющей на следия заключен в ее гено, - ценно,- эко, -, геофонде; культурной составляющей - в этносах и их традициях, формах природопользования, языке фольклоре, искусстве, типах «кормящего ландшафта». Влияние и организация охраны территорий особенно ценного наследия в значительной мере осуществляется по методо логии методике создания особо охраняемых пр иродных территорий, которые стали органической частью ресурсов наслед ия. В тоже время особо охраняемые территории входя т в состав охраняемых природных территорий — участков земель или водных пространств с высок ой выраженностью экологически значимых (в том числе информационных - обя зательный компонент особо охраняемой территории) функций, для сохранен ия уровня, значимости которых устанавливают ся особые режим охраны и тип управления. Под функц ией территории понимается та роль, которую она выполняет в геосистемных (экосистемных) и социально-кул ьтурных процессах или другими словами, ее целевое назначение. Оно обусловлено выраженностью определенны х свойств, ответственных за характеристику ц енности территории. В.Г. Гнил овской изучал природу Ставропольского края и в своих работах заключил и нформацию о наследии края, как уникальной террито рии. Традиционно употребляемый состав ценностных критериев для отбора природных территорий, нуждающихся в особой охра не, может "быть сведен к категории редкости,• - Эти критерии - уникальность, разнообразие репрезентативность, сохран ность. Уникальность не требует дополнительных об ъяснений. Категории разнообразия, репрезент ативности, сохранности сопровождаются, как п равило, определением «исключительное». Каждая природная территория характеризуется конкретными значениями этих показателей, и т олько их редкое качественное проявление может стать аргументом в пользу статуса территории. Как показывае т практика и проведенные научные исследования, выбор организационной формы охраны территорий зависит в первую очередь от сочетания выполняемых ею экол огических, социо-экологических и социо-культурных функций. Каждая форма организации охраны имеет свой тип режима и тип управленческой структур ы, подчиненные цели организации или функциональному назначению. Структур а управления включает соответствующие службы (ди рекция, служба охраны, отдел управления ресурсами, научный отдел и т.д.), об еспечивающие соблюдение режима и выполнение целевого назначения избранной формы организации охран ы. Основной критерий принадлежности охраняемой тер ритории к особо ценному наследию - это обязате льное наличие в числе ведущих функций сохран ения т б!ш, что воз можно только при высокой информационной цен ности (уникальности) объекта охраны. 1.Террит орию Ставропольского края можно обозначить как территорию охраняемого наследия. Понятие ц енности ресурсов наследия всегда соотносится с в мещающей их территорией, то ценно (уникально) для отдельной области, может быть типичным (обыкновенным) для региона включающего эту область. Поэтому закономерна иерархия ресурсов наследия по значимости — Всемирное, Федеральное, региональное и т.д. В Ставроп ольском крае имеются объекты, достойные быть Всем ирным наследием, но до сих пор не получившие этот статус. Большая часть описанных В.Г. Гниловским объектов природ ы имеет Федеральное значен ие (Музей-заповедник КМЬ, гора Стрижамент, Сен гилеевское озеро). Возникшее в н едавнее время понятие «уникальная историческая территория» рассматривается как частный случай террит ории охраняемого наследия, возможно - как особая ф орма организации охраны, перспективность которой покажет практика. Ее в едущими функциями выступают: сохранение при родных и культурных ценностей т з1ш; образование и воспитание через демонстрацию; возрождение исторических технологий (в том числе экологическ ого природопользования); возрождение культурной традиции. Рассмот ренная здесь понятийно-терминологическая система не получила до сих пор должного отражения в действующем законодательстве. Она находится в стадии стан овления, апробирования, развития. В тоже время неоспорима актуальность ее внедрения в практику через законодательные акты, что будет способ ствовать осознанию важности и реальному сохранению единого природного и историко-культурного наследия ст раны. 1.2 Концепция наследи я. Важнейше й задачей, стоящей сегодня перед Институтом н аследия, является разработка стратегии сохранения и эффективного использования наследия, отвечающего треб ованиям современного и будущего общества. В основе этой стратегии лежат три взаимосвязанных между собой концепции — ноосферная, экологии культуры и культурно го ландшафта. Именно эти концепции были полож ены в основу разработки методической базы со хранения наследия в контексте управления окружающей среды как разнооб разной и устойчивой системой. В разработке этих концепций определяющую роль сыграли замечательные уч еные В.И. Вернадский и Д.С. Лихачев (Веденин, 2000) В.И. Верн адский развил учение о ноосфере как новом этапе развития Земли, связанном, прежде всего с научной и интеллектуальной деятельности человека. Д.С. Лих ачев - ученый, основной специальностью которого была история древнерусской литературы. Д.С. Лихачев рассматривал тему гуманитарного фактора ста новления среды обитания человека во многих своих книгах, в том числе и в своих поистине р еволюционных исследованиях, посвященных семантике садово-паркового искусства. Особое внимание оно уделял духовному началу в формировании окружающе й среды и ее культурной составляющей. «Сохранение культурной среды — задача не менее существенная, чем сохранен ие окружающей природы. Если природа необход има человеку для его биологической жизни, т о культурная среда столь же необходима для его «духовной оседлости», для его нравственн ой самодис циплины и социальности» (Лихачев, 1983 г .). Эти концепци и как нельзя точно подходят к информационному нас ледию В.Г. Гниловского. Д.С. Лихачев по дчеркивает «нравственное значение и влияние воздействующей силы на человека всей культурной среды во всех ее взаимосвязях». Для всех очевидным я вляется процесс нарастания мощности культурного слоя, культурной среды. Д.С. Лихачев обращает в нимание на обратный процесс. «Запас памятников ку льтуры, запас культурной среды крайне ограничен в мире, и он истощается с все прогрессирующей скоростью (Л ихачев 1983 г .). Именно эт о по Д.С. Лихачеву, является предопределяющим фактором особого отношения к культурному и природному наследию, делает необходимым ведение активной деятельност и по сохранению наследия. Человек, по представ лениям Лихачева, формирует особую нравствен но-духовную сферу в оболочке Земли, которая оп ределяет развитие всех других сфер и в то же время сама оказывается под сильным их воздействием. Здесь он близок к идеям В.И. Вернадского о ноосфере, в ко торой определяющей силой ландшафтоформирую щих процессов становится мысль и труд. «В живом ве ществе создалась новая геологическая сила ума и техники, раньше на нашей планете небывалая, которая нам кажется беспредельной и, возможно в будущем в ыходящей за пределы планеты» (Вернадский 1989 г.). Уже в течение длительного времени интеллект становится силой, соизмеримой с геологическими и космическими процессами. Однако было бы абсолютно неверно сводить сущ ность человеческих деяний только к интеллек ту и научной деятельности. Именно в этом заключается сущность экологии культуры, ее вклад в становлении современ ной концепции о сохранении окружающей среды. И об этом одним из первых ск азал Д.С. Лихачев. В соответствии с этими идеями, на основе концепций ноосферы, экологии культ уры и культурного ландшафта, формируются и но вые подходы к сохранению наследия. Среди возможных подходов, предопределяющих принципиально новое отношение к наследию, следует выделить следующее: - генетичес кий - наследие как носитель исторической памяти, определяющей сохранен ие самобытности национальной или региональной культуры; - экологический подход - наследие как основа усто йчивого развития обществ а и биосферы; - географический подход - наследие как основа сохранения культурного и природного разнообразия мира, страны, некотор ых регионов, этносов, групп населения). В основе этих подходов лежит представление о наследии как фундаментальной категории, определяющей возможность формирования самобытного, устойчивого и разнообразного ку льтурно-ландшафтного пространства. Тем самым предопределяется конструктивная роль при форми ровании экономической и социальной политики государства, его поведени е на мировой арене. Естественно, что это должно быть осознано и людьми, находящимися во главе государства. В соответствии с новым взглядом на роль наследия ка к одного из важнейших средообразующих факто ров должна измениться и политика в области со хранения культурного и природного наследия. Приорите тными областями деятельности органов охраны наследия и субъектов, связанных с использованием наследия, должны ста ть национальные и региональные комплексные программы управления культурным и приро дным наследием, раскрывающие возможности вк лючения наследия в современные системы управления культурными, социал ьно-экономическими и экологическими процесс ами развития. В соответ ствии с принципиальными позициями строится научная деятельность Института Наследия, его участие в управлении культурным и природным наследием. Именно в э том контексте, возможно, его эффективное учас тие в развитии концепции культуры, в разработке ст ратегии и тактики ноосферной организации окружающей среды и, что самое г лавное, это позволит рассматривать сферу сох ранения наследия в соотношении с охраной окр ужающей среды и устойчивым развитием. 1.3 Современные проблемы сохра нения наследия Совреме нное состояние наследия у специалистов и общества чувство глубокой тревоги. Это связано со многими причин ами. Однако главная причина, на наш взгляд, заключа ется в недооценке места и роли наследия в жизн и страны и государства. Для опред еления этого, явно ненормального положения, возни кает необходимость формирования нового представления о наследии и о его месте в жизни современного общества. Необходим переход от узкого понимания наследия, с водящегося чаще всего к памятнику, к более ши рокому представлению о нем. Краткое определе ние наследия звучит следующим образам: - систе ма материальных и интеллектуально-духовных ценностей, созданных и сбереженных предыдущими поколениями и представляющими исключительную важность для сохран ения культурного и природного генофонда Земли и для ее дальнейшего развития. Так им образом, наследие — это не только отдельные архитектурные или иторико-мемориальные объекты, археолог ические памятники, градостроительные или садово- парковые ансамбли, не только художественные историчес кие ценности; наследием являются и целостные урбанизированные, руральные или малоизмененные природные территории. Нередко занимающие бо льшие площади, уникальные природные памятники, редкие виды животных и растений, эстетические и духовны е ценности, запечатленные в книгах, изделиях п рикладного искусства, обычаях и обрядах, трад иционные формы хозяйствования и природополь зования. То есть все то, что отражает историю р азвития природы и культуры; признается ценны м в научном и религиозно-духовном, экологическом, эстетическом и просветит ельском отношении и рассматривается как нац иональное достояние (Веденин,2000) Необходимо п ризнание фундаментального значения наследия в жизни современного общества страны. Наследие несет в себе множество общественных функций: Наследие как духовный и интеллектуальный потенциал нации, страны, определяющий ее ме сто среди великих мировых держав (великие имена, замечательные памятник и, известные во всем мире научные, музыкальные и балетные школы). Наследие, как основа устойчивого развития страны, обеспечи вающие эффективную адаптацию обществом инноваций и препятствующие воз никновению дестабилизирующих процессов и т. д. Современная концепция наследия должна базир оваться на следующих принципах: Главная р оль наследия - сохранение и приумножение разн ообразия и самобытности культурных и природных ландшафтов страны, региона. Переход к сис темному, комплексному рассмотрению наследия, когда основное внимание д олжно будет уделяться сохранению всей истор ико-культурной и природной среды. Признан ие тесной связи и единства между культурой и п риродой, что предполагает тесное взаимодействие между объектами культурного наследия и природной среды, а природн ых объектов - с традиционной культурой, с традиционными формами природоп ользования. Основным объектом охраны становится территория, включающ ая все разнообразие расположенных на ней памятников, сохранившихся до наших дней традиционных форм социокультурной, духовной, хозяйственной деятельно сти, традиционную культуру п риродопользования и сложившуюся систему рассе ления. Охрана наследия должна рассматриваться как част ь социально- экономической, социокультурной и экологической деятельности. Наиболе е актуальные проблемы в сфере сохранения на с егодняшний день: ( Веденин, 1997) 1 .Создан ие правовой и экономической базы сохранения наследия, отвечающего современным требованиям. Принятие Федерального Закона об охране памятников истории и культуры с учетом его доработки, заработка новых законопроектов, касающихся охраны иных объектов куль турного наследия (художественных промыслов, фольклора, музеев- заповедников), включение положе ний об охране наследия в другие законодательные и нормативные акты (о пр иродных территориях, местного самоуправления, уголовный кодекс и т.д.). Со отношение Федеральных законов с множеством региональных законов и других нормативных актов. 2. Создан ие единого информационного пространства о к ультурном и природном наследии Россия. В настоя щее время вся информация разбросана по разным учреждениям и ведомствам, не, в полной степени отражает реальность, обрывочна, хранится на разных нос ителях; преимущественно бумажных, очень медл енно обновляется, не может использоваться для пол ноценного анализа и мониторинга. В разных рег ионах и учреждениях разрабатываются свои со бственные базы данных, нередко не сопоставимые друг с другом. Концепция информатизации отрасли охраны до сих пор ориентировалась на формирование централизованной с истемы информатизации, с организацией мощно го депозитария, а не на организации гибкой сет и, где главным звеном стали бы регионы и научные институты, ведущи е работу по соору и научному описанию наследия. Важной проблемой, решение которой необходим о для формирования полноценной информационной с истемы о наследии России, является ее картогр афическое обеспечение. В настоящее время в инстит уте наследия ведется работа по созданию атласа культурного и природного наследия. При этом атлас задум ан как некая геоинформационная система поиска об ъектов наследия, базирующаяся на использовании картографических матер иалов, построенных с учетом разнообразия мас штабов и специфики различных регионов России. 3. Разработка к омплексных региональных программ охраны и и спользования культурного и природного наследия. Главная особе нность этих программ - тесная связь с решением социально-экономических и социокультурных задач разви тия региона. Одна из насущнейших задач такого рода программ - д оказать, что наследие должно рассматриваться местными администрациями как один из важнейших ресурсов, определяющих экономическое и социальное благосостояние населения региона. Комплекс ные программы наследия должны включать: - оценку историко-культурного и природного потен циала региона и сложившейся к настоящему времени экономической, социокультурной и экологической ситуации; - культурно-ланд шафтное районирование региона с выделением особо охраняемых историк о-культурных и природных территорий; - анализ системы расселения с учетом возможностей сохранения и развития исторических городов, поселков и сел; - анализ хозяйственной структу ры региона и места в ней традиционных вид ов и форм деятельности; - характеристику туристко-рек реационной инфраструктуры и перспектив е е развития; - оценку возмож ностей организации новых рабочих мест на основе возрождения традици онных промыслов; - определение списка иннов ационных видов хозяйственной деятельност и, развитие которых возможно осуществить в регионе без ущерба для населения и традиционных видов и ф орм деятельности; - разработка образовательных программ с учетом регионал ьной специфики культурных традиций, объект ов наследия и природной среды; разработ ка культурных программ, обеспечивающих полноцен ную жизнь населения, их вхождение в общероссийское и культурное мировое пространство, а также доступность и сохранение живой традиционной культуры региона, его отдельных поселений и народов; - разработ ка программ реставрационных работ и рекультивации, ценных историко-культурных и природных ландшафтов. Сейчас та кие программы или их основные положения разработ аны для Калужской области и ряда ее регионов, некоторых районов Тверской области, группы регионов Пермской области, Ял уторовска Тюменской области и т.д. 4. Формирован ие системы историко-культурных и природных территорий России. Ограниче нность видов и форм охраняемых территорий, связан ных с сохранением культурного и природного наследия. Это положение относится, прежде всего, к историко-культурны м территориям, где реальная работа по охране территориальных объектов, да и то, с большими трудностями, идет лишь в рам ках музеев-заповедников. Между тем современные муз еи-заповедники — это сложные многопрофильн ые учреждения, решающие наряду с чисто музейн ыми задачами и множество других задач, в том числе вопросы землепользования, сельского и лесного хозяйст ва, социальные проблемы. Вообще проблемы взаи моотношения с местным населением является о дной из важнейших при организации особо охра няемых территорий, как историко- культурных, так и природных. 5. Внедрен ие фактора наследия в систему мониторинга. необходи мо осознание роли наследия как факторов, определя ющих стабильность среды обитания, понимание того, что многие природные и культурные компоненты окружающей среды хар актеризуются рядом свойств, определяющих не только формирование и сохранение условий для нормального существования человечества, но и их высокую степ ень самоценности; необходи ма разработка методологии и методов экологи ческого мониторинга и их внедрение в систему охраны наследия. Система эк ологического мониторинга архитектурного памятника, для примера, включ ает: учет воздействий на состояние памятника загр язнений воды и воздуха, повышение или понижения грунтовых вод, роста вибраций, связанных с интенсивным движением транспорта и т.д. Особое по ложение занимает внедрение социологического мониторинга, как части более широкого экологического мониторинга: -Опросы населения помогают опред елить место наследия в менталитете современного человека, сформироват ь портрет населения исторического города, вы явить степень активности этого населения участв овать в сохранении наследия (Веденин, 1997). 1.4 Обзор литературы. 1.4.1. Теоретическ ие вопросы. Литература о на следии представлена работами: Веденина (1994, 1997, 2000 гг.), Кулешовой (1994,1997 гг.), Мазурова (1994 г.). А так же трудами: Набиевой ( 1994 г.) и Шульгина ( 1994 г.), Лихачева ( 1983 г.) и Вернадского (1899 г.). В трудах этих ученых разработаны концепции вы явления, изучения, сохранения наследия, феноменол огия наследия, экологический мониторинг кул ьтурного и природного наследия. 1.4.2. Работы В.Г. Гниловского В.Г. Гниловским с 1933 по 1978 гг. опубликовано 106 научных работ. О природе, истории и культуре Ста вропольского края, в том числе по географии, по методике преподавания ге ографии, а также ряд научно-популярных издани й (книг, статей), в Большой Советской энциклопе дии, журналах, газетах. (1946,1949, 1950, 1952, 1953, 1954, 1955, 1956, 1960, 1964, 1966, 1 971, 1972, 1974, 1976,). 1.4.3. Литература о В.Г. Гниловск ом и его трудах представлена работами Клопова (1952,1956),Савельевой (1988,2001), Госданкера (1968), Скрипчинс кого (1988). Глава 2 Жизнь и творческий путь В.Г. Гниловского. Владимир Георгиевич Гниловской родился 14 июня 1907 года в городе Ставрополе в семье учителя. В 1924 году он о кончил школу П-ой ступени и поступил в Ленинг радский педагогический институт им. А.И. Терци на. В 1928 году В.Г. Гниловской окончил экономгеог рафическую секцию экономического отделения этого института и был направлен на работу в город Златоуст Ура льской области. Здесь он проработал четыре го да в качестве преподавателя географии, завед ующего учебной частью рабфака и научного сот рудника местного музея. В течение последнего года исполнял обязанности доцента в Златоустовском институ те С 1932 по 1934 го д вновь в Ставрополе, исполнял обязанности до цента в педагогическом институте, а в 1934 году был направлен в Арзамасский учительский институт, где заведовал кафе дрой географии. Спустя год, Ставропольский пе дагогический институт приглашает В.Г. Гниловского заведующим кафедрой географии, а затем он стал деканом географиче ского факультета. В октябре 1941 года В.Г. Гниловской был призван в Советскую Армию и направлен на фронт в саперные части. Он строил оборонительные сооружения, . защищал Орджоникидзе, Гроз ный, Георгиевск, воевал в Донбассе, а затем осв обождал Ставрополье от немецких захватчиков . За боевые засл уги в Великой Отечественной войне В.Г. Гни ловской получил 8 военных наград. В 1943 году по заданию штаба фронта он приехал восстанавливать разрушенный н емецко- фашисткими захватчиками родной Ставр ополь. (Савельева В.В.,1988) С 1944 по 1951 год он работал старшим преподавателем Ставропо льского суворовского училища и заведовал кафедрой географии. В1952 году он был принят в члены КПСС. Уволившись в запас, он возвращается в Ставропольский пед институт. Еще до войны Владимир Георгиевич начал работать над кандидатской диссертацией. Она называлась "Особенност и геоморфологии юго-западной части Ставропольской возвышенности". Тысячи километров были пройдены авторо м, описаны горы, долины, балки, установлены зак ономерности, объяснены явления и процессы (Пр иложение 1). 23 мая 1952 года в институте географии АН СССР успешно прошла защита диссертации, за которую ему была присуждена ученая степень кандидата географических наук. В 1952 году В .Г. Гниловской был утвержден в звании доцента по кафедре физическая география. С 6 мая 1961 го да по 25 мая 1975 года он заведовал кафедрой физиче ской географии и геологии Ставропольского п едагогического института, а затем до последних дней продолжил работать в должности доцента этой же кафедры. Он перв ым начал подготовку для своей кафедры. Его сту денты становились его аспирантами, он помога л соискателям собирать, публиковать научные материалы. Он безотказно редактировал все работы всех сотрудников кафе дры. Видел при этом суть вопроса и безжалостно "обрубал все цветистые ветви", "чтобы оставить гладкий ст вол", как он определял свои задачи, свой редакт орской правки. При этом поражало его чувство и знание русского языка. Свои работы он перепи сывал несколько раз, и требовал тщательной обработки каждой мысли у своих учеников. Владимир Георгиевич до последних дней был примером для всех в подготовке учебного процесса. Более 40 лет читал он лекции, и каждый день, к каждой лекции готовился заново, тщательно подбирал иллю страции, в лекциях приводил примеры из своего богатейшего опыта, живо и образно описывал явления природы, умел изобразить графически на доске формы рельефа, показать динамику процессов. Ход его изложени я отличался логикой, законченностью каждой м ысли, студенты любили его лекции и знали его предм ет. Помимо п едагогической деятельности Владимир Георгиевич проводил огромную общественную работу. В 1946 году он организовал Ставропольское краеведческое общество, и в течение многих лет был его постоянным пред седателем и его главой Ставропольских краев едов. Позднее на основе краеведческого общес тва в 1954 году он создал Ставропольский отдел Геогра фического общества СССР и был его первым председателем, возглавляя его 20 лет. В 1986 году он организовал Ставропольс кое краевое отделение Всероссийского общества о храны памятников истории и культуры и также с тал его первым председателем. Он был избран чл еном центрального совета ВООПИК. Трудно п ереоценить все инициативы и труд Владимира Г еоргиевича в различных областях общественной жизни Ставрополья. Следует отметить в первую очередь: активно е участие в работе общества "Знание" в качеств е заместителя председателя общества охраны природы в составе президиума Краевого Совета. В подготовке материалов д ля руководящих организаций по памятникам пр ироды, истории и культуры, - заказников и други х резерватов,- - защита Тебердинского заповедн ика в период, когда его существование было поставлено под угрозу, участие в инициативных группах ученых Ставропол ья, приведших к созданию Архызского отдела Те бердинского заповедника и Ставропольского б отанического сада. Нельзя переоценить и деятельн ость Гниловского по оказанию постоянной научно-методической и организ ационной помощи Ставропольскому музею краев едения, в работе которого он принимал участие с дней своей юности до последних дней жизни. О на выражалась как в конкретных повседневных делах, так и в руководстве работой музейно-краеведческого совета. В.Г. Ггниловской состоял членом научно- техническо го Совета Северо-Кавказского отделения производственного и научно-исс ледовательского института по геоинженерным изысканиям в строительстве. Гниловской придавал большое значение и зданию трудов Ставропольских ученых. В 1949 году по е го инициативе Ставропольским краеведческим музеем и обществом краеведения было начато издан ие "Материалов по изучению Ставропольского края", в выпусках которого со браны статьи посвященные природе, истории, эк ономике и другим сторонам жизни нашего края. Владимир Гео ргиевич был одним из самых активных членов редакционной коллегии, спосо бствовал подготовке и получению наиболее ценных и актуальных материал ов, лично редактировал значительную часть ст атей и проводил огромную работу техническог о характера, обеспечившую высокое качество с оздания. Во всех этих выпусках он выступил и как автор, опубликовав в них 21 статью. Помимо того Владимиром Георгиевичем были организованны и другие издания, посвящен ные изучению природы Ставропольского края (В ыпуски 11 и 18 трудов естественно-географического факультета Ставропольского педагогического институт а) четыре сборника "Северный Кавказ" (1969, 1973, 1974, и 1977 г г.) кафедры физгеографии Ставропольского пед института. Одной из вер шин его научно-издательской и просветительской деятельности явилась выдающаяся книга "Занимательное краеведение" выдержавшая два издания и получившая премию ни Всесоюзном кон курсе на лучшую научно-художественную и научно-популярную книгу для дет ей. Эта книга ста ла своего рода краеведческой энциклопедией Ставропольского края. Непревзойденный знаток, тонкий наблюдатель и ценитель природы, Владимир Георгиевич бы л вдумчивым педагогом и опытным методистом, к тому же он умел хорошим литературным языком у влекательно рассказать о своем крае. "Занимате льное краеведение" - целостное произведение, с вязанное единым научным содержанием, одной формой изложения, проникнутое любовью к природе и читателю, с которым автор ненавязчиво делится своими зна ниями, своим отношением к природе и жизни. Гордостью за свои просторы проникнуты все материалы книги. Автор дар ит нам поэтический образ величайшей вершины Европы - Эльбруса, заставлял любого жителя края поискать на южной части горизонта "облака, поразившие взоры" А.С. Пушкину. Сколько живописных панорам, таких как Пятиго рская, Ставропольская, Тебердинская и Домбай ская описано в книге! Здесь же указываются точки, о ткуда они хорошо просматриваются, как к ним до браться. А сколько замечательных, неповторимых памятников природы открыл нам автор! Это Томузловские чудовища - "Лягушка", "Слон", "Ящерица", причудливы е ветвистые концепции горы Куцай, грязевый вулкан и кладбище насекомых Сенгилеевской котловин ы, подземные зоологические музеи Косякинского, Беломечетского, Георгие вского песчаных карьеров, вечная мерзлота на горе Развалка и много, много других (Приложение 1) В книге увлекательно, опир аясь на исторические факты, рассказано о подз емных богатствах края - голубом топливе, черно м золоте, минеральных водах, полиметаллических и м еталлических рудах. Главное назначение книги — привлечь молодое пок оление к изучению своего края, к изысканию нов ых его богатств, к полезной и интересной краеведческой работе. Большой р аздел посвящен методике краеведческих иссле дований, изготовлению по изучению и рекомендациям из книги простых самодельных приборов. К этой же к атегории обобщающих учебных и научно- методи ческих работ по географии Ставропольского края относится и труд Владимира Георгиевича по созданию первого атласа "Ста вропольского края", научным редактором которого он был. Им был разработан план всего издания, подобран и организов ан коллектив авторов, проведена вся подготов ительная часть технической и оформительской работы, а также и авторская по ряду карт и текс ту вступительного очерка. Поскольку весь тираж этого атласа давно разош елся, а в жизни края за время после его издания произошел ряд перемен и Владимир Георгиевич до последних дней своей жизни работал над подготовкой нов ого издания атласа. С его авт орским участием был так же издан ряд настенных работ по созданию карт Ставропольского края, а также уче бное пособие для школ "География Ставропольс кого края", претерпевшая три издания. В последний г од своей жизни Владимир Георгиевич завершил работу над научно-популярн ой книгой очерков по географии Ставропольск ого края, которая готовится к изданию. Но как бы не был вкла д Гниловского значителен в областях учебно- педагогической и общественно-просветительной жизни края, главной, основной его деятельности являлась собст венная научная работа. Круг его научных инте ресов был необычайно широк. Наиболее плодотворно он работал в обл асти геоморфо логии. Одним из первых он начал изучать морфострук турные особенности современного рельефа. Он был зачинателем применения геоморфологических методов дл я изучения неотектонических движений. Он исс ледовал нефтегазоностные площади на Ставрополе, умело, применяя геоморфологические методы д ля практических целей нефтепоисковой геолог ии. Владимир Геор гиевич прочитал историю формирования речных долин на Ставропольской возвышенности, изучал процесс ы газового вулканизма. Он был одним из первоот крывателей Сенгилеевсой газоносной провинц ии, использование и изучение которой явилось толчком к последующим работам геологов, которые в свою очередь завершились созданием в Ставропольском крае новой крупно й отрасли добывающей промышленности. Сам Гни ловской посвятил дальнейшему изучению газоносных площадей, их деформации и другим, связанным с добычей га за явлением несколько специальных работ, пол учивших высокую оценку международного комит ета по просадкам Земной коры. Приводя свои геоморфологические исследования, Владимир Георгиевич изучал серию св оеобразных явлений, протекающих в местах выхода на поверхность песчаны х грунтов, подвергающихся ветровой эрозии. Ещ е в довоенные годы им были описаны известково- песчанистые конкреции верхне-сарматских песков, вскрытых на горе Куцай в районе села Петровского (ныне г. Светлоград). В дальнейшем его внимание привле кал еще более крупные и разнообразные к аменные образования на большом участке Прикалаусских высот, начиная от ранее исследованной горы Куцай до истоков ре ки Тамузловки и горы Главной в районе села Александровского. Здесь были выявлены и описаны такие памятники природы к ак огромные скалы причудливых форм "Лягушка", " Ящерица", "Черепаха", "Ворота", колодце образные пеще ры в том числе "Каменные сараи" и ряд других, объявленных ныне геологическими памятниками природы. К циклу г еоморфологических исследований В.Г. Гниловского относится выявление и изучение наростовых явлений на Ставропольской возвышенности и в горах Скалистог о хребта. В Косякинском карьере и других мес тах сделаны ценные палеонтологические находки, отмеченные премиями Палеонто логического института АН СССР. Пристал ьное постоянное внимание В.Г. Гниловского при влекали землетрясения Ставропольской возвышенности, предгорной полосы Северного Кавказа и района Кавказск их минеральных вод. К нему как к известному всему к раю краеведу стекался обширный свидетельски й материал, который позволял судить о сейсмической территории. Особо сле дует выделить исследования В.Г. Гниловским одного из интереснейших явлений природы на горе Раз валка (близ Железноводска) получившего назва ние "вечной мерзлоты", вскрывшие его истинную природу. Следующ ий большой цикл иссле дований Владимира Георгиевича б ыл посвящен проблемам исторической географии Ставрополья. Работая в архивах Ставрополья, Ленинграда, Москвы и многих других городов, он выявил ряд данн ых первостепенного научного знания. Им были о бнаружены старинные планы и карты городов и к репостей Азово-Моздокской укрепленной линии (Ставрополя, села Александровского, Донской, Московской и Георгиевской), которые по-н овому позволили осветить и восстановить ист орию этого периода в пределах Ставрополья. Особен но детально была расшифрована история формирования территории города Ставрополя с момента его основания д о середины ХТХ века. Им также были обнаружены карты лесов Ставропольс кой возвышенности, снятых на рубеже XIII и ХТХ веков их и зучение и публикация составляли эпоху в позн ании растительности Ставрополья. В целом широта научных интересов Владимира Георг иевича поражает своим разнообразием и огромным диапазоном. Помимо перечисленных выше вопросов занимавших его, необ ходимо отметить энергичные поиски, обнаружение и передачу на хранение метеорита "Маныч" и осколков других метеоритов, упа вших в Ставропольском крае. Чтобы закончи ть эту беглую характеристику ушедшего от нас ученого, учителя, друга и товарища, надо сказать несколько слов о его духо вных и человеческих качествах. Беспред ельная преданность науке и любовь к истине, ст ремление познать неизвестное, точность и аккуратность при проведении исследований - вот его основные черты как ученого (Савельева,1988). Глава 3 Наследие В.Г. Гниловского 1. Взгляды В.Г, Гниловского на геоморфологию юго-за падной части Ставропольской возвышенности . По мнению Вла димира Георгиевича на морфологию района про должают сказываться вертикальные движения разных знаков, они проявляются в деформации террас, сложившихся в четвертичное время. Подъем террас значителен в л евобережье широтной части Егорлыка, особенн о в районе Стрижамента. Возможно, что более значительный подъем южных ча стей плато, по сравнению с северными, стимулир овал речные перехваты в балках северо-западн ой части Ставропольских высот. Вертика льные движения проявляют себя также в глубоком врезании речных долин многих рек в аллювиальные наносы своих пойм, наиболее ярко этот процесс проявл яет себя в долине Егорлыка, но глубина врезания в о тдельных участках долины неравномерна, наиб ольшей величины она достигает у северного ск лона горы Недреманной. В северных районах, за станицей Сенгилеевской, до пуска в русло Егорлыка кубанской воды , врезание почти отсутствует, и Егорлык прово дит преимущественно аккумулятивную работу, способствовало созданию по руслу Егорлыка, н а участке от ст. Каменнобродской до Новотроиц кой, больших зарослей тростников. Изучение современного развития рельефа требуют проведения наблюдений, часто носящих характер экспериментальных исследований. Некоторые результаты по изучению со временных процессов, определяющих развитие рельефа, дали наблюдения Б.Ф. Каспиева в долине р. Му тнянки, расположенной на восточном склоне Ст авропольских высот. Установленные им факты, в равной степени относятся и к друг им районам западного Ставрополья, имеющим сходные геоморфологические и геологические условия. В результате годичных наблюдений с постановкой различных экспериментов, автором были прослежены процессы денуд ации склонов воздействием агентов деструкции и сделаны следующие выводы: все типы движения земляных масс в бассейн е р. Мутнянки вызываются, в конечном счете, эро зией русла реки, создающей соответствующую крути зну склонов. Продолжающийся подъем Ставропо льской возвышенности стимулирует глубинную эрозию реки.( Гниловской В.Г ., 1965) Наиболее эффективным по количеству передвигаемых масс является делювиальный смыв, понижающий склоны бассейн а минимум на 1 мм. В год, что с площади в 35,7 га. Д ало за год около 375 м. куб. породы. Некоторое значение в процессах денудации им еет передвижение рыхлого делювиального чехл а, стимулируемого воздействием силы тяжести и замерзанием почвенной влаги. Кроме делювиа льного смыва, в исследуемой местности развиты дру гие виды деструкции: оползни, обвалы, овраги, но за их счет сбрасываются в реку относительно меньшее количество материалов. Помимо фа кторов деструкции, так или иначе связанных с э розионными процессами, не малую роль в современном преобразовании рельефа западного Ставрополья имеет деятельность ветра. Она проявляет себя в летн ее время, и, пожалуй, еще в большей степени и в з имний период, когда отсутствует растительны й покров и обширные площади озимых посевов ил и зяблевой пахоты, лишенные мощного снегового покрова, подвергаются усиленному развееванию. Сдутый мелкозем сдувается в овраги, балки и другие по нижения. 3.2 Вклад Владимира Георгиевич а в развитие исторической географии. Ставроп ольская крепость, или иначе крепость № 8 Азово- Моздокской оборонительной линии, положившая начало г. Ставрополю была построена в 1777-1780 гг. Таганрогским (Владимирским) драгунским полком (Гниловской,1974). По преда нию в выборе места для крепости непосредственное участие принимал великий полководец А.В. Суворов, командированный в 1§(78 г - на Кавказ для наблюдения за Строительством и для инспектирования Азово- Моздокской оборонительной линии. По мнению В.Г. Г ниловского крепость как военный объект прос уществовала до 1812 года, когда Таганрогский драгунский полк, дислоцировавшийся в крепости, был отправлен в армию, ср ажавшуюся с Наполеоном. Впервые план крепости под заголовком "План Ставропольской крепости (1777-1809 гг.)" был опубли кован И.В. Бентковым в № 1 газеты "Ставропольские губернские ведомости" за 1879 год. В дальнейшем этот же план был повторно н апечатан в статьях Прозрителева. В трудах Ста вропольской ученой архивной комиссии, выпуск 2-й и в сборнике сведений о Северном Кавказе, издат ельства Ставропольского Губернского статистического комитета, т IV , 1910-1911 гг. Этот план был единственным пл аном, по которому приходилось знакомиться с очертаниями Ставропольской крепости и расположенным в ней построе к. К сожалению, в плане не было ни каких указани й на размеры крепости и не имелось масштаба, т ак что до сего времени не было точных данных для определ ения местоположения крепости по сравнению с расположением современных зданий и улиц города. Затем Ст авропольскому краевому музею и лично В.Г. Гниловск ому, удалось обнаружить неизвестный ранее рукописный чертеж плана Ставропольской крепости, датированный 1811 г одом, за подписью инженер - подпоручика Ахитина. План составлен в масштабе 20 сажен в английском дюйме (1:1680). Север пок азан на нижней рамке плана. Гниловской предпо ложил, что инженер - подпоручик Ахитин был строители, а не топографом и не обратил внимание на правильность изображения румбов, кроме того, само название план - фиксация произведенных строительных работ и не требованию точности в этом отношении. В.Г. Гниловско й предположил, что расхождение связано было с ошибкой чертежника при копировании плена. Атак же имело место описка при выполнении плана, а именно, вместо надп иси "Ташла" на плане значится "Атшла". Сравнива я планы Ахитина и Бентковского, Владимир Геор гиевич установил, что крепость имела форму неправильного вытянутого с юго-запада на северо-восток многоугольник а. Длина ее продольной оси достигала 700 метров, длина наибольшей поперечной оси равнялась 320 метров, площадь, занятая кре постью, имела около 10 гектаров . Она относилась к типу крепостей, приспос обленных для круговой обороны, со всех сторон была обнесена каменной стеной, толщиною около метра, высотой двух метров. Общая длина крепостной стены соста вляла 1630 метров. Эти новые дан ные, полученные Гниловским, позволяют теперь правильно посмотреть на историю образования и развития г. Ставрополя. 3.3 Леса Ставропольской в озвышенности по историке-географическим данным, открытым В.Г. Гниловски м. Изучая м атериалы по исторической географии Ставрополья, Гниловской обнаружил в Ставропольском государственно м краеведческом архиве (СГКА) интересные рукописные карты и планы, позволившие судить о составе и распределении лесов на Ставропольской возвышенности в начале XIX века. Встретив шиеся ему карты и описания лесов на Ставрополе были в 1800 году по специальному заданию, в целях выявления запасов корабельного леса, для создания столь необходимого России морского флота. В изученных планах было видно, что наши предки около 200 лет назад не только изучал и распространение лесных массивов, но и произ водили количественное определение их видово го состава, что было важно для рационального использования лесов. Первым т аким исследователем Ставропольских лесов оказался флота капитан - лейтенант Сухов. Он дал не только количественную характеристику лесных массивов, но и вдумчивые описания, проникнутое любовью к л есу, заботой о сбережении и рациональном его использовании. В большин стве случаев приводится описание состава лесов по визуальным оценкам, при этом указывается преобладание граба, дуба и ясеня. Сопоставляя данные подсче тов, произведенных капитаном Суховым, видно и зменение состава лесов за последние 200 лет. Оно выразилось в сокращение во всех лесных дачах площадей, занятых буком, а также кленом и возрастанием значения дуба, ясеня и граба. По данным Сухова в 1800 году площади описываемых лесов: темный лес, Русска я лесная дача и Пригородный лес были однотипн ы и могли быть названы буково-грабово-кленовыми. Теперь темный лес, напри мер, имеет грабово- ясенево-дубовый состав, Рус ский и Лопатин лес ясенево-дубово- грабовый; Пригор одный грабов-дубово-ясеневый; Казацкий лес ду бово-ясенево-грабовый. (В.Г. Гниловской, 1971). Истинной прич иной резкого сокращения буковых насаждений в Темном лесу и почти полного их уничтожения в других лесн ых дачах Ставрополья, по мнению Владимира Георгие вича, является нерациональная хозяйственная деятельность человека. Косвенным подтвержд ением значительного воздействия деятельности человека на природный состав Ставропольских лесов слу жит появление большого разнообразия в соста ве лесных массивов, чем это было в 1800 году. Сравнива я лесные карты сделанные в начале XIX века, с современными ка ртами Гниловской установил, что на Ставрополе площади лесов не только не сократились, но наоборот, воз росли, вопреки бытовавшему тогда представлению о том, что здесь были первоначально крупные лес а, которые после прихода русского населения якобы были уничтожены. По этим карт а он показал и другую, не менее важную сторону, выявив породный состав коренных лесов этого пояса (бук), что позволили охарактеризовать происшедшую позже стену пород в результате практикования сплошных вырубок . 3.4 Создание "Атласа Ставро польского края". Инициат ива создания "Атласа" и разработка его проекта принадлежит Ставропольскому отделу Географического о бщества СССР и кафедре физической географии педагогического института, возглавляемых из вестным краеведом, ученым - географом Владими ром Георгиевичем Гниловским (научный редакт ор) и старшему преподавателю картографии института Владимиру Николаевичу Сергееву (заместитель научного редактора). Научные руководители и ответствен ный редактор " Атласа" сумели в довольно корот кий срок (с 1966 по 1969 гг.) объединить творческие ус илия большого коллектива, действовавшего на общественных началах. Стоит пер елистать старицы "Атласа", и становится очевидным, что мало назвать это издание справочником или всего лиш ь учебным пособием. Ведь он адресован широком у кругу читателей - школьникам, студентам, учи телям, журналистам, краеведам и туристам, гост ям и курортникам, приезжающим на отдых и лечен ие в прославленные здравницы Ставрополья. По своему характеру, широте аспектов, глубине разработки "Атлас Ставропольского края" определяется как очень емкое, комплексное картографическое произ ведение, дающее сведения по административному делению', природным условиям населени ю, экономике и культуре Ставрополья. (Госданке р, 1968 г.) В.Г. Гнило векой подобрал состав атласа совместно с инс титутом географии (геологии) академии наук. Ведущие специалисты институ тов были задействованы в составлении авторс ких карт. Концепция Атласа Ставроп ольского края включала кавказские комплексы при родных условий и ресурсов, развития народного хозяйства, социальной сферы и наиболее важных историче ских событий края. Атлас явился сводом информационного наследия со временных природных, социально экономических и исторических реалий, многогранное содержание атласа обеспечило р екламу и пропаганду географических знаний с реди населения. В целом концепция атласа бази руется на методологии комплексного развития природного общества. Основу концепции атласа составляют следующи е положения: Формирование природной и исторической среды, как необходим ое условие гармонизации отношений человек а и пространства его обитания. Впервые в реги ональном атласе были включены карты-схемы ту ристско-экскурсионные, памятники природы, истории, культуры. Эти карты послужили интеграцией в современное об щество этнокультурного наследия, они позвол яют осуществить анализ роли социально-культ урных, социально-экономических факторов и сф ормировать базу региональной социокультурной политики. (Набиева 2000 г.) За скупым и штрихами карт ' и планов, условными знаками, в резками, до предела лаконичными текстами, рисунками и схемами лежит огромный труд ученых, краеведов, специали стов многих отраслей хозяйства и культуры, педаго гов, картографов и художников. В картах "Атласа" делается подробная физико-ге ографическая характеристика края. Представл ены элементы рельефа Ставропольской возвыше нности, Горьколесских, Бешпагирских и 38 Прикалаусских высот, расположенных в междур ечье Калауса и Кумы, Сенгилеевской и Янкульск ой котловины, районов предгорья, Главного Кав казского Хребта, своеобразного Пятигорского вулканического района с его уникальными лак колитами. Несколько карт раскрывают сложную и разнообразную картину геологического строения Ставро польского края и являются результатом массовых и сследований. Об этом свидетельствует "Карта п олезных ископаемых". Многочисленные условные зна ки металлических руд, мрамора и гранита - в горной части, крупных месторождений нефти и газа — на равнинах , лечебных, гидротерминальных вод и грязей - на Кавказских минеральных водах красноречиво говорят о богатстве не др Ставрополья. Гл убиной, тщательностью разработки и оригинальностью отличаются помещ енные в атласе карты климатические и агроклимат ические, почвенная, карта растительности, зоогеогр афическая, данные которых (особенно "коэффициент увлажнения", направление и скорость ветров, границы распределения некоторых растительных ассоциац ий) нашли применение в практике сельскохозяй ственного районирования. За обычными точкам и, кружочками, линиями на карте - новые города, поселки и здравницы, трассы дорог, каналов и г азопроводов. (Госданкер, 1968 г.) Интересна г руппа карт, воссоздающая основные этапы истории края с древнейших времен до наших дней. С их помощью широ ко осмысливаются задачи деятельности общест ва охраны памятников истории и культуры. Это, преж де всего "Туристско-краеведческая карта", кото рая содержит массу разнообразных сведений о природных и исторических объектах, показывает места жизни и деятельности замечательн ых людей, памятников археологии, этнографии, а рхитектуры, дает маршруты экскурсии. Результ атом многолетних исследований ученых-краеведов являются "Археологическая карта ", карта "Заселение и экономическое основание территории Ставрополь я (18-19 вв.)", туристические схемы "Архыз", "Кавказски е минеральные воды", "Теберда-Домбай", историче ские планы городов Ставрополя, Пятигорска, Ки словодска и Ессентуков. Без преу величения можно сказать, что "Атлас Ставропольского края" является подлинной энциклопедией знаний о родной Ставропольской земле. Выход его в свет стал св оеобразным генеральным смотром краеведческ их сил. Это продолжение добрых традиций, котор ыми так богата история краеведческого движения н а Ставрополье столь блистательно отмеченная именами прогрессивных исследователей И. Бентковского, Е.Д. Фелиц ина, Г.Н. Прозрителева, Н.Я. Динника, Г.К. Праве, И.В. Ново- Покровского и других. Авторский акт ив "Атласа" состоит из 35 квалифицированных спе циалистов: преподавателей Ставропольского педагогического института, работников краевого статистического управл ения, научно- исследовательского института с ельского хозяйства, Северо-Кавказского геологического управления, Ста вропольского краеведческого музея, краевого отделения общества охраны памятников истор ии и культуры, госархива и ряда других учреждений. Огромну ю поддержку составителям "Атласа" оказали сот рудники научной редакционной картосоставительной части Главного упра вления геодезии и картографии, коллектив фабрики № 8 ГУГК при Совете Министров СССР. Материал ы "Атласа Ставропольского края" послужили инф ормацией и инструментом научного творчества последующих положений ученых-географов и широко использовать в учебных заведениях края. (Госданкер, 1968 г.) 41 3.5 Работы В.Г. Гниловс кого для школьников и молодёжи. Одной из вершин его научно-издательской и просветительской деятельности явилась книга "Занимательное краеведение" выдержав шая два издания и получившая вторую премию на всесоюзном конкурсе на лучшую научно-художественную и научно-популярн ую книгу для детей. Что же э то за книга? В подзаголовке «Занимательного краеведения» В. Г. Гниловского значится: «Беседа с юными краеведами о п рироде Ставропольского края». Интригу ющие обрывки записей неизвестной экспедиции с первой страницы захватывают читателя и уводят его то в экзотически й мир тропического леса с лианами, орхидеями, то в пустыню с барханами и пересыхающими река ми, то поднимают на вершину вулкана, то застав ляют заглянуть в глубины океана. Непрочитанные страницы истории, фантастические явления природы — миражи, огни Эльм а... Чье сердце не защемит тоской в мечте о таком путешествии? Кто устоит, чтобы не прочитать д альше и не узнать маршрут, по которому надо пр ойти, чтобы своими глазами увидеть все это. А когда оказывается, что путешествие проходило по Ст авропольскому краю, невозможно не загореться желанием прочесть книгу скорее, до последнего слова. Эта книг а стала своего рода краеведческой энциклопедией Ставрополья. Непревзойденный знаток, тонкий наблюдате ль и ценитель природы, Владимир Георгиевич Гн иловской был вдумчивым педагогом и опытным м етодистом, хорошим литературным рассказчико м. "Занимат ельное краеведение" — целостное произведение, связанное единым научным содержанием, одной формой изложения, проникнутое большой любовью к прир оде и читателю, 42 с которым автор ненавязчиво делится своими знаниями, своим отношением к природе и жизни. Авт ор подарил нам поэтический образ величайшей вершины Европы - Эльбруса, заставил читателя искать на южной части горизонта " облака, поразившие взо р" А. С. Пушкина. Сколько живописных панорам, таких, как Пя тигорская, Став ропольская, Тебердинская и Домбайская, описано в книге! Здесь же указываются точки, откуда они хорошо просм атриваются, и как к ним добраться. А сколько зам ечательных, неповторимых памятников природы он открыл нам! Мы узнаём, по чему на горе Развалке существует вечная м ерзлота, как возникли вулканические горы Пятигорья и целебные подземные источники на их склонах, как образуются горы типа "кольцо", "гриб", "лягушка", "сло н", откуда взялись песчаные барханы в Курском и Нефтекумском районах, как в озеро Солёное в Красногвардейском ра йоне попал жучок "артемизия салина", живущ ий в Каспийском море. Глав ное назначение книги — привлечь молодое поколение к изучению своего края, к изысканию новых его богатст в, к полезной и интересной краеведческой работе. Да и вдумчивые родители не упустя т случая купить эту книгу для детей. Настоящим руководством может стать «Занимательное краеведение» для начин ающих экскурсоводов и туристов. К эт ой же категории обобщающих учебных и научно- методических работ по географии Ставрополья относ ится и труд Владимира Георгиевича по соз данию первого атласа Ставропольского кр ая. Им был разработан план издания, подобран и организован коллектив авт оров, проведена вся подготовительная и зн ачительная часть технической и оформительной работы, а также и авторская по ряду карт и тексту вступительн ого очерка. С его участием был издан ряд на стенных учебных карт Ставропольского края, а та кже учебное пособие для школ "География Ставропол ьского края", выдержавшее три издания. Эта кни га своего рода справочное пособие для преподавателей географии в средних школах, дополняющее учебники 7-8 клас сов при изучении своего края. Учебное пособие включает основной текст и приложения в виде к раткого топонимического (объяснительного) с ловаря географических наименований и справочных таблиц. При польз овании пособием предусматривается активное изучение материала учащимися. В этих целях в текст введены задания, выполняемые по картам и Атласу Ставропольского кра я, наблюдения на местности, контрольные и обоб щающие вопросы. В книге часть текста напечатана мелким шрифтом. Уч ителю предоставляется возможность, в зависимости от значимости этого м атериала и запаса времени, решать вопрос, какие абзацы дать в обязательное изучение, какие вынести на внеклассные за нятия. В. Г. Гнило вской написал ряд обобщающих книг и статей, которы е имеют большую просветительскую и научную ценность, прежде всего два тома монографии "Природа Ставрополья", написанные совместно с Д. Пановым и опубликованны е в 1945-1956годах, и серию книг, предметом которых явилось описание физико-географических условий всего Ставропольского к рая. Заключение. Искренн ость, дружелюбие, отзывчивость, доброта, полное бескорыстие, преданность своему делу и отдача ему всей с воей жизни — высший уровень интеллектуальн ости ума и сердца, тонкий юмор — вот черты Вла димира Георгиевича Гниловского как друга, то варища, учителя. Для всех тех, к то имел счастье работать и общаться с этим зам ечательным человеком, память о нем будет священна. Особенно памятны его экскурсии в природу, которые он любил организовывать и проводить. Жадный к жизни, он не упускал выходных дней, чтобы не сходить в л ес или в степь. За всю свою жизнь он ни разу не б ыл в санатории или доме отдыха. Все отпуска провод ил в поездках, походах, экскурсиях. Школьники, студенты, сотрудники кафедры краеведческого музея были постоянными его спутниками, с которыми он делился своим и знаниями, впечатлениями. Блестяще образова нный, он мог объяснить любое загадочное явление, м ог привлечь внимание к незаметным на первый в згляд предметам. Его благородные ученики и др узья посвящают его светлой памяти свои работы и от крытия. Он заведовал кафедрой физической географии и геологии Ставропольского педагогичес кого института, а затем до последних дней прод олжил работать в должности доцента этой же кафедры. Он первым начал подготовку для своей кафедры. Его студенты с тановились его аспирантами, он помогал соискателям собирать, публикова ть научные материалы. Он безотказно редактировал все работы всех сотрудников кафедры. Видел при этом суть во проса и безжалостно "обрубал все цветистые ве тви", "чтобы оставить гладкий ствол", как он опре делял свои задачи, свой редакторской правки. К 70 летию со дня рождения профессор Галушко А.И. назвал его именем новый вид василька, найденного в долине Б. Зеленчука. Чтобы пис ать его историю жизни и великие достижения Владимира Георгиевича Гнило вского, надо посвятить ему специальную книгу. И мы верим, что такая книга, столь важная в первую о чередь для молодежи, будет написана в ближайшем будущем. Литература 1. Веденин Ю.А . Современные проблемы сохранения наследия. // Культурное и природное наследие в региональной пол итике.- Ставрополь, 26-28 мая 1997 . 2. Веденин Ю.А . Формирование нового культурно-экологического подхода к сохранению наследия. // Экология культуры. - М., 2000. 3. Вернадски й В.И. Начало и вечность жизни. М., 1889. 4. Гниловско й В.Г., Бабёнышева Т.П. География Ставропольского края (учебное пособие для учащихся 8-х классов) Изд. 1-е .,- Ставрополь; Кн. Издательство, 1966,160с. 5. Гниловско й В.Г., Бабёнышева Т.П. География Ставропольского края (учебное пособие для учащихся 8-х классов) Изд. 2-е .,- Ставрополь, Кн. Издательство; 1974.160с. 6. Гниловско й В.Г., Бабёнышева Т.П. География Ставропольского края (учебное пособие для учащихся 8-х классов) Изд. 3-е .,- Ставрополь, Кн. Издательство,1972. 168с. 7. Гниловской В.Г., Егоров А. С. Геоморфологические условия района Косякин ского карьера. // Материалы по изучению С тавропольского края.- Ставрополь. Кн. Издательство. 1955., Вып.7., 335с. 8. Гниловско й В.Г., Занимательное краеведение. - Ставрополь; Кн. Издательство, 1954,423с. 9. Гниловско й В.Г., Никитин П.Н. Землетрясение 12 ноября 1955 года в предгорной полосе Западного Кавказа. // Материалы по изучению Ставропольского края. - Ставрополь К н. Издательство. 1956., Вып.8., 370с. 10. Гниловско й В.Г., Панов Д.Г., Природа Ставрополья. - Ст аврополь, Кн. Издательство; Том 1-й, 1945., 65с. 11. Гниловской В.Г ., Панов Д.Г., Природа Ставрополья. Ставропол ь, Кн. Издательство; Том 2-й, 1946., 70с. 12. Гниловской В.Г., Шальнев В. А. и другие. Карстовые явления в травертинах на Ставропольских высотах. // Материалы по изучению Ставропольского края. - Ставрополь К н. Издательство.!964., Вып.11., 347с. 13. Гниловской В.Г., Щитов А.С. Колодцеобразная пещера.// Материалы по изучению Ставропольского кра я. - Ставрополь Кн. Издательство 1950.,-Вып. 2-3., 294с. 14. Гниловск ой В.Г., Щитов А.С., Рекогносцировочная г еографическая экспедиция Ставропольского краевого музея на прика лаусские высоты. // Материалы по изучению Ставропольского края . - Ставрополь, Кн. Издательство. 195 6., Вып.8., 370с. 15. Гниловск ой В.Г. Геоморфология юго-западной части Ставропольской возвышенности, Автореф. Дис. На соиск ании ученой степени канд. Геогр. Наук. - Ставро поль.,1965.-90с. 16. Гниловской В.Г. Занимательное краеведение. Изд. 2-е . - Ставрополь; Кн. Издательство, 1974,432с. 17. Гниловской В.Г. Земле трясения Ставропольской возвышенности.// Материалы по изучению Ставропольского края. - Ставрополь Кн. Издательс тво 1949.,- Вып. 1. 208с. 18. Гниловской В.Г. Особеннос ти геоморфологии северо-западных склонов Ставропольских высот. // Материалы по изучению Ставропольского кр ая. - Ставрополь Кн. Издательство. 1953., Вып.5., 215с. 19. Гниловск ой В.Г. Падение каменного метеорита «Маныч»,// М атериалы по изучению Ставропольского края. - Ставрополь Край. Издат. 1952., Вып.-4 261с. 20. Гниловск ой В.Г. Первое печатное географическое описание города Ставрополя.// Матери алы по изучению СтаврОПОЛЪСКОТО края. - Став рополь Кн. Издательство.1954., Вып. 6., 375с. 21. Гниловской В.Г. План С тавропольской крепости 1811 года // Материалы п о изучению Ставропольского края. - Ставрополь Кн. Издательство, 1949.,-Вып. 1 208с. 22. Гниловской В.Г. Сенгилеевс кое озеро,// Материалы по изучению Ставро польского края. - Ставрополь Кн. Издательство. 1950.,-Вып. 2-3. 249с. 23. Гниловской В.Г., Экспедици я Ставропольского краевого музея в район на ходки нового индивидуального экземпляра метеорита «Маныч». // Материалы по изучению Ставропольского кр ая. - Ставрополь Кн. Издательство. 1960., Вып.10., 374с. 24. Гниловской В.Г., Клухорс кий район. // Материалы по изучению Став ропольского края. - Ставрополь, Кн. Издате льство. 1955., Вып.7., 335с. 25. Гниловской В.Г., Скрипчинс кий В. В. «Вечная мерзлота горы Развалки» // Матер иалы по изучению Ставропольского края. - Ст аврополь, Кн. Издательство. 1964., Вып.11., 347с. 26. Гниловской В. Г. Леса Ставропольской возвышенности по историко-географическим да нным. // Материалы по изучению Ставропольс кого края. - Ставрополь Кн. Издательство. 1971., Вы п.12-13., 418с. 27. Гниловск ой В.Г. Очерк топонимики города Ставрополя. // Материалы по изучению Ставропольского края. - Ставропол ь. Кн. Издательство.1971., Вып.12-13., 418с. 28. Гниловск ой В.Г. Новые данные о лесных картах Ставрополья начала 19 века. // Материалы по изучению Ставропольского кр ая. - Ставрополь Кн. Издательство.1976., Вып.14., 380с. 29. Гниловск ой В.Г. Территориальное развитие города Ставрополя первой половине 19-го столе тия.// Материалы по изучению Ставропол ьского края. - Ставрополь. Край. Издат. 1952., Вып. 4261с. ЗО.Госда нкер В.В., Энциклопедия в картах. // Ставропольская правда.-1968.- 3-е мар та. 31. Клопов А.А., Леса Ставропо льского края. // Материалы по изучению Ста вропольского края. - Ставрополь, Кн. И здательство.1952., Вып.4., 340с. 32. Клопов А.А., Лесоразведени е на Ставрополье. // Материалы по изучению С тавропольского края. - Ставрополь, Кн. Изда тельство. 1956., Вып.8., 370с. 33. Кулешова М.Е., Территории природного и культурного наследия: некоторые под ходы к выявлению и сохранению. // Культурн ое и природное наследие в региональной политике. - Ставрополь, 26-28 мая 1997. 34. Кулешова М.Е., Уникальные территории в культурном и природном наследии регионов. - М., Изд. РНИИ. Культурного и природного наследия. 1994,216с. 35.Лихачёв Д.С. Земля родная. - М.,1983. 36. Савельев а В.В., Скрипчинский В.В. Геолог, краевед В.Г. Гниловской // // Материалы по изучению Ставропольского края. - Ставрополь , Кн. Издательство.1988., Вып.15-16. 37. Савельев а В.В., Исследователь Ставрополья // Альманах памятники отечества. Том - 1. Земля Ставропольская,- М., 2001. 38. Уникальные территории в культурном и природном наследии регионов. П од. Ред. Ю.Л. Мазурова. - М., 1994.- 40с. 39. Шульгин П.Н., Уникальные территории в региональной политике // Уни кальные территории в культурном и природном наследии регионов. - М., 1994.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Все жалуются, что в России не выполняются законы, поэтому все плохо. ВЫ ПРОСТО НЕ ПРЕДСТАВЛЯЕТЕ КАК ВАМ БУДЕТ ПЛОХО, когда все ДЕБИЛЬНЫЕ И ИДИОТСКИЕ ЗАКОНЫ начнут ВЫПОЛНЯТЬСЯ!
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, курсовая по краеведению "Географическое наследие В.Г. Гниловского", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru