Реферат: Актуальные проблемы социального проектирования в России - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Актуальные проблемы социального проектирования в России

Банк рефератов / Социология

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 144 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

10 Содержа ние Введение …………………………………………………………………..2 1. Сущность социального проектирования…………………………4 2. Проблемы социального проектирования в России……………...9 Список использованной литературы…………………………………...18 Введени е Социальн ое проектирование как отрасль социологической науки появилось в XX веке, когда стало очевидным, что игнорирование социальных аспектов развития чревато серьезными издержками в функционировании современных обществ. На первых этапах своего становления оно было производным от научного и т ехнического проектирования. Исторически научно обоснованные методы пр оектирования впервые стали применяться в архитектуре и машиностроении . Все большее распространение получает проектирование при решении проб лем расселения, а также при совершенствовании систем управления. В настоящее время наряду с традиционными видами складываются новые сам остоятельные направления проектирования: человеко-машинных систем, эк ологическое, демографическое, инженерно-психологическое и др. Проектир ование охватывает практически все сферы деятельности человека и общес тва. Что касается социального проектирования, то его исходные принципы разр абатывались Я. Дитрихом, Т. Тиори, Д. Фра-ем, П. Хиллош, Ф. Ханикой и другими исс ледователями. В отечественной социологии первые идеи о проектировании социальных си стем были высказаны в работах И.И.Ляхова, В.Н-Дубровского, А.Г. Раппопорта, В. М. Разина, Б.В. Сазонова, Г.П. Щедровицкого и О.И. Генисаретско-го. С точки зрен ия социального управления эти проблемы рассматривались В.Г. Афанасьевы м, И.В. Бестужевым-Ладой, П.Н. Лебедевым. Собственно теоретические основы с оциального проектирования были проанализированы в работах Н.А. Аитова, Г .А. Антонюка, Н.И. Лапина, А.И Пригожина, Ж.Т. Тощенко, Н.Г. Харитонова, а также в и сследованиях Т.М. Дридзе, Ю.А. Крючкова, О.Н. Яницкого и др. Вопросам исследования посвящено множество работ. В основном материал, и зложенный в учебной литературе, носит общий характер, а в многочисленных монографиях по данной тематике рассмотрены более узкие вопросы пробле мы. Однако требуется учет современных условий при исследовании проблем атики обозначенной темы. Высокая значимость и недостаточная практическая разработанность проб лемы определяют несомненную новизну данного исследования. Дальнейшее внимание к этому необходимо в целях более глубокого и обосно ванного разрешения частных актуальных проблем тематики данного исслед ования. Актуальность настоящей работы обусловлена, с одной стороны, большим инт ересом к этой теме в современной науке, с другой стороны, ее недостаточно й разработанностью. 1. Сущность социального проектирования Термин "пр оектирование" происходит от лат. "projectus" - брошенный вперед; это -процесс созда ния прототипа, прообраза предполагаемого или возможного объекта или со стояния. Это специфическая деятельность, результатом которой является научно-теоретически и практически обоснованное определение вариантов прогнозируемого и планового развития новых процессов и явлений. Проектирование - одна из форм опережающего отражения действительности, создание прообраза (прототипа) предполагаемого объекта, явления или про цесса посредством специфических методов. Проектирование в конкретной форме выражает прогностическую функцию управления, когда речь идет о бу дущей материальной или идеальной реальности. Его целью является реализ ация одного из вариантов преобразования объективной действительности , связанного со стремлением придать желаемые свойства и черты проектиру емому объекту. Проектирование означает определение версий или вариантов развития или изменяемого или иного явления. Человек или организация, прежде чем предпринять какое-либо действие, все гда сначала обдумывает несколько вариантов, одному из которых после соп оставления отдается предпочтение [3, с. 25]. Широко известно высказывание К.М аркса об отличии архитектора от пчелы, который, приступая к созиданию, по дготавливает предварительно проект своего будущего детища. Социальное прогнозирование представляет собой одно из проявлений целе направленной деятельности, когда разрабатываются различные варианты р ешения социальных проблем. Оно применяется также при подготовке социал ьных планов и программ по регулированию коренным образом преобразуемы х процессов и явлений, которые ранее не нуждались в детальной проработке и управлении. Проектирование, будучи одной из форм выработки и принятия решения, высту пает как важный элемент цикла управления, обеспечивающий реализацию др угих его функций. Однако социальное проектирование в отличие от планиро вания в меньшей степени обусловливает, детерминирует другие функции уп равления, ибо допускает многовариантность решений, исходя из имеющихся материальных, трудовых и финансовых ресурсов. Эта задача несколько изменяется, когда речь идет о реорганизации (реконс трукции) существующих социальных процессов или социальных институтов на принципиально иных основах. В этом случае проектирование направлено на поиск и обоснование таких средств, которые предполагают возможность их воспроизведения или замены в различных ситуациях. Еще одно отличие заключается в том, что социальное проектирование может и не иметь определенных сроков, основываясь лишь на примерных расчетах, без строгого временного ограничения. Чтобы точно и однозначно осмыслить суть проектирования, необходимо соо тнести его с понятиями, которые являются близкими по смыслу и значению. Т акими понятиями являются следующие: планирование, проекция, предвосхищ ение, предвидение, прогнозирование, конструирование, моделирование. Планирование - научно и практически обоснованное определение целей, выя вление задач, сроков, темпов и пропорций в развитии того или иного явлени я и его реализации и претворения в интересах общества. Предвидение - в узком смысле - предсказание, в более широком - предпочтител ьное знание о событиях или явлениях, которые существуют, но не зафиксиро ваны в наличном опыте [6, с. 55]. Предвидение может быть простым предвосхищени ем, предугадыванием, основанным на биологических и психофизиологическ их способностях (начальная ступень), и собственно предвидением (высшая с тупень) - человеческим представлением о будущей судьбе самого себя, свои х качеств, своего окружения и ближайшей контактной микросреды. Научное п редвидение основывается на выявлении закономерностей развития явлени я или события, когда известны причины его зарождения, формы функциониров ания и ход развития. Прогнозирование - есть форма предвидения, выражающа яся в целеполагании, программирования и управлении планируемым процес сом явления на основе выявленных параметров его возникновения, существ ования, устойчивых форм и тенденций развития. Социальное проектирование- это процесс создания прототипа, прообраза с оциальных объектов, социальных качеств, социальных процессов и отношен ий. В отличие от проектирования таких объектов, при изменении которых не учитывается субъективный фактор, при проектировании социальных объект ов этот фактор должен учитываться. Его учет во многом предопределяет спе цифику социального проектирования. При этом в основания социального пр оектирования должны быть заложены следующие параметры, т.е. необходимо п омнить, что: социальный объект противоречив; у социального объекта сущес твует многовекторность развития (несколько путей развития); невозможно описать социальный объект конечным числом терминов любой социальной т еории (принципиальная неформализуемость); на социальный объект влияет м ного объективных факторов; существует множество субъективных факторов , влияющих на социальный объект, например, исследователь может по-разном у оценить зрелость развития социального объекта и т.п. Социальное проект ирование дает возможность оценить обоснованность прогноза, разработат ь научно обоснованный план социального развития. Проектирование учиты вает и возможность неудачного эксперимента по проверке идей, так называ емый отрицательный результат. При его получении необходим тщательный а нализ причин, чем вызвано несоответствие в решении поставленных задач. П роцесс социального проектирования также называют "социальным конструи рованием". Субъектом социального проектирования (т.е. тем, кто осуществляет проекти рование) являются различные носители управленческой деятельности, как отдельные личности, так и организации, трудовые коллективы, социальные и нституты и т. п., ставящие своей целью организованное, целенаправленное п реобразование социальной действительности. Необходимая черта субъект а проектирования - его социальная активность, непосредственное участие в процессе проектирования. Объектом социального проектирования (т.е. где или на ком осуществляется процесс проектирования) называют системы, про цессы организации социальных связей, взаимодействий, включенных в прое ктную деятельность, подвергающиеся воздействиям субъектов проектиров ания и выступающие основанием для этого воздействия. Это могут быть объе кты самой различной природы: 1) человек как общественный индивид и субъект исторического процесса и с оциальных отношений с его потребностями, интересами, ценностными ориен тациями, установками, социальным статусом, престижем, ролями в системе о тношений; 2) различные элементы и подсистемы социальной структуры общества (трудов ые коллективы, регионы, социальные группы и т. п.); 3) разнообразные общественные отношения (политические, идеологические, у правленческие, эстетические, нравственные, семейно-бытовые, межличност ные и т.п.); Анализ объекта и субъекта проектирования позволяет создать "информаци онный массив", который является главным источником социального проекти рования. Информационный массив - это система определенных на научной осн ове параметров, факторов, комплексно характеризующих объект проектиро вания. Среди множества источников создания "информационного массива" - м атериалы социологических исследований, интервьюирование, анализ перио дической печати, статистические данные и т. п. Основная цель социального проектирования как специфической управленч еской деятельности - создание с помощью информационного массива социал ьных проектов. Социальный проект как источник информации представляет собой связанные определенной зависимостью сознательно разработанные научно обоснованные характеристики, дающих конкретные знания о будуще м желаемом состоянии социальной системы или процесса. Нужно отметить, чт о социальный проект представляет собой предписывающую модель. В проект е отражено будущее желаемое состояние системы, которое возникает при оп ределенных действиях людей, наличии определенных финансовых, трудовых, материальных, топливно-энергетических и других ресурсов, в том числе инт еллектуальных, познавательных, эвристических, ценностных. Социальный проект должен содержать систему общих параметров проектиру емого объекта, характеризующих его целостность, а также систему парамет ров составляющих его подсистем, блоков, элементов, их связей. Всем научно разработанным социальным проектам присущи следующие черты: 1) наличие таких характеристик, которые у проектируемого объекта без чет кого проекта не возникают; 2) наличие параметров, способных обеспечить реализацию социального зака за; 3) наличие характеристик, поддающихся внедрению в течение определенного промежутка времени. Проект будущих возможных состояний социальных систем, процессов и явле ний должен соответствовать следующим условиям его разработки: он должен быть создан на научной основе, не противоречить нравственным нормам, выражать общепринятые социальные ценности, выражать социальный заказ, быть эффективным с точки зрения реализации, не содержать противоречий, должен быть предназначен для реализации. Социальный проект устанавливает параметры, основные характеристики ра звития социальных систем на ограниченный, четко определенный отрезок в ремени. Однако мало определить стратегически важные цели, направление р азвития, важно уметь выразить их в определенных показателях. Основной ко нечной стратегической целью социального проекта является создание опт имальной общности организации коллективных отношений с учетом объекти вных условий и жизнедеятельности различных социальных групп. К средств ам осуществления социального проектирования относятся те (в том числе т ехнические, математические и логические), при помощи которых получается , анализируется и перерабатывается информация о состоянии систем и проц ессов, тенденциях их развития, возникновения и развития проблемной ситу ации, потребностях субъектов, средств, при помощи которых ведется непоср едственное проектирование, создаются словесные описания, таблицы, черт ежи, бланки, схемы, сети взаимодействий, макеты, коды, символы, алгоритмы, б лок-таблицы, матрицы и другие носители, осуществляется управление проце ссом проектной деятельности. 2. Проблемы социального проектирования в России Конкретн ые социальные проблемы определяются особенностями развития мировых со циальных систем общественно-экономических формаций. Эти процессы прои сходят ныне в условиях научно-технической революции ее социально-эконо мических последствий. Они и определяют общую (в относительном смысле) пр облематику социологических исследований: наблюдаемые, ожидаемые и жел ательные изменения в системе социальных потребностей, в социальной стр уктуре, в социальной организации и управлении, в структуре времени и в жи зненной среде общества, в образе жизни людей: повышение эффективности об щественного производства и улучшение качества выпускаемой продукции; ускорение темпов роста производительности труда; создание изобилия ма териальных и культурных благ; развитие общества в направлении социальн ой однородности; активизация участия трудящихся в управлении производ ством, обществом; повышение культуры быта, досуга, рост свободного време ни; ликвидация существенных различий между городом и деревней, между люд ьми умственного и физического труда; эффективная охрана окружающей сре ды; ликвидация антиобщественных явлений. В отличие от более развитых нап равлений прогнозирования в социологии относительно слабы исходные инф ормационные массивы, необходимые для построения динамических рядов, зн ачительно ниже уровень математизации исследований, что сужает возможн ость применения методов моделирования, существенно сложнее сами прогн озируемые явления, это приводит к уменьшению периода упреждения, вообще диапазона между кратко- и долгосрочными прогнозами, к преобладанию пока еще сугубо предварительных, ориентировочных, преимущественно качестве нных оценок, сравнительно слаба еще и организационная база социологиче ского прогнозирования. В России разработкой таких прогнозов занимаетс я лишь несколько отделов различных научных учреждений и сравнительно н езначительное число исследователей [12, с. 32]. Требование комплексности соц иально-экономических прогнозов заставляет подтягивать период упрежде ния, точность и конкретность количественных и качественных прогнозных оценок в социологии до стандартного уровня передовых в данном отношени и общественных дисциплин. Социологи - прогнозисты пытаются компенсиров ать суженные возможности экстраполирования и моделирования расширени ем практики анкетирования, в частности совершенствованием методик опр оса экспертов и развитием практики опроса населения специально в целях прогнозирования, что почти не всречалось до настоящего времени в других отраслях прогнозирования. Продолжая эту линию, необходимо позаботитьс я о форсировании математизации социологических исследований, что созд аст возможность более широкого применения методов моделирования. Одна из социальных проблем - проблема сиротства носит глобальный характ ер и приобрела всероссийский масштаб. В то же время позитивный опыт ее ре шения имеет локальный «точечный» характер. Таким образом, возникает сер ьезный разрыв между насущным требованием развертывания крупномасштаб ной работы и имеющимся ресурсом для ее осуществления. Сложившийся в госу дарственной системе образования и социальной защиты механизм решения проблемы нуждается в серьезной перестройке. Проблема в том, как от точеч ных инициатив перейти к решению проблемы в глобальном масштабе. Обычный путь решения подобного рода проблем -- создание комплексных целе вых программ, придание им приоритетного характера на определенный пери од, перестройка работы государственных органов. Но именно здесь возника ет ряд проблем, без специальной проработки которых вся эта глобальная де ятельность может принести сугубо отрицательные результаты. В области сиротства глобальных программ пока нет, но следует ожидать, чт о момент начала интенсивной работы в этом направлении общественных и го сударственных структур близок, судя по активному освещению этой пробле мы в СМИ, выступлению Президента РФ, обсуждению проблемы в Государственн ой Думе. Социальное проектирование -- термин, который стал употребляться относит ельно недавно -- с 70-80-х годов прошлого века. Хотя, как отмечает автор одной из ранних работ по методологии социального проектирования, В. М. Розин, перв ую попытку разработки глобального социального проекта осуществил еще Платон, разработав учение об идеальном государстве. После революции 1917 го да Россия становится огромным полем глобальных социальных эксперимент ов. Предметом проектирования становится общество в целом, включая челов ека -- каждого гражданина этого общества. Задача формирования нового чел овека входила в программные документы КПСС. Эта установка настолько глу боко проникла в сознание многих руководителей, что в 1991 году, уже после авг устовского путча, на одном из региональных совещаний крупный чиновник с истемы образования вполне серьезно утверждал, что «задача системы обра зования -- проектирование ребенка нового типа». Поставленные в советское время задачи глобальных изменений требовали осуществления крупномасштабных программ. И такие программы создавалис ь. Многие из них реализованы, правда, весьма дорогой ценой, и принесли не с овсем те результаты, на которые были рассчитаны. Однако большинство глоб альных программ, особенно, в последние десятилетия советской власти, нос ило идеологический характер и практических положительных результатов не принесли. Автор одной из наиболее популярных в мире книг по методам проектировани я -- Дж.Джонс, сопоставляя мнения авторитетов в сфере проектирования техн ических и человеко-машинных систем, пришел к выводу, что под проектирова нием следует понимать процесс «полагания начала изменениям в окружающ ей искусственной среде» [13, с.22]. Обычно эти изменения полагаются на основе благих побуждений, в том смысле, что каждый проектировщик стремится сдел ать мир лучше. Таким образом, за полагаемыми изменениями стоят ценности людей, их представления о «лучшей жизни» (часто кажущиеся им настолько с амоочевидными, что нет необходимости в рефлексии по их поводу). Возвращаясь к теме сиротства, отметим, что в ряде проектов по социальной адаптации воспитанников и выпускников интернатных учреждений, авторы искренне полагали, что своими воздействиями переделывают детей-сирот, ф ормируют у них новые личностные свойства и интеллектуальные характери стики. Социотехническая мегамашина детского дома заменяет «штучную» р аботу по воспитанию ребенка, который, кроме обучения, нуждается в стойко й эмоциональной привязанности, чувстве своей значимости для другого че ловека, способности определять собственную судьбу. Поэтому эффективна я адаптация выпускников детского дома имела место там, где складывались устойчивые человеческие отношения между ними и их взрослыми наставник ами. Один стереотипов состоит в том, что масштабные программы социальных изм енений могут инициироваться только «сверху». Еще в XIX веке П. Я. Чаадаев отм ечал эту особенность социального развития России: «Посмотрите от начал а до конца наши летописи, -- вы найдете в них на каждой странице глубокое во здействие власти, непрестанное влияние почвы, и почти никогда не встрети те проявлений общественной воли». И там же: «Самой глубокой чертой нашег о исторического облика является отсутствие свободного почина в нашем с оциальном развитии». Недоверие к общественным инициативам и упование н а власть -- стереотип, который сохранился по сей день. Судьбу крупномасштабного проекта (программы) во многом предопределяет момент «запуска». Если в момент «запуска» программа будет пониматься ка к спускаемый «сверху» документ, а люди практики -- как исполнители разраб отанного без их участия, но зато «научно обоснованного» проекта, то резу льтаты и последствия такого программирования предсказать несложно. О н их нам напоминает весь опыт разработки и реализации программ социалист ического строительства в нашей стране. А уж перестроечный период можно о писать как историю создания и краха подобных программ, начиная от борьбы с алкоголизмом и самогоноварением до программы всеобщей автоматизаци и. Причиной неизбежного краха подобных программ являются два процесса, ко торые запускаются программой-документом, идущим «сверху»: имитация и ма нипулирование. Имитация выполнения программы обусловлена, во-первых, те м, что сама программа для большинства участников процесса не рассматрив ается ими как то, что должно быть выполнено (отчитаться за выполнение и вы полнить -- вещи разные), а, во-вторых, исполнитель (в отличие от автора замысл а) работает в соответствии с «буквой», но не «духом» программы. Манипуляц ия -- второй процесс, запускаемый «такой» программой -- осуществляется как «сверху вниз», так и «снизу вверх». Манипуляция «сверху» -- необходимый сп утник насильственного внедрения, манипуляция «снизу» выступает как за щитный процесс, как средство защиты имитатора. В силу разрушенности соде ржательных связей, и доминирования имитационно-манипулятивных отношен ий между участниками инновационного процесса, цели, заявленные в програ мме, оказываются в принципе недостижимыми. Когда процесс заходит достат очно далеко, и становятся видны последствия, то руководству не остается ничего другого как заказать «ученым» разработку новой концепции, новой программы. Альтернативой данному, хотя и сложившемуся и имеющему глубокие корни в н ашей стране, подходу является подход к разработке крупномасштабной про граммы как программы действий конкретных людей, объединяющихся в сообщ ество на основе общности в ценностях, в видении проблем, путей их решения. Объединяясь в сообщество, складывая совместные усилия, члены сообществ а увеличивают масштабы своей деятельности, свои возможности осуществл ения преобразований. В идеале даже такой документ, как региональная прог рамма решения проблем сиротства, может быть продуктом рефлексивного оф ормления реально осуществляемых действий данного сообщества. Тогда пр ограмма становится не средством достижения социальных целей, нередко н осящих коньюнктурный характер, а будучи программой действий сообществ а, становится процессом реализации культуросообразных ценностей, прин ятых сообществом, а цели, средства и ресурсы становятся чисто технически ми моментами этой реализации . Именно таким образом -- как объединение авторских проектов -- создавалась региональная "Программа стабилизации и развития образования Пермской области на 1996-2000 гг. Разработке программы предшествовала трехлетняя работ а по инициации инновационных проектов учителей, образовательных учреж дений, органов управления образованием. Решение о разработке инициатив ной программы был принято на конференции педагогов-инноваторов, а конце пция программы разработана группой специалистов, которая была выбрана на этой же конференции. Основа программы, включавшая более 80 авторских пр оектов была создана в течение месяца. В большинстве проектов указывалос ь, что они будут реализованы в том или ином масштабе даже в случае, если не получат поддержку со стороны управления образованием области. Програм ма была «обречена на реализуемость» и утверждена начальником Главного управления образования Пермской области. Несмотря на объективные труд ности (дефолт 1998 года, экономический кризис), эта программа успешно реализ ована. Именно такой путь «снизу» был предложен в качестве стратегической осно вы руководству инвестиционной программы «Помощь детям-сиротам в Росси и» (Программы АРО) в тот момент, когда стала очевидной неадекватность пер воначальной стратегии на поддержку крупных общественных инициатив для достижения быстрых широкомасштабных результатов. Казалось бы, что инвестиционные программы не должны сталкиваться с теми трудностями, которые возникают при запуске программ «сверху». Однако, ка к показал первый же конкурс, большинство проектов, особенно претендующи х на крупные суммы (верхним пределом в программе «Помощь детям-сиротам в России» был грант в сто тысяч долларов США), носило отчетливо имитационн ый характер. Программа АРО, ориентированная на поддержку крупных региональных иниц иатив, столкнулась с отсутствием таковых, и оказалась, тем самым, неспосо бной выполнить свою миссию в России. В этой ситуации руководство Програм мы АРО оказалось перед необходимостью самоопределения: либо формально реализовать программу и раздать деньги организациям, косвенно касающи хся в своей деятельности проблем детей-сирот, но прямо этой проблемой не занимающихся; либо свернуть программу; либо изменить стратегию програм мы и найти решение, при котором средства программы пошли на помощь детям- сиротам. В этой ситуации директор Программы АРО Крис Кавано выбрал путь поиска ре шения, которое бы позволило сделать программу максимально эффективной. В качестве возможного решения В.Зарецким и М.Дубровской было предложено провести региональные проектные семинары с потенциальными деятелями в сфере социального сиротства (потенциальными грантополучателями Прогр аммы). Почему потенциальными? -- Потому что, как показал анализ ситуации, реальны х деятелей -- людей, организаций, которые бы занимались именно проблемами сиротства, почти не оказалось. При этом, с одной стороны, сам факт появлени я Программы АРО выявил большой потенциал общественных организаций и го сударственных органов, которые при определенной перестройке своей дея тельности, могли бы направить свои усилия на решение проблем сиротства, но, с другой стороны, ставил их в двусмысленное положение. Ведь, по сути, непосредственная деятельность этих людей не имеет отношен ия к тематическому конкурсу, который объявляет Программа. В то же время к освенно с ним связана, и возникает искушение -- возможность получить суще ственные средства для поддержки текущей деятельности организации. Для этого надо только соответствующим образом оформить заявку на грант, а им енно, написать в ней то, что не соответствует действительности, -- что орга низация занимается этой проблемой. Таким образом, само появление Программы АРО провоцировало «разработку » имитационных проектов. Имитационными мы называем, в данном случае, про екты, которые формально привязываются к теме, а реально, по своему содерж анию, направлены на решение других проблем. В то же время конкурс Программы АРО стал поводом для многих организаций, работающих с особенными детьми, с неблагополучными семьями, чтобы задум аться над тем, а какое они имеют отношение к этой проблеме, и, может быть, за няться ею всерьез, расширив рамки своей деятельности. Таким образом, проблема конкретизировалась до предела. Если не появятся деятели, т.е. люди, которые занимаются решением именно проблем социально го сиротства, Программа АРО и подобные ей программы помощь детям-сиротам оказать не смогут. Следовательно, Программа должна помочь процессу появления деятелей в э той сфере, т.е. инициировать процесс самоопределения по проблемам сиротс тва. Список использованной литературы: Дридзе Т. На пороге экоантропоцентрической социологии // Общественные науки и сов ременность, 1994.- №4. - С. 97-103. Дридзе Т.М. Экоантропоцентрическая парадигма в социальном познании и со циальном управлении // Человек, 1998. - №2. - С. 95-105. Дридзе Т.М. Две новые парадигмы для социального познания и социальной пр актики // Социальная коммуникация и социальное управление в экоантропоц ентрической и семиосоциопсихологической парадигмах. - М.: ИС РАН, Центр со циального управления, коммуникации и социально-проектных технологий , 2000. - С. 5-42. Дридзе Т.М. К преодолению парадигмального кризиса в социологии // Обществ енные науки и современность, 2000. - №5. - С. 121-141. Винер Н. Кибернетика или управление и связь в животном и машине. Пер. с анг л. - М., 1988. Герловин И.Л. Основы единой теории взаимодействия в веществе - М., 1990. Дридзе Т.М. Экоантропоцентрическая и семиосоциопсихологическая паради гма для интеграции социогуманитарного знания в исследовательской соци ально-диагностическую и социально-проектную практику // Мир психологии . - 2000. - № 2. - С. 10-26. Дридзе Т.М. Экоантропоцентрическая модель социального познания как пут ь преодоления парадигмального кризиса в социологии // Социологические и сследования. - 2000. - № 2. - С.20-28. Ортега-и-Гассет Х. Избранные труды: Пер. с исп. / Сост., предисл. и общ. ред. А.М. Р уткевича. 2 изд. - М.: Издательство "Весь Мир", 2000. - 704 с. Ортега-и-Гассет Х. Что такое философия? - М.: Наука, 1991. - 408 с. Тоффлер А. Футуршок. Пер с англ. - СПб, 1997. 12. Проблемы субъектов социального проектирования и управления / Преприн т под ред. В.И.Аршинова и В.Е.Лепского. М.: «Когито-Центр», 2006. - 256 с. 13. Джонс Д. Методы проектирования. М., Прогресс, 1990.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Как россиянин собирается в поездку за 200 км от дома на машине?
Клеит 3 иконки на торпеду, собирает рюкзак продуктов, берет
домкрат, 2 запаски, буксирный канат, насос, презервативы,
карту области ...

Как немец собирается в поездку за 200 км от дома на машине?
Размышляет: "не сходить ли в туалет на дорогу? А впрочем, потерплю: ехать-то всего полчаса"
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по социологии "Актуальные проблемы социального проектирования в России", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru