Реферат: Прикосновенность к преступлению: понятие, виды - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Прикосновенность к преступлению: понятие, виды

Банк рефератов / Законодательство и право

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 9851 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

3 Министерство образования Российской Федерации САРАТОВСКАЯ ГОСУДАРС ТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ ПРАВА КАФЕДРА– УГОЛОВНОГО И УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРАВА УЧЕБНАЯ ДИСЦИПЛИНАУГОЛОВНОЕ ПРАВО Р.Ф . (общая часть ) ДОКЛАД на тему : ПРИКОСНОВЕННОСТЬ К ПРЕСТУПЛЕНИЮ : ПОНЯТИЕ , ВИДЫ Выполнил : студент 207 группы Института прокуратуры Бабич А. В. Научный руководитель : преподаватель Семёнова О. А . САРАТОВ 2001 Прикосновенность как уголовно правовая категория , рассматривается как при соединение к преступное деятельности исполнителя после совершения им преступного деяния . Юридическая природа данного явления представляет собой поведение прикосновенных лиц , позволяющее основным преступникам избегать воздействия , создаёт условия для продол жения преступной деятельности , но , тем не менее , в абсолютным большинстве случаев прикосновенность по степени влияния создаваемых условии на возможность совершения новых преступлении не достигает уровня общественной опасности . Понятие прикосновенности име е т очень важное значение при отграничении собственно соучастия от действии лишь внешне примыкающих к нему . Действующее законодательство , признаёт соучастие лишь такую совместную деятельность , которая является необходимым условием совершения преступления и п ричиной наступивших в результате этой деятельности преступных последствии , последовательно и чётко решает вопрос о значении причинной связи для отграничения соучастия от прикосновенности . Лицо , прикосновенное к преступлению не причиняет преступного резуль т ата , его действия в отличии от действии соучастника не составляют необходимого условия для совершения преступления другими лицами . При определении объекта прикосновенности , я склонен , согласится с мнением Бушуева , который определяет его как препятствие но р мальной деятельности органов правосудия , тем более что один из видов прикосновенности заранее не обещанное укрывательство законодатель поместил в УК 1997 г . в главе 31 “Преступление против правосудия” . В настоящее время уголовно-правовая теория и судебная практика единодушно считают , что прикосновенность к преступлению может быть совершена только умышленно . Но одни криминалисты полагают , что прикосновенность может быть совершена и с прямым и с косвенным умыслом , всё же с точки зрения современного уголовног о более правильна и обоснована первая позиция . В теории уголовного права , как полагают многие криминалисты , институт прикосновенности к преступлению объединяет : · Заранее не обещанное укрывательство · Недоносительство о готовящемся или совершённом преступ лении · Попустительство преступлению . Из истории уголовного законодательства известно , что Руководящие начала 1919 г . попустительство рассматривали как одну из форм соучастия в виде пособничества . В последствии же ни в одном из законодательных актов , кром е УК РСФСР 1926 г . о попустительстве не упоминалось . Это обстоятельство послужило поводом к ограничению прикосновенности двумя видами : · Укрывательством · Недоносительством Недоносительство Законодательной практике стало известно с первых декретов советс кой власти , регулирующих уголовно– правовые отношения . Однако первое систематизированное издание уголовно– правовых норм (Руководящие начала 1919) не содержало нормы , предусматривающее уголовную ответственность за недонесение . И только в УК РСФСР 1922 г . вп е рвые была включена норма устанавливающая уголовную ответственность за недоносительство . Недонесение о готовящемся преступлении охватывает сведения характеризующие стадию приготовления и неоконченного покушения , а недонесение о совершённом преступлении , св е дения об оконченном преступлении . Следовательно , лицо своевременно не информирующее компетентные органы о готовящемся преступлении тем самым создаёт условия для его совершения , а недонесение о совершённом преступлении создаёт условия для продолжения прест у пной деятельности . Для недоносительства характерно ряд характеризующих его признаков : Достоверность сведении– уголовной ответственности за недонесение подлежит только такое лицо которое имея информация о готовящемся или совершаемом преступлении сознаёт , чт о полученная информация не вызывает сомнения– факты Объём сведении – должен характеризовать состав готовящегося или совершённого преступления , сведения , характеризующие демографическое место нахождение личности. Время в течение , которого лицо обязано довести их до соответствующих органов . Поведение лица будет правомерно в тех случаях , когда органы , получившие информацию , объективно имеют возможность предотвратить окончание начатого преступления . Недонесение в отличие от укрывательства , деятельность пассивная (так называемое чистое бездействие ). Поскольку укрывательство в качестве одного из своих элементов включат в себя и недонесение о том преступлении , которое укрывается , оно (укрывательство ) поглощает собой недонесение и лицо в таких случаях отвечает за укр ы вательство . Все приведенные выше обстоятельства учитывались УК РСФСР в соответствии , с которым (ст . 19) недонесение образовывало самостоятельное преступление , но круг преступлении о которых необходимо было сообщать правоохранительным органам ограничивался ст .88 1 ,190УК РСФСР . Современное уголовное законодательство нашей страны отказалось от данного института , но споры в связи с этим не утехают до настоящего времени . Попытаемся прояснить сложившуюся ситуацию . Сторонники позиции однозначного отрицания инстит ута доносительство указывают на то обстоятельство , что существование данного института идёт в разрез с демократическими принципами , но , тем не менее , например , в США данный институт закреплён в Своде Законов США раздел 18 глава 1 § 4 b и наказание предусматр ивается вплоть до тюремного заключения сроком до 3 лет . На пространстве бывшего СССР данный институт до сих пор существует на Украине и закреплён с ст .21 УКУ правда , за преступления предусмотренные в ст . 187 (гос . измена , посягательство на жизнь гос . деят е ля , представителя иностранного государства ). Другой вопрос , что ни в том , ни в другом из приведённых мной примеров нет указания на круг лиц , которые не подпадают под эту статью . Оправдано будет и мнение о том , что общество также наряду с правоохранительны м и органами должно бороться с преступностью , которую оно само порождает , по моему мнению , эту помощь не следует рассматривать как перекладывание обязанностей правоохранительных органов по раскрытию и предотвращению преступлении на плечи граждан . Представля е т интерес также вопрос , который был задан респондентам одним из фондов правозащитников “Наказывается ли по российским законам недонесении (не сообщение ) властям о готовящемся преступлении ? Были получены следующие результаты : вообще не наказывается– 18чел. наказывается только недонесение о готовящемся убийстве– 10 наказывается только недонесение о готовящемся убийстве и некоторых других преступлении– 14 наказывается недонесение о любых уголовных преступления– 22 затруднились с ответом– 33, т.е . в сумме большинство респондентов предполагают наличие такой ответственности В связи с вышеперечислен ным представляется , что при наличии следующих обстоятельств : 1. Замена термина недонесение термином извещение 2. Установления ограниченного круга преступлении 3. Определение круга лиц освобождающихся от обязанности извещать соответствующие органы , недоп устима естественно ситуации , когда в соответствии со ст . 186и 187 УКУ субъектами недонесения являются любые лица вне зависимости от родственных связей . С этической точки зрения такое положение естественно противоречит устоявшимся во всём цивилизованном ми р е представлениям об общечеловеческих нормах морали и нравственности. 4. Наложение не столь сурового наказания как , например это предусмотрено в США , а ограничить его крупным штрафом . Так вот в условиях возрастания в России особо тяжких преступлении предст авляется возможным введение подобной нормы в УК . Но даже самые мягкие уголовные меры ни в коем случае нельзя вводить до тех пор , пока закон и государство реально не гарантирует безопасность гражданам , оказавшим содействие правоохранительным органам в борь б е с преступностью . Нельзя пойти по пути Украины , где не работает “программа защиты свидетелей” хотя в ст . 180 УКУ декларирована уголовная ответственность за воздействие на свидетеля с целью воспрепятствования установления истины по делу . Подводя итог в во п росе о недонесении хочется заметить , что данная проблема не имеет однозначного решения , применять такие меры в нашей стране необходимо с большой осторожностью , дабы не допустить произвола в отношении граждан , чтобы получилось лучше , а не как всегда . Следу ю щий вид прикосновенности , о которой пойдет речь это : Заранее не обещанное укрывательство Укрывательство– это активная деятельность лица по сокрытию преступления , самого преступника , средств и орудии совершения преступления его следов или предметов , добыт ых преступным путём . Причём речь идёт только о заранее не обещанном укрывательстве . Если же такое укрывательство было обещано до начала или , а процессе совершения преступления , но до его окончания , такое укрывательство рассматривается как соучастие в прес т уплении . Данный институт характерен для уголовного законодательства многих стран США , Испании , закреплён он и в современном российском УК с ст .316. Общественная опасность заранее не обещанного укрывательства особо тяжких преступлении , в том , что этими дей с твиями чинятся препятствия к своевременному разоблачению и изоляции от общества преступника . Нет единого мнения в определении формы вины укрывательства . Одни (Шнеидер М.А ., Наумов ) считают , что заранее не обещанное укрывательство может быть совершено как с прямым , так и с косвенным умыслом , другие и это , по моему мнению , самая обоснованная позиция считают , что только с прямым (Б.Т.Разгильдиев , Скуратов Ю.И . Особенность данной статьи и данного института В УК РФ заключается в примечании к этой статье в соотв е тствии с котором субъектом заранее не обещанного укрывательства не является супруг или близкиё родственник , это положение закрепляет положение ч . 1 ст .51 Конституции РФ “Никто не обязан свидетельствовать против себя самого , своего супруга и близких родств е нников , круг которых определяется ФЗ” . В соответствии с п .9 ст . 34 УПК РФ это : · Родители , усыновители · Дети · Родные братья и сёстры · Дед , бабка , внуки . Супругом признаётся только лицо , с которым брак заключён в органах ЗАГС. Существование данной н ормы в редакции предложенной УКРФ вызывает споры между учёными . Одни утверждают , что это положение не оправдано , ни для кого нельзя делать исключения , другие же признавая необходимость привлечения родственников за заранее не обещанное укрывательство , пред л агают ограничиться определёнными составами , например : особо опасными государственными преступлениями , умышленным убийством . При решении данного вопроса будет весьма полезным обратиться к опыту уголовного законодательства зарубежных стран . Например , в Украи нском , Американском кодексах ограничении связанных с родством нет , более того в США в отличии от нашей статьи наказание за заранее не обещанное укрывательство поставлено в зависимость от наказания , предусмотренного совершённое исполнителем преступление , е с ли каким либо актом Конгресса США не предусмотрено иное “Пособник после факта совершения посягательства наказывается тюремным заключением на срок не более половины максимального срока , предусмотренного для наказания исполнителя , или подвергается штрафу в р азмере не больше половины суммы , предусмотренной для наказания исполнителя либо тому и другому одновременно , если исполнителю назначена смертная казнь пособник подвергается заключению на срок не более 15 лет” . Тогда как наш УК предусматривает до двух лет л ишения свободы , таким образом , наш УК в этом вопросе отличается определённым гуманизмом . Нельзя не признать , что родственные отношения прикосновенного лица с исполнителем основного преступления накладывают серьезный отпечаток на поведение укрывателя . Стат ь я 454 УК Испании предусматривает ту же норму что и наш УК , но особенностью Испанского кодекса является норма закреплённая в ст . 453, где указывается , что положение главы 3 “Об укрывательстве” применяются даже в том случае если исполнитель укрываемого прес т упления не может нести ответственность или освобождён от наказания , но из правила об освобождении от уголовной ответственности близких родственников есть исключения если была оказана помощь исполнителям или соучастникам в получении выгод , дохода или цены з а преступление без умысла собственной выгоды до 3 лет . Таким образом , можно с уверенностью сказать что : 1. Всё же исходя из гуманных начал уголовного права необходимо освобождать от уголовной ответственности за укрывательство лиц находящихся в родственных отношениях. 2. Нецелесообразно , видимо , отменять уголовную ответственность этих лиц , если укрывательство совершается из корыстных побуждении. Попустительство Заключается в том , что лицо , которое обязано и могло воспрепятствовать совершению преступления , такому преступлению не препятствует и поэтому оно совершается . В общей части УК не установлена ответственность за попустительство по действующему УК решается двояким образом : 1. Если оно было заранее обещанным , то становится пособничеством 2. Заранее не обещанное может образовать собой в определённых случаях , предусмотренных в Особенной части УК должностное преступление (халатность ст . 293) Таким образом , мы приходим к выводу о том , что законодателю следовало бы , обратить своё внимание на институт прикосн овенности , и на первых порах ввести в общую часть УК понятие заранее не обещанного укрывательства . Помимо этого при дальнейшим развитии уголовного законодательства следует , возможно , рассмотреть вопрос о необходимости и приемлемости нормы о недонесении , о готовящемся или совершённом преступлении. / А . В . Бабич / PS : доклад был выдвинут на студенческую научную конференцию , но лучшим признан не был . Поэтому для семинара вполне прокатит.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
— Прости, но я — одиночка по жизни. Мы не можем быть рядом.
— Молодой человек, у меня билет на это место, уберите сумку!
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по праву и законодательству "Прикосновенность к преступлению: понятие, виды", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru