Диплом: Государственное регулирование социальной сферы в условиях кризиса - текст диплома. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Диплом

Государственное регулирование социальной сферы в условиях кризиса

Банк рефератов / Социология

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Дипломная работа
Язык диплома: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 636 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникальной дипломной работы

Узнайте стоимость написания уникальной работы

· Введение · 1. Теоретические и прикладные основы государствен ного регулирования социальной сферы · 1.1 Роль, принципы и ф ункции социальной политики в общественном развитии · 1.2 Понятие и приоритеты р азвития социального государства · 1.3 Государственное регул ирование социального развития в условиях мирового финансового кризиса · 2. Проблема бедности в Рос сии 2.1 Понятие бедности и причины ее возникновения 2.2 Подходы к измерению бедности · 2.3 Масштабы бедности в России и рейтинг регионов по уровню бедности · 3 . Стратегия социал ьной политики в Мясниковском районе Ростовской области · Заключение · Список использованной литературы · Приложения Введе ние В федеративном государстве, каковым является Росс ийская Федерация, основным фактором, способствующим экономическому ро сту и дальнейшей интеграции страны в мировую экономику являются равные условия социально-экономического развития регионов. Существенные разл ичия в социально-экономическом развитии регионов оказывают отрицатель ное влияние на эффективность экономики России и преобразования в социа льной сфере. Исторически сложившаяся неоднородность экономического пространства нашей страны значительно усилилась в 90-ые годы, снизив конкурентные преи мущества и выявив недостатки регионов с разной структурой экономики и м енталитетом населения. Значительно ослабла регулирующая роль государс тва, сократились государственные инвестиции, возникло фактическое нер авенство регионов в экономико-социальном отношении с центром. Обострен ие проблемы бедности явилось следствием значительных социально-эконом ических изменений, при этом оно было усугублено некоторыми особенностя ми переходного периода в России. Социальная политика государства форми ровалась на фоне приоритетного решения задачи институциональной и стр уктурной перестройки экономической системы, поэтому состояние и динам ика социальной сферы рассматривались как ограничения. В качестве ориен тиров были избраны постепенный отказ государства от роли координатора социальных процессов, сокращение числа социальных функций, перенесени е центра тяжести в финансировании социальных расходов с государственн ого бюджета на граждан. Избранная стратегия определила характер социал ьной политики, которая на практике сводилась к единственному направлен ию - социальной защите, призванной по мере возможности компенсировать на селению издержки реформ. Проблема рассматривалась исключительно в рам ках оптимизации перераспределения ограниченных ресурсов между социал ьно уязвимыми группами, снижения государственных социальных расходов. Сохраняющаяся диспропорция социально-экономического развития регион ов является существенным фактором ослабления системы федеративных отн ошений в Российской Федерации, уменьшения возможности преодоления рег ионами внутреннего экономического кризиса. Несмотря на то, что в последнее время активно декларируется необходимос ть сглаживания межрегиональных диспропорций и уровня бедности, в стран е нет достаточной ясности в определении критериев и механизмов этого вы равнивания. По оценкам научных исследований достижение наиболее отста лыми регионами среднероссийского уровня социального развития требует высоких темпов роста экономики и длительного времени. Такие регионы, как Адыгея, Кабардино-Балкария, Ингушетия, Чечня и Дагестан едва ли смогут сп равиться с этой задачей за 15, а то и за 30 лет. В этой связи возникает насущная необходимость изучения влияния на развитие социально-трудовой сферы р егионов как внешних, так и внутренних факторов. Очевидная актуальность, большая практическая значимость и недостаточн ость комплексной разработки обозначенных проблем обусловили выбор тем ы дипломного проекта, его цели и задачи. Рабочая гипотеза дипломного про екта состоит в обосновании необходимости изменения методологического подхода к вопросам борьбы с бедностью в России, который должен заключать ся не в дальнейшем развитии узкого направления оказания социальной пом ощи малоимущим, а в создании экономической базы для её преодоления на ос нове возрастания эффективности институциональной и структурной орган изации экономики, механизма перераспределения доходов как предпосылки повышения уровня жизни значительной части населения. Анализ опыта и складывающихся тенденций развития позволяет, в качестве второй гипотезы, предположить, что преодоление бедности будет иметь мес то только при условии разработанной системы социальной защиты населен ия и грамотно выработанной и реализованной социальной политики - это буд ет способствовать нормализации экономических процессов и дальнейшему росту экономики. Основной целью настоящего дипломного проекта явления анализ существую щих и разработка концептуальных подходов совершенствования развития с оциальной сферы и роли государства в данном процессе, определение механ измов и возможностей преодоления бедности в РФ, обоснование дальнейшег о ориентира на устойчивое экономическое развитие как основу повышения доходов населения и сокращения масштабов бедности в условиях трансфор мационной экономики, выработки эффективного государственного регулир ования социальных процессов. В соответствии с указанной целью в работе поставлены и решены следующие задачи: - определены общие закономерности и особенности функционирования соци альной сферы в РФ; - показана роль социальной политики в общественном развитии; - определены принципы и функции государства в создании эффективной соци альной политики; - проведен анализ основных подходов к определению и измерению бедности, выявлены особенности экономического понимания проблемы бедности и при чины возникновения этого явления с целью выявления возможностей и вари антов экономического воздействия, направленного на их нейтрализацию; Объектом исследования выступают государственное регулирование социа льной сферы, явление бедности, его экономические и социальные особеннос ти в современной России. Предметом исследования выступают экономические, правовые и иные отнош ения, возникающие в ходе реализации социальной политики между различны ми уровнями государственной власти, а также между государством и инстит утами гражданского общества, малообеспеченными и богатыми. Дипломный проект состоит из введения, трёх глав, которые состоят из шест и параграфов и заключения. 1. Теоретические и прикладные основы государственного регулирования с оциальной сферы 1.1 Роль, принципы и функции социальной политики в общественном развитии Всеобщая декларация прав человека 1948 г. в ст. 22 провозгласила, что каждый че ловек, как член общества, имеет право на социальное обеспечение. Это прав о по своему характеру должно позволять обеспечивать с учетом имеющихся у общества материальных возможностей достойное существование человек а при возникновении таких жизненных ситуаций, когда он не в состоянии по лучать источник дохода в обмен на затраченный труд. Нормы декларации свя зывают реализацию права каждого человека на достойный жизненный урове нь не только в период, когда человек трудится, но и в случаях безработицы, болезни, инвалидности, вдовства, наступления старости или иных случаев у траты средств к существованию по независящим от гражданина обстоятель ствам. Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гражданину России гарантируется с оциальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потер и кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законо м. Социальная защита и социальное обеспечение в государственно организов анном обществе - это область жизненно важных интересов граждан, отношени й собственности и распределения, правовых приемов и способов их регулир ования, социальной политики государства и социально-экономических пра в человека. Это также и сфера преломления таких общечеловеческих ценнос тей, как равенство, социальная справедливость, гуманизм, моральные устои общества. В XX веке в промышленно развитых странах получили распространение концеп ции и доктрины, возлагающие на государство задачу обеспечения таких пра в человека, как право на определённый стандарт благосостояния. Особую по пулярность приобрела теория и практика "социального рыночного хозяйст ва", означающая широкие социальные мероприятия, проводимые государство м. Социально ориентированная рыночная экономика предполагает значитель ную деятельность государства в решении социальных проблем. Это связано с тем, что рыночная экономика не гарантирует трудящимся право на труд, ст андартное образование, не обеспечивает социальную защиту инвалидов, ма лоимущих, пенсионеров. Поэтому возникает необходимость вмешательства государства в сферу распределения дохода путем проведения социальной политики. Осуществляется перераспределение национального дохода чере з бюджет, государство реализует систему социальных программ. В социальной сфере господствующее положение занимает государственный сектор (в отличие от экономики, где главные функции выполняют рыночные с труктуры). В зависимости от величины государственного сектора в той или иной стране социальная политика имеет свои особенности. На практике это выражается в разных масштабах социальной политики государства. Расшир енная социальная политика означает общедоступность социальных програ мм, универсальность социальных выплат, всеобъемлющий характер перерас пределенной деятельности государства. Ограничительная социальная пол итика означает сведение ее к минимуму, к функции дополнять традиционные институты социальной сферы. Таким образом, наиболее масштабной задачей социально ориентированной экономики государства в рыночном хозяйстве нашей страны является деят ельность по социальной защите всех слоев общества и по выработке страте гии эффективной социальной политики. Формой ее реализации выступает фа ктический образ действий государства, воплощенный в социальную полити ку, которая охватывает абсолютно все сферы экономических отношений в Ро ссии. Понятие социальной политики относится к такой категории, которая широк о используется в практике государственного строительства, употребляет ся в официальных документах. С другой стороны, социальная политика служи т предметом достаточно широких научных дискуссий, причем объем понятия и его содержание у различных исследователей значительно отличаются. Это обусловлено тем, что социальная политика является наиболее значимо й сферой интересов современного общества и важнейшей частью деятельно сти современного государства. Социальная политика теснейшим образом с вязана с типом и уровнем развития общества, с господствующей ментальнос тью населения, с теми целями и задачами, которые ставит общество перед со бой в своем социальном развитии. Социальная политика - это составная часть внутренней политики государс тва, воплощенная в его социальных программах и практике, и регулирующая отношения в обществе в интересах и посредством интересов основных соци альных групп населения. Любые социальные программы, как известно, являются лишь декларацией, есл и не подкреплены материально, не обеспечены экономически. В этом смысле социальная политика вторична относительно экономики, как по содержани ю, так и по задачам, предпочтениям. Но это не означает второстепенности ее значимости и влияния на ход развития материальной и духовной культуры, х од общественного развития. Социальная политика государства реализуется через механизм государст венных программ социального обеспечения и системы социальных услуг. Ва жнейшей частью государственной программы социального обеспечения явл яется социальное страхование. Социальное страхование распространяетс я на лиц, имевших в течение какого то времени постоянную работу и потеряв ших доход в связи с болезнью, безработицей, пенсионным возрастом. Систем а социального страхования компенсирует этой части населения потерю до хода из фонда социального страхования. Источником фонда социального страхования являются взносы самих застра хованных, а также отчисления фирм и государства. Соотношение между этими источниками финансирования социального страхования в различных стран ах различно. Система социальных услуг (здравоохранение, образование, про фессиональная подготовка, служба занятости) опираются на государствен ный сектор отраслей социальной инфраструктуры, хотя в каждой из них есть и частные предприятия, государство участвует в финансировании, произво дстве и распределении социальных услуг, увеличивая тем самым их доступн ость населению. Экономическую базу социальной политики государства составляет перера спределение индивидуальных доходов населения через государственный б юджет. Изымая часть доходов населения в виде налогов, частично возвращае тся государством населению в виде денежных выплат по различным социаль ным программам. При этом практикуется дифференцированный подход, как к н алогообложению, так и к социальным выплатам лицам, находящимся в различн ом материальном положении. В результате социальной политики государст ва смягчаются различия в уровне доходов, так как происходит перераспред еление личных доходов от более обеспеченных слоев населения к менее обе спеченным и нетрудоспособным (пенсионерам, больным, инвалидам). Социальная политика основана на системе принципов, выражающих характе р требований к ее содержанию, формам и методам разработки и реализации: · гуманизм, социальная справедливость; · системность, непрерывность, преемственность; · сбалансированность целей и возможностей реализации социальной полит ики (как по времени, так и по необходимым ресурсам); · открытость (свободное выражение суждений всех групп и слоев общества п о вопросам социальной политики - наличие "обратной связи" органов управл ения с массами); · демократизм выработки и реализации социальной политики (открытое обс уждение проектов крупных социально-политических решений, всестороннее выявление общественного мнения по основным вопросам социальных преоб разований); · действенный контроль общества над реализацией социальной политики; · адресность мер по социальной защите населения, усиление социальной по мощи социально уязвимым и малообеспеченным группам населения. Содержание социальной политики, ее цели и задачи раскрываются в системе функций - относительно самостоятельных, но тесно связанных видов полити ческой деятельности. Важнейшими из них являются: - Жизнеобеспечивающая функция (функция социальной защиты) заключается в формировании нормальных условий жизнедеятельности всех слоев обществ а. - Воспроизводственная функция состоит в расширенном воспроизводстве ч еловеческого капитала. В узком (демографическом) смысле это означает рас ширенное воспроизводство населения. В народнохозяйственном смысле - по вышение благосостояния, образования, квалификации, духовное и физическ ое оздоровление людей, активизацию их экономической деятельности и соц иальной (трудовой и территориальной) мобильности. - Макроэкономическая функция определяется, главным образом, использова нием государственных расходов на социальные нужды в качестве одного из инструментов экономического роста и достижения рационального баланса между производством и потреблением. - Стабилизационная функция заключается в достижении и закреплении пред посылок устойчивого развития путем сглаживания наиболее острых социал ьных противоречий между различными слоями населения. На практике это оз начает перераспределение определенной части доходов от наиболее обесп еченных к наименее обеспеченным социальным группам. С помощью функций обеспечивается главная задача социальной политики - г армонизация общественных отношений, осуществляется управление социал ьным развитием общества. Что касается направлений социальной политики, то здесь, как правило, при нято выделять два относительно самостоятельных блока: v социальная политика в широком смысле, которая охватывает решения и мер оприятия, затрагивающие все сферы жизни членов общества, включая обеспе чение последних товарами, жильем и услугами социальной инфраструктуры, рабочими местами, приемлемыми денежными доходами, расширение и укрепле ние материальной базы, охрану и укрепление здоровья населения, его образ ование и культуру, создание системы гарантированных социальных услови й для жизнедеятельности граждан; v собственно социальная политика (ее элементами являются политика в обла сти социальной защиты и ее конкретные виды: семейная политика, молодежна я политика, политика по социальной защите пожилых людей и инвалидов). В широком смысле, социальная политика - это одно из направлений макроэко номического регулирования, призванное обеспечить социальную стабильн ость общества и создать, по максимуму, одинаковые условия для всех гражд ан страны. Выделяют следующие структурообразующие элементы социальной политики: социальное обеспечение, социальная помощь, социальная защита, социальн ая работа. Данные понятия несут в себе общую цель и назначение - это гарант ированная система материального обеспечения граждан в денежной и (или) в натуральной форме по достижении определенного возраста, в случае инвал идности, потери кормильца, временной нетрудоспособности, воспитания де тей, утраты трудового заработка и дохода и в других случаях, специально о говоренных законом, а также охраны их здоровья и осуществляемая за счет специально созданных внебюджетных фондов обязательного социального с трахования, формируемых за счет страховых взносов (единого социального налога) и ассигнований из государственного бюджета РФ управомоченными органами в порядке, установленном законодательством. Другими словами э то забота государства, общества о гражданах, нуждающихся в помощи, содей ствии в связи с возрастом, состоянием здоровья, социальным положением, н едостаточной обеспеченностью средствами существования. Социальная по мощь проявляется в виде пенсий, пособий, предоставления материальной по мощи, обслуживания больных и престарелых, заботы о детях. Социальная политика государства образует следующую структуру: Признаки Характеристики социальной политики Уровень разработки и реализации социальной полит ики 1.Государственная социальная политика. 2.Региональная социальная политика. 3.Муниципальная социальная политика. 4.Социальная политика на предприятии, в организации, учреждении. Содержание мероприятий, задач социальной политик и Организационные, правовые, социальные, экономические, финансовые, эк ологические, демографические, идеологические, пропагандистские, социо культурные. Период реализации социальной политики Долгосро чная, среднесрочная, краткосрочная, текущая Эффективность/Неэффективность 1.Эффективная - дей ственная, результативная, реализованная в значительной мере, понятная н аселению 2.Неэффективная - нереальная, не реализованная в значительной мере, оттор гаемая населением Сущ ественное значение для формирования социальной политики имеет создани е ее нормативно-правовой базы. В РФ формируется конституционная, законод ательная база, отражающая деятельность всех ветвей власти по регулиров анию социальных отношений в стране и регламентированию социальной пом ощи населению. Наиболее полное представление о правовой защите социаль ных интересов различных групп населения, об организации конкретной пом ощи и социальной поддержки дают документы, разграничивающие полномочи я федеральных и региональных органов власти. Федеральные органы власти принимают законодательные и нормативные акты, регулирующие общие прин ципы социальной политики в РФ; устанавливают единую систему минимальны х социальных гарантий в области оплаты труда, пенсионного обеспечения, п особий, стипендий, мединциского обслуживания, образования, культуры; раз рабатывают целевые социальные программы; формируют внебюджетные госуд арственные фонды. Они определяют условия и порядок компенсации денежны х доходов и сбережений населения в связи с инфляцией. Региональные орган ы власти разрабатывают и реализуют региональные законы и социальные пр ограммы, обеспечивают функционирование учреждений социальной инфраст руктуры, разрабатывают направления адресной социальной помощи и плани руют развитие инфраструктуры, определяют жилищную политику, политику в области образования, здравоохранения. Итак, смыслом социальной политики государства является поддержание от ношений, как между социальными группами, так и внутри них, обеспечение ус ловий для повышения благосостояния, уровня жизни членов общества, созда ние социальных гарантий в формировании экономических стимулов для уча стия в общественном производстве. При этом необходимо отметить, что соци альная политика государства, выступает как составная часть мероприяти й, проводимых государством в целях регулирования условий общественног о производства в целом, и эти процессы тесно увязаны с общеэкономической ситуацией в стране. Общие принципы, функции социальной политики определ яют ее направленность на улучшение качества жизни населения и обеспече ние эффективного механизма регулирования и контроля за изменениями в с оциальной сфере. 1.2 Понятие и приоритеты развития социального государства Государство - это система огромного количества целевых, ценностных, циви лизационно-исторических, социально-структурных, интеллектуально-кадро вых и иных характеристик. В самом общем плане его можно представить как ц елостное единство власти, народа и территории. Сущность же государства з аключается в том, что государство, обладая властными полномочиями, упоря дочивает жизнь всех субъектов общественных отношений, контролирует и з аконодательно регулирует их деятельность в полезное русло, запрещая пр и этом, под угрозой санкций и наказаний, то, что наносит обществу вред. С точки зрения системного подхода социальность государства можно расс матривать как одну из важнейших системных характеристик современного цивилизованного государства. В таком государстве доминирует не традиц ионная экономическая составляющая, а социальная. Его экономика не прост о эффективна, а четко социально ориентирована, обеспечивает не только эк ономическую и оборонную мощь страны, но и гарантирует высокий уровень со циальный отдачи в интересах каждого законопослушного гражданина и его семьи. В этом и заключается основной смысл социального государства, кото рое мы сегодня определяем как социальное. В 1993 году в России была принята Конституция, которая в статье 7 провозгласи ла: "Российская Федерация - социальное государство, политика которого на правлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободн ое развитие человека". Российская Федерация конституционно провозглаш ена как демократическое правовое социальное федеративное светское гос ударство с республиканской формой правления. На основе Конституции был и сформированы новые органы государственной власти. Постепенно выстра ивались качественно новые отношения между обществом и властью. Постепе нно реализуются приоритетные национальные проекты и программы в облас ти здравоохранения, образования, ЖКХ и продовольственного комплекса, т.е . в самых важных отраслях социального обеспечения стратегического разв ития страны на пути к демократии, законности и демографического оздоров ления. Вместе с тем нельзя не понимать, что российское общество не связывало ра ньше и не связывает сегодня свое стремление в годы перестройки и радикал ьных демократических трансформаций с неожиданным для подавляющего бол ьшинства из них обнищанием. По данным Федеральной службы государственн ой статистики, почти 30% населения современной России живет ниже черты бед ности. Разрыв в уровне доходов в десятипроцентных прослойках самых бога тых и самых бедных россиян превысил в настоящее время 25 раз. Причем разрыв этот увеличивается. Рост доходов основной массы людей существенно отст ает от роста цен и тарифов. Наибольший разрыв (более чем в 30 раз) наблюдаетс я в сферах торговли, финансовой деятельности, предоставления услуг. Наим еньший (менее 13 раз) в электроэнергетике, водо- и газоснабжении, транспорт е. К тому же более полумиллиона работодателей не отказались от практики " серых" зарплат. В то же время только с 2002 года объем коррупционных доходов в стране вырос примерно на 50%. Экс - Президент Российской Федерации, а ныне Гл ава Правительства В.В.Путин задал твердый стратегический курс страны на повышение качества жизни людей. Он постоянно напоминает, что главная зад ача государства - "работать на граждан, защищать их права, интересы, собств енность, безопасность самой жизни", подчеркивает, что "ни одну из актуальн ых задач, стоящих перед нашей страной, мы не сможем решить без обеспечени я прав и свобод граждан, без эффективной организации самого государства , без развития демократии и гражданского общества". Объективные же услов ия для реализации всего этого есть. Возросшие экономические возможност и позволяют государству "направить дополнительные инвестиции в социал ьную сферу, а, по сути, - в рост благосостояния людей, в завтрашний день". В нашей стране был период сложного, противоречивого и бессистемного ста новления социального государства с большими социальными издержками. Н есмотря на взаимосвязь и взаимообусловленность экономической и социал ьной политики, последняя осуществлялась по остаточному принципу. Тепер ь, по мере укрепления экономики, складываются условия и предпосылки для целенаправленной деятельности по реализации целей и задач социального государства. Это обусловлено востребованностью со стороны граждан Рос сии, выступающих за проведение сильной и активной социальной политики, о твечающей сути и принципам социального государства, политическим уста новкам В.В. Путина и Д.А. Медведева по вопросам преодоления бедности и обес печению достойной жизни граждан России на основе научно обоснованной К онцепции и комплексной программы государственных мер. Эта потребность вызвана и внешними причинами - необходимостью гармонизации и сближения законодательства и социальной практики со странами СНГ, ЕврАзЭС, европе йскими странами, подписавшими социальную хартию, многие из которых, по к онституциям, являются социальными государствами. Социальное государство - это правовое демократическое государство, кот орое провозглашает высшей ценностью человека и создает условия для обе спечения достойной жизни, свободного развития и самореализации творче ского и трудового потенциала личности. Под достойной жизнью человека по нимается его материальная обеспеченность на уровне стандартов совреме нного развитого общества, доступ к ценностям культуры, гарантированнос ть прав личной безопасности, а под свободным развитием человека - его физ ическое, умственное и нравственное совершенствование. Социальное государство - наиболее целесообразный способ соединения на чал свободы и власти в целях обеспечения благополучия личности и благод енствия общества, обеспечения социальной справедливости и солидарност и в распределении продуктов труда. Социальная справедливость и социаль ная солидарность предусматривают реализацию на практике таких положен ий, как: солидарная ответственность поколений и сословий - богатые платя т за бедных; здоровые платят за больных; трудоспособные платят за еще или уже нетрудоспособных; обеспечение равных прав и равных возможностей му жчин и женщин. Опыт многих европейских государств, являющихся по Конституции социаль ными, показывает, что они строят свою социально-экономическую политику, опираясь на такие важнейшие принципы, как: - экономическая свобода человека, его право на свободный выбор любого ви да деятельности в сфере наемного труда и предпринимательства; - доверие к регулирующей роли рынка и, при необходимости, его регулирован ие с использованием экономических методов; - развитие и экономическая эффективность социального рыночного хозяйс тва; - социальная справедливость и социальная солидарность общества, которы е обеспечиваются на основе развития акционерной собственности работни ков, а также путем налогового перераспределения доходов от богатых к бед ным и большей загрузки наиболее трудоспособных членов общества для тог о, чтобы помочь менее трудоспособным; - гендерное равенство мужчин и женщин; - участие всех граждан в управлении государственными и общественными де лами, участие работников в управлении производством, развитие системы с оциального партнерства. Социальное государство - наиболее эффективный способ соединения реаль ной и гарантированной свободы с властью и правом. Социальным является лишь то государство, которое не на словах и предвыбо рных лозунгах, а на деле проводит сильную социальную политику, гарантиру ет, как это закреплено в законодательстве страны: · оптимальный прожиточный минимум, но не за счет социальной благотворит ельности, а на основе защиты от безработицы, обеспечения максимально воз можной в данной ситуации занятости, установления разумного минимально го уровня оплаты труда в сочетании с почасовой оплатой труда и предостав ления реальных возможностей на содержательный отдых; · достойное социальное обеспечение по возрасту и инвалидности; · реализацию права на бесплатное или социальное жилье на основе законод ательно утвержденных федеральных и региональных стандартов социально й нормы жилой площади, уровня квартплаты, предельной стоимости жилищно-к оммунальных услуг с учетом максимально допустимой доли собственных ра сходов граждан на оплату коммунальных услуг, приемлемых условий ипотеч ного кредитования и т.д.; · доступность бесплатного или за доступную плату качественного медици нского обслуживания для широких слоев населения, включая бесплатную ме дицинскую помощь по всей номенклатуре официально утвержденных стандар тов медицинских услуг; · доступность бесплатного или за доступную плату качественного образо вания в соответствии с реальными возможностями человека, потребностям и рынка труда и духовно-нравственного развития общества. Критериями оценки степени социальности правового демократического го сударства также являются: соблюдение прав и свобод человека; проведение активной и сильной социальной политики; обеспечение стандартов достойной жизни для большинства граждан; адресная поддержка наиболее уязвимых слоев и групп населения, сокращен ие и ликвидация бедности; гарантии создания благоприятных условий для реального участия граждан в выработке и социальной экспертизе решений на всех уровнях власти и уп равления; соблюдение прав и гарантий, признающих и развивающих систему социально го партнерства в качестве основного механизма достижения общественног о согласия и баланса интересов работника и работодателя при регулирующ ей роли государства; гарантии, при которых любой хозяйствующий субъект, любой собственник до лжен нести конкретную социальную ответственность; права и гарантии, ориентированные на укрепление семьи, духовное, культур ное, нравственное развитие граждан и, прежде всего, молодежи; на бережное отношение к наследию предков и преемственность поколений, сохранение с амобытности национальных и исторических традиций. На современном этапе становления социального государства в Российской Федерации устанавливаются следующие приоритеты: 1. В сфере демографического развития: разработка и реализация государств енной демографической политики, направленной на ликвидацию тенденций депопуляции (сокращения) населения страны, снижения смертности (особенн о детской и в трудоспособном возрасте) и увеличения продолжительности ж изни населения. 2. В сфере обеспечения достойного уровня жизни: создание социально-справ едливой и эффективной системы распределения вновь созданной стоимости между государством, трудом и капиталом, обеспечение роста реальной зара ботной платы и доходов населения и на их основе - рост качества и уровня жи зни; установление государственных гарантий в сфере оплаты труда, обеспе чивающих в полной мере воспроизводство рабочей силы. Обеспечить решени е этих задач призвано трудовое законодательство, а также тарифная автон омия, позволяющая работникам и их профсоюзам на основе социального парт нерства добиваться справедливого решения вопросов оплаты труда. 3. В сфере систем жизнеобеспечения населения: сохранение и приумножение жилого фонда, повышение его комфортабельности; развитие коммунального хозяйства, транспорта и связи за счет бюджетного финансирования и средс тв населения по мере роста доходов; создание нормальных условий жизни в населенных пунктах. 4. В сфере социальной защиты населения: разработка и осуществление госуд арственной программы преодоления бедности; создание эффективной систе мы защиты населения от социальных рисков; реформирование системы социа льного страхования (пенсионного, социального и медицинского), социально го обеспечения, социального вспомоществования и благотворительности; осуществление социальной защиты малообеспеченных семей, а также инвал идов, пожилых и других слабо защищенных категорий граждан. 5. В сфере занятости: обеспечение гражданам России возможности трудиться на условиях свободно избранной, полной и продуктивной занятости; защита трудовых прав и интересов работников через систему социального партне рства. 6. В сфере охраны окружающей среды: обеспечение достойного качества жизн и и здоровья населения при условии сохранения природных систем, поддерж ивание их целостности и жизнеобеспечивающих функций для устойчивого р азвития общества, обеспечение экологической безопасности страны. 7. В сфере формирования социокультурной среды: повышение роли и качества общего и профессионального образования; государственная поддержка сис темы образования и учреждений культуры; сохранение национальной самоб ытности языка и культуры народов, населяющих Российскую Федерацию. 8. Разработка и реализация стратегии управления наукой, направленной на ее развитие, создание новых технологий и их модернизацию на основе прогн озов глобального и национального развития. 9. Проведение региональной социальной политики и оценка ее эффективност и осуществляется на основе единства федеральной, региональной и местно й социальной политики при условии упорядочения в разграничении их полн омочий. 10. Важное значение имеет развитие комплекса отраслей социального обслуж ивания и обеспечения населения (здравоохранения, медицинской, легкой и п ищевой промышленности, ЖКХ, общественного питания, бытового обслуживан ия и др.) за счет расширения сети организаций - учреждений и предприятий со циального обслуживания, обеспечения высокого качества их работы. 11. Проведение в жизнь эффективной молодежной политики, направленной на с оздание стартовых условий для учебы, получения работы и жилья, предостав ление государством гарантий по обеспечению занятости молодых граждан, развитие трудовой активности, создание условий для широкого вовлечени я молодежи в занятия физической культурой, спортом и туризмом. Необходим о обеспечить участие молодежи в государственном управлении. 13. Социальное государство предполагает сбалансированность централиза ции, децентрализации и самостоятельности (самоуправления) территорий и поселений российского общества. 14. Необходимым условием эффективного функционирования социального гос ударства является реализация социальной ответственности органов всех уровней власти и управления, общества, каждого гражданина. Таким образом, социальная политика, как совокупность основных принципо в и мероприятий органов государственной власти и местного самоуправле ния, направленных на реализацию конституционно закрепленных социальны х прав граждан, должна охватывать следующие основные сферы общественны х отношений: 1) труд и трудовые отношения; 2) пенсионное обеспечение; 3) обесп ечение жильем, коммунальными и бытовыми услугами; 4) образование и профес сиональная подготовка; 5) здравоохранение и физическое развитие; 6) культу ра; 7) наука; 8) социальное страхование, социальная помощь и социальное обсл уживание; 9) содействие развитию предпринимательства и формированию соц иально-ориентированной рыночной экономики; 10) демография, защита семьи, м атеринства, отцовства, детства и молодежи; 11) экологическая безопасность ; 12) юридическая защита социальных прав граждан. Именно с такой социальной политикой наше государство сможет пережить с минимальными социальным и убытками мировой финансовый кризис, заставший врасплох и социальный с ектор нашей страны. 1.3 Государственное регулирование социального развития в условиях миров ого финансового кризиса После десяти лет непрерывного экономического роста и повышения благос остояния людей Россия столкнулась с серьезнейшими экономическими вызо вами. Глобальный экономический кризис приводит во всех странах мира к па дению производства, росту безработицы, снижению доходов населения. Мировой ВВП упал в 2009 году почти на полпроцента, спад ВВП в США может достич ь 2,6-2,7 процентов, в Японии - до 5-5,8. Экономика Евросоюза может сократиться на 2,1-2,5 процента. Практически во всех странах будут значительно снижаться до ходы населения. Положительные темпы роста сохранятся в Индии и Китае, но и там они упадут почти в два раза по сравнению с предыдущими годами. В Росс ии ВВП также может упасть более чем на 2%. У воздействия глобального экономического кризиса на Россию есть свои о собенности, связанные с накопленными деформациями структуры экономики , недостаточной развитостью ряда рыночных институтов, включая финансов ую систему. Социальная защита россиян в условиях кризиса - приоритетная задача прав ительства, и, несмотря на сокращение бюджетных расходов, финансирование социальных программ будет сохранено, заявил премьер-министр Владимир П утин в своем выступлении на конференции министров социального блока ст ран Совета Европы по социальному сплочению. Наверно, стоит пояснить, что под термином "социальная сплоченность" в Евр опе подразумевают вполне конкретные вещи: социальную стабильность и бл агополучие. В 2009 году и в последующие годы Правительство Российской Федерации намере но значительно активизировать использование всех имеющиеся инструмен тов экономической и социальной политики в целях недопущения необратим ых разрушительных процессов в экономике, подрывающих долгосрочные пер спективы развития страны, обеспечивая при этом и решение стратегически х задач. В связи с этим была разработана "Программа антикризисных мер Правительс тва Российской Федерации на 2009 год". Согласно данной программе публичные обязательства государства перед н аселением будут выполняться в полном объеме. Гражданам и семьям, наиболе е пострадавшим в период мирового экономического кризиса, будет оказана поддержка. Это предполагает усиление социальной защиты населения, повы шение объемов и качества оказания социальных и медицинских услуг, улучш ение ситуации с лекарственным обеспечением, особенно жизненно важными препаратами. Особое внимание будет уделено сохранению трудового потен циала. Будут расширены масштабы деятельности государства в сфере занят ости, противодействия росту безработицы, развития программ переобучен ия и переподготовки работников, находящихся под риском увольнения. Из наиболее основных и значимых антикризисных мер в социальной сфере хо чу выделить: 1. Социальные выплаты и пособия, финансируемые из федерального бюджета и средств Фонда социального страхования, будут проиндексированы с учето м нового прогноза инфляции. Это относится, прежде всего, к пакету государ ственных пособий на детей, материнскому (семейному) капиталу, а также к вы платам, производимым в рамках законодательства о социальной поддержке отдельных категорий граждан, имеющих право на получение государственн ой социальной помощи. 2. В 2009 году будет реализовано ранее принятое решение о повышении среднего размера социальных пенсий до прожиточного минимума пенсионера в сумме 4245 рублей. Это означает увеличение базовой, гарантированной государство м части трудовых пенсий на 42,8% за год, в том числе за счет роста потребитель ских цен - на 8,7%. Средний размер трудовых пенсий в 2009 году возрастет на 35%. Полу чит дальнейшее развитие национальный проект "Здоровье". Основной акцент будет сделан на вопросах формирования здорового образа жизни, который, п ри активной его пропаганде, должен нивелировать негативные социальные явления, возникающие в условиях экономического кризиса. 3. Начатые в 2008 году программы развития системы оказания специализированн ой сосудистой помощи и совершенствования организации медицинской помо щи пострадавшим при дорожно-транспортных происшествиях будут продолже ны. Перечень субъектов Российской Федерации, участвующих в проектах, рас ширится. Развернется работа по оснащению 119 учреждений службы крови, созд анию единой информационной базы, пропаганде массового донорства крови. В 2009 году начнут реализовываться мероприятия по совершенствованию онко логической помощи населению и по обеспечению противотуберкулезной пом ощи. Будет продолжен комплекс мероприятий по совершенствованию медици нской помощи матерям и детям. 4. Правительство Российской Федерации ставит своей задачей повышение эф фективности расходов федерального бюджета, направленных на обеспечени е населения Российской Федерации необходимыми лекарственными средств ами, и предусматривает провести комплекс мер по расширению доступности качественных, эффективных и безопасных лекарственных средств, повышен ию конкурентоспособности российской фармацевтической отрасли на межд ународном уровне. 5. Правительство Российской Федерации приняло специальные меры по сниже нию социальной напряженности, в первую очередь в отношении ухудшающейс я ситуации на рынке труда. С начала 2009 года в 1,5 раза увеличен максимальный р азмер пособия по безработице. На высшем правительственном уровне орган изован и проводится еженедельный мониторинг увольнений работников в с вязи с ликвидацией организаций или сокращением персонала, а также перев ода ряда предприятий в режим сокращенного рабочего времени. 6. Федеральный бюджет выделил дополнительно 43,7 млрд.рублей на стабилизаци ю ситуации на рынке труда. Субъектами Российской Федерации приняты 82 рег иональные программы, предусматривающие опережающее профессиональное обучение работников в случае угрозы массового увольнения, создание вре менных рабочих мест, организацию переезда увольняемых на работу в другу ю местность. За счет этих средств проводятся специальные мероприятия по развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граж дан. 7. Повышена информированность работников и работодателей по вопросам пр едоставления гарантий государства в области занятости населения, о сит уации на рынке труда в субъекте Российской Федерации. Во всех субъектах Российской Федерации организована работа консультационных пунктов и т елефонных "горячих линий". Для содействия занятости безработных и незаня тых граждан, а также граждан, находящихся под риском увольнения (прожива ющих во всех субъектах Российской Федерации), организована работа инфор мационного портала "Работа в России". Обновление вакансий осуществляетс я еженедельно. Особое внимание будет уделено сохранению и созданию рабочих мест инвал идов, которые находятся в наиболее уязвимой ситуации на рынке труда. В ча стности, условием выделения государственной поддержки системообразую щим и иным предприятиям будет сохранение рабочих мест и приоритетное тр удоустройство инвалидов. 8. Для обеспечения приоритетного права российских граждан на трудоустро йство на вакантные и вновь создаваемые рабочие места на 2009 год в 2 раза умен ьшены квоты на привлечение иностранных работников субъектам Российско й Федерации по сравнению с их предложениями. 9. Правительство Российской Федерации совместно с банками с государстве нным участием и Агентства по ипотечному жилищному кредитованию провод ит работу по реструктуризации задолженности по ипотечным кредитам для лиц, временно потерявших работу. Ведется работа по усилению адресности с истемы субсидий населению на компенсацию расходов по оплате услуг ЖКХ. 10. В связи с кризисными процессами в экономике в сложной ситуации окажутс я студенты, в первую очередь обучающиеся на платной основе, а также студе нты, воспользовавшиеся или планировавшие воспользоваться образовател ьными кредитами. Правительством разрабатывается ряд мер по поддержке с туденчества. В числе таких мер развитие эксперимента по образовательно му кредитованию с установлением низкого процента по кредиту (не более 11,5% в год) и усилением роли государственной поддержки. Будет также рассмотре на возможность фиксации платы за получение образования в рублях на весь период обучения для студентов, обучающихся с полным возмещением затрат. Будет организована работа по реализации студентами, успешно проходящи ми обучение на платной основе в образовательных учреждениях высшего пр офессионального образования и испытывающими материальные затруднени я, права на переход на обучение за счет средств соответствующих бюджетов при наличии вакантных мест. В текущем учебном году в связи с экономическ ими трудностями планируется перевести на вакантные бюджетные места бо лее 26 тысяч студентов, обучающихся на договорной основе. Предусматривается увеличение числа бюджетных мест по подготовке квали фицированных специалистов для высокотехнологичных секторов экономик и, а также для агропромышленного и строительного комплексов. В условиях усиления значимости социальной помощи населению и увеличен ия ее объемов должно быть уделено особое внимание повышению качества и о перативности предоставления государством социальных услуг. В частност и, значительно должно быть расширено оказание электронных услуг населе нию, что позволит снизить временные и финансовые затраты граждан. 11. В целях сдерживания роста цен на социально значимые товары, прежде всег о на продовольствие, Правительство усилит антимонопольный контроль за сферой торговли. Будет выявляться и пресекаться злоупотребление орган изациями торговли доминирующим положением, также будут пресекаться би знес-практики, приводящие к дискриминации отечественных сельхозтоваро производителей и иных поставщиков, к неоправданному росту цен на продов ольствие. Одновременно, совместно с региональными и муниципальными вла стями, будут предприниматься меры по развитию конкуренции в сфере торго вли, в том числе за счет повсеместного распространения ярмарок выходног о дня, создания благоприятных условий для деятельности магазинов "шагов ой доступности", сельскохозяйственных рынков развития малого бизнеса в сфере торговли. Исходя из вышеизложенной "Программы антикризисных мер Правительства Р оссийской Федерации на 2009 год" и ее основных направлений и задач были внес ены значительные изменения в уже существующий бюджет на 2009 и далее 2010-2011 гг. 6 мая 2009 г. в силу вступил закон о скорректированном бюджете страны на 2009 год. Ситуация, сложившаяся в мировой и российской экономиках, заставила серь езно пересмотреть основные параметры этого документа - и количественны е, и качественные. Но при этом новый бюджет сохранил свой главный приорит ет - социальную направленность. Измененный бюджет во многих отношениях принципиально отличается от те х, которые принимались в предыдущие годы. Прежде всего, это отказ от тольк о что введенного трехлетнего бюджетного планирования, поскольку сейча с очень велика степень неопределенности экономической ситуации. Еще од ной отличительной чертой является то, что в прежние годы поправки в бюдж ет были связаны с получением дополнительных доходов. Сейчас они внесены в связи с тем, что из-за кризиса доходы, наоборот, резко упали. И, наконец, вп ервые с 2000 года вместо профицита будет большой бюджетный дефицит. Резко с окращаются нефтегазовые доходы из-за падения цен на нефть. Более того, по дешевели практически все товары российского экспорта, увеличился отто к капитала из страны, упало производство. К этому добавились меры правит ельства по снижению налоговой нагрузки на 595 миллиардов рублей. В результате доходы бюджета оказываются на 39 процентов меньше, чем в перв оначальном варианте. Тем не менее, расходы не снижены, а даже увеличены до 9,7 триллиона рублей. Это ключевой элемент антикризисной политики. Разрыв между доходами и расходами согласно бюджету, составит в этом году 7,4 процента ВВП. Это один из самых высоких дефицитов в мире. Все страны сейч ас корректируют свои бюджеты, но дефицит больше, чем в России, только в США . В большинстве государств он существенно меньше. Но у нас есть, чем профин ансировать дефицит - основная нагрузка ляжет на Резервный фонд, из котор ого на эти цели будет потрачено 62 процента средств, примерно 2,7 триллиона р ублей. Дополнительные расходы на антикризисные меры согласно новому бюджету, составят почти 1,4 триллиона рублей. Самое крупное направление - дополните льные трансферты внебюджетным фондам. Это 389 миллиардов рублей. Практиче ски вся сумма достанется Пенсионному фонду - 349 миллиардов. Дело в том, что, по новым оценкам, фонд заработной платы предприятий окаже тся на 17 процентов меньше, чем планировалось. Уменьшится и число работник ов, выплачивающих социальные взносы - следовательно, бюджет пенсионной с истемы недосчитается большой части доходов. Но благодаря поддержке из г осказны пенсии в этом году будут не ниже, а даже выше, чем заложено в перво м варианте бюджета. С 1 декабря - уже третья индексация составит не 26,2 проце нта, а 31,4 процента. Увеличиваются и другие социальные выплаты. Второе по величине направление антикризисных расходов - поддержка экон омики, на что пойдет 271 миллиард рублей. И третье направление, на которое по йдет 104 миллиарда рублей, это рынок труда и социальная политика. Уже увели чены пособия по безработице, будут выделены средства на переподготовку работников, их переквалификацию. Кроме того, в этом году материнский кап итал можно будет использовать досрочно на погашение ипотечных кредито в. Получат поддержку и регионы. Ослабленный кризисом банковский сектор п олучит 300 миллиардов рублей. Конечно, по сравнению с экономикой и банковск им сектором выделенные государством денежные средства на поддержку со циальной сферы в двое меньше, но это так же на много больше по сравнению с финансированием прошлых лет. Хотелось бы подвести итог к первой главе. Социальная политика, является наиболее значимой сферой деятельности государства. Именно от правильн о выбранного курса и механизма дальнейшего развития социальной сферы з ависит благосостояние страны в целом, государство - есть его народ, и имен но показатели уровня и качества жизни населения страны, определяют знач имость государства и ее мощь. Были определены основные принципы и функци и социальной политики, это важно, так как социальное государство - это соц иально эффективное государство, сущность которого раскрывается в его ф ункциях и принципах. Основные параметры социального государства описа ны в самом главном законе нашей страны, Конституции, из чего следует что п риоритетным развитие является упор на благосостояние российского наро да, на обеспечение высокого уровня и качества жизни людей, на преодолени е самой главной проблемы человечества - бедности и диспропорций между сл оями общества. Сегодня, когда настали тяжелые времена, в связи с мировым ф инансовым кризисом, государство по прежнему приоритет оставляет за рег улированием социальной сферы, чему свидетельствуют созданная Программ а антикризисных мер и подстроенный под эту программу Бюджет на текущий г од. Социальная политика государства вышеперечисленные антикризисные м ероприятия направлены на решение самой острой и наболевшей проблемы - бе дность населения нашей страны. Данная тема подробно раскрыта в следующе й главе. 2. Проблема бедности в России 2.1 Понятие бедности и причины ее возникновения Бедность - характеристика экономического положения индивида или групп ы, при котором они не могут сами оплатить стоимость необходимых благ. Бедность - неспособность поддерживать определенный приемлемый уровень жизни. Бедность - это состояние, при котором насущные потребности человека прев ышают его возможности для их удовлетворения. Беднота - состояние нужды, нехватки жизненных средств, не позволяющее уд овлетворить насущные потребности индивида или семьи. Бедность считает ся одной из наиболее острых социальных проблем современного общества. Как состояние голодной жизни бедность существовала испокон веков, но сч италась вполне обычным явлением, присущим подавляющему большинству на селения. В азиатских, античных и феодальных обществах деление на богатых и бедных мало зависело от личных способностей человека: уровень потребн остей и возможности их удовлетворять зависели от сословно-юридическог о статуса индивидуума. У разных социальных групп был разный образ жизни, поэтому невозможность для низких сословий следовать престижному образ у жизни высших слоев воспринималась как привычная норма жизни. В капитал истическом же обществе впервые возник контраст между юридическим раве нством всех граждан и фактическим сильным экономическим неравенством. Поэтому невозможность для одних жить так, как живут другие, воспринимает ся как социальная несправедливость. Проблема бедности - одна из острейших социальных проблем современной Ро ссии. Именно бедность определяет ограниченность доступа значительной части населения нашей страны к ресурсам развития: высокооплачиваемой р аботе, качественным услугам образования и здравоохранения, возможност и успешной социализации детей и молодежи. Низкий уровень доходов значит ельной части семей в сочетании с чрезмерной поляризацией доходов обусл овливают социальный разлом общества, вызывают социальную напряженност ь, препятствует успешному развитию страны, определяют кризисные процес сы в семье и обществе. Слова Председателя Правительства В.В. Путина о том, что Россия - богатая ст рана бедных людей, заставляют обратиться к проблеме бедности. Действите льно, в стране с многовековой государственностью, обладающей огромными природными ресурсами, с высокообразованным населением и международно- признанным уровнем интеллектуального потенциала её граждан, бедность значительной части населения на протяжении ряда лет продолжает остава ться одной из главных социальных угроз успешного развития общества. Экономические реформы, происходящие в нашей стране в течение последних лет, серьезно изменили социальную структуру общества. Произошло стреми тельное социальное расслоение, появились слои очень богатых и крайне бе дных граждан. Подавляющее большинство людей лишились социальной защит ы государства, и оказались перед необходимостью приспосабливаться к жи зни в условиях рыночной нестабильности. В этих условиях появление больш ого количества бедных людей оказалось неизбежным. Приведем цифры офици альной статистики: в настоящий момент около 40% граждан проживает за черто й бедности. Все это и обусловило выбор темы и ее актуальность. Проблема бедности имела место во все времена и во всех странах, но проявл ялась по-разному в зависимости от причин и в разные эпохи воспринималась обществом неодинаково. Так, например, мыслители доиндустриального обще ства считали бедность приемлемой формой существования, у монашеских ор денов это было духовно облагораживающим условием жизни. Бедность была ж изненным принципом отшельников и грешников. Помощь нищим считалась бог оугодным делом. Прежде всего, проблемы бедности решала церковь, государс тво же занималось ими в меньшей степени. Со временем в обществе сформировалось два подхода к проблеме бедности: о дни ученые рассматривают бедность как социальное благо, делая акцент на том, что именно из низших слоев населения, не имеющих прав собственности, формируется рабочая сила, и что без распространения бедности не было бы богатства; другие считают бедность злом и выступают со стороны эгалитар изма за уравнительное распределение ресурсов и благ или же просто за уме ньшение неравенства. Во все времена большая часть населения любой страны выступала за уменьш ение неравенства и бедности, и развитым западным странам во многом удало сь решить некоторые аспекты данного вопроса. В России проблема бедности обострилась после известных преобразований 1990-х годов, когда произошел р езкий спад производства, снижение трудовых доходов и возникновение мас совой безработицы "на фоне радикальных экономических реформ и явной неэ ффективности системы социальной защиты населения". Тогда и появились ст имулы к нелегальным видам деятельности, отмыванию денег, мошенничеству в крупных размерах, что приводило к накоплению богатства в руках малых г рупп, и одновременно оставалось безнаказанным ввиду неразвитости сист емы законодательства. Одним из критериев цивилизованности любого государства в социальной с фере является поддержание приемлемого для данной страны уровня жизни т ех групп населения, которые в силу каких-то причин оказались не в состоян ии даже на минимальном уровне соблюдать принятые в обществе обычаи, жизн енные стандарты (питаться, одеваться, проводить досуг и др.). Другими слова ми, материальное положение этой части населения, уровень их доходов не п озволяют им удовлетворить определенный круг минимальных потребностей - необходимых для жизни, сохранения трудоспособности, продолжения рода, определенного общественного признания. Неудовлетворение минимальных потребностей человека считается бедностью. Категория минимальных потребностей и, соответственно, понятие бедност и всегда относительны и зависят от уровня развития экономики и богатств а общества. Чем более богато государство, тем разнообразнее круг минимал ьных потребностей и выше степень их удовлетворения, и наоборот. Поэтому, объем потребностей и степень их удовлетворения, которые обществом приз наются минимально допустимыми, в развитых странах качественно иные, чем в развивающихся. Границы понятия бедности так варьируются, что определе ние, кто беден и кто нет, очень сложная операция как с теоретической так и с эмпирической точек зрения. Точное определение границ бедности очень в ажно с практической точки зрения, от него зависит размер социальной помо щи правительства. Если бедных слишком много, то расходы государства возр астают, что незамедлительно скажется на благосостоянии других слоев на селения. В повседневной действительности бедность означает недостаток необходимых ресурсов, состояние крайних экономических трудностей, сос тояние, в котором имеющиеся в наличии ресурсы так малы, что они не позволя ют удовлетворить первичные потребности для выживания, принимать участ ие в повседневной жизни общества. Бедность - это "намного больше чем деньг и". Определение бедности как - состояния, при котором насущные потребности ч еловека превышают его возможности для их удовлетворения, имеет общий ха рактер, ибо не конкретизирует, что такое насущные потребности. Что же так ое потребности, каково их значение для жизнедеятельности человека? Потребность - это надобность, нужда в чем-либо, требующая удовлетворения. Это определенная форма связи живых организмов с внешним миром, необходи мая для существования и развития индивида, человеческой личности, социа льной группы, общества в целом. В зависимости от задач изучения потребно стей в современной науке применяются различные классификации. Существ ующие нормативы отражают современные научные представления о потребно стях человека в благах и услугах - личных потребностях. Однако их не следу ет абсолютизировать, так как они изменчивы, что затрудняют их количестве нную оценку. Личные потребности отражают объективную необходимость в о пределенном наборе и количестве материальных благ и услуг и социальных условий, обеспечивающих всестороннюю деятельность конкретного челове ка. Личные потребности подразделяют на физиологические (физические), соц иальные и интеллектуальные (духовные). Физиологические потребности являются определяющими - первого порядка, поскольку выражают потребности человека как биологического существа. Это потребности людей во всем том, что необходимо для их существования, р азвития и воспроизводства. В их составе насущными, первичными, выступают потребности в пище, одежде, обуви, жилище, отдыхе, сне, двигательной актив ности. Социальные потребности связаны с тем, что человек принадлежит к обществ у, занимает в нем определенное место. К социальным относят потребности в трудовой деятельности, созидании, творчестве, в социальной активности, о бщении с другими людьми, то есть во всем том, что является продуктом общес твенной жизни. Интеллектуальные потребности касаются образования, повышения квалифи кации, творческой деятельности, порождаемой внутренним состоянием чел овека. Социальные качества человека порождают также духовные потребности. Ес ли потребности физические (материальные) имеют разумные границы, то удов летворение духовных потребностей человека открывает простор для разви тия личности, возвышает человека, делает его жизнь интересной и осмыслен ной. Здесь проявляются потребности в знаниях, творческой деятельности, с оздании прекрасного. Интеллектуальные и социальные потребности относятся к потребностям не первой необходимости и удовлетворяются после того, как наступает опред еленная степень удовлетворения первостепенных потребностей. Прямой оц енки они не имеют, хотя во многом зависят от состояния культуры в обществ е, общего уровня и качества жизни населения. Рациональные отвечают научным представлениям о потреблении благ и усл уг, необходимых для поддержания здорового образа жизни человека и гармо ничного развития личности. Это общественно полезные потребности, плохо поддающиеся количественной оценке. Их можно определить условно с помощ ью рациональных норм и нормативов (кроме рациональных норм потребления продуктов питания, устанавливаемых на основе данных науки о питании). Иррациональные потребности выходят за рамки разумных норм принимают г ипертрофированные, иногда извращенные формы, в частности по отношению к питанию. Наряду с личными выделяют социальные потребности общества, обусловлен ные необходимостью обеспечения условий его функционирования и развити я, в том числе производственные, потребности в управлении, обороне, охран е окружающей среды и т.д. Неудовлетворение потребности может вести либо к изменению нормальной жизнедеятельности человека, либо к его гибели. В зависимости от того, какие потребности человек способен удовлетворит ь, выделяют три вида бедности, при этом исходят из трех основных концепци й: абсолютной, относительной, субъективной. Абсолютная бедность - состояние, при котором индивид на свой доход не спо собен удовлетворить даже базисные потребности в пище, жилище, одежде, те пле, либо способен удовлетворить только минимальные потребности, обесп ечивающие биологическую выживаемость. Численным критерием выступает п орог бедности (прожиточный минимум). Относительная бедность - невозможность поддерживать уровень приличест вующей жизни, или некоторый стандарт жизни, принятый в данном обществе. О тносительная бедность показывает то, насколько вы бедны в сравнении с др угими людьми. Субъективная бедность - базируется на оценках собственного положения с амими людьми; чувствующие, что не имеют достаточно, чтобы жить, сами для се бя определяющие уровень бедности. К наиболее типичным факторам, обусловливающим риски оказаться в той или иной группе бедных, относят: потерю здоровья, низкий уровень квалификаци и, вытеснение с рынка труда, низкий уровень среднедушевых реальных доход ов и материальной обеспеченности, высокую семейную "нагрузку" (многодетн ые, неполные семьи и др.); индивидуальные особенности, связанные с образом жизни, ценностными ориентациями (не желающие трудиться, имеющие вредные привычки и т.п.). Проблема бедности возникает в результате нарушения объективно обуслов ленных пропорций социального воспроизводства: пропорций деятельности (соотношения социально неоднородных видов труда, соотношения занятого и незанятого в общественном производстве населения); пропорций состоян ия (дифференциации населения по уровню обеспеченности материальными, д уховными и социальными благами, соотношения между элементами благосос тояния и фазами его воспроизводства); пропорций отношений: человек - обще ство - природа, человек - социальная группа - класс - общество. В их основе ле жит ключевая пропорция между производительной и потребительной силой общества, выражением которой является соотношение рабочего и свободно го времени. Проблема бедности связана с социальными формами отчуждения человека о т человека (от общества), от предпосылок и результатов труда, от самого тру да, с существенным ограничением потребления основных жизненных благ, с ф ормированием таких условий, при которых субкультура бедных превращает ся в фактор дестабилизации жизни общества. Таким образом, можно выделить пять глобальных факторов возникновения п роблемы бедности: 1. политический детерминизм - результат проводимых экономических реформ , последствие войны в Афганистане и Чечне, а также - распада СССР; 2. криминальность - связана с криминалитетом, с преступным поведением(вор овством, вымогательством, насилием, грабежами); 3. личное невезение в жизни - попадание на "социальное дно" объясняется бол езнями, инвалидностью, судьбой, плохим воспитанием в семье; 4. собственная вина, склонность к порокам -- характеризуется пьянством, нар команией, токсикоманией, проституцией; 5. социальная изолированность -- обусловлена отказом подчиняться социаль ным нормам, беспризорностью, оторванностью от общества, потерей связей с семьей и близкими, отсутствием работы, веры в Бога. В итоге под бедностью понимается такое экономическое положение семьи и ли отдельного индивида, при котором располагаемые ресурсы и средства (де ньги, товары, имущество) крайне недостаточны для удовлетворения их миним альных потребностей (питание, одежда, жилье, медицина, образование и др.). П орогом (чертой) бедности называют нормативно устанавливаемый уровень д енежных доходов человека, семьи (домашнего хозяйства), который обеспечив ает физический прожиточный минимум. Бедность является следствием многих взаимосвязанных факторов, в том чи сле: · экономических (низкая заработная плата и высокая ее дифференциация, бе зработица); · социальных (инвалидность, старость, маргинализация, детская безнадзор ность); · демографических (неполные семьи, семьи с высокой нагрузкой иждивенцев , молодежь и старшее поколение со слабыми позициями на рынке труда); · политических (разрыв сложившихся межрегиональных связей, военные кон фликты, вынужденная миграция); · регионально-географических (депрессивные монопромышленные регионы, дотационные регионы с низким экономическим потенциалом, северные реги оны, зависимые от централизованных поставок продовольствия и ресурсов). В России три важных экономических фактора, влияющих на бедность: 1. Снижение среднего уровня денежных доходов населения 2. Низкий уровень минимальных социальных гарантий 3. Возросшее неравенство в распределении доходов Нормативно-правовой базой для определения бедности является в России Ф едеральные законы от 24.10.1997 N 134-ФЗ№ 122-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Ф едерации" ред. 22.08.2004 г.; "О государственной социальной помощи" от 2 июля 1999 года, р ед. от 28.04.2009; "О порядке учета доходов и расчета среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и оказания им государственной социальной помощи" от 05.04.2003 N 44-ФЗ. Малоимущими признаются те граждане, у которых среднедушевой доход ниже прожиточного минимума. Величина прожиточного минимума является стоимостной оценкой потребит ельской корзины и характеризует минимально допустимые границы потребл ения важнейших материальных благ и услуг, необходимых для сохранения зд оровья человека и обеспечения его жизнедеятельности. В качестве показателей бедности используются, прежде всего, численност ь и доля населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума. Для характеристики масштабов бедности используется также показатель дефи цита доходов, представляющий собой размер дополнительного дохода, необ ходимого для доведения доходов всех граждан до прожиточного минимума. Малоимущие семьи и одиноко проживающие граждане, которые по независящи м от них причинам имеют среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте Российской Федера ции имеют право на государственную социальную помощь. Таким образом, проблема бедности наиболее актуальна сегодня в нашей стр ане и не только, эта проблема существовала с тех пор, как образовался соци ум и с тех пор ее пытаются решить. Конечно, искоренить бедность практичес ки невозможно, но можно повлиять на ее уровень, свести ее к минимуму. Для э того прежде всего необходимо определить границы и степень распростран ения данного явления, далее я рассмотрю более подробно подходы к измерен ию бедности 2.2 Подходы к измерению бедности Как в марксистской, так и в западной либеральной теории под бедностью по нимается состояние, когда индивид или его семья не имеют средств для удо влетворения основных жизненных потребностей. Понятно, что в разных стра нах и в разные исторические периоды эти потребности оцениваются по-разн ому. В мировой науке и практике выделяются три основных подхода к опреде лению бедности: абсолютная бедность (бедные по доходам и расходам), относ ительная бедность (лишения, депривации) и субъективная бедность (на осно ве самооценки опрашиваемых лиц). Абсолютная бедность рассчитывается на основании сравнения душевых дох одов и прожиточного минимума (при абсолютной концепции) или душевых дохо дов и относительной линии бедности (40-60% от медианы или средней доходного р аспределения населения). Относительная бедность определяется через потребительские характери стики семьи (домохозяйства) и понимается как необеспеченность данной се мьи предметами длительного пользования, потребительскими товарами и у слугами, рассматриваемыми как сложившиеся в обществе стандарты потреб ления. Отклонения от сложившегося в обществе уровня потребления обозна чаются понятием лишения, депривации. Бедность семьи понимается как высо кая степень концентрации различных лишений. Субъективная бедность определяется на основе собственных оценок насел ением своего материального положения, возможностей сводить концы с кон цами, платить за жилье, лекарства, образование и т.п. Соответственно, абсолютная бедность выражается в том, что доходы различ ных групп населения не достигают определённой минимальной величины, се йчас ею является официально назначаемый прожиточный минимум. Относительная бедность, или, в советской терминологии, относительное об нищание трудящихся, это когда доходы человека или семьи ниже среднего дл я данной страны дохода или расходов. Т.е. люди не голодают, но живут "ниже ср еднего", чувствуют себя обделёнными. Степень бедности - это отношение численности людей, имеющих душевой дохо д ниже прожиточного уровня, ко всему населению. Глубина бедности - это степень отклонения доходов бедных семей от величи ны прожиточного минимума. Порог нищеты - душевой доход, не превышающий 50% порога бедности, т.е. прожито чного минимума. Измерить бедность непросто. Есть три основных подхода. Один состоит в оц енке потребления населением основных продуктов питания, товаров перво й необходимости и одежды. Он самый грубый и не учитывает различные уровн и потребления. Например, если какая-то азиатская страна с 10-миллионным нас елением производит или ввозит 10 млн т риса в год, то это значит, что на одног о гражданина приходится 2,7 кг риса в день. Это немало, о голоде говорить не п риходится. То же, вероятно, и в России, если учитывать весь потребляемый ка ртофель, хлеб и макароны. Это, конечно, похоже на показатели прошлых веков , но именно на основании реального потребления продуктов и товаров рассч итывается так называемая потребительская корзина и прожиточный миниму м. Второй подход - это официальная статистика доходов и расходов населения , определяемая государственным статистическим органом Росстатом (рань ше Госкомстат) на основании переписей населения, а в промежутке между ни ми с помощью ежегодных выборочных опросов домохозяйств страны. Последн ий крупный такой опрос 44,5 тыс. домохозяйств был проведён в 2003 г. ("Национальн ое обследование благосостояния населения и его участия в социальных пр ограммах" НОБУС; многие оценки приведены по его результатам.) Такие статистические опросы, "мини-переписи", это не опросы общественног о мнения, они касаются только фактической стороны дела - сколько получае те, сколько тратите и т.п. Наконец, третий подход - это массовые опросы общественного мнения, котор ые оценивают не столько физические показатели доходов и расходов, сколь ко оценки людей своего материального благосостояния, материальных про блем и образа жизни. В международных исследованиях, проводимых ООН, применяется комбиниров анная методика исследования бедности, основанная на сочетании всех тре х концепций бедности: абсолютной, относительной и субъективной. Статус б едных получают семьи, одновременно соответствующие трем подходам. Это с емьи, имеющие доходы (расходы) ниже прожиточного минимума, испытывающие лишения в сфере потребления и ощущающие себя бедными. Во всех странах, проводящих политику снижения бедности, применяются еди ные принципы установления прожиточного минимума, определенные конвенц ией МОТ № 117, 1962 года об основных целях и нормах социальной политики (ст.5, част ь 2) и Конвенцией МОТ № 82 (ст.9, часть 2) 1947 года об инспекции труда: "При установле нии прожиточного минимума принимаются во внимание такие основные потр ебности семей трудящихся как продукты питания, их калорийность, жилище, одежда, медицинское обслуживание и образование" Состав потребительской корзины различных государств, применяющих этот метод измерения бедности, варьирует в зависимости от уровня экономичес кого развития страны и представлений общества о стандартах качества и у ровня жизни. В США расчеты потребительских бюджетов ведутся уже 100 лет. Для исследован ия минимального уровня жизни обычно используются потребительские бюдж еты минимального стандарта жизни, содержащие количественные наборы то варов и услуг, оцениваемые в розничных ценах. Например, в 1917 году в США был р ассчитан бюджет минимального комфорта для рабочих и служащих американ ских железных дорог. В 1919 году федеральное Бюро статистики труда США расс читало бюджеты для одиноких и семейных государственных служащих. В пери од экономического кризиса 30-х годов в США разрабатывались бюджеты, учиты вающие только физиологические потребности человека. В 1945 году федеральн ое Бюро статистики труда рассчитывало нормативные минимальные бюджеты для унификации размеров подоходного налога. Среди специалистов широко известен нормативный бюджет комитета Геллер а. Его цель - измерение стоимости типичного уровня жизни американской се мьи из 4-х человек (работающий муж, неработающая жена, мальчик 12 лет и девочк а 8 лет). Бюджет строился на основе медианного метода, когда в состав бюдже та включаются товары, которые покупаются или имеются в обиходе по крайне й мере половины обследованных семей. Величина прожиточного минимума, соответствующего черте бедности в США, составляла в 1996 году в расчете на месяц для одинокого человека 666 долларов и 1337 долларов для семьи из 4-х человек. В потребительскую корзину Великобритании входят расходы на продовольс твенные товары, общественное питание, алкогольные напитки, табачные изд елия, оборудование жилья (мебель, электроприборы, жилищно-коммунальные у слуги, пользование телефоном), организацию отдыха (развлечения, аудиовиз уальное оборудование) и путешествия, содержание автомобиля, пользовани е общественным транспортом. В последние годы во всех странах Европейского Союза в качестве уровня бе дности используется минимальный потребительский бюджет равный 50% медиа нного дохода населения. В европейских странах бывшего социалистического лагеря расчеты минима льных потребительских бюджетов определяются ограниченными финансовы ми возможностями государств. В Болгарии, например, в основу социальной з ащиты бедных положен показатель - базовый минимальный доход, гарантиров анный государством. Он в несколько раз ниже прожиточного минимума и мини мального потребительского бюджета. В Хорватии прожиточный минимум уст анавливается в процентах от минимальной заработной платы. Так, для одино кого человека он составляет 65% минимальной зарплаты, для домохозяйства и з двух человек - 110% и т.д. В Венгрии продовольственная корзина наполняется п остатейно, а другие главные затраты (на услуги, содержание квартиры) опре деляются общей суммой, которая не должна превышать расходов на питание. В странах Ближнего зарубежья приняты законы о минимальных потребитель ских бюджетах в Беларуси, Казахстане, Киргизии, Молдове, Украине. Беларус ь и Молдова используют нормативный метод определения величины прожито чного минимума, основанный на стоимостной оценке наборов потребительс ких благ и услуг (как и Россия). Украина и Киргизия применяют комбинирован ный нормативно-статистический метод. На Украине с 1994 года действует закон "О черте малообеспеченности", определяющий прожиточный уровень населен ия страны. Показатель "черта малообеспеченности" используется для опред еления уровня бедности и права на государственную социальную помощь. Да нный показатель рассчитывается только для нетрудоспособных граждан на основе нормативного набора продовольственных товаров (30 продуктов при суточной калорийности 1835,6 килокалорий) и менее 30% доли расходов на непродо вольственные товары и услуги. В России в качестве официально установленных показателей бедности исп ользуются, прежде всего, показатели численности и доли населения с денеж ными доходами ниже прожиточного минимума. Принятие в 1999 - 2000 гг. на правительственном уровне ряда нормативных актов, ср еди которых - "Методика исчисления величины прожиточного минимума в цело м по Российской Федерации", утвержденная постановлением Минтруда Росси и и Госкомстата России в апреле 2000 г., означает практическую реализацию Фе дерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации". Приме нительно к методам измерения бедности в России это означает переход на н овую методику исчисления данного социального норматива (в основе котор ой лежит, как уже сказано, нормативный метод) с получением новой, более выс окой величины прожиточного минимума. Автоматически это привело также к вводу в действие Федерального закона "О государственной социальной пом ощи", принятого в июле 1999 г. Таким образом, 2000г. оказался переломным с точки зрения применяемых подход ов к количественному измерению бедности в рамках ее абсолютной концепц ии. Впервые величины прожиточного минимума по всему населению и основны м его социально-демографическим группам в расчете на душу населения в це лом по Российской Федерации в соответствии с новой методикой опубликов аны за I квартал 2000г. в постановлении Правительства Российской Федерации от 31 мая 2000г. No 421 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу нас еления и по основным социально-демографическим группам населения в цел ом по Российской Федерации за I квартал 2000 г.". Согласно статье 1 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российск ой Федерации" (от 24 октября 1997г., № 134-ФЗ) потребительская корзина - это минимал ьный набор (в натуральном выражении) продуктов питания, непродовольстве нных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обе спечения его жизнедеятельности, а прожиточный минимум - это стоимостная оценка потребительской корзины, а также обязательные сборы и платежи. Прожиточный минимум в Российской Федерации устанавливается законодат ельно (статья 2 рассматриваемого Федерального закона) для следующих целе й: · оценки уровня жизни населения Российской Федерации при разработке и р еализации социальной политики и федеральных социальных программ; · обоснования устанавливаемых на федеральном уровне минимального разм ера оплаты труда и минимального размера пенсии по старости, а также опре деления размеров стипендий, пособий и других социальных выплат; · формирования федерального бюджета; · оценки уровня жизни соответствующего субъекта Российской Федерации; · оказания социальной помощи малоимущим гражданам; · формирования бюджетов субъектов Российской Федерации. Согласно Российскому законодательству, федеральная потребительская к орзина, федеральный прожиточный минимум для основных социально-демогр афических групп населения (дети, трудоспособное население, пенсионеры), а также методические рекомендации по разработке потребительской корзи ны и величины прожиточного минимума устанавливаются Правительством Ро ссийской Федерации. Потребительская корзина и прожиточный минимум в су бъектах Российской Федерации устанавливаются, соответственно, законод ательными и исполнительными органами власти субъектов Российской Феде рации с учетом природно-климатических условий, национальных традиций, о собенностей местного потребления и др. Официально установленные прожи точные минимумы (федеральный и региональные) пересматриваются ежеквар тально. Итак, существуют различные подходы к измерению бедности, но остановимся на России. Официально принятым в стране методом измерения бедности явля ется концепция абсолютной бедности, когда определяются минимальные по требности и круг товаров и услуг, удовлетворяющих эти потребности, к бед ным относятся граждане с доходами ниже стоимости прожиточного минимум а. Стоимостная оценка набора товаров и услуг, удовлетворяющих минимальн ые для данного уровня общественного развития потребности, обеспечиваю щие поддержание здоровья и сохранение работоспособности, получила наз вание бюджета прожиточного минимума, или бюджета минимальных потребно стей. В России в качестве официально установленных показателей бедност и используются показатели численности и доли населения с денежными дох одами ниже прожиточного минимума (Приложение 2). Определив как измерить б едность в нашей стране, я хочу перейти к анализу распростронения бедност и на территории нашей страны, рассмотреть масштабы бедности и составить рейтинг регионов по данной проблематике. 2.3 Масштабы бедности в России и рейтинг регионов по уровню бедности В России всегда шли споры о реальных масштабах бедности и всегда предпол агалось, что статистика корректирует эти показатели. Качество управления в регионах должны оценивать ведущие эксперты в обл асти политики, экономики и социальных отношений. Одним из таких экспертн ых центров является проект "Социальный атлас российских регионов". Проек т был создан по инициативе Всероссийского центра изучения общественно го мнения (ВЦИОМ старейший в России социологический центр, имеющий опыт крупных исследований в области социальной политики как российских, так и международных) и Академии народного хозяйства при Правительстве РФ (АН Х учебный и научно-исследовательский центр, известный своими разработк ами в области экономических реформ в России. Кроме того, АНХ - крупный учеб ный центр подготовки менеджеров различных направлений, вузовской и пос левузовской подготовки экономистов и социологов). "Социальный атлас российских регионов", характеризует социально-эконом ическую ситуацию в субъектах РФ. То есть отражает маштаб распространени я бедности в нашей стране. Первый шаг при разработке типологии -- обоснование выбора компонентов (ч то принимаем во внимание?) и выделение приоритетов (что важнее всего?). Выб ор компонентов сделан в соответствии со структурой тематического разд ела: оценивается состояние экономики, рынок труда, положение домашних хо зяйств, особенности расселения, миграционная и социально-демографичес кая ситуация. В типологию не включались социально-инфраструктурные пок азатели, поскольку они, как правило, являются производными от перечислен ных выше компонентов. Индикаторы представлены в таблице типов, анализ ка ждого из них дан в тематическом разделе. Типология строится иерархически, с выделением базовых дифференцирующи х признаков. Их выбор сделан на основе экспертного и аналитического опыт а. Таких компонентов два: - уровень экономического развития региона и экономическое положение до мохозяйств -- главный дифференцирующий признак в переходной России, прич ем его индикаторы (душевой ВРП, отношение денежных доходов к прожиточном у минимуму и уровень бедности) рассматривались как триединый компонент, чтобы оценить совокупно производство дохода, его потребление и неравен ство по доходу; - освоенность территории, оцениваемая через плотность населения, котора я отражает степень благоприятности климата, тип хозяйственного исполь зования, обеспеченность инфраструктурой и многое другое. Для огромной и разнообразной территории России учет территориального фактора чрезвы чайно значим. Типология строится в системе координат, позволяющей выделить четыре "кр айние точки", которыми являются субъекты РФ: - "богатые" и освоенные; - "богатые" и слабоосвоенные; - "бедные" и освоенные; - "бедные" и слабоосвоенные. Имея систему координат, несколько легче структурировать и другие социа льно-экономические и социально-демографические характеристики регион ов. Они накладываются на базовые различия и дополняют типологию, хотя вп олне понятно, что полной синхронности изменений всех компонентов по тип ам быть не может. Диспропорции регионального развития в России настольк о сильны, что в качестве "богатых" субъектов -- экономических лидеров можно выделить только Москву и два автономных округа Тюменской области. К "бог атым" Тюменским округам приближается нефтедобывающий Ненецкий АО, но по ка только по показателю ВРП. Следующая группа регионов отстает от лидеро в существенно, она названа относительно развитой. Наиболее велика и разм ыта "середина", т.е. медианная группа. Группа аутсайдеров также разнородна . Помимо базового разделения по доходу и освоенности, две последние груп пы разделены по географическому местоположению с учетом уровня урбани зации как дополнительного фактора. Помимо огромного социального расслоения по доходу, для России характер ны и сильные региональные различия. Это видно невооруженным глазом, дост аточно отъехать от Москвы на сотню-другую километров. Однако статистика доходов дает относительное представление о том, как живет население в ра зных регионах. Если верить данным официальной статистики, то региональные различия те мпов роста реальных доходов более чем троекратные - от 5,2 раз в республике Дагестан до 1,5 раз в Магаданской области (рис. 1). Дагестан относится к слабо развитым регионам, в которых доходы населения за 2000-е гг. в целом росли быст рее. Это следствие значительного увеличения федеральной помощи, а также эффекта низкой базы (в регионах с низкими исходными показателями один и тот же количественный прирост в рублях обеспечивает более высокий проц ент роста, чем в регионах с исходно более высокими показателями). Но расче ты показывают, что ускоренный рост доходов отмечался не во всех слабораз витых республиках и автономных округах, еще менее это характерно для деп рессивных и проблемных регионов. Как правило, ускоренный рост доходов в слаборазвитых регионах достигае тся с помощью двух основных механизмов - существенного повышения оплаты труда в бюджетной сфере и роста объема социальных трансфертов. Но для ро ссийских регионов - лидеров роста доходов причины успеха иные. В Дагеста не и Ингушетии темпы роста доходов населения были максимальными в стран е не столько вследствие значительного увеличения зарплат бюджетников, сколько из-за роста статистических дооценок скрытой оплаты труда. Социа льные трансферты играли в этом феноменальном росте несущественную рол ь, их доля в доходах населения Дагестана снизилась за 2000-2006 гг. с 17 до 10%. Совсем по другой причине резко выросли доходы населения Агинского Бурятского округа. На его территории "прописались" структуры одной из крупных нефтя ных компаний, поэтому доходы окружного бюджета резко выросли, а вследств ие этого - и заработки в бюджетном секторе, и дотации сельхозпроизводите лям (это две самые большие группы занятых в округе). Рис. 1. Динамика реальных душевых денежных доходов населения регионов РФ , 2007 г. к 1999 г., в % Помимо некоторых слаборазвитых регионов, доходы населения росли опере жающими темпами там, где активно заработали конкурентные преимущества: резко выросла добыча нефти (Ненецкий АО и Сахалинская область), быстро ра сширялась зона влияния крупнейшей агломерации (Московская область), в ус ловиях экономического подъема заработал эффект более выгодного примор ского географического положения (Калининградская и Ленинградская обла сти). Для этих регионов, как и для слаборазвитых, высокие темпы роста отчас ти обусловлены эффектом низкой базы. Но есть совсем иные примеры. В Приво лжском федеральном округе лидерами роста доходов населения стали две н аиболее экономически развитые республики - Татарстан и Башкортостан. Их успешное развитие в немалой степени обусловлено особыми отношениями с федеральным центром, перечислявшим этим республикам значительные тран сферты в течение 2000-х годов. Для сравнения, динамика роста доходов населен ия С.-Петербурга была высокой только в 2003-2005 гг., хотя город и сейчас имеет осо бые преимущества, обеспечивающие приток инвестиций и регистрацию круп ных компаний-налогоплательщиков. Но на доходах населения в 2006-2007 гг. это ска зывалось все менее существенно, и в целом за 1999-2007 гг. темпы их роста (2,8 раз) нен амного превышали средние по стране (2,5 раз). В результате среднедушевые де нежные доходы жителей второй столицы вдвое уступают доходам москвичей. Среди относительно развитых регионов наиболее высокими темпами роста доходов населения (в 3 раза) выделялась только Свердловская область, прич ем без специальной федеральной поддержки. В итоге можно утверждать, что факторы опережающего роста доходов населе ния регионов чрезвычайно разнообразны: - экономический фактор: ускоренный рост доходов населения в регионах с е стественными преимуществами, но исходно низкой доходной базой; - перераспределительная социальная политика федерального центра: опер ежающий рост доходов части слаборазвитых регионов; - политический фактор: особая поддержка некоторых регионов, что проявляе тся в опережающем росте доходов их населения; - институциональный фактор: особые отношения с бизнесом, увеличивающие д оходы бюджета региона (данный фактор уходит в прошлое); - прочие (в том числе виртуальный фактор): статистические дооценки доходо в и др. Первые два фактора играют ведущую роль, но только второй из них явно смяг чает пространственные различия. Политический фактор оказывает существ енное влияние, ведь финансовая помощь федерального центра оказывается далеко не только исходя из принципа "подтягивания" слабых. Многофакторно сть и разновекторность влияния на динамику доходов населения приводит к тому, что измерения регионального неравенства не показывают четкой те нденции к его сокращению или росту. Распределение регионов с разным соотношением душевых доходов и прожит очного минимума за 1997-2007 гг. показано на графике (рис. 2). Резкое снижение покуп ательной способности доходов после дефолта были преодолено только в 2003 г ., когда распределение регионов вернулось на уровень 1997 г. В действительно сти улучшение было более значительным, поскольку новая методика расчет а прожиточного минимума, утвержденная в 2000 г., привела к его удорожанию при мерно на 20%. В 2006 г. методика расчета прожиточного минимума вновь изменилас ь в сторону повышения, при этом она была введена не во всех регионах в данн ый год. В результате временной ряд данных стал еще менее сопоставимым. То лько со всеми этими оговорками можно сравнивать распределение регионо в по соотношению душевых денежных доходов и прожиточного минимума. За 2003 -2007 гг. распределение регионов еще больше сместилось вправо: стало мен ьше "бедных" регионов и одновременно выросло число регионов с показателя ми, близкими к среднероссийским. Сократился диапазон различий между лид ерами и аутсайдерами: в 1999 г. средние показатели пяти самых "богатых" и "бедн ых" субъектов РФ различались в 6,1 раз, в 2005 г. - в 4,2 раз, в 2007 г. - в 3,6 раз (хотя следует учитывать исчезновение из статистики беднейших Коми-Пермяцкого и Эвен кийского АО после их объединения с "материнскими" регионами). Однако обща я картина территориальных диспропорций не изменилась, для России по-пре жнему характерен двух-трехкратный отрыв доходов регионов-лидеров от бо льшинства остальных. Слаборазвитые и депрессивные субъекты также не мо гут преодолеть значительное отставание от "срединной" группы. Рис. 2. Распределение регионов РФ по отношению среднедушевых денежных до ходов к прожиточному минимуму. (Приложение 3) Явным лидером была и остается Москва, в 2007 г. среднедушевые доходы ее нас еления превышали прожиточный минимум в 6 раз. Но к этой цифре следует отно ситься с осторожностью: в существующей методике измерения доходов насе ления применяются дооценки по таким расходам, как объем товарооборота т орговли, включая неорганизованные рынки, и покупка валюты. В столице стр аны эти виды расходов включают потребление не только москвичей, но и мно гочисленных приезжих, включая мелкооптовых региональных "челноков", поэ тому уровень душевых доходов населения неизбежно завышается. За столицей стабильно следуют "богатые" нефтегазовые округа - Ханты-Манс ийский и Ямало-Ненецкий, в них душевые доходы выше прожиточного минимума в 4,5-4,9 раз. Резко вырос (до 5,3 раз) показатель Ненецкого АО с очень маленьким н аселением благодаря быстрому росту нефтедобычи в последние годы. Почти догнал нефтегазодобывающие округа С.-Петербург (4,3 раз в 2007 г.). За лидерами с ледует группа относительно развитых регионов, в которых среднедушевые доходы в 3,0-3,8 раз выше прожиточного минимума. Если в первой половине 2000-х дан ную группу составляли только регионы с экспортными отраслями промышле нности (республики Коми, Татарстан, Башкортостан, Самарская, Пермская, Ке меровская области и др.), то к 2007 г. к ним добавились динамично развивающаяс я Московская и Свердловская области, а также нефтегазодобывающий Сахал ин. В большинстве субъектов РФ, которые можно назвать "срединными", отношени е доходов к прожиточному минимуму устойчиво ниже среднероссийского ур овня на 20-30%. Медианное для регионов значение покупательной способности д оходов составляло в 2007 г. 2,5-2,6 раз при среднем показателе по РФ 3,3 раз. Причина в том, что средний показатель завышен доходами москвичей, на которых прих одится почти 20% всех денежных доходов россиян. В результате среднероссий ское соотношение доходов и прожиточного минимума имеют только относит ельно развитые субъекты РФ. (Отношение душевых денежных доходов к прожит очному минимуму в 2002 г. Отношение душевых денежных доходов к прожиточному минимуму в 2005 г. Отношение душевых денежных доходов к прожиточному миним уму в 2007 г.). Благодаря экономическому росту и увеличению объемов федеральной помощ и стало значительно меньше регионов с минимальным соотношением доходо в и прожиточного минимума (менее 1,5 раз): в 2001 г. к ним относилась четверть рег ионов страны, а в 2007 г. осталось только три - республики Ингушетия, Калмыкия и недавно объединенный Усть-Ордынский Бурятский АО, статистика по котор ому пока публикуется. Еще в девяти регионах показатель не превышал двух раз. В последние годы изменилась география аутсайдеров - в основном это р егионы востока страны, республики Поволжья и только две республики Севе рного Кавказа - Адыгея, в которой преобладает русское население, и сверхп роблемная Ингушетия (данные по Чечне не публикуются). Остальные республи ки Северного Кавказа имеют более высокие показатели, это явное свидетел ьство особого внимания к проблемным территориям со стороны федеральны х властей. Суммарное влияние межрегиональных и внутрирегиональных (отраслевых) р азличий формирует гигантский разрыв в заработках. Если сравнить зарабо тную плату в самой высокооплачиваемой отрасли "богатого" региона и в сам ой низкооплачиваемой отрасли "бедного" региона, то она различается в дес ятки раз. В 2003 г. номинальная средняя заработная плата в промышленности ав тономных округов Тюменской области была в 40-45 раз выше заработной платы з анятых в сельском хозяйстве Дагестана (рассчитано по классификатору ОК ОНХ). Данные за 2006 г. несопоставимы, поскольку изменился классификатор (ОКВ ЭД), но не менее показательны: занятые в добывающей промышленности Ямало- Ненецкого и Ненецкого автономных округов зарабатывали в 50-53 раза больше, чем занятые в агросекторе Северной Осетии, Чечни, Ингушетии и Калмыкии, г де средняя зарплата не превышала 2,1-2,5 тыс. руб. Более корректно сравнивать заработную плату с учетом стоимости жизни в регионе. В последнем квартале 2006 г. отношение средней заработной платы к п рожиточному минимуму трудоспособного населения различалось по регион ам менее чем втрое - от 2,2 в Дагестане и Ивановской области до 5,6 раз в нефтега зодобывающих автономных округах Тюменской области (данные за 4-й квартал 2006 г.). Для сравнения, в 2004 г. различия были почти четырехкратными. Не осталось регионов с соотношением ниже двух раз, это означает, что в любом регионе п олучающие среднюю заработную плату родители могут обеспечить двух ижд ивенцев, хотя и на скудном уровне прожиточного минимума. Региональные различия в заработной плате устойчиво сокращаются с нача ла 2000-х гг., это показывает сравнение средних показателей двух групп - регио нов-лидеров и аутсайдеров (рис.3). Рис. 3. Отношение средней заработной платы и среднедушевых денежных дохо дов населения (с корректировкой на прожиточный минимум всего и трудоспо собного населения регионов) в регионах-лидерах и регионах-аутсайдерах, р аз. Можно сравнить тенденции заработной платы с душевыми доходами населен ия, которые рассчитываются на основе других источников информации - не о тчетности предприятий и организаций, а выборочных обследований бюджет ов домохозяйств и корректировки этих данных балансовым методом. Аналог ичное сопоставление регионов-лидеров и аутсайдеров по душевым денежны м доходам с поправкой на стоимость жизни в регионах (прожиточный минимум ) показывает, что эти региональные различия, во-первых, больше, а во-вторых, сокращаются более медленно. Только для групп из пяти полярных регионов т емпы сокращения сопоставимы с динамикой снижения различий в заработно й плате, причем только в последние три года, а для десятки лучших и худших тенденция сокращения почти не просматривается. Одна из причин того, что региональное неравенство душевых доходов насел ения сильнее, чем легальной заработной платы, связана, как и в случае заня тости, с демографическим фактором. В бедных регионах иждивенческая нагр узка, как правило, выше, поэтому показатели душевых доходов понижаются. Н о есть основание считать, что дело не только в демографии, отдельные виды источников дохода (скрытая заработная плата, социальные трансферты, пре дпринимательские доходы и др.) могут также влиять на рост или сокращение регионального неравенства. Социальные выплаты занимают второе место в структуре доходов после зар аботной платы - 12% в 2007 г. (13% в 2004 г.) Принято считать, что перераспределительная п олитика государства смягчает региональные различия доходов населения с помощью социальных трансфертов. С одной стороны, это так - в самых богаты х регионах доля социальных трансфертов в доходах населения минимальна (5-7%) в силу меньшей доли малоимущих и сильного неравенства по доходу. Однак о, если верить статистике, выравнивающий вектор социальных трансфертов далеко не очевиден. Например, в слаборазвитой республике Дагестан доля с оциальных выплат составляет только 10% доходов населения (в среднем по РФ - 12%), а почти половину доходов статистика относит к скрытой заработной пла те (самая высокая доля среди регионов, в среднем по РФ - 27%), еще четверть - к пр едпринимательским доходам (в среднем по РФ - 11%). В не менее проблемной респу блике Ингушетии доля социальных выплат ненамного выше - 16%, но при этом дол я скрытой заработной платы (42%) близка к Дагестану, еще 15% дают предпринимат ельские доходы. Фактически, из всех республик юга только в доходах насел ения Калмыкии и Адыгеи доля социальных трансфертов существенно выше ср едней по стране и составляет 21-23%. Для сравнения, такую же долю имеют далеко не самые бедные Орловская, Тульская и Владимирская области, еще выше это т показатель в депрессивной Ивановской (26%). Причина такой географии социа льных выплат населению объясняется просто - в них 69% составляют пенсии, а д оля пожилых выше всего в сильно постаревших областях Центра и Северо-Зап ада. Самым выравнивающим видом социальных выплат остаются пенсии. Регионал ьные различия пенсий не превышают двух раз без корректировки на стоимос ть жизни, а с корректировкой сокращаются до полутора раз, причем лидерам и становятся совсем другие регионы - с самой низкой стоимостью жизни. Но в ряд такое пространственное выравнивание "в бедности" является благом дл я пожилого населения. Средний размер пенсий только в 2002 г. достиг прожиточ ного минимума, а в последующие годы "топтался" у этой черты, в 2004 г. превысив п рожиточный минимум пенсионера на 6%, в 2007 г. - менее чем на 4%. Из-за удорожания ж изни бедность пенсионеров наиболее велика на севере и востоке страны: ср едние пенсии ниже прожиточного минимума почти во всех регионах Дальнег о Востока, в половине регионов Сибирского федерального округа и Европей ского Севера. Число таких субъектов сократилось несущественно - до 24 в 2007 г. ( данные за 4-й квартал). Есть регионы, в которых просто невозможно выжить на пенсию: в недавно укрупненных Эвенкийском и Корякском автономных округ ах она на треть ниже прожиточного минимума, на Сахалине и на Таймыре - почт и на четверть, а в Мурманской области, Приморском крае, республике Буряти я и многих других регионах Сибири и Дальнего Востока - на 10-15%. В Москве пенси и также значительно ниже прожиточного минимума (86%). Прошедшая в 2005 г. монети зация льгот и начавшаяся реформа ЖКХ показали, насколько уязвимо положе ние российских пенсионеров, особенно жителей крупных городов, северян и дальневосточников. Чтобы правильно оценивать масштабы бедности в регионах России, важно по нимать методологию ее определения и измерения. В нашей стране бедность и змеряется на основе абсолютной концепции - как доля населения с доходами ниже прожиточного минимума, который рассчитывается в стоимостном выра жении и включает минимально необходимый набор товаров и услуг, закрепле нный соответствующим законом. Изменения методики расчета прожиточного минимума влияют на показатели бедности. Так, применение новой методики расчета прожиточного минимума с 2000 г. привело к повышению черты бедности примерно на 20%, поэтому уровень бедности в 2000 г. почти не менялся по сравнени ю с 1999 г., несмотря на экономический рост и рост доходов населения. Ситуация повторилась в 2006 г. после введения нового, более высокого прожиточного ми нимума. К 2006 г. уровень бедности в России снизился до 15,3% населения (в 2007 г. - до 13,5%, но реги ональные данные пока не опубликованы). Несмотря на устойчивую позитивну ю тенденцию сокращения уровня бедности, региональные различия остаютс я очень высокими. География бедности во многом схожа с географией покупа тельной способности доходов населения , т.к. именно доходы являются базо вым фактором бедности. Минимальную долю бедных в 2008 г. имели нефтегазоэкс портные округа Тюменской области (7-8%). Максимальный уровень, близкий к тот альной бедности, сохранялся в Ингушетии (57%) и Калмыкии (49%). Наиболее проблем ные регионы вообще исчезли из статистики после укрупнения (в 2004 г. уровень бедности в Усть-Ордынском Бурятском АО достигал 76%, в Коми-Пермяцком АО - 55%). Самая высокая поляризация населения по доходу - в Москве, в 1990-е гг. коэффиц иент фондов достигал 52 раз, а к 2008 г. он снизился до 41 раза. Из-за сильнейшего н еравенства уровень бедности в столице ненамного меньше среднего по стр ане (13,5 и 15,3% соответственно в 2008 г.), несмотря на самые высокие среднедушевые д оходы населения. За 2000-е гг. численность бедных сократилась значительно - с 2,1 до 1,4 млн. человек, но столица остается субъектом РФ с самым большим колич еством малообеспеченных, в ней живет каждый пятнадцатый россиянин с дох одами ниже прожиточного минимума. В двух автономных округах Тюменской области, несмотря на высокую поляри зацию доходов (18-19 раз в 2007 г.), уровень бедности вдвое ниже среднероссийског о. Ведущие нефтегазодобывающие округа имеют не только высокую заработн ую плату, но и большие доходы бюджетов. При относительно небольшой числе нности населения им удается проводить мощную перераспределительную по литику в виде доплат к заработной плате занятым в бюджетных отраслях, мн огочисленных пособий и льгот. Однако опыт Ямало-Ненецкого и Ханты-Мансий ского АО невозможно распространить на всю страну - у других регионов нет таких доходов. Помимо столицы и ведущих нефтегазовых округов, коэффициент фондов выше среднего по стране имели в 2007 г - 2008 г. лишь несколько субъектов РФ: Пермский к рай, республика Коми, Самарская и Свердловская области, С.-Петербург. Расп ределение регионов по уровню бедности только в 2004 г. вернулось к додефолт ным показателям 1997 г. (рис. 4), на полтора года позже, чем распределение отноше ния доходов к прожиточному минимуму. Это означает, что практически во вс ех регионах малообеспеченные группы населения оказались отодвинутыми от растущего денежного "пирога", преобладающая часть доходов распределя лась не в их пользу, социальная поддержка малообеспеченных групп населе ния была недостаточно эффективной. На фоне повышения стандартов потреб ления основной части населения малообеспеченные домохозяйства ощущаю т собственную бедность и социальную исключенность еще острее. Рис. 4. Распределение регионов по уровню бедности, % Масштабы и география крайней бедности (доли населения с доходами ниже по ловины прожиточного минимума среди бедных) также изменились за шесть ле т экономического роста. В наихудшем 1999 г., когда в число бедных попало до по ловины населения многих регионов, региональная дифференциация крайней бедности была достаточно сильной. Только в наименее развитых республик ах и округах доля крайне бедного населения достигала половины всех живу щих за чертой бедности. В большинстве областей "срединной зоны" бедность не имела застойного характера, и поэтому доля крайне бедных среди малооб еспеченного населения была в 3-5 раз ниже, за исключением некоторых регион ов Сибири. В развитых субъектах РФ с относительно невысоким уровнем бедн ости отмечалась как повышенная доля крайне бедных (20% и более), что характе рно для столицы и ведущих экспортных регионов с максимальной поляризац ией по доходу, так и пониженные значения в регионах с более благоприятны ми условиями жизни или локализацией ареалов высоких доходов в отдельны х городах. К сожалению, статистические органы перестали публиковать показатели д оли крайне бедного населения в регионах, поэтому приходится ориентиров аться только на общие для страны тенденции. Выборочные бюджетные обслед ования показывают, что крайняя бедность все более смещается в сельскую м естность: в 2003 г. там проживало 47% населения этой доходной группы, в 2007 г. - 53%, при почти вдвое меньшей доле сельского населения в России (27%). Среди крайне бе дных домохозяйств 61% имеют детей (среди всех бедных - 49%). Следовательно, реги оны юга с повышенной долей сельского населения и республики с более высо кой рождаемостью концентрируют значительную часть крайне бедного насе ления. Высокие экономические показатели региона далеко не всегда означают до стойное качество жизни его населения, не все определяется высоким средн едушевым валовым продуктом и инвестициями в основной капитал. Более тог о, зачастую более отсталые экономически регионы демонстрируют высокие показатели развития социальной сферы и качества жизни, а в экономически развитых регионах могут процветать социальные проблемы. В связи с этим б ыл составлен рейтинг регионов по убывающей иерархии, то есть рейтинг неб лагополучия.(Приложение 1) Были отобраны для анти-рейтинга 13 показателей: - Число смертей людей в трудоспособном возрасте на 1000 человек соответству ющего возраста - Число абортов на 1000 женщин в возрасте 15-49 лет - Число разводов на один брак - Численность больных алкоголизмом и алкогольными психозами, состоящих на учете в лечебно-профилактических учреждениях; на 100 000 человек населени я - Численность больных активным туберкулезом , впервые выявленным, на 100000 че ловек населения - Число зарегистрированных убийств и покушений на убийство на 1000000 человек населения - Число изнасилований на 100000 человек населения - Безработные, ищущие работу больше 12 месяцев (% от численности экономичес ки-активного населения) - Доля бедного населения с доходами ниже прожиточного минимума - Удельный вес ветхого и аварийного жилищного фонда во всем жилищном фон де - Выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, отходящих от стацио нарных источников, килограмм в год на одного жителя региона - Индекс бездорожья (состоит из двух частей с одинаковыми весами: обратна я густота автомобильных дорог с твердым покрытием + обратная густота жел езнодорожных путей ) - Число невыплаченных заработных плат в регионе (в процентах от числа люд ей, занятых в экономике) Это достаточно полный список доступных показателей, поддающихся колич ественному измерению, которые могут свидетельствовать о неблагоприятн ых условиях для жизни человека в регионе. При составлении рейтинга использовались только официальные данные МВД и Росстата. Чечня исключена из рейтинга, поскольку в официальной статис тике отсутствуют некоторые экономические показатели республики. Те су бъекты федерации, которые входят в состав других областей, краев и респу блик, участвуют в рейтинге в составе включающих их субъектов. По каждому показателю вычислен соответствующий частный индекс, показы вающий, как далеко от минимального значения этого показателя во всех рег ионах России (самое благополучное значение) отстоит каждый регион. Итоговый индекс неблагополучия, на основании которого и был составлен и тоговый списочный анти-рейтинг регионов России, был получен как среднев звешенное значение частных индексов неблагополучия по отдельным показ ателям. Чем хуже ситуация в регионе по каждому конкретному показателю, тем больш е значение частного индекса неблагополучия. Чем выше значение итоговог о индекса неблагополучия, тем менее благоприятен и комфортен регион для проживающих в нем людей и тем выше его место в анти-рейтинге. Социальное неравенство российских регионов очень сильно. Вверху табли цы мы видим как экономически развитые (Красноярский край, Республика Ком и, Тюменская область), так и экономически отсталые регионы (Республика Ты ва, Еврейская автономная область, Республика Алтай). Налицо тяжелое поло жение в социальной среде - высокий уровень бедности, степени алкоголизац ии, маргинализация и концентрация пенитенциарных заведений, и все это до полняется неблагоприятными климатическими условиями. Внизу таблицы (благополучные регионы) - как сильные и развитые экономиче ски регионы (Москва, Санкт-Петербург, Республика Татарстан, Белгородская область), так и республики Северного Кавказа, традиционно относящиеся к экономически отсталым регионам. Богатые регионы в этой группе - те, котор ые сумели конвертировать экономический рост в развитие здравоохранени я, модернизацию системы ценностей и образа жизни населения. В экономичес ки бедных регионах сильны социальные связи, традиции, очень низки показа тели алкоголизма. Кроме того, благоприятный климат способствует высоко й продолжительности жизни и низким показателям заболеваемости. Таким образом, снижение уровня бедности в России признано одним из приор итетов политики государства. Позитивным изменениям препятствует не то лько медленный рост доходов бедного населения и сохранение значительн ого неравенства по доходу, но и неэффективность существующей системы со циальной защиты. Даже имеющиеся доходы далеко не всегда используются на адресную поддержку бедного населения, а с началом монетизации льгот эта форма и вовсе отошла на второй план, вновь усиливается неэффективный кат егориальный принцип социальной помощи. Значительные риски роста бедно сти возникают в связи с повышением цен на услуги ЖКХ в ходе реформы этого сектора. Что касается последних двух, кризисных для России лет, конечно же ситуац ия ухудшилась. Экономический кризис в России углубляется и перерастает в кризис социальный. Болезненные последствия кризиса чувствует все бол ьше граждан. Каждый день из регионов приходят новости об увольнениях, не оплачиваемых отпусках, сокращениях заработной платы. Если для богатых к ризис - снижение доходов и потеря части накоплений, то для бедных это вопр ос выживания. Поэтому в следующей главе я хочу рассмотреть степень эффек тивности проводимой социальной политики на местах на основе опроса нас еления и выявить основные проблемы и пути их решения. 3. Стратегия социальной политики в Мясниковском районе Ростовской обл асти Цель проектной части: определить отношение населения к проводимой госу дарством социальной политике в общем, и к ее реализации в нашем районе в ч астности, вывить пути решения проблем и изъянов в социальной политике Мя сниковского района. Задачи: 1. выявить основные проблемы социальной политики нашего государства. 2. определить интересует ли вообще население социальная политика. 3. проанализировать пути улучшения эффективности социальной политики в районе. Объект исследования: население Мясниковского района. Предмет исследования: проблемы социальной политики. Основные гипотезы: недостаточное финансирование, незаинтересованност ь государства в помощи нуждающимся слоям населения, неумелое проведени е социальной политики и другие факторы приводят к малой эффективности с оциальной политики государства и, как результат, к недовольству среди на селения. В ходе исследования было опрошено 30 человек, проживающих в Мясниковском районе. Среди них большинство женщин (70%), что позволяет сделать вывод о том , что женщины охотнее делятся своим мнением о политике государства и ее в лиянии на их жизнь. Основной категорией опрошенных оказались люди в возр асте 19-25 лет (50% всех опрошенных). Большинство из них имеют неоконченное высш ее образование (более 66%), однако среди опрошенных были и люди с высшим обра зование и даже с двумя образованиями. Абсолютное большинство (60%) интересуется проблемами социальной политики государства, и это говорит о том, что люди понимают что социальная полити ка государства влияет на их жизнь. Более 63% в своей жизни иногда сталкиваю тся с проблемами организации социальной помощи в стране в целом и в наше м районе в частности. 56.7% опрошенных довольны своим доходом и местом работы и отчасти благодарн ы за это государству , что опровергает гипотезу о том, что население недов ольно малой эффективностью социальной политики. Остальная часть опрошенных(43,3%) все таки видят проблему бедности и причин ой определяют неэффективную социальную политику органов власти. По их м нению, органы социальной защиты населения работают недостаточно ответ ственно, связывают это с тем, что люди не умеют отстаивать свои права и тре бовать от государства того, что им положено по закону. С тем, что в нашей стране хорошую высокооплачиваемую работу можно найти только при наличии высшего образования, опыта работы и хороших связей со гласны 80% опрошенных. Почти столько же (более 70%) считают, что не менее сложно получить высшее образование - это очень дорого, учитывая недовольство бо льшинства населения своим доходом. Качество оказания бесплатной медицинской помощи в Мясниковском районе 73.3% респондентов оценили на средний уровень, однако, следует отметить, что голоса всех остальных респондентов распределились на вариантах, харак теризующих качество медицинской помощи в Мясниковском районе как низк ое и очень низкое. Более 63% опрошенных полностью согласны с тем, что население нашей страны о чень дифференцировано по доходам, что проявляется, например, в наличии б олее богатых и более бедных регионов. Пытаясь найти пути улучшения эффективности социальной политики, больш инство (60%) сделали вывод о том, что необходима большая заинтересованность государства в поддержке нуждающихся слоев населения; 23.3% считают, что нео бходимо увеличить финансирование социальной политики, и 10% - за более каче ственный подбор кадров в этой сфере. Несколько человек предложили свой в ариант улучшения социальной политики: к примеру, более ответственное от ношение государства к проводимым им мерам, контроль исполнения приняты х мер, введение новых мер социальной поддержки населения и т.д. Обобщая результаты, необходимо отметить, что гипотеза о многочисленных факторах, снижающих эффективность социальной политики, частично подтв ердилась: большинство опрошенных интересуются проблемами социальной п олитики, осознают ее влияние на свою жизнь и доход. Они видят изъяны в соци альной политике области в целом и в нашем районе в частности, и, в подтверж дение гипотез, считают, что причиной возникновения этих недостатков явл яются недобросовестность чиновников и большое влияние "связей" на эти пр оцессы. Но так же опрошенные указали, что видят большую заинтересованнос ть государства в нынешних условиях именно по социальной сфере и надеять ся, что социальная политика станет более эффективной и справедливой. Мясниковский район входит в число наиболее экономически развитых терр иторий Ростовской области, чему во многом способствует выгодное геогра фическое положение. Располагаясь на юго-западе области, Мясниковский ра йон граничит с Ростовом-на-Дону. Небольшие расстояния отделяют его от Та ганрога, Новочеркасска, Азова, Батайска. Важным преимуществом района явл яется развитая транспортная инфраструктура: административный центр се ло Чалтырь расположен вблизи федеральной автомагистрали и железнодоро жной линии, связывающих Северный Кавказ с Украиной. Площадь территории М ясниковского района составляет 885,5 км?. В нем проживает 39 тысяч человек. Сельское хозяйство, преимущественно зерново-животноводческого направ ления, формирует основу экономики района. На базе сельскохозяйственног о производства действуют многочисленные перерабатывающие предприяти я, производящие широкий спектр продуктов питания. Непродовольственный сектор экономики представлен крупными производителями строительных м атериалов, бумажных изделий и других товаров. Выгодное местоположение р айона способствует активному развитию торговли - традиционного для жит елей местных сел занятия. В Мясниковском районе действует 70 предприятий торговли, работает большое количество точек общественного питания. Бли зость к областному центру способствует и росту объемов строительства н едвижимости. По этому показателю Мясниковский район входит в первую пят ерку по области. По основным показателям экономического развития Мясниковский район вх одит в число наиболее преуспевающих районов области. Причем одинаково у спешно здесь развиваются сельское хозяйство, промышленное производств о, торговля и строительная деятельность. Несмотря на, такую благоприятную экономическую картину, социальная сто рона, как было выявлено в ходе опроса, имеет свои недостатки, проблема бед ности все равно присутствует в районе. Решение социальных вопросов тесн о связано с экономическим развитием района. Динамичное экономическое р азвитие ведет к снижению безработицы, росту доходов населения, доходов р егиональных и местных бюджетов и, следовательно, увеличению возможност ей по бюджетному финансированию социальной сферы и социальной инфраст руктуры. Вместе с тем экономическое развитие невозможно без решения соц иальных вопросов: без развития образования невозможна подготовка кадр ов для реализации инвестиционных проектов, без развитой социальной и жи лищно-коммунальной инфраструктуры невозможно сделать регион привлека тельным для инвесторов и квалифицированных трудовых ресурсов. Конечно же, следует отметить, что общий социальный фон района более поло жителен, чем отрицателен. Процент бедных намного ниже, процента богатых и средних слоев. Органом, регулирующим состояние малообеспеченных слое в населения района является Муниципальное учреждение - управление соци альной защиты населения администрации Мясниковского района Ростовско й области. Согласно Постановлению №176 от 19.12.2005 Главы района "Об утверждении П оложения муниципального учреждения социальной защиты населения админ истрации Мясниковского района" и Положению Муниципального учреждения - управление социальной защиты населения администрации Мясниковского р айона Ростовской области, Муниципальное учреждение - управление социал ьной защиты населения администрации Мясниковского района является орг аном местной администрации муниципального района, обеспечивающим во в заимодействии с другими органами местной администрации, внебюджетными фондами, предприятиями и учреждениями, общественными организациями ре ализацию переданных органам местного самоуправления отдельных госуда рственных полномочий в области социальной поддержки населения. Учрежд ение в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ; федеральны ми и областными нормативными правовыми актами, постановлениями и распо ряжениями главы администрации Мясниковского района, приказами и распо ряжениями министра труда и социального развития области, постановлени ями коллегии министерства труда и социального развития области. Расходы на организацию исполнительно - распорядительных функций, связа нных с реализацией переданных отдельных государственных полномочий по предоставлению мер социальной поддержки отдельным категориям граждан , финансируются субвенциями из областного бюджета через министерство т руда и социального развития области. На основе деятельности данного учреждения и Стратегии социально-эконо мического развития Ростовской области до 2020 года можно выявить основные направления социальной политики и ее характер с учетом выявленных проб лем. Основными целями социальной политики Мясниковского района должны стат ь следующие: - последовательное повышение уровня жизни населения Мясниковского рай она; - снижение социального неравенства; - обеспечение доступности и достойного качества основных социальных бл аг: медицинского, социального, пенсионного обслуживания, получение обра зования; - повышение уровня жизни самих сотрудников бюджетной сферы - учителей, вр ачей и т.д., создание им условий для работы в регионе. Ключевыми принципами социальной политики должны стать: - адресность социальной поддержки; - увеличение бюджетного финансирования социальной сферы при одновреме нном усилении контроля за расходованием средств, достижение прозрачно сти и эффективности системы социального субсидирования; - расширение рынка предоставляемых социальных услуг, в том числе за счет активного привлечения негосударственных организаций, развитие конкур сного финансирования в социальной сфере; - усиление ответственности областного и местного бюджетов за взятые на с ебя обязательства в области социальной сферы; - улучшение качества управления процессами в социальной сфере региона, в том числе за счет создания системы информационного мониторинга социал ьной сферы. Образование. Инвестиции в образование и культуру, и, как следствие, в чело веческий капитал, являются одной из приоритетных задач региональных ор ганов власти. Для развития образования необходимо участие в эксперимен тах по совершенствованию структуры и содержания общего среднего образ ования; повышение качества образования на селе; развитие материально-те хнической базы учреждений общего образования; внедрение новых техноло гий обучения, развитие единой образовательной информационной среды, ос нащение образовательных учреждений современной компьютерной технико й, подключение к Всемирной сети Интернет. Одной из важнейших кадровых проблем развития экономики района являетс я отсутствие высококвалифицированного управленческого персонала выс окого и среднего звена, поэтому необходимо усовершенствовать систему п ереподготовки кадров. Основной целью регулирования трудовых отношений в области является со здание условий для развития эффективного цивилизованного рынка труда, оперативно обеспечивающего работодателей необходимой рабочей силой, а граждан, ищущих работу, соответствующей работой, позволяющей за счет со бственных доходов обеспечивать более высокий уровень потребления. Стратегическими задачами районной политики в области социальной подде ржки должны являться: - смягчение негативных последствий бедности и снижение социального нер авенства, предотвращение социального иждивенчества, повышение ответст венности семей за собственное жизнеобеспечение и благосостояние; - повышение эффективности социальных пособий и других форм помощи малои мущим гражданам; - создание инфраструктурных условий для обеспечения самозанятости мал оимущих слоев населения. Основным приоритетом политики в сфере социальной помощи должно быть ус иление адресности и дифференциации предоставления социальных льгот, в ыплат и социальных услуг населению, концентрация финансовых и материал ьных ресурсов на оказание поддержки социально уязвимым гражданам. Переход к адресной социальной поддержке социально незащищенных слоев населения является одной из основных задач реформы финансирования соц иальной сферы. Существенным недостатком действующей системы социально й помощи является недостаточная согласованность между собой различных социальных выплат и льгот (одно и то же домохозяйство одновременно може т быть получателем большого числа различных видов социальной помощи и л ьгот). Следовательно, необходимо упорядочить систему действующих и не вс егда достаточно обоснованных областных и муниципальных льгот с тем, что бы увеличить размеры помощи реально нуждающимся гражданам. В связи с эти м нужно провести инвентаризацию получателей льгот с целью формировани я единой информационной базы. Социальная помощь должна оказываться только малообеспеченным граждан ам, чей совокупный доход ниже величины прожиточного минимума и находящи мся в тяжелой жизненной ситуации, при этом малообеспеченность граждан н е должна стать поводом для длительного оказания помощи. В связи с этим тр ебуют совершенствования процедуры обязательной проверки нуждаемости ее получателей, а также обязательности использования всех возможносте й для самостоятельного преодоления тяжелой жизненной ситуации. Еще одним и не менее важным элементом социальной помощи является област ная система социального обслуживания населения. Необходимо реализоват ь меры по дальнейшему развитию и укреплению материально-технической ба зы системы социального обслуживания, расширению сферы социальных услу г, обеспечению прав граждан, оказавшихся в трудной жизненной ситуации, н а социальную помощь. В связи с ростом численности граждан с ограниченными возможностями, пре жде всего детей, возросла потребность в социальных услугах по медико-соц иальной, профессиональной и психологической реабилитации. Также в посл едние годы увеличилась численность других групп граждан, оказавшихся в трудной жизненной ситуации и нуждающихся в комплексной реабилитации (в оеннослужащие, принимавшие участие в боевых действиях, лица без определ енного места жительства). Среди наиболее острых проблем - распространени е наркотиков, насилие в семье, рост преступности среди несовершеннолетн их, что неразрывно связано с социальным сиротством и детской безнадзорн остью. Основными задачами социальной поддержки пожилых граждан и инвалидов я вляется создание условий для реализации и обеспечения им равных с други ми гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, по литических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией России и действующим законодательством; развитие специализированной сети учр еждений социального обслуживания: отделений дневного пребывания, надо много обслуживания граждан пожилого возраста; развитие сети специализ ированных отделений социальной помощи на дому, социально_реабилитацио нных отделений; принятие мер к активному привлечению пенсионеров к учас тию в выполнении областных социальных программ (поддержка общественны х организаций, ассоциаций, клубов общения пенсионеров, частной инициати вы, развитие и поощрение волонтерства, создание специальных рабочих мес т, привлечение социальных работников на общественных началах). Основные направления социальной защиты инвалидов включают: - создание равных с другими гражданами возможностей участия в жизни обще ства; - создание центров профессиональной, социально-медицинской и социально- психологической реабилитации; - обеспечение условий для реализации потенциальных возможностей инвал идов во всех сферах жизни: на объектах социального и производственного н азначения, связи и информатизации, на транспорте, облегчающих труд и быт инвалидов, формирование градостроительных, транспортных и коммуникаци онных предпосылок доступности производственной и социальной инфрастр уктуры, а также системы социальной безопасности социально уязвимых гру пп населения; - обеспечение государственной поддержки в укреплении материально-техн ической базы и техническом перевооружении учреждений социальной защит ы населения и протезно-ортопедических предприятий; - создание оптимальных условий для самообслуживания инвалидов путем фо рмирования новой инфраструктуры и развития сложившейся. Здравоохранение. Одной из основных задач в здравоохранении является оп тимизация системы учреждений здравоохранения района и повышение эффек тивности их деятельности. Оптимизация структуры и специализации лечеб но-профилактических учреждений необходима в силу того, что вплоть до нас тоящего времени не находят должного применения такие экономически выг одные и привлекательные для пациентов стационарозамещающие формы оказ ания медицинской помощи (дневные стационары, стационары на дому, амбулат орная хирургия), организация профилактической работы с населением носи т формальный характер; сохраняются лечебно-профилактические учреждени я без необходимых специалистов; нередко проводится неэффективное и нен ужное с медицинской точки зрения лечение пациентов. Программа оптимизации сети лечебно-профилактических учреждений должн а включать в себя следующие составляющие: - анализ сложившейся структуры лечебно-профилактических учреждений (ча стных, муниципальных, региональных, федеральных, ведомственных) и выполн яемых каждым элементом этой структуры функций; - перераспределение функций между лечебно_профилактическими учреждени ями различного подчинения с учетом наибольшей эффективности выполнени я медицинских услуг в масштабах региона; - координация и централизация предоставления специализированных дорог остоящих услуг населению в сфере здравоохранения на межрайонном уровн е (что позволит обеспечить разделение функций по высокопрофессиональн ому лечению с применением дорогостоящих технологий по нескольким муни ципальным образованиям); - внедрение принципов рационального (по соотношению эффективности и зат рат) выбора форм оказания медицинской помощи; - внедрение принципов многоуровневой системы оказания медицинской пом ощи (которая может включать в себя следующие уровни: амбулаторно-поликли нический; дневные стационары лечебно-профилактических учреждений; ста ционары краткосрочного пребывания; стационары интенсивного лечения; с тационары долечивания с круглосуточным пребыванием пациентов; стацион ары на дому; стационары медико-социальной помощи. В сельской местности оптимизация сети лечебно-профилактических учрежд ений должна проводиться со своими особенностями. Повышение управляемо сти системы сельского здравоохранения и снижение его расходов может ос уществляться на основе концентрации высокотехнологического оборудов ания и высококвалифицированных кадров в межрайонных центрах и областн ых специализированных центрах. Благодаря оптимизации бюджетных расходов необходимо изыскивать допол нительные средства на дальнейшее развитие здравоохранения, полноценно е финансирование медицинских услуг. Молодежная политика. Политика районной администрации в социальной сфе ре должна быть всесторонней и направленной на социальную защиту всех сл оев населения. Выше уже шла речь о поддержке малоимущих, пожилых граждан и инвалидов. Но и молодое, самое активное население тоже нуждается в подд ержке властей. Районная молодежная политика должна быть направлена на решение таких з адач, как : - профилактика социально-негативных тенденций; - создание условий для творческой самореализации и всестороннего разви тия подростков и молодежи; - социальная адаптация молодежи; - развитие детского и молодежного общественного движения и системы соци альных служб и служб организации досуга, отдыха, массовых видов спорта и туризма для молодежи; - содействие временной и сезонной занятости молодежи; - укрепление института семьи, поддержку молодых семей и повышение рождае мости. Таким образом, можно подвести следующий итог вышеизложенному: на основе проведенного опроса жителей Мясниковского района, были выявлены опред еленные проблемы в проводимой органами власти социальной политике, к та ким проблемам были отнесены: недобросовестность и низкая квалификация чиновников и большое влияние "связей" на эти процессы, недостаточное фин ансирование и оперативность процессов, регулирующих социальное настро ение общества. На основе анализа деятельности органа, управляющего соци альными процессами в районе и стратегии социально-экономического разв ития Ростовской области до 2020 года, были выявлены пути и способы проведен ия более эффективной социальной политики, ее основные направления и цел и. Для борьбы с бедностью в России, нужно исходить из самых ее глубин, нужно э ту проблему искоренить на местах, проводить в регионах соответствующие мероприятия. И в первую очередь направить защиту в пользу малообеспечен ных, в пользу пенсионеров, многодетных семей, матерей одиночек и инвалид ов. Для того, чтобы побороть бедность, нужно выработать каркас - стратегию мощной социальной поддержки населения, а потом осуществлять финансиро вание. Заключение Социально-экономическая политика современного государства опирается на поддержание постоянного баланса между ее экономическим и социальны м блоками. Если в рамках первого из них решаются, прежде всего, задачи макр оэкономического характера, то второй - социальный блок призван обеспечи вать достаточный уровень жизни населения и нормальный процесс его жизн едеятельности. Отличительной особенностью последних десятилетий явля ется процесс "социализации" экономики, идущий не только в развитых, но и во многих развивающихся странах. Это связано с тем, что именно качество жиз ни сегодня выходит на первый план в системе факторов, определяющих между народную конкурентоспособность национальной экономики. Задача перено са акцента на социальную сферу в настоящее время стала весьма актуально й для России. Несмотря на достигнутые успехи, очевидно, что до полного решения многих социальных вопросов в нашей стране еще достаточно далеко. Более того, не которые проблемы в области обеспеченности населения жильем, социально й защиты, здравоохранения, образования и ряда других, входящих в совреме нное понятие "качество жизни", даже имеют тенденцию к обострению. Это связ ано как с неадекватной ресурсной обеспеченностью социальной политики, так и с недостатками в ее практическом осуществлении. Социальная полити ка - как на федеральном, так и на региональном уровне - далеко не всегда реа лизуется как единое целое. Нередко отдельные социальные проблемы решаю тся автономно, без комплексной увязки с другими направлениями "социальн ого регулирования". Явно недостаточен учет особенностей социальной политики, реализуемой на региональном уровне, что является одним из наиболее узких мест в госу дарственном регулировании данных процессов. Более того, роль субъектов Федерации в политике социального развития может быть усилена. Часть населения находиться на грани опущения на "дно", ввиду сложных экон омических обстоятельств. Эти люди пребывают в состоянии сложной социал ьной депрессии, они не живут, а стремятся выжить. Государство ведет борьбу с бедностью, назначая различные социальные по собия и выплаты малоимущим, поощрением трудовой деятельности, укреплен ием законодательства о социальной защите и т.д. Бедность по-прежнему остается важной проблемой у нас в стране и во всем м ире. Её, я думаю, нельзя искоренить, но можно уменьшить, и только путем созд ания единой, пронизывающей все сферы жизни людей, социальной политики. В дипломном проекте были раскрыты основные понятия, такие как - социальн ая защита, социальное обеспечение, социальная сфера, ее участники, социа льная политика. На основе анализа информации, были выявлены основные хар актеристики социального государства, степень участия государственных органов в жизни людей. Государство - есть инструмент обеспечения высоког о уровня и качества жизни населения страны. К основным принципам социаль ной политики были отнесены: гуманизм, социальная справедливость, систем ность, сбалансированность, открытость, демократизм, адресность; к функци ям - жизнеобеспечивающая, воспроизводственная, макроэкономическая, ста билизационная. На основе анализа и изучения политических установок представителей вл асти, сделан вывод, что на современном этапе становления социального гос ударства в Российской Федерации устанавливаются такие приоритеты, как: демографическая политика, обеспечение достойного уровня жизни людей, с оциальная защита населения, усовершенствование сферы занятости, сферы охраны окружающей среды, формирование социокультурной среды, разработ ка и реализация стратегии управления наукой. В связи с мировым экономиче ским кризисом, нельзя не учесть социальные изменения внутри страны. Госу дарство разработало программу антикризисных мер, где не малое значение отводится социальной сфере. Также был изменен значительно, бюджет стран ы на текущий 2009 год, который тоже стал в основном социально-ориентированн ым. В дипломном проекте рассмотрена одна из наиболее важных проблем совр еменности, это - бедность. Даны различные определения этому явлению. Уста новлено, что степень бедности более выражена в сельских поселениях, и по- прежнему существует резкая дифференциация в доходах населения и на осн ове этого, в уровне и качестве жизни людей. Измерить бедность в России, мож но с помощью величины прожиточного минимума, если доход гражданина ниже данного показателя, то он отнесится к категории бедных. Масштабы бедност и в России разнообразны, в зависимости от региона. Существует как социал ьное расслоение по доходу, так и сильные региональные различия. На основе анализа общественного мнения, было выявлено, интересует ли общ ество социальная политика государства вообще и в частности по Мясников скому району. Было определено, что большинство интересуется и считет, чт о государство имеет огромное влияние на их качество жизни. В связи с этим была изучена проводимая социальная политика в Мясниковском районе, рас смотрена Стратегия социально-экономического развития Ростовской обла сти до 2020 года и были определены основные пути усовершенствования сущест вующей системы социальной защиты в Мясниковском районе. В соответствии с поставленной целью был проведен анализ существующих и разработка кон цептуальных подходов совершенствования развития социальной сферы и ро ли государства в данном процессе, определение механизмов и возможносте й преодоления бедности в РФ в целом, путем решения существующих социальн ых проблем в регионах, обоснование дальнейшего ориентира на устойчивое экономическое развитие как основу повышения доходов населения и сокра щения масштабов бедности в условиях кризисной экономики, выработки эфф ективного государственного регулирования социальных процессов. Список использованной литературы 1. Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генераль ной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 г.) / РГ. 10 декабря, 1998 г. 2. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) / РГ. 25 декабря 1993 г. 3. Федеральный закон № 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" от 24.10.1997 г. с изменениями, внесенными Федеральным законом от 27 мая 2000 г. № 75-ФЗ // Р оссийская газета. 30.05.2000 г. 4. Федеральный закон № 44-ФЗ "О потребительской корзине в целом по Российско й Федерации" ) от 31 .03.2006 г. (Принят Государственной Думой 10 марта 2006 года) / РГ. Опуб ликовано 4 апреля 2006 г. 5. Федеральный закон Российской Федерации от 28 апреля 2009 г. N 76-ФЗ "О внесении и зменений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановы й период 2010 и 2011 годов"" 6. Приложения к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2009 год и на пл ановый период 2010 и 2011 годов" / РГ. Опубликовано 10 декабря 2008 г. 7. Программа антикризисных мер Правительства Российской Федерации на 2009 г од / РГ. Опубликовано 20 марта 2009 г. 8. "Концепция социального государства Российской Федерации" / РГ. от 20 январ я 2004 г. 9. Путин В.В. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации. 10 мая 2006 г ода / РГ. Опубликовано 11 мая 2006 г 10. Постановление №176 от 19.12.2005 Главы Мясниковского района "Об утверждении Поло жения муниципального учреждения социальной защиты населения админист рации Мясниковского района" 11. Стратегия социально-экономического развития Ростовской области до 2020 года, Утверждена постановлением Законодательного Собрания Ростовской области от 30.10.2007 № 2067 "Об утверждении Стратегии социально-экономического ра звития Ростовской области на период до 2020 года" 12. Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. Проблема бедности в совр еменной России // 2003г. -№ 20 (213) 13. Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ, Социальное развитие рег ионов России: проблемы и пути их решения Серия: Основные проблемы социал ьного развития России // 2007 г., №21 (338) 14. Апостолова Т.М. , Косевич Н.Р. "Социальная политика Российской Федерации и правовой механизм ее реализации" М.: 2008 г. 15. Асжина М.А, Чибриков Г.Г., Основы экономической теории"-М.: "Норма", 2006г. 16. Байгереев М. Анализ российской бедности: причины, особенности, методика счета. //Человек и труд. - 2001. - №8. - С. 55-60. 17. Белоусова С.Анализ уровня бедности // Экономист - 2006 - N 10 - С.64-71 18. Василенко Л.А., Романов В.Л., Инновационная подготовка кадров государств енной службы // М., 2006. С. 9. 19. Горшков М.К., Свобода, неравенство, братство. Социологический портрет со временной России // М., 2007. С. 70-74 20. Горшков М.К., Тихонова Н.Е. Богатство и бедность в представлениях россиян //Социс.-2004. - №3 21. Гонтмахер Е.Ш. Социальные реформы. Что завтра? - М., 2005, с.45-51 22. Григорьева И.А. Социальная политика и социальное реформирование в 90-х го дах. // СПб., 2003., С23 23. Захаров М.Л., Тучкова Э.Г. Право социального обеспечения России: Учебник. // М.: "БЕК", 2001. С. 576 24. Иванов В.Н., А.В.Суворов, Неравенство и бедность населения: решения пробле мы в России и за рубежом // Проблемы прогнозирования. - 2006. - N 3. - С.132-148 25. Ищенко М.А., Институт социально-экономических проблем народонаселения РАН. Стратегия сокращения бедности.// М., 2006 г., с. 29 26. Калашников С.В. Функциональная теория социального государства. - М., 2002. С . 47-60. 27. Кравченко А.И. Введение в социологию // М. 2006 г., с. 63-70 28. Материалы круглого стола. Концепция социального государства. На пути к социальному государству. Материалы круглого стола // 19 ноября 2002 г. - М., АТиСО . 2003. С. 167-203 29. Материалы круглого стола. Россия - социальное государство. Декларация, реальность, перспектива. 31 марта 2005 г. -М., АТиСО. 2003. С. 63-87. 30. Минакова Е.А. Приоритеты Мясниковского района. // "Вестник" № 7 с.14, 2007г. 31. Миронов С. Социальная политика: уточнение задач, отладка механизмов // Об щество и экономика.-2005.-№5.-с.5-12 32. Невинная И.Н. "Европа разлюбила рынок" / Российская газета - Федеральный в ыпуск №4858 от 27 февраля 2009 г. 33. Независимый Институт Социальной Политики. Проект "Анти-рейтинг россий ских регионов" // 2008 год 34. Независимый институт социальной политики, программа "Социальный атла с российских регионов" // 2007 год 35. Разумов А.А., Ягодкина М.А. Бедность в современной России. - М., 2007, с 69 - 75 36. Ржаницина Л.С., Институт экономики РАН ,Вопросы теории и практики сокращ ения бедности в России, 2005 г. 37. Соболевская А.А. Основные пути борьбы с бедностью / А.А.Соболевская, А.К.По пов // Трудовое право. - 2005. - N 10. - С.54-66 Социс. - 2003г.- №6 38. Филиппова Н.П. Борьба с бедностью как приоритет государственной социал ьной политики: поиск новых решений / Современные проблемы социально-экон омического развития страны. Сборник работ аспирантов и докторантов Инс титута экономики РАН - М.: ИЭ РАН, 2005, с. 22 - 25 39. Филиппова Н.П. Роль и функции социальной политики в общественном развит ии // Экономические науки. 2008, № 3, с. 13 - 15. 40. Холостова Е.И. Социальная политика: Учеб. пособие. - М.: ИНФРА-М, 2001, с 45-49. 41. Шаронов А. О некоторых аспектах социальной политики // Экономист. - 2008г. - №8. - с.54 42. Шевяков А.Ю. Факторы неравенства в экономической и демографической дин амике и формирование новой социальной политики государства: Докл. на Сов ете по экономике Отделения общественных наук РАН. - М., 2007. 43. Ярмиев М.З. Репрезентация бедности как социальной проблемы российских СМИ // Социол. исслед. - 2008. - N 4. - С.67-72. 44. Большой толковый словарь русского языка / С.А. Кузнецов, СПб., 2001 45. Социальная политика: Энциклопедический словарь Волгина Н.А. 46. Социологический энциклопедический словарь, под. Ред. Г.В. Осипова.- М.- 1998 47. Словарь гендерных терминов (Интернет-версия под ред. В.И. Калабихиной) 48. Энциклопедический словарь экономики и права (электронная версия) 49. www.rg.ru 50. www.minzdravsoc.ru 51. www.gks.ru 52. www.donland.ru 53. www.edic.ru Приложение 1 Субъекты РФ Индекс неблагополучия Республика Тыва 643 Магаданская область 488 Чукотский автономный округ 464 Камчатская область 407 Республика Алтай 395 Республика Бурятия 388 Читинская область 365 Сахалинская область 365 Курганская область 360 Амурская область 353 Еврейская автономная область 351 Красноярский край 348 Республика Саха (Якутия) 348 Иркутская область 346 Республика Коми 338 Тюменская область 330 Республика Калмыкия 323 Пермский край 323 Приморский край 321 Хабаровский край 318 Ивановская область 315 Кемеровская область 310 Новосибирская область 309 Республика Хакасия 307 Республика Карелия 305 Оренбургская область 302 Архангельская область 297 Кировская область 295 Тульская область 295 Алтайский край 291 Калининградская область 290 Томская область 288 Ленинградская область 287 Смоленская область 286 Тверская область 286 Новгородская область 286 Вологодская область 286 Удмуртская Республика 282 Костромская область 277 Челябинская область 276 Свердловская область 275 Республика Марий Эл 273 Владимирская область 272 Псковская область 271 Республика Адыгея 270 Ульяновская область 268 Чувашская Республика 263 Брянская область 262 Ярославская область 262 Астраханская область 262 Рязанская область 261 Нижегородская область 257 Калужская область 254 Липецкая область 254 Омская область 253 Карачаево-Черкесская Республика 253 Оpловская область 248 Пензенская область 244 Тамбовская область 241 Воронежская область 238 Мурманская область 238 Волгоградская область 235 Республика Мордовия 235 Республика Ингушетия 234 Курская область 234 Республика Дагестан 226 Саратовская область 221 Самарская область 220 Кабардино-Балкарская Республика 206 Ростовская область 202 Московская область 199 Краснодарский край 199 Республика Башкортостан 198 Белгородская область 188 Ставропольский край 186 Республика Татарстан 182 Республика Северная Осетия - Алания 161 г. Санкт-Петербург 152 г. Москва 112 Приложение 2 Приложение 3 О соотношении денежных доходов населения с величиной прожиточного мин имума и численности малоимущего населения в целом по Российской Федера ции в IV квартале 2008 года Величина прожиточного минимума за IV квартал 2008г. в целом по Российской Фед ерации, в расчете на душу населения: Все население В том числе Тру доспособное население пенсионеры дети Вел ичина прожиточного минимума 4693 5086 3712 4472 В то м числе: Сто имость потребительской корзины 4375 4568 3712 4472 Из н ее минимальный набор: Про дуктов питания 1944 1998 1719 2010 Неп родовольственных товаров 754 742 680 881 усл уг 1677 1828 1313 1581 Рас ходы по обязательным платежам и сборам 318 518 х х По с равнению с III кварталом 2008г. величина прожиточного минимума возросла на 1,4%. При этом стоимость продуктов питания потребительской корзины увеличил ась на 0,8%, непродовольственных товаров на 3,7%, услуг - на 0,9%. Численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации: Мл н. человек В % от общей численности населения 2007 год I к вартал 25,8 18,3 I п олугодие 22,3 15,8 Ян варь - сентябрь 20,9 14,8 Го д 18,7 13,3 2008 год I к вартал 23,0 16,3 I п олугодие 20,7 14,7 Ян варь - сентябрь 19,0 13,5 Го д 18,5 13,1
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Когда на Берлин опускалась глубокая ночь, Штирлиц садился в свой Гелендваген и гонял по пустынным улицам. Эту привычку он приобрел в Москве, в разведшколе, и уже много лет не мог от нее избавиться.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, диплом по социологии "Государственное регулирование социальной сферы в условиях кризиса", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru