Реферат: История понятия "тоталитаризм" - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

История понятия "тоталитаризм"

Банк рефератов / Политология

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 137 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

В отечественной научн ой литературе существует определенное разнообразие в описании того, ка к появилось понятие «тоталитаризм». Так, К.С. Гаджиев в статье «Тоталитар изм как феномен ХХ века» утверждает: «Само понятие «тоталитаризм» вошло в обиход в научной литературе Запада в конце 30-х годов нашего века. Наприм ер, «Энциклопедия социальных наук», изданная в 1930-1935 годах, не содержит этог о термина». В «Основах политологии» говорится таким образом: «Термин «то талитаризм» происходит из позднелатинских слов «totalitas» - полнота, цельност ь и «totalis» - весь, целый, полный. В своем этимологическом, неполитическом знач ении этот термин издавна используется многими учеными. В политический л ексикон его впервые ввел для характеристики своего движения Б. Муссолин и в 20-х годах. В конце 20-х годов английская газета «Таймс» писала о тоталита ризме как о негативном явлении, характеризующим не только фашизм, но и по литический строй в СССР. Теория тоталитаризма складывается в 40-50-х годах н ынешнего века ». Реальная история понятия «тоталитаризм» начиналась так: еще в 1922 году, до установления фашистской власти Бенито Муссолини в своих выступлениях ставил задачу утвердить в стране «тоталитарную» власть, что и случилось осенью 1922 года. Согласно историку Н.Петерсену, понятие «тоталитаризм» и « тоталитарная система» впервые ввели в политический лексикон в 1923 году ит альянские либералы Джоанни Амендола и Пиеро Гобетти для того, чтобы обоз начить установленную в Италии фашистскую диктатуру. По их мнению, эти по нятия должны были подчеркнуть качественное отличие фашистской власти от всех прочих диктатур: деспотии, олигархии, тирании и т. д. Но особенно популярным понятие «тоталитаризм» стало после речи Муссол ини 22 июля 1925 года, в которой он прославлял «тоталитарное государство» Следствием этого является иногда встречающееся прямое несогласие с пр именением терминов «тоталитаризм» и «посттоталитаризм » по отношению к бывшим странам «реального социализма». Отечественная мысль начинает использовать понятие «тоталитаризм» и об суждать всю совокупность связанных с ним проблем тогда, когда от этого у же начинают отказываться на Западе. В самое последние время в западной п олитологии возникло серьезное сомнение в верности самой теории тотали таризма, созданной западной политологией и сейчас широко используемой у нас. Одна из первых таких трудных проблем , встающих при изучении как зарубеж ного, так и отечественного тоталитаризма- выяснение причин возникновен ия тоталитарных порядков в самых, казалось бы, неодинаковых условиях: в И талии 20-х годов ,Германии 30-х годов и в Советской России сталинского период а. В ней три части с самостоятельными сюжетами- « Об антисемитизме», «Импер иализм», «Тоталитарная система». По мнению автора, именно антисемитизм с тал катализатором сначала подъема нацистского движения и сознания Тре тьего рейха, а затем и крайне жесткой второй войны и преступно беспрецед ентного геноцида. Однако, сравнивая нацизм и сталинизм как виды тоталита ризма и исследуя их истоки, Ханна Арендт не «зациклилась» на антисемитиз ме, писала, что «нацизм и большевизм более обязаны пангерманизму и пансл авизму, чем любой другой идеологии». Особенно важно то, вскрывая массову ю базу тоталитаризма, Ханна Арендт считает, что такой базой является общ ество без классов, где «в значительной мере спонтанно или целенаправлен но разрушена социальная стратификация и образовалась масса людей, не со единенных никаких общим интересом, никакой специфической классовой ло гикой». Это указание на деклассированность масс, на маргинальные группы и слои как социальную опору тоталитарных режимов войдет в общий фонд тео ретического объяснения истоков тоталитаризма. Согласно весьма убедительно изложенному мнению Ф. Хайека зародыш тотал итаризма коренится уже в любой форме коллективизма, в любой попытке подч инить индивида, его индивидуальные устремления чему-либо общему (totalis). Тоталитаризм не является неизбежным, он не обязательно вырастает из тех условий, которые рассматривает Фридрих Хайек как якобы достаточные, с не обходимостью и неизбежностью ведущие к рабству, к тоталитарным порядка м. Карла Поппера «Открытое общество и его враги» состоит в том, что автор не ограничивается критикой позиции, с которыми он не согласен, он стремится внести и свой собственный вклад в решение сложных вопросов. В данном слу чае К. Поппер приходит к весьма принципиальному выводу: cводить утвержде ние тоталитаризма к наличию тех или иных историцистских концепций, выво дить его реальность из тех или иных взглядов - не верно. Надо видеть, что в о снове всего этого процесса лежат практические потребности, в соединени и с которыми историцистские концепции и приводят к господству тоталита ризма. Моя попытка понять Платона при помощи аналогии с современным тота литаризмом, к моему собственному удивлению,привело меня к необходимост и изменения моих взглядов на тоталитаризм. Я не изменил своего враждебно го отношения к нему, но в конце концов осознал: сила и древних и новых тота литарных движений- как бы плохо мы ни относились к ним- основана на том, чт о они пытаются ответить на вполне реальную социальную потребность. Основополагающие черты и, прежде всего, распространение в таких странах не просто общей, а мессианской моноидеологии - социальной, национальной или религиозной, утверждение авторитета отстаивающей такую идеологию монопольно правящей партии и появление харизматических личностей- отц ов нации или спасителей народа, его «великих вождей». Если в Италии и Герм ании такой мессианской моноидеологией была национально-шовинистическ ая идеология, подчеркивавшая избранность собственной нации, то в СССР ею был мессианский большевизм, обещавший трудящимся сделать саму Россию м иссией, несущей светлое знамя свободы и счастья всем трудящимся мира. По добная мессианская моноидеология была призвана в каждом случае воодуш евить массы, собрать их под свои знамена, сделать их «героическими союзн иками» власть имущих, тоталитарной власти. И, во-вторых, именно с этим, с по ниманием массами чрезвычайной ситуации, в которой оказалась страна ( отс юда важность политизации масс, их политической активности, а не пассивно сти), связана также готовность населения к определенным жертвам (в том чи сле и политическим, духовным), соблазн рискнуть во имя решения «возвышен ных героических задач», чем широко пользуются в своих интересах творцы т оталитарных порядков. Отмеченные черты: общая мессианская моноидеология, монопольно правяща я партия и ее обожествляемый вождь представляют собой исходные необход имые черты формирующегося тоталитаризма. С приходом к власти тоталитар ных сил становятся явью и все остальные черты:создается государственна я машина принуждения- чудовищный аппарат насилия, а вместе с ним и пресле дование инакомыслия, развертывается систематический террор, утверждае тся монополия на информацию и создается централизованно управляемая м обилизационная экономика. Указанные общие причины возникновения тоталитаризма и связанные с ним и его общие черты, естественно, в каждом случае имеют свое конкретное выр ажение, свой конкретный вид. Именно в этом конкретном виде тоталитарные порядки и существуют в каждой стране и их преодоление всякий раз требует своих конкретных мер и практических действий. Россия пережила тоталитарные порядки, будучи не отдельным, самостоятел ьным государством, а в качестве составной части ценрализованного унита рного государства- Советского Союза, где тоталитарный строй утвердился после Октября 1917 года и кровопролитной гражданской войны 1918-1921 годов под ви дом социалистического строя, построенного в «первой стране социализма », находящейся в капиталистическом окружении». Утверждение тоталитарн ых порядков здесь имело свои предпосылки и знало свои этапы. Но если брат ь общую схему, то она такова : спекулируя на исключительной ситуации, в кот орой находилась страна - разруха, голод, бойкот на международной арене, из оляция, - используя веру народа в светлое социалистическое завтра, парти йно - государственная бюрократия, возглавляемая И. Сталиным, под видом сп асительного социализма свой собственный социальный идеал - казарменны й псевдосоциализм, обеспечивший номенклатуре и политическую власть и р аспоряжение средствами производства, общественными богатствами. Так б ыло создано первое тоталитарное общество коммунистических цветов, общ ество-монстр, двуликий Янус, заявлявший о своем служении людям труда, но э ксплуатировавший и угнетавший трудящихся более жестко, чем это делает с овременный цивилизованный капитализм. Нужно подчеркнуть, что эта общая схема утверждения тоталитаризма коммунистических цветов была в основн ом повторена в Китае, КНДР, Вьетнаме и на Кубе, т.е. в тех странах, где новые п орядки утверждались в ходе самостоятельной революционно- освободитель ной борьбы. Несколько другой была логика утверждения тоталитарных( иног да называемых «квазитоталитарными») порядков в странах так называемог о реального социализма Европы, в Монголии, т.е. в тех странах, которые в ход е становления своих режимов подобного рода испытали прямое и косвенное воздействие уже утвердившихся тоталитарных порядков в названых страна х. Приступая к проблеме сущностных черт тоталитаризма, следует видеть два аспекта этой проблемы - один касается тоталитаризма как такового, а друг ой тоталитаризма данного вида или типа (скажем, фашистского, коммунистич еского или религиозного, европейского или азиатского и т.д.). Если говорить о первом аспекте, то политологией давно установлено, что т оталитаризм, где бы он ни утверждался и какие бы цветы (фашистские, коммун истические или религиозные) ни обретал, он всюду имеет ряд основных совп адающих черт, которые в своей совокупности и характеризуют суть этого по литического режима, четко отграничивают его от всех других режимов. Это идея- идея отличения тоталитаризма как особого политического режима и у стройства, не похожего на известные недемократические диктаторские ре жимы, как отмечалось, была высказана уже в 1923 году итальянскими либералам и Джовании Амендола и Пиеро Габетти, пустившими в политический обиход са мо понятие «тоталитаризм». В том или ином виде эта идея присутствует и в р аботах Ханны Арендт, но особенно четко она выражена в работах К. Фридриха и З, Бжезинского, выделивших пять - шесть характерных и общезначимых для р азновидностей тоталитаризма его черт, сейчас признающихся почти всеми политологами. Чтобы быть точным, не лишне сказать, что первоначально- в первой половине 50-х годов - К. Фридрих сформировал так называемый синдром, или совокупност ь пяти признаков тоталитаризма. Затем уже в совместной с З, Бжезинским ра боте « Тоталитарная диктатура и автократия»(1956) появляется и шестой призн ак тоталитаризма. В тех или иных вариациях они присутствуют во всех рабо тах западной ( а теперь и отечественной) политологии. Излагая позицию эти х двух авторов, К. Баллестрен пишет: «наибольшее распространение получил и структурные особенности (тоталитаризма. - А.Б.), выделенные Фридрихом и Б жезинским: единая и обязательная для всех граждан идеология, касающаяся всех важных сторон человеческой жизни и истории; концентрация власти в р уках одной, по принципу вождизма организованной партии; произвольный , н е считающийся ни с какими правовыми гарантиями полицейский террор, приз ванный держать население в перманентном страхе, государственная моноп олия на средства информации и оружие; центральное плановое хозяйство». Опираясь на трактовку этих проблем двумя названными авторами, а также др угими зарубежными тоталитаризма, Именно это неразрешимое противоречие политического и фактического гос подства партийно-государственной бюрократии и является саморазрушающ им противоречием тоталитаризма коммунистического типа, ибо оно порожд ает постоянные взрывы недовольства на обеих своих сторонах- в среде наро да и в рядах номенклатуры, что свидетельствует о реальной зыбкости, суще ственной непрочности, а так- же изменчивости этого господства, толкает о бщество к реформам. Импульсы этого идут прежде всего от народа, трудящих ся, чьи коренные интересы, не говоря уже о социальных идеалах, не реализую тся в рамках казарменного псевдосоциализма. Эти импульсы, идущие снизу, находят поддержку и вверху, у таких лидеров как Н. Хрущев или М. Горбачев, к оторые, считая, что призваны служить народу, трудящимся, их социалистиче ским идеалам и жизненным интересам, встают на этот тернистый путь и начи нают борьбу с партийно-государственной бюрократией, номенклатурой, дос тигла на избранном пути больших или меньших результатов. Как раз при условии сочетания действий «сверху» с поддержкой граждан «с низу» и обеспечивается продвижение вперед, к демократии. Именно таким пу тем -сначала с помощью «хрущевской оттепели», а затем «горбачевской пере стройки»- и был в основном разрушен в Советском Союзе тоталитаризм комму нистического типа. Когда главное было сделано, М. Горбачев ценой развала СССР был отстранен от власти, а в России к руководству пришли Б. Ельцин и е го команда либералов, объявивших себя демократами. Но странное дело : как только это случилось, переход от тоталитаризма к демократии резко затор мозился и пошел в другом направлении. Уходя от тоталитарных порядков к лучшей жизни, общество совершает перех од от тоталитаризма к демократии, представляющий собой, по мнению К. Попп ера, противоречивый процесс «открытия» общества в смысле перехода от за крытого к открытому обществу можно охарактеризовать как одну из глубоч айших революций, через которые прошло человечество», переход, заполняющ ий чуть ли не всю историю человеческой цивилизации, еще не везде достиг о динаковых рубежей. Опираясь на попперовское понимание открытого общес тва и современное истолкование демократмии, можно утверждать: переход о т закрытого общества к открытому, от тоталитаризма к демократии в России включает несколько линий такого развития. Важнейшие из них: перемены в общественном сознании, свя занные с заменой монополии на информацию гласностью, утверждением своб оды печати; разрушение или трансформация госуда рственной системы массовых репрессий, террора; преобразование характерной для комм унистического тоталитаризма политической системы- тандема «партия-го сударство» в демократическую политическую систему с общепринятым разд елением властей и многопартийностью; конституционно-юридическое оформле ние демократических порядков и прав граждан; формирование с помощью демократичес ких выборов всех структур демократической власти; открытость общества к демократическ им законам и нормам международного права. Можно развернуть широкую дискуссию, выдвигая теоретические и практиче ские аргументы за и против признания первой, исходной, начальной линией перемен при преобразовании тоталитаризма в демократию или перемены в о бщественном сознании, или перемены , связанные если не с разрушением, то с подрывом системы массовых репрессий террора, без чего никакие существе нные преобразования тоталитарных порядков не осуществимы. Бесспорно то, что без определенных перемен в сознании общества (тех или д ругих его групп и структур) вообще никакие перемены не возможны, ибо любы е перемены - результат целенаправленных, осознанных действий, преследую щих новую цель. Вместе с тем ясно и то, что комплексный процесс преобразования тоталитар ного политического режима в демократический режим может развернуться только там и тогда, где и когда присущая тоталитаризму государственная с истема массовых репрессий, террора, если и не разрушена до конца, то во вся ком случае серьезно подорвана. Рассмотрим эти две линии перемен, поскольку каждая линия представляет с обой весьма важную часть общей логики изучаемого перехода. 1.Возьмем в качестве первой, исходной линии трансформации тоталитаризма в демократию изменения сознания тота литарного общества , что в данном случае предполагает два момента : во - первых, понимание, осознание обществом, ег о структурами, принимающими решения, необходимости устранения существ ующих политических структур, или их перестройки, и во- вторых, наличие убе ждения, что существующее надо заменить на демократические порядки. Сразу же следует оговориться, что в обществе, называющим себя социалисти ческим, служащим интересам большинства и фактически задержанном тотал итарными порядками, не возникает особых трудностей в первой части назва нных перемен сознания: здесь всегда теплится, не умирая, убеждение в необ ходимости перестройки существующих порядков. Разумеется, нет проблемы не в том, будто такое убеждение всегда господствует в обществе, нет, оно то лько обозначено, как-то всегда выражено, но до его распространения, а тем б олее господства при прочности тоталитарных порядков всегда далеко. Во-в торых, чтобы подобное убеждение - о необходимости политических перемен - стало достаточно сильным, способным привести к реальным переменам, тоже необходимы и время и определенные условия. Но и в первом, и во втором случа е мы имеем дело с процессами, вполне вписывающимися в естественную эволю цию тоталитаризма коммунистических цветов. Совершенно очевидно, что перемены в общественном сознании на пути от тот алитаризма к демократии есть перемены, связанные с отказом от моноидеол огии коммунистического тоталитаризма - изобретенного И. Сталиным офици ального “марксизма-ленинизма” и утверждения идеологического плюрализ ма. Решение этой сложной и многоплановой задачи предполагает также отка з от характерной для тоталитаризма монополии на информацию и утвержден ие взамен ее гласности, свободы печати. 2 . В к ачестве второй линии трансформации тоталитаризма в демократию, рассмо трим уже упоминавшуюся линию перемен, связанных с перестройкой государственной системы массовы х репрессий, террора , в систему демокра тических структур защиты безопасности государства и граждан. Уже говорилось о том, что без разрушения или хотя бы подрыва государстве нной системы и аппарата массовых репрессий, террора не может обрести пол ную силу весь комплексный процесс перехода от тоталитаризма коммунист ических цветов к демократии, не зависимо от того, идет ли речь о перестрой ке тоталитарного сознания или о преобразованиях политических структур , или о переменах, связанных с экономикой. Есть основания утверждать след ующее : поскольку государственная система массовых репрессий является стержнем, на котором держался весь тоталитаризм, - только с помощью этой с истемы, и осуществлялся тотальный контроль за всеми сторонами обществе нной жизни и за всеми гражданами , то и перемены, перестройки здесь требую т особой последовательности: структуры преследования, насилия контрол я подобно метастазам прорастают во всех частях общественного организм а, подчиняют своим целям жизнедеятельность самых разнообразных структ ур, органов и организаций. Без продуманной системы мер, неоднократных перестроек устранение этой злокачественной опухоли, а тем более ее замена необходимыми для жизни го сударства и защиты интересов граждан органами, невозможна. Первостепенное значение здесь имеет само осуждение обществом массовых репрессий как недопустимой, постыдной черты государственной политики ( вместе с тем осуждению и осмеянию должны быть подвергнуты массовое доно сительство, разоблачаются и осуждаются методы и способы действия репре ссивных органов) перестраиваются и не один раз - органы государственной безопасности, внутренних дел, милиции и т.д. Но, пожалуй, главное место здесь принадлежит вытравливанию из сознания г раждан рабской психологии, покорности любому требованию властей, право вому беспределу чиновничества, преодолению правовой беспомощности нас еления, т.е. всего того, что было внедрено в общественное сознание, в челов еческую психологию десятилетиями господства тоталитарных порядков, по давления ими прав и свобод граждан. 3. Третья, - центральная линия политических перемен - преобразование харак терной для коммунистического тоталитаризма политической системы- системы «партия-государство» - в демократ ическую политическую систему с общепризнанным разделением властей и к онкретной многопартийностью. Если не вдаваться в национальные особенности и излишние подробности, то при всех конкретных отличиях самой характерной чертой политической си стемы коммунистического тоталитаризма являлась политическая монопол ия коммунистической партии. Это имеет место независимо от того, шла речь об однопартийной ( СССР, МНР, Албания ) или многопартийной ( ГДР, ПНР, НРБ) сис темах, фактически всюду правила одна - « марксистско-ленинская» партия. М ногие, говоря о политической монополии марксистско-ленинской партии в с транах « реального социализма», сплошь и рядом отождествляют эту монопо лию с однопартийностью или, чуть шире, с осуществлением именно этой руко водящей роли в обществе. Однако такое понимание неправильно: хотя рассма триваемая политическая монополия, скажем, для КПСС и предполагала одноп артийность и ее руководящую роль, однако к этому вовсе не сводилась. Поли тическая монополия КПСС - это сложившаяся в Советском Союзе система упра вления ( с теми или иными модификациями , обусловленными наличием или отс утствием других партий, с различием функций разных структур и самим нали чием разных структур то же самое имело место и в других странах « социали зма »), суть которой заключалась в сосредоточении за счет государства вл астных политических функций в руках правящей партии - КПСС. Реальная вла сть здесь перемещена от государства к партии. В обычном демократическом обществе властные функции сосредоточены в р уках государства, в его различных ветвях власти - законодательной, испол нительной, судебной, - через которые правящая партия или блок партий выра жают и осуществляют интересы и волю доминирующего в обществе класса или союза общественных сил. В условиях однопартийной системы, как она сложил ась в Советском Союзе и была скопирована другими странами «реального со циализма», было нечто иное фактически весь народ оказался отчужденным о т государственно-политической власти, властные функции были присвоены партийным руководством и его аппаратом. На протяжении всего времени существования в стране советской системы ф актическая власть в обществе все больше смещалась и концентрировалась в руках партии, ее руководства и его аппарата, а государство лишь «огосуд арстляло» принятые этим руководством партийные решения, придавало им х арактер законодательных актов, правительственных распоряжений. Другие страны «реального социализма», как правило, следовали здесь по той же ил и подобной схеме. Очевидно, что для преобразования политической системы тоталитаризма, и меющей своей основой тандем «партия-государство» , в котором почти все г осударственные функции, связанные с принятием решений, узурпированы па ртией, а потом никак не подчинены беспартийному большинству граждан, нео бходимо, прежде всего, высвободить государство из рук партийного аппара та, сделать именно его носителем политической власти, принимающим решен ия, с тем чтобы граждане, избирающие своих представителей, формирующих г осударственные органы, стали причастными к формированию политической власти и контролю над ней. Как известно, в Советском Союзе, как и в ряде других стран, эта линия преоб разований реализовывалась поэтапно: первым шагом здесь стало осуществ ление удивившего многих лозунга «Вся власть Советам !», выдвинутого на XIX партконференции КПСС, когда после предварительных мер по демократизац ии принятия партийных решений встала принципиально иная задача - вернут ь всю полноту политической власти, принятия государственных решений го сударственным органам. После этого были осуществлены значительно боле е демократичные, чем раньше, выборы народных депутатов, формировавших но вые государственные структуры, Как раз после этих выборов и возникла пер вая официальная оппозиция в законодательных органах власти как сущест венный шаг к многопартийности. Важнейшим шагом в этом направлении были о существленные уже в начале 1991 года отмена и изменение 6-й и 7-й статей Консти туции СССР, чем открывался путь к формированию многопартийности. Демократическая форма управления общественными делами лучше всего реа лизуется при многопартийной системе. Потому что многопартийная система- это выработанная человеческой циви лизацией форма общественного управления, при которой борьба нескольки х партий за государственную власть выступает как механизм использован ия расхождения интересов и разномыслия в интересах, в целях общественно го прогресса. Многопартийность - естественная спутница социально разде ленного общества:она не только яркое свидетельство, но и реальное выраже ние присущей этому обществу борьбы за политическую власть. История клас сового общества - впечатляющий монумент никогда не исчезающей, так или и наче выраженной многопартийности, ее жизненности и действенности. Нет н ичего удивительного в том, что свое наибольшее развитие многопартийнос ть получила в буржуазном обществе, где социальное расслоение находило и находит свое яркое выражение в возникновении и исчезновении обществен но-политических образований и объединений, в конфронтации политически х партий и коалиций, в создании в разрушении межпартийных блоков и союзо в. Посткоммунистическим обществам предстоит внести свой исторический вклад в многопартийность как важную форму демократической организации политической системы. 4.Следующая существенная линия политических перемен в ходе рассматрива емых преобразований - конституционно - юридическое оформление демократических порядков и прав граждан. Без закрепления осуществляемых политических перемен в конституции стр аны, в ее законодательстве, кода осуществляемые перемены отличаются в оп ределенные законом формы, обретают вид освященных конституцией демокр атических структур, о сколько-нибудь прочном, устойчивом преобразовани и тоталитаризма в демократию говорить не приходится. 5. Завершающим процессом в трансформации тоталитаризма коммунистическ их цветов в демократию является линия перемен, состоящая в формировании с помощью демократических выборов всех вертикальных и горизонтальных структур демократической власти. Речь идет о социально - экономической природе того общества, которое фор мируется под прикрытием трансформации коммунистического тоталитариз ма в демократию , социальной структуре этого общества и его противоречия х, о дифференциации общества по интересам, о демократических формах выра жения всего спектра специфических интересов через многопартийную сист ему и о способах выражения этих интересов через принятую пропорциональ ную или мажоритарную (или смешанную) избирательные системы, о гарантиях адекватного волеизъявления этих интересов и их реальном воздействии н а формирование демократических порядков. 6.Говоря о трансформации закрытого тоталитарного общества в демократич еское открытое общество, было бы неверно оставить без внимания открытость такого общества к демократически м законам и нормам международного права , общепризнанным правилам человеческого общежит ия. Завершая рассмотрение основных линий трансформации тоталитаризма ком мунистических цветов в открытое демократическое общество в России, сле дует подчеркнуть, что в России, пережившей на этом пути огромные перемен ы, сама эта «величайшая революция», как и в других странах, говоря словами Карла Поппера, «все еще находится в своей начальной стадии .»
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Обидеть женщину может всё. И даже ничего.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по политологии "История понятия "тоталитаризм"", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru