Курсовая: Подозреваемый в уголовном процессе - текст курсовой. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Курсовая

Подозреваемый в уголовном процессе

Банк рефератов / Законодательство и право

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Курсовая работа
Язык курсовой: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 467 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникальной курсовой работы

Узнайте стоимость написания уникальной работы

25 Содержание: 1. Подозреваемый. Понятие. 2. Процессуальное положение подозреваемого. 3. Процессуальная природа задержания подозреваемого. 4. Условия и основания задержания подозреваемого. 4.1 Мотивы задержания. 5. Процессуальный порядок задержания подозреваемого. 5.1 Обеспечение прав и законны х интересов задержанного. 6. Сроки задержания. 7. Заключение. 8. Список литературы 9. Приложение 1. Подозреваемый.Понятие. Подозреваемый – лицо, задержанное по подозрению в совершении преступления, а также л ицо, к которому применена мера пресечения (любая) до предъявления ему об винения. Для признания лица подозреваемым необходимо наличие: доказательств, д ающих основание подозревать лицо в совершении преступления; оснований и условий, предусмотренных закономдля применения задержания, либо для применения данной меры пресечения до предъявления обвинения; протокол а задержания (или постановления о задержании) либо постановления о прим енении меры пресечения. В следственной практике нередко сталкиваются с ситуациями,, когда угол овное дело возбуждается против конкретного лица (при невозможности во збудить его по факту преступления). В этом случае официально, постановл ением компетентного органа о возбуждении уголовного дела против гражд анина выдвигается подозрение в совершении им преступления. По своему процессуальному положению подозреваемый ( как и обвиняемый) я вляется : субъектом обязанностей; лицом, положение которого связано с пр именением мер процессуального принуждения; лицом , показания которого – вид источников доказательств. 2. Процессуальное полож ение подозреваемого. Подозреваемый как участник уголовно-пр оцессуальной деятельности приобретает права и несет обязанно сти, в сил у определенного процессуального акта: прото кола о задержании или поста новления об избрании меры пресечения. Именно так решают этот вопрос Осно вы уголовного судопроизводства и уголовно-процессуальный кодекс. Так, согласно ст.52 УПК РФ признает подозреваемым: I) лицо, задерж анное по подозрению в совершении преступления; 2) лицо, к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения. Задержанное по подозрению в совершении преступ ления лицо может находи ться в положении подозре ваемого не более 72 часов. По истечении этого сро ка, если ему не избирается мера пресечения в порядке, пре дусмотренном ч. 2 ст. 33 Основ уголовного судопроизводства или не предъявляется обвинение, задержанный освобождается из-под стражи. Лицо, к которому приме нена, мер а пресечения до предъявления обвинения, мо жет находиться в положении п одозреваемого не более десяти суток, после чего ему или предъявляется об ви нение, или мера пресечения отменяется. О задержании, как и о применении меры пресечения в отношении лица, подозр еваемого в совершении пре ступления, следователь (орган дознания) вынос ит моти вированное постановление, а суд — мотивированное определение. Как было сказано ранее, в положении подозревае мого лицо может находить ся не более десяти суток. Если собрано достаточно доказательств и лицу п редъяв лено обвинение, то оно становится обвиняемым. Если же будет, установлено, что подозреваемый совершил ма лозначительн ое или не представляющее большой обще ственной опасности преступление, выносится постановление о прекращении уголовного дела и применении ме р общественного воздействия. В случаях, когда подозрение отпадает и устанавливается непричастность лица к расследуемому преступлению, выносится постановление об отмене м еры пресечения. Когда же будет установле но, что действия подозреваемог о не содержат состава преступления, и он подлежит привлечению к админист ративной ответственности, выносится постановление об этом, а лицо при н еобходимости может быть допрошено в качестве свидетеля. Подозреваемый - активный участник процессуаль ной деятельности. В частн ости, он пользуется правом на защиту. Обязанность обеспечить подозревае мому воз можность защищаться закон возложил на следователя (лицо, произ водящее дознание). Предоставление подозреваемому прав направлена на охрану его законных интересов и служит необходимой предпосылкой установления истины по де лу. Подозреваемый имеет право: знать, в совершении какого преступления он по дозревается (ст. 123 УПК РФ); давать объяснения (показания) Постановление Плену ма ВС РФ №8 от 31.10.95 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ п ри осуществлении правосудия» (по вопросу применения статьи 51) по делу (ст. ст. 52, 76, 123 УПК РФ); представлять доказатель ства (ст. 70 УПК РФ); заявлять ходатайства и при носить жалобы на действия и решения лица, производя щего дознание, следователя, прокурора (ст. 52 УПК РФ); объясняться на родном языке и пользоваться услугами переводчика (ст. 17 УПК РФ); заявлят ь отвод лицу, производящему дознание, следователю, пе реводчику, эксперт у, специалисту (ст. ст. 64, 66, 66 1 , 67 УПК РФ); учас твовать в производстве не которых следственных действий (ст. ст. 164, 169, 175, 179, 183, 185 УПК РФ). Право знать сущность подозрения обеспечивается тем, что следователь об язан разъяснить подозреваемо му перед допросом, в совершении какого кон кретно пре ступления он подозревается. Закон не указал, в каком объеме следует разъяснить подозреваемому сущно сть подозрения. Очевидно, не сле дует ограничиваться лишь объявлением х арактера пре ступления, а назвать время, место и другие известные следов ателю обстоятельства совершения преступления, которые он по тактическ им соображениям считает воз можным сообщить подозреваемому. Существо п одозре ния должно быть разъяснено в достаточно конкретной форме, с учет ом индивидуальных особенностей подозре ваемого (возраст, жизненный опы т, образование и.т.п.). Следователь также должен перед допросом разъяс нить подозреваемому ег о права и обеспечить возмож ность их осуществления (ст. 123 УПК РФ). С правом п одозреваемого знать, в чем он подозрева ется, тесно связано его право, дав ать объяснения (пока зания) как по поводу обстоятельств, послуживших осн о ванием для его задержания или избрания ему меры пресечения, так и по пов оду любых известных ему об стоятельств по делу. Подозреваемый имеет право представлять доказа тельства, свидетельств ующие в его пользу. Он может представлять не только вещественные доказат ельства, но и различные документы (например, справки, харак теристики. пис ьма и т. п.). Следователь должен ознакомиться с этими доказа тельствами и решить воп рос о приобщении их к делу, что зависит от содержания каждого из доказате льств. Свое решение следователь излагает в постановлении. Отказ в приобщ ении доказательств должен быть мотивирован. С постановлением об отказе следователь знакомит подозреваемого (ст. 131 УП К РФ). Закон предоставил возможность подозреваемому са мостоятельно защищат ь свои права: он может обжало вать прокурору любые действия и решения лиц , производящих расследование по делу, в том числе постановление об отказ е в выполнении его ходатайств. Это право реально гарантируе тся тем, что следователь обя зан в течение 24 часов направить жалобу со своим объяснением прокурору, а пос ледний в течение трех суток обязан рассмотреть ее и уведомить подозрева емо го о результатах (ст. ст. 218, 219 УПК РФ . В свою очередь, жалобу на действия и решения прокурора подо зревае мый может подать вышестоящему прокурору (ст. 220 УПК РФ). Подозреваемому предоставлено право объясняться на родном языке и поль зоваться услугами переводчика (ст. 17 УПК РФ). Он вправе делать заявления, да вать показания и заявлять ходатайства на родном языке. Это предполагает вызов переводчика при произ водстве. различных процессуальных действи й. При производстве предварительного расследования подозреваемый вправ е заявить отвод следователю, если он лично, прямо или косвенно заинтерес ован в деле (ст. 64 УПК РФ); он может заявить отвод перевод чику, если последни й заинтересован в деле или не компетентен, сделать правильный перевод (с т. 66 УПК РФ). В связи с тем, что закон допускает производство экспертизы и до привлечения лица в качестве обвиняемого; Подозреваемый имеет право заявить отвод эксперту ( ст. 59, 67 УПК РФ). При наличии оснований, предусмотренных ст. 67 .УПК РФ, отводу подлежит спец иалист (ст. 66 УПК РФ). Подозреваемый может участвовать в производстве различных следственны х действий. Так, он может принимать участие в предъявлении для опознания (ст. 164 УПК РФ). Подозреваемый обычно выступает в ка честве лица, предъявляемого для опо знания, но он мо жет участвовать в производстве этого следственного дей ствия и в качестве опознающего (опознает соучаст ника, потерпевшего или предмет, имеющий отношение к расследуемому делу). Следует помнить, что участво вать в опознании в этом качестве он не обяза н. Подозреваемый, предъявляемый для опознания, по своему усмотрению заним ает место среди предъявляе мых лиц; о том, что он занял место по своему жел анию, делается отметка в протоколе. Если следователь нару шил этот поряд ок, гарантирующий объективность опо знания, то подозреваемый может обжа ловать его дей ствия, а протокол предъявления для опознания в таком случ ае теряет силу доказательства. Примером грубого нарушения порядка предъя вления для опознания подозреваемого и нарушения его прав можно рассмот реть такой случай. Начальник отдела уголов ного розыска р айотдела милиции водворил в ИВС рабо чего шахты П. по подозрению в краже и з склада спецодежды и обуви на том основании, что курт ка у задержанного б ыла такого же цвета, как и похи щенные. В то же время ряд свидетелей заявил и, что видели в поселке нескольких рабочих, продававших спецодежду, и мог ут опознать этих лиц. Не соблюдая установленные законом правила опознан ия (ст. ст. 164— 166 УПК РФ), работники дознания предъявили свидетелям не самих подозреваемых, а их паспорта с фотокарточками. Несмотря на то, что трое из четырех свидетелей не опознали П. как лицо, продававшее похи щенную одеж ду, работники милиции с санкции проку рора арестовали П. Следователь, при няв дело к производству, предъявил П. в числе других лиц тем же "сви детеля м" для опознания, однако его никто не опознал. После этого П. был освобожде н из-под стражи. По дозреваемый может присутствовать пр и обыске. Вопрос этот в каждом конкретном случае, исходя из интересов все стороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, ре шает следователь. Он же обеспе чивает присутствие подозреваемого при пр оизводстве обыска. Установленный законом порядок производства обыска обязывает следователя вначале предложить по дозреваемому добровольно выдать вещи и документы, добытые преступным путем или имеющие значение для дела. Если они выданы добровольно и нет оснований опасаться, что разы скиваемые предметы и документы будут скрыты, следователь вправе ограни читься изъя тием выданного (ст. 170 УПК РФ). Участие подозреваемого в осмотре помещений и ме стности следует призна ть обязательным в тех случаях, когда в своих показаниях он называет мест о, где нахо дятся объекты, имеющие отношение к делу и могущие стать вещест венными доказательствами. В следственной практике нередки случаи, когда подозреваемые, участвуя в осмот ре, помогают устанавливать важные для дела обстоятельства, отыски вать доказательства. Подозреваемый вправе принять участие в следст венном эксперименте в те х случаях, когда ходатайствует об этом или когда следователь признает эт о необходи мым. Следователь при этом исходит из требования за кона о всес торонности, полноте и объективности рассле дования. Участвуя в производ стве следственного экспе римента, подозреваемый имеет право: просить пр ове рить то или иное обстоятельство, указать местоположе ние людей и пре дметов, просить отметить в протоколе отдельные обстоятельства или его з аявления по поводу тех или иных обстоятельств. Подозреваемый вправе об жаловать любые действия следователя, сопряжен ные с унижением достоинства и чести или опасные для его здоровья. По этим же причинам подозреваемый может отказаться от участия в следственном э ксперименте, если последний проводится по инициативе следователя (ст. 183 У ПК РФ). Если необходимо проверить или уточнить показания подозреваемого с вых одом на место, то это можно осу ществить лишь с его согласия. Принудить ег о к этому следователь не имеет права, так как подозреваемый по закону не о бязан давать показания. Проверка показаний на месте не должна проводить ся, если осуществле ние этого следственного действия может быть опасно для здоровья присутствующих лиц, в том числе и для здоровья подозреваемо го, или унижает чье-либо досто инство. Таким образом, подозреваемый в уголов но м процессе обладает широкими правами, которые дают ему реальную возможн ость защищаться от выдви нутого подозрения. 3. Процессуальная природ а задержания подозреваемого. В уголовном процессе задержание является одним из следст венны х действий, направленных на достижение задач уголовного судопроизводс тва. Оно представляет собой кратковременное ( не свыше 72 часов ) лишение с вободы человека, взятие его под стражу. По своему характеру задержание является неотложным, след ственным действием. Поэтому оно, в отличие от меры пресечения в виде заключения по д-стражу, производится без санкции проку рора, однако с последующим напр авлением ему в течение двадца ти четырех часов письменного сообщения о произведенном задер жании. В уголовном процессе задержанию может быть подвергнуто лицо, за подозренное в совершении преступления. Причем подозре ние должно опира ться на определенные фактические данные, обо значенные в законе в качес тве оснований задержания (ст. 122 УПК РФ). Будучи задержанным, лицо становитс я подозреваемым. Ему официально объявляется, в совершении, какого престу пления оно подозревается, разъясняются права, предоставленные законом, Задержание в процессуальном смысле этого слова необходимо отличать от общепринятого понимания термина «задержание», ко торым обычно обознач ается фактическое ограничение свободы лица (поимка), сопряженное с доста влением последнего в орган дознания либо к следователю и осуществляемо е любым работни ком органа дознания, постовым или патрульным милиционер ом, потерпевшим, очевидцем, иным гражданином. Такое действие, ес ли оно ос уществлено не в порядке исполнения постановления (по ручения) следовате ля или прокурора, называют доставлением. По своей природе доставление яв ля ется либо административно-правовым актом, либо инициативным действи ем граждан, но не уголовно-процессуальным задержанием. Нормативным актом о патрульно-постовой службе милиции предусмотрено, ч то при наличии одного из указанных в законе оснований (ст.122 УПК РФ) наряды в праве доставлять в милицию лиц, подозреваемых в совершении преступлени я. Такое доставле ние является одним из средств пресечения правонарушен ия и обычно предшествует приняти ю решения о задержании доставленного лица. Однако в тех случаях, когда доставление лица осуществляется в поряд ке исполнения принятого ранее органом дознания, следо вателем или проку рором решения о задержании данного лица в порядке ст. 122 УПК РФ, то оно с сам ого начала носит уголовно-процессуальный характер и является составно й частью задержания. В этом случае срок задержания исчисляется не с моме нта достав ления лица в орган милиции или к следователю, а с момента факти ческого ограничения его свободы (поимки, захвата). Задержание в уголовно-процессуальном смысле могут осу ществлять лишь с пециально уполномоченные на то законом орга ны государства, а именно: ор ган дознания (ст. 122 УПК РФ), следо ватель (ст. 127 УПК РФ, прокурор (ст. 211 УПК РФ), т.е. те органы, которые наделены правом возбуждать уголовное дело и производ ить следственные действия. Решение о задержании лица, подозреваемого в совершении преступления ( с составлением об этом соответствующего прот окола), может быть принято по общему правилу лишь после принятия решения о возбуждении уголовного дела (см. ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 120 УПК РФ). Нельзя принимать р еше ние о задержании лица, не разрешив предварительно вопрос о том, есть л и в самом событии, в действиях определенного лица признаки преступления и какого именно. Последнее обстоятельст во важно потому, что процессуал ьное задержание допустимо лишь в связи с подозрением в совершении таког о преступления, за ко торое предусмотрено наказание в виде лишения своб оды. По закону задержание вправе производить орган дознания. Лицо, не посредственно производящее дознание, таким правом не наделено. Решение о задержании, принятое, например, оперативным уполномоченным или участк овым инспектором, приобретает юридическую силу лишь после утверждения протокола задержания начальником органа дознания или заменяющим его л ицом. Уголовно-процессуальное задержание следует отличать также от адм инистративного задержания, которое по закону допускается а целях пресе чения некоторых административных правонарушений (когда исчерпаны друг ие меры воздействия), установления лично сти, составления протокола об а дминистративном правонарушении при невозможности составления его на м есте, обеспечения своевре менного и правильного рассмотрения дел и испо лнения постанов лений по делам об административных правонарушениях. Ад мини стративное задержание лица, совершившего административное право нарушение, тоже может производиться лишь уполномоченны ми на то органам и (должностными лицами). Оно может длиться не более трех часов, если законо дательными актами не установ лены иные сроки задержания в связи с особо й необходимостью (ст. 239-242 КоАП РФ). Административное задержание может применяться, например; орга ном внутренних дел при совершении лицом мелкого хулиган ства, злостном неповиновении законному распоряжению или тре бованию работника милиц ии или народного дружинника, при распитии спиртных напитков в обществен ных ме стах или появлении в общественных местах в пьяном виде, ос корбляю щем человеческое достоинство и общественную нравст венность, нарушени и правил дорожного движения, правил охоты, рыболовства и охраны рыбных з апасов и в других случаях ( ст. 241 КоАП РФ). Задержа ние допускается в целях выяснения причастности задержанного к преступлению и разрешения вопроса о применении к задержанному меры пре сечения в виде заключения под стражу. Следует однако иметь ввиду, что дл я достижения указанных целей не во всех случаях требуется применение з адержания. Прибегать к нему надо лишь тогда, когда неприменение этой мер ы может серь езно осложнить достижение названных целей или хотя бы одно й из них. О второй цели (решение вопроса о м ере пресечения в виде за ключения под стражу) речь может идти лишь после в ыяснения причастности данного лица к преступлению. Перед следователем или работником дознания может встать вопрос о допус тимости применения задержания для достижения более широкой цели, нежел и установление лишь причастности заподозренного лица к преступлению. Н апример, для установле ния соучастников, места нахождения похищенного и мущества, иных существенных обстоятельств дела. Правильному решению та кого вопроса может способствовать уяснение целей мер пресече ния, в том числе заключения под стражу (ст. 89, 90 УПК РФ). Как вытекает из этих норм, при на личии достаточных оснований полагать, что подозреваемый воспрепятству ет установлению исти ны, следователь или лицо, производящее дознание, вп раве в ис ключительных случаях применить к подозреваемому меру пресе ч ения в виде заключения под стражу. Логично считать, что по указанному мот иву правомерно применить и задержание. Обозна чив целью задержания, раз решение вопроса о применении к задер жанному меры пресечения в виде зак лючения под стражу, законо датель стремится обеспечить, в конечном счет е, и те цели, для до стижения которых применяются меры пресечения, в том чи сле ус транение препятствий к установлению истины по уголовному де лу. Н е случайно при задержании по подозрению в совершении тяжкого преступле ния уведомление семьи производится в том случае, если это не будет препя тство вать установлению истины по уголовному делу. По тем же соображениям в число конечных целей уголовно-процессуального задержания следует включать и следующие: вос препятствовать продолжен ию преступных действий или в совершении подозреваемым нового преступл ения; воспрепятствовать укло нению его от предварительного расследова ния. Такое более широкое представление о целях задержания спо собствует пра вильному пониманию мотивов, которые в совокупно сти с основаниями, указ анными в законе (ст. 122 УПК РФ), опреде ляют правильное, обоснованное примен ение задержания. В таком понимании цели задержания способствуют правил ьной мотивации решений о задержании. В свете этого они могут служить и кр ите риями правомерности того или иного мотива для применения за держан ия. 4. Условия и основания за держания подозреваемого. В статье 32 Основ уголовного судопроизводства (ст. 122 УПК РФ) дается исчерпывающий перечень оснований, при нали чии которых данна я мера процессуального принуждения может быть применена: 1) когда это лицо застигнуто при совершении преступления или непосредств енно после его совершения; 2) когда очевидцы, в том числе потерпевшие, прямо укажут на данное лицо как на совершившее преступление; 3) когда на подозреваемом или на его одежде, при нем или в его жилище будут о бнаружены явные следы преступления. При наличии иных данных, дающих основания подозревать ли цо в совершени и преступлений, оно может быть задержано лишь в том случае, если покушало сь на побег или не имеет постоянного места жительства или не установлена личность подозреваемого. Расширительному толкованию данная норма не подлежит, поэ тому задержан ие, проведенное по любым иным основаниям, явля ется заведомо незаконным. Но на практике не редки случаи необоснованного задержания якобы подо зреваемых в совершенном преступлении. Так, следователь задержал гр. Л. н М. только потому, что они при приближении сотрудников милиции пытались скрыться, вела себя, по мнению доставивших, подозрительно. В другом случае опе ративный уполномоченны й ОУР произвел задержание гр. С. и К. лишь на том основании, что они находили сь в дружеских отноше ниях с П., задержанным ранее по подозрению в соверше нии кражи. Уголовное дело №320045 ( Тындинскии РОВД Амурской области) Прежде чем решать вопрос о задержании, необходимо убе дить ся в наличии нескольких условий, обязательных для применения задер жания. Как уже было отмечено, недопустимо проводить задержание, не убедившись в том, что в действиях конкретного лица имеются признаки состава преступл ения. Несоблюдение этого правила приводит к ошибкам, влекущим за собой ф акты необоснованных задержаний . Неумение правильно квалифицировать совершенное дея ние приводит не только к случаям задержаний при отсутствии в дей ствиях лица состава преступления, но и к фактам применения ст. 122 УПК РФ при соверш ении преступления, за которое законом не предусмотрено лишение свободы. Следователем был задержан гр. М., который вместе с мла д шим братом беспрепятственно вывез с территории завода несколь ко дре весностружечных плит. Содеянное следователь квалифици ровал по ч. 2 ст. 158 У К РФ, не приняв меры к своевременному уста новлению стоимости похищенно го, которая, как выяснилось в про цессе дальнейшего расследования, соста вила 37000 рублей. Действия М. следовало квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ, санк ция, которой не предусматривает лишения свободы. Уголовное дело 243790 (Зейский РОВД Амурской обла сти) Другое условие, подлежащее тщательному выяснению пр и при нятии решения о задержании, возраст подозреваемого. Недо оценка эт ого обстоятельства приводит к фактам грубого наруше ния законности. В к аждом случае доставления в милицию несо вершеннолетнего необходимо пр оверить, достиг ли он возраста, с которого возможно наступление уголовно й ответственности. Сле дует также иметь в виду, что задержание и заключен ие под стра жу в качестве меры пресечения могут применяться к несоверше ннолетнему лишь в исключительных случаях, когда это вызывает ся, тяжест ью совершенного преступления (ст. 393 УПК РФ). К числу таких преступлений относятся деяния, перечисленные в ч.1 ст.14 УК РФ и ст.96 УПК РФ. Однако надлежит помнить, что понятие тяжести применитель но к задержани ю и заключению под стражу включает в себя со вокупность обстоятельств, о тносящихся не только к тяжести со деянного, но и к личности несовершенно летнего. « Существенное значение имеют, в частности, такие обстоятельства, как повторность преступления, направленность ум ысла, последствия, дер зость и агрессивность преступных действий, отриц ательное поведе ние после совершения преступления, длительное отсутст вие опре деленных занятий, прочные связи с преступными элементами и т. д.» Закон РФ «О содержан ии под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» о т 15.07.95г. № 103-ФЗ Под основаниями задержания, по смыслу закона, понимается наличие фактич еских данных, позволяющих задержать лицо, за подозренное в совершении п реступления, за которое может быть назначено лишение свободы. Достаточн о наличия одного из осно ваний, перечисленных в ст. 32 Основ уголовного суд опроизводст ва. Необходимо только, чтобы фактические данные были тща те льно изучены и критически оценены. Рассмотрим более подробно каждое из э тих оснований. Лицо застигнуто при совершении преступления или не посред ственно после его совершения . Данное понятие о хватывает не только случаи, когда ли цо застигнуто непосредственно при совершении посягательства, но и на любой иной стадии реализации преступ ного умысла в про цессе приготовления преступления или покушения на его совер шение. По этому основанию задерживают иногда лиц, застигнутых недалеко от мест а преступления. Представляется, что задержание по данному основанию воз можно, если заподозренное лицо обнаружено на месте п реступления или при попытке поки нуть его. Подпадают сюда и случаи, когда оно пыталось бежать с места преступления, но было схв ачено в ходе преследования. Если же заподозренное лицо обнаружено непод алеку от места преступления, то задержание возможно лишь в том случае, ес ли на его одежде или на нем будут обнаружены явные следы пре ступления. Од нако применяется оно уже на основании п. 3 ч. 1 ст. 122 УПК РФ. В правовой литературе встречается суждение, что задержание по рассматр иваемому основанию возможно лишь, если такое лицо застигнуто представи телем органов внутренних дел либо иным лицом, в функции которого входит борьба с преступностью и ох рана общественного порядка. Однако никаких ограничений на этот счет в тексте закона не содержится. Преступник, может быть, застигнут на месте и гражданами, не посредственн о наблюдавшими факт совершения преступления. Очевидцы, в том числе и потерпевшие, прямо указывают на данное лицо как на совершившее преступление. Очевидцы - это лица, непосредственно восприни мавшие факт преступления. В ст.32 Основ речь идет не только о показаниях, оф ормленных в соответ ствующих процессуальных документах. Под прямыми ук азаниями очевидцев следует понимать их сообщения (показания) о том, что д анное конкретное лицо совершило определенное преступление. Если такое сообщение очевидца одновременно служит поводом к возбуждению уголовно го дела, то оно заносится в протокол уст ного заявления либо оформляется письменным заявлением (ст. 108 и 110 УПК РФ). В дальнейшем сведения, полученные о т очевидца, фиксируются в протоколе задержания (путем ссылки на п. 2 ч. 1 ст. 122 УПК РФ) и подробно отражаются в протоколе допроса. В сообщении очевидца д олжно быть прямое указание на конкрет ное лицо. Предположительные показ ания в основу решения о за держании лица положены, быть не могут. Следователем был задержан гр. И. 14 лет. Основанием для задержания послужили показания очевидцев о том, что в драке участвовал ч еловек, похожий на задержанного. Сам подросток участие в избиении потерп евшего категорически отрицал. В даль нейшем его причастность к преступл ению не подтвердилась, дело в отношении него прекращено за отсутствием с остава преступ ления. Следователь в этом случае неправильно оценил пока зания той и другой стороны. Уголовное дело 104864 (Ленинский ОВД г.Благовещенска) Обоснованность задержания по этому основанию зависи т не от количества очевидцев (для задержания достаточно одного), а от конк ретности и достоверности информации. Поэтому во всех слу чаях необходим о предельно точно выяснить у лиц, наблюдавших факт совершения преступле ния, в чем конкретно выражалось дея ние, и критически оценить полученные сведения. Особенно тща тельно необходимо анализировать сведения, получ енные от потер певшего, поскольку последний под влиянием эмоциональног о по трясения может добросовестно заблуждаться относительно оценки пр оисшедшего либо даже умышленно искажать фактические данные. Так, потерпевший Ф. опознал в гр. К. одного из тех, кто пр и нимал участие в его избиении. Несмотря на очевидные противо речия в его показаниях, а также на выдвинутые К. убедительные доводы о непричастнос ти к преступлению, следователь задержал его. Вскоре выяснилось, что заде ржанный лишь отдаленно похож на действительного преступника - Щ. и к прес туплению отноше ния не имеет. Показания потерпевшего являются основани ем для задержания лишь в тех случаях, когда преступление совершалось на его гла зах либо преступное посягательство было направлено непосред ст венно против его личности. Уголовное дело 130744 (Ленинский ОВД г.Благовещенск) На практике процессуальное задержание проводится ин огда на основании показаний обвиняемого или подозреваемого о соучаст н иках совершенного преступления. В законе не содержится каких- либо указа ний относительно допустимости такого задержания. В правовой литератур е на этот счет единой точки зрения не су ществует. Следует иметь в виду, что обвиняемый, подозреваемый, в отли чие от лиц, неп осредственно наблюдавших факт совершения пре ступления, не несут уголо вной ответственности за дачу ложных показаний и нередко изменяют свои п оказания. Так, задержанные эа квартирные кражи- Т. и К. показали, что в кражах принимал участие В. Последний, будучи допрошен в ка честве п одозреваемого, подтвердил это и был задержан. Однако в последующем все т рое от своих показаний отказались, и, так как иных доказательств причаст ности В. к совершению преступ ления добыто не было, дело в отношении него было прекращено. Уголовное дело 224576 (Пограничный ОВД г.Благовещенска) Поэтому к показаниям обвиняемых (подозреваемых) об уч ас тии в преступлении иных лиц следует относиться критически, тща тельн о проверять их. Обнаружение явных следов преступления на подозрев аемом, на его одежде, при нем или в его жилище. Явность с ледов - это их очевидная относимость к совершенному преступлению, уста н авливаемая с помощью оценки всей совокупности обстоятельств уголовног о дела. Это, прежде всего различные повреждения на те ле подозреваемого: р аны, ссадины и иные следы на коже или на одежде, свидетельствующие о конта кте с потерпевшим или о на хождении на месте преступления; следы крови, во лос и следы раз личных веществ с места преступления; обнаруженные при по дозреваемом или в его жилище орудия преступления, похищенные предметы и иные следы, определенно указывающие на причаст ность данного лица к сов ершению преступления. Обычно такие следы обнаруживают при обыске, в том числе при личном обыск е, при осмотре, иногда - при выемке. При наличии иных данных, дающих основания подозрева ть лицо в совершении преступления, оно может быть задержано лишь в том сл учае, если это лицо покушалось на побег или когда оно не имеет постоянног о места жительства, или когда не установлена личность подозреваемого. Из числа изученных уголовных дел задержание на основ ании «иных данных» проводилось лишь в 8,6% случаев. В то же время именно при з адержании по ч. 2 ст. 122 УПК РФ чаще всего встречаются случаи незаконных и не обоснованных задержаний. Одна из причин этого в том, что данное основание не раскрыта в законе так же четко, как основания, предусмотренные частью первой. По смыслу ст. 32 Осн ов уголовного судопроизводства, под «иными данными» следует понимать л юбые доказательства, указывающие на совершение преступления конкретны м лицом, за исключением пе речисленных в ч. 1 ст. 32 Основ. К их числу могут быть отне сены материалы реви зий, инвентаризационные описи, различные сведения, полученные в результате следственных действий, в то м числе при допросах свидетелей и потерпевших, не являющихся очевидцами преступления. Однако при наличии «иных данных» подозревать лицо в совер шении преступ ления само по себе еще не является основанием для применения задержания . Для этого требуется одно из трех дополнительных условий: а) это лицо поку шалось на побег; б) оно не имеет постоянного места жительства; в) не устано в лена личность подозреваемого. Это продиктовано тем, что «иные данные» содержат менее определенные све дения о причастности лица к преступлению, поэ тому, согласно закону, заде ржание в этих случаях может быть проведено только при крайней необходим ости, обусловленной ве роятностью уклонения подозреваемого от расслед ования. Несоблюдение указанных дополнительных условий приводит к фактам незак онного задержания. Рассмотрим более детально каждое из дополнительных ус ловий. Покушение на побег -это попытка сп астись бегством с места преступления, скрыться от работников милиции ил и иных лиц, выполняющих обязанности по охране общественного порядка, а р авно любая попытка переменить место жительства либо выехать за пределы данного региона с целью уклонения от следствия. Отсутствие постоянного места жительства - не имеет прописки либ о данное лицо по месту прописки не проживает. Неустановление личности - у запод озренного отсутствуют удо стоверяющие его личность документы, или имею щиеся документы вызывают сомнение в их подлинности либо в достоверност и со держащихся в них сведений. Или при отсутствии соответствую щих доку ментов сведения, сообщенные о себе заподозренным ли цом, не могут быть оп еративно проверены. В случае, же, если такое лицо ссылается на конкретных граж дан, которые мо гут подтвердить его личность, и если сведения, сообщенные этими граждана ми о личности заподозренного, являются достоверными, задержание по этом у основанию применяться не может. Являясь неотложным следственным действием, задержание ча ше всего прим еняется на первоначальном этапе расследования, когда доказательств дл я избрания меры пресечения в отноше нии заподозренного лица еще недоста точно, а необходимость его изоляции очевидна. Основания и мотивы для задержания как неотложного следственного дейст вия возникают внезапно и требуют оперативного реагирования. В случае же повторного задержания таких внезапно открывшихся новых обстоятельств , как правило, нет. Задержание обычно проводится на начальной стадии рассле дования. В даль нейшем в большинстве случаев органы расследо вания накапливают достат очный материал для своевременного ре шения вопроса об избрании меры пресечения. В то же время в отдельных случаях новые обстоятельства, требующие неотло жного реагирования, становятся известными на последующем этапе рассле дования, что может сделать целесооб разным применение процессуального задержания. Между тем анализ практики задержаний показывает, что не только на послед ующей стадии, но и на этапе возбуждения уго ловного дела многие следоват ели и работники дознания отказы ваются от применения задержания при нал ичии указанных в за коне оснований, предусмотренных ст. 32 Основ уголовног о судо производства, если у них отсутствует уверенность, что в течение ср ока задержания будут собраны достаточные доказательства для последующ его предъявления обвинения. Такая «перестраховка» нередко приводит к т ому, что в ряде случаев лица, в отношения которых при наличии оснований и м отивов задержание не было применено, совершают новые преступления либо скрываются от органов расследования. Процессуальное задержание- это самостоятельное следственное действие , имеющее собственную юридическую природу, а также основания и мотивы ег о проведе ния. По времени оно может предшествовать избранию меры пре сеч ения, но не должно применяться наряду с ним. 4.1. Мотивы задержания Предусмотренные закон ом основания задержания ст. 122 УПК РФ, по существу, представляют собой осно вания для подозрения в совершении преступлений и не исчер пывают всех т ех обстоятельств, которые могут быть положены в основу решения вопроса о задержании. Наличие оснований для подозрения является обязательным ус ловием задержания, но само по себе не делает необходимым его применение ( в отношении по дозреваемого может быть избрана, например, подписка о нев ыез де либо вообще не применяться мера принуждения до привлече ния в кач естве обвиняемого). Чтобы задержание было обоснован ным кроме оснований для подозрения должны быть еще такие побуждающие об стоятельства, которые делают применение задер жания целесообразным, оп равданным. Именно они и образуют мотив задержания. Понятие мотивов задержания закон не раскрывает и не с одер жит какого-либо их перечня. Между тем правильное понимание лицом, производящим расследование, мотивов задержания важно не столько для надлежащего оформле ния протокола, сколько для обеспечения обоснов анного и эффек тивного применения данной меры процессуального принужд ения. Мотив задержания должен объяснить, для предупреждения ка ких нежелател ьных действий подозреваемого следует прибегнуть к изоляции его от обще ства, с последующим решением вопроса о необходимости применения к нему м еры пресечения в виде за ключения под стражу. Объективные обстоятельства, побуждающие следователя неза медлительно и именно в данный момент задержать подозреваемо го, прежде всего, порожд ают конкретную цель, например, не дать подозреваемому скрыться от следствия, на безусловное достиже ние которой и будет направле но задержание как одна из мер процессуального принуждения. Однако указа нная цель в каждом конкретном случае может быть достигнута не только пут ем приме нения кратковременного задержания, но и в результате избра ния в отношении подозреваемого одной из мер пресечения, преду смотренной ст . 89 УПК РФ. Мотив задержания и будет объяснять, почему для достижения поста вленной цели необходимо и целесо образно применить именно эту, а не друг ую меру процессуального принуждения. Однако связывать мотивы задержания с обязательным реше нием вопроса об аресте подозреваемого, недопуст имо. Хотя одна из целей задержания - это разрешение вопроса о применении к задержанному меры пресечения в виде заключения под стражу, ошибочно по лагать, что логичес ким завершением любого задержания должен быть арест подо зреваемого. Из норм уголовно-процессуального закона такое тре бов ание не вытекает, и вопрос о последующем применении к за держанному меры пресечения в виде заключения под стражу дол жен решаться следователем и ли лицом, производящим дознание с учетом конкретных обстоятельств угол овного дела, личности по дозреваемого и тактических особенностей рассл едования. В толковом словаре В. Даля мотив в широком, общепринятом пониман ии этого слова определен как «побудительная причина». Мотив формируетс я в сознании субъекта под действием сущест вующих вне его объективных ф акторов (причин) и побуждает субъекта к действию, направленному на дости жение определенной цели. Применительно к решению о задержании мотивами выступа ют те побуждающие обстоя тельства и фактические данные, ко то рые обусловливают необходимость задержания подозреваемого в данно й конкретной ситуации. Задержание подозреваемого может быть мотивиров ано необходимостью: · пресечь дальнейшую пре ступную деятельность лица или пре дупредить совершение им нового прест упления; · воспрепятствовать укл онению подозреваемого от следствия и суда; · воспрепятствовать под озреваемому помешать установлению ис тины, сокрыть орудия преступлени я или похищенное. Нельзя не согласиться с мнением, что задержание может быть мотивировано одной лишь опасностью совершенного преступле ния. Дейс твительно, совершение преступлений, исчерпывающий перечень которых пр иведен в законе (ч. 2 ст. 96 УПК РФ), рассматри вается в качестве самостоятельн ого основания для применения наи более суровой меры пресечения-заключения под стражу «по мотивам одной л ишь опасности преступления», следовательно, при наличии одного из основ аний, предусмотренных ст. 122 УПК РФ, бу дет оправдано включение этого обсто ятельства в число правомер ных мотивов задержания. В данном случае на первый план выступает, цель задержа ния -обеспечить пр авильное решение вопроса о мере пресечения в виде заключения под стражу. В связи с этим задержание по мотивам опасности совершен ного преступлен ия будет правомерно в тех случаях, когда нет ре альной возможности незам едлительно избрать в отношении подо зреваемого меру пресечения - заключ ение под стражу в порядке ст. 90 УПК РФ, либо предъявить обвинение с последу ющим заключе нием обвиняемого под стражу (например, при отсутствии дост а точных доказательств для предъявления обвинения). 26 октября 1997 г. по факту ограбления неизвестными лицам и водителя такси С. было возбуждено уголовное дело. 4 ноября 1997 г. потерпевш ий на вещевом рынке встретил одного из граби телей и принял меры к его зад ержанию. Задержанным оказался гр. Б., который несмотря на показания потер певшего отрицал свое участие в ограблении и был водворен в ИВС. В результ ате прове денных следователем и оперативными работниками мероприятий его вина в совершении преступления была доказана. Задержание к нему было применено на основании п. 2 ст.122 УПК РФ и по мотвам оп асности совершенного преступления Уголовное дело №20564 (Ленинский ОВД г.Благовещенска) . На практике порой возникает вопрос о возможности зад ержа ния подозреваемого с целью выявления вероятных соучастников прес тупления, установления места нахождения орудий преступле ния или имуще ства, добытого преступным путем, а также его при частности к совершению д ругих преступлений. Причинами, оправдывающими такое задержание, служат фак тические данные, указывающие на причастность под озреваемого к совершению иного преступления либо на совершение рассле дуе мого преступления группой лиц (наличие соучастников) и т.п. Причем эти фактические данные наряду с данными, полученными из процессуальных ист очников (ст. 69 УПК РФ), могут быть получе ны и оперативно-розыскным путем (пр и условии, если они отраже ны в материалах дела). Двое мужчин, войдя в квартиру гр-ки А., угрожая ножом, з а владели ее имуществом на сумму 5420 рублей. Оперативно-розыскными меропр иятиями один из них был установлен. Им ока зался С., которого она опознала как одного из преступников. Не смотря на показания потерпевшей, С. продол жал отрицать свою причастность к ограблению. На основании показаний пот ерпев шей, а также данных, полученных оперативными работниками о причас тности С. к ограблению, последний был обоснованно задер жан по мотивам не обходимости проведения дальнейших мероприя тий с целью обнаружить доп олнительные доказательства его вины и воспрепятствовать ему помешать установлению истины, скрыть орудия преступления и похищенное. Однако необходимо подчеркнуть, что одни лишь операти вно- розыскные данные не могут служить самостоятельным основанием для п ринятия решения о задержании подозреваемого. Сведения, полученные опер ативно-розыскным путем, могут использоваться для доставления лица, подо зреваемого в совершении преступле ния, в милицию, его допроса и проведен ия с его участием других следственных действий. Но для задержания и водв орения его в ИВС необходимо, чтобы подозрение в отношении его основыва л ось на фактических данных, полученных из процессуальных ис точников, чт обы эти данные были процессуально закреплены. Подводя итог сказанному, дадим перечень мотивов зад ержа ния, наиболее часто применяемых на практике, кот орые, если они опираются на материалы дела, следует считать правомерными . Задержание подозреваемого может быть мотивировано необходи мостью: · пресечь дальнейшую пре ступную деятельность лица или преду предить совершение им нового прест упления; воспрепятствовать уклонению подозреваемого от следствия; вос препятствовать подозреваемому помешать установлению ис тины, скрыть о рудия преступления или похищенное; · изолировать подозрева емого от общества при совершении им опасного преступления; · провести мероприятия с целью проверки фактических данных, указывающих - на возможную причастно сть подозреваемого к со вершению иных преступлений либо на совершение р асследуемого преступления группой лиц, а также для установления места с о крытия орудий преступления, чужого имущества, добытого преступным пут ем, или иных обстоятельств, имеющих существенное значение для расследуе мого дела. Следует иметь в виду, чт о основания, перечисленные в ч. 1 и 2 ст. 122 УПК РФ дают следователю право применять или не приме нять задержани е. Мотивы же объясняют, почему из этих двух возможных решений следовател ь выбрал именно задержание по дозреваемого в совершении преступления. Необходимо отметить, что в качестве оснований для задержа ния подозреваемого в ч. 2 ст. 122 УПК РФ выступает с ово купность «иных данных», дающих основания подозревать лицо в соверше нии преступления, и указанных в законе следующих условий: «если это лицо покушалось на побег, или когда оно не имеет постоянного места жительства , или когда не установлена личность подозреваемого». При наличии этой совокупности (основания) для решения воп роса о задержа нии требуется еще и мотив, указывающий на не обходимость и целесообразн ость задержания. В данном случае условия не подменяют мотивов задержани я, а являются состав ной частью оснований. Они, будучи отражены в материал ах уго ловного дела (в рапорте лица, производившего задержание, в про ток олах допроса потерпевшего, свидетелей и т.п.), служат обстоя тельством, по рождающим у следователя опасение, что подозревае мый, оставаясь на своб оде, скроется от следствия. Как покушение на побег, так и отсутствие у подозреваемого постоянного ме ста жительства или неустановление его личности должны вызвать у следов ателя обоснованное опасение, что подо зреваемый может скрыться от следствия и суда. Следовательно, любо е из этих условий может явиться причиной одного и того же мотива задержа ния -воспрепятствовать уклонению подозреваемо го от следствия. В сентябре 1997 г. за нарушение правил дорожного движен ия в отделение милиции был доставлен гр. С., так как у него не ока залось вод ительского удостоверения и документов на право поль зования автомашин ой. При опросе он заявил, что автомашина принадлежит его другу, однако наз вать точные биографические данные или адрес места жительства «друга» н е смог. Проверкой было установлено, что С. не имеет постоянного места жите льства, в 1993 г. освободился из мест лишения свободы и последнее вре мя прож ивал у родственников и знакомых. При указанных обстоя тельствах он был з адержан по подозрению в совершении угона автомашины на основании «иных данных» (показаний свидетелей и документов, опровергающих его утвержде ния) и при условии отсутствия у подозреваемого постоянного места житель ства. Моти вировано же задержание было необходимостью воспрепятство ва ть его уклонению от следствия. В процессе проведения следст венных и опе ративных мероприятий оказалось, что С., ранее неод нократно судимый за кр ажи личного имущества граждан из авто машин, в течение года совершил 60 ан алогичных краж, а автома шина, на которой он был задержан, оказалась угнан ной им с этой же целью Уголовное дело №22347 (Пограничный ОВД г.Благовещенска) . Данные проведенных исследований показали, что в тех с луча ях, когда следователи указывают мотивы задержания, они чаще всего с сылаются на необходимость воспрепятствовать подозревае мому скрыться от следствия (67%) или помешать установлению истины по делу (18 %), пресечь его п реступную деятельность (2%), а также мотивируют задержание тяжестью совер шенного преступления ( 13 %). Однако указанные обстоятельства есть не что иное, как осно вания для избрания меры пресечения (ст. 89 УПК РФ), с той лишь разницей, что они (или одно из них) делают целесообразным и безотлагательным предварительное применение кратковре менного ареста лица, подозреваемого в соверш ении преступления. Задержание и мера пресечения - хотя и разные процессуальные институты, н о преследуют одинаковые цели, поэтому и моти вы их применения во многом о динаковы. Ст. 90 УПК РФ ограничивает право применения меры пресечения в отн ошении по дозреваемого лишь «исключительными случаями» и установлени ем предельного срока действия меры пресечения до предъявления обвинен ия - 10 суток. Требование закона о применении меры пресечения до предъяв ления обвине ния в «исключительных случаях» продиктовано преж де всего неотложност ью этого процессуального действия. Естест венно, что это относится и к за держанию подозреваемого. Подводя итог сказанному, необходимо отметить, что задержа ние подозрева емого в соответствии со ст. 122 УПК РФ будет законным и о боснованным только при наличии совокупности ос нова ния и мотива задержания, причем мотив не должен противо речить целям при менения данной меры процессуального принуж дения. При наличии этой сово купности задержание считается за конным без учета последующего примен ения или неприменения к обвиняемому миры пресечения в виде заключения п од стражу (ареста), направления дела в суд с обвинительным заключением ил и прекращения по реабилитирующим основаниям. Результаты исследования показали, что подчас именно отсут ствие мотиво в для задержания влечет затем освобождение подо зреваемого из ИВС в свя зи с тем, что «отпала необходимость в дальнейшем содержании его под стра жей», когда в действительно сти такая необходимость и не возникала. 5. Процессуальный порядок задержания подозреваемого. Закон и ведомственные нормативные акты достаточно п одроб но регламентируют процедуру доставления в органы внутренних дел и оформления протоколов на лиц, заподозренных в соверше нии преступлени й. Разбирательство обстоятельств доставления в орган внутрен них дел люб ого лица начинается в дежурной части. При этом оперативный дежурный по о тделу милиции обязан: · выяснить обстоятель ства доставления либо соответствие до ставления документам, на основан ии которых оно проведено в том случае, если доставлено лицо, в отношении к оторого имеется по становление о задержании; · принять незамедлите льные меры к установлению личности до ставленного, если же доставленное лицо не имеет постоянного места жительства и занятий, дежурный через ад ресное бюро обя зан проверить наличие предостережения о прекращении им бро дяжничества. Порядок документирова ния доставления зависит от того, кем именно доставлено лицо, заподозренн ое в совершении преступле ния. В случае, если доставление произведено гр ажданами либо членами добровольной народной дружины, дежурный составл яет протокол заявления с заполне нием обязательных реквизитов, при чем непременно должно быть указано то чное время доставления. При необходимости оперативный дежурный обязан организо вать получени е объяснений от очевидцев и граждан, принимав ших участие в задержании. Если же правонарушитель доставлен работниками милиции, то от них должен быть получен рапорт с изложением обстоятельств правонарушения, мотиво в и времени доставления. Последнее обстоятельство особенно важно для последующего исчисления с рока задержания. После получения рапорта о доставлении либо составления про токола, заяв ления факт доставления регистрируется в книге учета лиц, доставленных в ОВД, с последующим отражением в ней ре зультатов рассмотрения материала . При установлении в действиях доставленных признаков пре ступления опе ративный дежурный поручает дальнейшее разбира тельство работнику орг ана дознания или передает материалы сле дователю (если преступление под следственно следователю). До принятия решения доставленный может содер жаться в де журной части, однако не более трех часов. Из этого ограничения вытекает, что решение о применен ии или неприменении задер жания должно во всех случаях быть принято в ср ок, не превы шающий три часа. До решения вопроса о задержании доставленный находится в комнате для со держания лиц, задержанных в административном порядке. Перед помещением туда доставленного оперативный де журный либо иное лицо по его поручени ю должны в присутствии понятых провести личный обыск правонарушителя с целью: обна ружения и изъятия вещественных доказательств, предметов, за прещенных к ношению и хранению, предметов, запрещенных к хранению в каме рах ИВС или в комнатах для содержания лиц, задержанных в административно м порядке, и для обеспечения безопасности работников милиции и самих зад ержанных. О ре зультатах личного обыска составляется протокол, подписыв аемый лицом, его составившим, обысканным и понятыми. В ряде случаев личный обыск предшествует задержанию. Бо лее того, иногда именно результаты личного обыска лица, достав ленного в связи с правона рушением, становятся основанием для возбуждения уголовного дела и заде ржания подозреваемого (об наружение наркотиков, запрещенного к ношению оружия и т.д.). Дальнейшее решение в отношении доставленного принимается лицом, котор ому поручено рассмотрение материала. Результаты проверки, проведенной работником дознания, до кладываются н ачальнику органа внутренних дел, который, получив представленные матер иалы, при наличии к тому оснований прини мает решение о возбуждении угол овного дела и задержании подо зреваемого. В этом случае протокол задерж ания составляется ли цом, которому поручено проведение дознания, и подл ежит обяза тельному утверждению начальником органа дознания. Решение о задержании, принятое следователем, и протокол задержания утверждению н е подлежат. Протокол задержания составляется в трех экземплярах: один приобщается к уголовному делу, другой вручается администрации места содержания зад ержанных, третий хранится в дежурной ча сти. При избрании задержанному м еры пресечения в виде заклю чения под стражу протокол задержания приобщ ается администра цией СИЗО, ИВС к личному делу арестованного. Это необхо димо для правильного исчисления срока предварительного заключения под стражу, поскольку, согласно ст. 97 УПК РФ, в срок пред варительного заключен ия под стражу входит и период задер жания. Содержание протокола определено ст. 122 УПК РФ, а также общими правилами со ставления протоколов следственных дейст вий, регламентированных ст. 141 У ПК РФ. В протоколе задержания в обязательном порядке должны быть указаны: дата (день, месяц, год), время (час), место составления протокола, время доставлен ия в, орган дознания или время факти ческого задержания, должности, звани е должностного лица, со ставившего протокол, анкетные данные задержанно го, основания и мотивы задержания, объяснения задержанного, а также квал и фикация преступления, по подозрению в совершении которого он задержан . Объяснения задержанного, подлежащие занесению в прото кол - это устные з аявления и пояснения, сделанные им по пово ду задержания и подозрения ег о в совершении преступления. Они даются добровольно, не в порядке допрос а и не заменяют его. Если задержанный не сделал никаких заявлений и поясн ений по своей инициативе, то перед составлением или при составлении прот окола следует спросить у него, не желает ли он дать каких- либо объяснений в связи с его задержанием. Если такое желание не выражено, то об этом делае тся соответствующая отметка в протоколе. Протокол задержания подписывается лицом, его составившим, и задержанны м. В органах внутренних дел предусмотрена форма протокола задержания, в ко торой содержатся реквизиты для отражения обя зательных сведений. Согла сно инструкции Приказ МВД РФ №486 от 20.12.95г. «Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы МВД РФ» о работе изоляторов временного содержания, туда не прини маются лица, в отношении которых протоколы задержания оформлены с наруш ением требо ваний уголовно-процессуального законодательства и Закона РФ «О содержании под стражей лиц подозреваемых и обвиняемых в совершен ии преступлений». Протокол задержания яв ляется документом, на основани и которого администрация ИВС помещает доставленного в камеру для задер жанных или в иное помещение, специально оборудованное для этой цели и от вечаю щее требованиям Закона РФ «О содержании под стражей лиц подозрев аемых и обвиняемых в совершении преступлений». Администрация ИВС несет ответ ственность за соблюдение установленного порядка и условий со дер жания задержанного с момента принятия его для помещения в указанное мес то. Поэтому факт и момент принятия задержанно го должны быть зафиксиров аны в учетной документации ИВС и подтверждены подписями лиц: передавшег о и принявшего задер жанного. Тем не менее, при составлении протокола задержания допуска ется немало ошибок. Зачастую в протоколах указывается одно время их составления и фа ктического задержания, хотя в боль шинстве случаев он составляется по и стечении некоторого време ни после доставления и фактического задержа ния. Нередко осно вания задержания, указываемые в протоколе, не соответс твуют фактическим основаниям, вытекающим из материалов уголовного дел а. Не всегда в протоколах задержания указываются мотивы задержания либо в графе «мотивы» содержится ссылка на факт совершения преступления. Нап ример, «за злостное хулиганство», и т.д. Ссылка на квалификацию преступления необходима прежде всего в связи с т ем, что задержание может применяться не за все преступления, а лишь за те и з них, санкция за совершение кото рых предусматривает лишение свободы. П равильная и своевремен ная квалификация деяния, в совершении которого п одозревается лицо, позволяет избежать незаконного применения задержан ия. С целью обеспечения защиты прав и законных интересов за держанных закон предусматривает подпись задержанного, а также возможность дачи им пись менного собствен норучного объяснения по поводу задержания. На оборотн ой сто роне протокола содержатся также отметки о сообщении прокуро ру и об уведомлении родственников задержанного. В случае если подозреваемый отказывается от подписи, то при меняется пр авило, предусмотренное ст. 142 УПК РФ, то есть об этом делается отметка в прот околе задержания, а подозревае мому предоставляется возможность занес ти в протокол письмен ное объяснение относительно причины отказа от под писи. При наличии протокола задержания составления дополнитель ных процесс уальных документов не требуется. Вместе с тем закон предусматривает возможность применения данной меры процессуального принуждения на основании поста новления о задержании. Постановление о за держании выносится следователем или органом дознан ия в том случае, если исполнение его возлагается на иных лиц, например, в д ругом городе, районе. В соответствии с п. 4 ст. 29 Закона о прокуратуре РФ, анал огичное постановление может быть вы несено и прокурором. Исполнение его в этих случаях поручается органу дознания. Иногда в этих случаях выносится и отдельное поручение. Од нако поскольк у в целях обеспечения единообразия составления такого рода про цессуал ьных документов для них более предпочтительна фор ма постановления с ук азанием в резолютивной части органа, ко торому поручено его исполнение. Наличие постановления не избавляет лицо, которому поруче но провед ение задержания, от необходимости составления прото кола с заполнением всех необходимых реквизитов. Чаше всего задержание на основании постановления произво дитс я дежурным органа внутренних дел. В отдельных регионах широко применяет ся задержание оперативными дежурными и в других случаях, однако такая пр актика нежелательна. Задержа ние, производимое лицом, которому поручено расследование, как правило, более продумано и обосновано. 5.1 Обеспечение прав и законных интересов задержанного. Следователь или лицо, пр оизводящее дознание, обязаны разъ яснить задержанному его права, устано вленные законом. Об этом делается отметка в протоколе задержания. Задерж анный имеет право: знать, в чем его подозревают; · требовать проверки п рокурором правомерности задержания; обжаловать действия лица, произво дящего дознание, следова теля или прокурора, давать объяснения и заявля ть ходатайства; · обращаться с жалобам и и заявлениями в государственные ор ганы, общественные организации и к должностным лицам Постановление Пленума ВС РФ №3 от 27.04.93г. «О практике судебно й проверки законности и обоснованности ареста или продления срока сод ержания под стражей» ; · пользоваться своей о деждой и обувью, а также другими необ ходимыми предметами и вещами, переч ень которых определяется Правилами внутреннего распорядка в местах со держания задер жанных. Задержание лица являет ся процессуальным актом, официаль но ставящим лицо в положение подозрев аемого. Подозреваемый является участником уголовного процесса, которы й имеет определенное правовое положение (ст. 52 УПК РФ). Помимо указанных вы ше прав, он как подозреваемый вправе также представить дока зательства, давать показания и заявлять ходатайства на родном языке, пользоваться у слугами переводчика (ст. 17 УПК РФ), собст венноручно написать свои показан ия (ст. 152 УПК РФ), заявлять от воды лицу, производящему дознание, следовател ю (ст. 64 УПК РФ), переводчику (ст. 66 УПК РФ), специалисту и эксперту. Право задержанного знать, в чем его подозревают, обеспечи вается прежде всего обязанностью лица, производящего расследование, ознакомить подо зреваемого с протоколом задержания (ст. 141 УПК РФ), где указаны основания за держания и сведения о преступлении, в совершении которого подозреваетс я задержанный. Если задержанный дал какие-то объяснения по поводу его по до зрения и задержания, то они заносятся в протокол. Ознакомление задерж анного с протоколом удостоверяется его подписью. Закон предусматривает подозреваемому возможность защищать ся от подозрения. Как уже отмечалось, он впра ве знать, в чем его подозревают, давать показания. Поэтому лицо, производя щее расследование, обязано немедленно допросить задержанного. Если про извести допрос немедленно не представляется возможным, подозреваемый должен быть допрошен не позднее двадцати четырех часов с момента задерж ания (ч. 3 ст. 123 УПК РФ). Перед допросом задержанному должны быть еще раз разъяс нены его права к ак подозреваемому. Ему объявляется, в совер шении какого преступления о н заподозрен, о чем делается отмет ка в протоколе допроса (ч. 2 ст. 123 УПК РФ). Давать показания - это право, а не обязанность подозреваемо го. На него не возлагается бремя доказывания своей невиновно сти. Уголовной ответств енности за отказ от дачи показаний или за дачу заведомо ложных показаний подозреваемый не несет. Недопустимо добиваться признательных показаний путем наси лия, угроз и ли иных незаконных действий. Получение показаний таким способом наказы вается в уголовном порядке. Задержанный может заявлять ходатайства лицу, производяще му расследов ание, о допросе свидетелей, назначении эксперти зы и производстве други х следственных действий по собиранию доказательств и выяснению обстоя тельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Обоснованны е ходатайства должны быть удовлетворены. При отказе в удовлетворении хо датайств (полном или частичном) лицо, производящее расследование, выно с ит постановление с указанием мотивов отказа, и сообщает об этом подозрев аемому. Последний вправе обжаловать данное по становление (ст. 131, 218 УПК РФ). Если подозреваемый в связи с производством экспертизы по мещается в суд ебно-медицинское учреждение, то он пользуется правами обвиняемого (ст. 188 УПК). Это означает, что его обя заны ознакомить с постановлением о назначе нии экспертизы (см. ч. 3 ст. 184 УПК РФ) и разъяснить права, предоставляемые ему в связи с производством экспертизы: заявлять отвод эксперту, просить о н азначении эксперта из числа указанных им лиц, пре доставлять дополнител ьные вопросы для получения по ним за ключения эксперта, присутствовать с разрешения следователя или лица, производящего дознание, при производ стве экспертизы и да вать объяснения эксперту, знакомиться с заключение м эксперта (ст. 185 УПК РФ). В случае удовлетворения ходатайства подозреваемого поста новление о н азначении экспертизы соответственно изменяется или дополняется, а в сл учае отказа - об этом выносится постановле ние, которое объявляется подо зреваемому под расписку (ст. 185 УПК РФ). Если задержанным заявлено требование о проверке прокуро ром правомерн ости задержания, то администрация места содержа ния задержанных обязана немедленно сообщить об этом про куро ру. Требование задержанного о проверке прокурором правомер ности задержания может быть заявлено задержанным как в уст ной, так и в письмен ной форме. Об устном требовании лицо, про изводящее расследование, соста вляет протокол, который подписы вается подозреваемым и лицом, принявшим это требование. Протокол или письменное требование задержанного немедлен но передает ся прокурору, который сам избирает форму проверки правомерности задерж ания. Результат проверки доводится до све дения задержанного. Подозреваемый может обжаловать действия следователя или органа дозна ния , направив жалобу непосредственно в суд. Где при рассмотрении посту пившей жалобы суды должны безотлагательно вынести постановление отно сительно законности его содержания и распорядиться о его освобождении , если задержание незаконно Постановление Пленума ВС РФ №6 от 29.09.94г. «О выполнении суда ми Постановления Пленума ВС РФ от 27.04.93 №3» . По общему правилу, заключение под стражу является прерога тивой прокуро ра или суда. Задержание лица, подозреваемого в совершении преступления, является исключением из этого прави ла. В силу неотложности этой меры за кон разрешает органу до знания и следователю при наличии определенных о снований ( ст. 122 УПК РФ) применять ее без предварительно го получения санкц ии прокурора. Однако когда задержание про изведено, следователь или орг ан дознания должны в пределах двадцати четырех часов сообщить об этом прокурору, а послед ний в возможно короткий срок с момента получения извещения (в пределах сорока восьми ч асов) -либо санкционировать арест, либо освободить задержанного. В письменном сообщении прокурору указываются фамилия, имя, отчество, дат а и место рождения, место работы и должность задержанного, квалификация преступления, в совершении которо го он подозревается (вид преступления и статья уголовного зако на), время, основания и мотивы задержания, а такж е место со держания задержанного. В протоколе задержания должно быть отмечено о направлении сообщения пр окурору с указанием даты и времени сообщения. Задержка сообщения прокур ору является ущемлением законных интересов подозреваемого. Своевремен ное сообщение прокурору о задержании лица не препятствует быстрейшему проведению необ ходимых следственных действий и ставит задержание под надзор прокурора. Неотложные следственные действия в период задержания дол жны обеспечи вать в первую очередь тщательную проверку: а) причастности данного лица ( задержанного) к совершенному преступлению; б) оснований для применения к нему меры пресе чения в виде заключения под стражу. При наличии оснований для избрания указанной меры пресе чения орган доз нания или следователь выносит соответствую щее постановление и предст авляет его прокурору вместе с мате риалами дела, обосновывающими необхо димость ареста задержан ного. Поскольку в необходимых случаях прокурор, прежде чем ре шить вопрос о да че санкции на арест, лично допрашивает задер жанного, последний по требо ванию прокурора доставляется к нему для допроса. Если, по мнению прокурора, из представленных ему материа лов не усматрив ается достаточных оснований для ареста подо зреваемого, он вправе либо сразу же освободить задержанного, либо, не освобождая его, дать указание произвести определенные следственные действия, необходимые для принят ия обоснованного решения об аресте или освобождении задержанного в пре делах тех же сорока восьми часов с момента получения извещения о за держ ании. Сообщение прокурору о произведенном задержании не препят ствует орган у дознания или следователю по собственной инициа тиве освободить задер жанного, если отпадает необходимость его дальнейшего задержания. О задержании лица, подозреваемого в совершении преступле ния, орган доз нания или следователь уведомляет его семью. О задержании несовершеннол етнего обязательно уведомляются его родители или лица, их заменяющие. Об я занность уведомления семьи подозреваемого о его задержании ставит ор ган дознания или следователя перед необходимостью принять меры для выя снения места жительства или хотя бы до машнего телефона семьи задержанн ого, тем более - семьи несо вершеннолетнего. О задержании несовершенноле тнего лица необ ходимо уведомить не только кого-либо из взрослых членов семьи по месту обычного проживания задержанного, но именно его ро дител ей или лиц, их заменяющих. Форма уведомления избирается в зависимости от конкретных обстоятельст в. Это может быть уведомление по телефону, теле графу, через нарочного либ о непосредственно и т.д. Во всяком случае уведомление должно быть своевр еменным, а на протоколе задержания следует сделать соответствующую отм етку с указани ем фамилии, имени, отчества и степени родства члена семьи, да ты и формы уведомления. По общему правилу, такое уведомление производится и при задержании лица , подозреваемого в совершении тяжкого преступления. Однако в подобных сл учаях от уведомления можно воздер жаться, если по мнению органа дознани я или следователя уведом ление семьи задержанного воспрепятствует уст ановлению истины по уголовному делу о тяжком преступлении. При этом необ ходи мо руководствоваться конкретными фактическими данными, сви детел ьствующими о том, что уведомление семьи задержанного мо жет помешать ра сследованию. Если в последующие часы (сутки) у следователя или органа доз нания отпадут сомнения на этот счет, то уведомление производится в общем порядке. При задержании несовершеннолетнего его родители или заме няющие их лиц а должны быть уведомлены об этом независимо от степени тяжести преступл ения, в совершении которого подозрева ется задержанный, и от наличия осн ований опасаться, что такое уведомление помешает установлению истины. Если уведомление семьи задержанного не производилось, то в протоколе задержания необходимо сделать от метку о причине этого: либо не было установлено место жительства (со ссыл кой на принятые меры), либо были основания считать, что уведомле ние воспр епятствует установлению истины по делу о тяжком пре ступлении. Обоснованность такой отметки (как и решения по существу вопроса об уведо млении) проверяется начальником органа дозна ния следственного отделе ния либо прокурором. Жалобы и заявления задержанных, адресованные прокурору, следователю ил и лицу, производящему дознание, должны быть пе реданы им немедленно. Жалобы и заявления, адресованные иным лицам и органам, тоже передаются н емедленно следователю или лицу, производя щему дознание, просматривают ся ими и направляются по принад лежности. Жалобы и заявления, содержащие сведения, сообщение которых может помешать установлению истины по угол овному делу, адресату не направляются. Но об этом извещается лицо, подавш ее жалобу или заявление, а также уведомляется прокурор. Вопрос о наличии в жалобе или заявлении сведений, сообщение которых может помешать усыно влению истины, решается лицом, в производстве которого находится уголов ное дело. Если в жалобе или заявлении задержанного адресованном в государственн ые учреждения и об щественные организации, содержатся законные просьбы , которые могут быть удовлетворены органом внутренних дел, лицом, произ в одящим дознание или следователем, то они принимают соответ ствующие мер ы, не ожидая рассмотрения жалобы или заявления адресатом. К жалобам и зая влениям, направляемым в государст венные или общественные организации, могут быть приложены справки об отдельных обстоятельствах дела, в том чи сле об основаниях и мотивах задержания данного лица по подозрению в сове р шении преступления. 6. Сроки задержания Срок задержания лица, по дозреваемого в совершении преступ ления, исчисляется с момента доставл ения его в орган дознания или к следователю, а если задержание производи тся на основании постановления о задержании, вынесенного органом дозна ния или следователем - то с момента фактического его задержания. Законом предусмотрено отражение в протоколе задержа ния времени и мест а задержания, а также времени составления протокола. В первом случае име ется в виду указание времени и места фактического ограничения свободы л ица («поимки», «захвата»), а не момента принятия решения о его задержании. Если задер жание лица производятся на основании постановления о задерж а нии, вынесенный органом дознания или следователем, то срок за держания исчисляется с момента фактического задержания дан ного лица. Соблюдени е этого предписания об исчислении срока требует, естественно, чтобы в пр отоколе было отражено время фактического ограничения свободы задержан ного. По смыслу рассматриваемой нормы Закона аналогично должен исчисляться срок задержания и тогда, когда определен ное лицо задерживается по пост ановлению либо письменному ука занию следователя или прокурора. Во всех остальных случаях срок задержания исчисляется с момента доставления л ица в орган дознания или к следователю. Обычно это бывает, когда лицо до с тавляют в милицию в связи с только что совершенным им пра вонарушением (д о возбуждения уголовного дела). Следует иметь в виду, что срок задержания исчисляется именно с момента до ставления лица, хотя возбуждение дела и составление протокола задержания производятся позднее. Отсюда понятно , какое значе ние имеет фиксация времени доставления задержанного в ми л ицию. Выше уже отмечалось, что доставление в орган дознания или к следователю, если оно не произведено по предварительному указанию уполномоченного на то лица (в форме постановления или письменного указания), не является а ктом уголовно-процес суального задержания и осуществляется в обществе нном порядке (народными дружинниками, гражданами) либо в административ ном (работниками милиции и иных государственных органов). Именно этим и о бъясняется то, что срок задержания исчисляется с момента доставления ли ца в орган дознания или к следователю. Только они правомочны придать зад ержанию процессуальный ха рактер, т. е. решать вопрос о возбуждении уголо вного дела и за держании на основании уголовно-процессуального закона. Исчисление срока задержания с момента доставления в орган дознания или к следователю соответствует законным интересам задержанного и содейст вует обеспечению быстрого решения воп роса о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела, тщательной и своевременной проверке воп роса о необходимо сти и целесообразности дальнейшего ограничения своб оды достав ленного лица. При определении начала течения срока задержания следует руководствова ться также общими правилами исчисления процес суальных сроков. По закон у (ст. 103 УПК РФ) не принимается в рас чет тот час, которым начинается течение срока. Изучение практики показало, что около пятидесяти процентов задержаний производится в день возбуждения уголовного дела, когда само возбуждени е дела связано с доставлением лица, запо дозренного в совершении престу пления, в милицию. В таких слу чаях в протоколе задержания должно быть заф иксировано время доставления лица в милицию. После принятия решения о за дер жании доставленного срок задержания следует исчислять именно с мом ента доставления лица, а не со времени составления про токола. С точки зре ния законных интересов задержанных указан ное требование приобретает особое значение в тех случаях, когда протоколы задержания оформляют чер ез три, пять и более часов после доставления лица в связи с подозрени ем в совершении преступления. А такие случаи не являются ред костью. К сожалению, на практике далеко не всегда отражают в про токолах время до ставления лица в милицию, и срок задержания зачастую исчисляют с момента составления протокола. Это не со ответствует требованиям закона. Не сог ласуется с ним и распро страненная практика фиксации в протоколе вместо времени до ставления в милицию времени получения следователем из орган а дознания материала на задержанного. Нередко встречаются случаи, когда допрос подозреваемого по времени про изводится раньше, чем оформляется протокол задер жания. Очевидно, что в т аких случаях протокол оформляется не в момент фактического принятия ре шения о задержании, а позднее. Тем самым в срок задержания не включается ч асть времени фактического ограничения свободы подозреваемого, что явл яется нарушением закона и ущемлением интересов задержанного. Закон не устанавливает общего (единого) срока задержания. Однако из треб ований закона , ст. 32 Основ уго ловного судопроизводства, ст. 122 УПК РФ следуе т, что продолжи тельность задержания лица, подозреваемого в совершении пре ступления, не может превышать семидесяти двух часов. В течение двадц ати четырех часов орган дознания или следователь обязан сделать письме нное сообщение прокурору, а он в течение сорока восьми часов с момента по лучения извещения о произведенном задержании обязан дать санкцию на за ключение под стражу либо освобод ить задержанного. В конкретных случаях допустимый срок задержания может быть и меньш им. Это зависит от того, в какой час начального мо мента задержания сделан о сообщение прокурору. Так, если про курор уведомлен о задержании в тот же час, в который оно про изведено, то задержание не может продолжаться свыш е сорока восьми часов, которые отведены прокурору, чтобы принять реше ни е в отношении задержанного: дать санкцию на заключение под стражу либо о свободить его. В сообщении прокурору должно быть указано время задержа ния под озреваемого. Оно определяется соответственно моменту, с которого исчис ляется срок задержания. Именно с этого момента наступает течение срока ( двадцать четыре часа), предоставленно го законом для письменного сообще ния прокурору. По смыслу за кона в данный срок должно быть обеспечено не т олько направле ние, но и фактическое вручение этого сообщения прокурору (по ступление его в прокуратуру). Промедление с подобным извеще нием, как уже отмечалось выше, является нарушением требований закона. Оно не влече т за собой продление максимально возмож ного срока задержания (72 часов). Поскольку в каждом конкретном сл учае срок задержания включает в с ебя, во-первых, время, фактически прошедшее с мо мента задержания лица до сообщения об этом прокурору, и, во- вторых, время, предоставленное прокуро ру для санкционирования ареста либо освобождения задержанного, то для п равильного ис числения общего допустимого срока задержания необходим о точно фиксировать день и час сообщения прокурору о произведенном заде ржании. Необходимость проверки личности задержанного не является основанием д ля промедления с сообщением о его задержании. Та кое сообщение не может с тавиться в зависимость от последующего выяснения обстоятельств дела и производства неотложных след ственных действий. Надзор за исполнением сроков содержания задержанных по пожозрению в со вершении преступлений администрациями органов и учереждений , исполня ющих наказание , администрациями мест содержания задержанных и заключе нных под стражу осуществляют органы прокуратуры. Закон РФ «О прократуре РФ» Заключение. Освобождение задержан ного производится по мотивированно му постановлению следователя или л ица, производящего дознание. Постановление об освобождении задержанного вправе вынести прокурор (и ли его заместитель), осуществляющий контроль за деятельностью органа ра сследования, либо дать письменное ука зание об освобождении задержанно го лицу, производящему до знание, или следователю. Прокурор может отмени ть задержание по любому делу, расследуемому органом дознания или следов ате лем, в любой момент, если сочтет задержание незаконным или не обоснов анным. Лицо, производящее дознание, или следователь вправе осво бодить задержа нного только по делу, находящемуся в производ стве. Причем если задержан ие произведено органом дознания, а затем дело передано по подследственн ости следователю, орган дознания не имеет права принять решение об освоб ождении подо зреваемого. Основания н порядок освобождения задержанных установлен Законом . В ука занной статье дан исчерпывающий перечень оснований для освобождения л ица, задержанного в порядке ст. 122 УПК РФ по подозрению в соверше нии престу пления. Задержанные освобождаются, если: 1) не под твердилось подозрение в совершении преступления; 2) отсутствует необходимость применения к заде ржанному меры пресечения в виде заключения под стражу; 3) истек установле нный законом срок задержания. Первое из указанных оснований - неподтверждение подозре ния в совершении преступления - появляется в т ех случаях, когда до истечения установленного за коном срока задержания выясняется, что задержанное лицо не причастно к преступлению или в его д ействиях нет состава пре ступления. Установить данные обстоятельства м огут следователь или лицо, производящее дознание, до обращения к прокуро ру за санкцией или прокурор по надзору за деятельностью органа расследо вания. Причем если подозрение в совершении преступле ния не подтвердило сь, то датой основание освобождения как реабилитирующее задержанного д олжно быть четко отражено в постановлении об освобождении. В соответствии с указанием МВД РФ следователи обязаны уведомлять админ истрацию и общественные организации по месту работы, учебы задержанног о об освобождении его по реабилити рующим основаниям. Уведомление, напр авляется немедленно после освобождения. На основании ст. 58 Конституции РФ в целях усиления охраны прав и законных интересов граждан Президиум Верховного Совета СССР принял 18 мая 1981 г. Указ «О возмещении ущерба, при чиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц пр и ис полнении ими служебных обязанностей». В соответствии с п. 10 Указа, «в с лучае... прекращения уголовного дела за отсутствием события преступлени я, за отсутствием в деянии состава преступ ления или недоказанностью уч астия гражданина в совершении преступления, орган предварительного ра сследования обязан - разъ яснить этому гражданину порядок восстановлен ия его нарушенных прав и возмещения иного ущерба, а также по его просьбе в ме сячный срок письменно пос тавить в известность о своем решении трудовой коллектив или общественн ые организации по месту жи тельства. Указанное требование предопределяет обязан ность органа дознания и сл едователя по просьбе лица, освобож денного по реаби литирующим основаниям, вручать е му копию постановления об освобождении, в получении к оторой данное лицо расписываетс я на постановлении. Это является существенной га рантией охраны прав, че сти и достоинства личности и диктуется интересами престижа государств енного органа, хотя и задержав шего гражданина в соответствии с достато чными основаниями для подозрения, но объективно разобравшегося и восст ановившего справедливость. Освобождение задержанных по указанному основанию осущест вляется отн осительно редко (2% от всего массива изученных уго ловных дел, по которым п одозреваемые были освобождены). Наиболее часто применяемое на практике основание о свобож дения задержанных - отсутствие необходимости применения к за де ржанному меры пресечения в виде заключения под стражу (63%). Применение данного основания означает, что даже в том случае, если п одозрение подтвердилось, задержанный должен быть освобожден, если появ ились обстоя тельства, позволяющие ограничиться применением меры прес ече ния, несвязанной с лишением свободы (например, лицо чистосер дечно ра скаялось в преступлении, установлены смягчающие вину обстоятельства и т.д.). По данному основанию следует освободить задержанного и тогда, к огда отпадают мотивы, которыми руководствовался следо ватель при приня тии решения о задержании. Если опасения, что подозреваемый скроется от р асследования или будет препятство вать установлению истины по делу или продолжать заниматься преступной деятельностью отпали, лицо, производ ящее расследо вание, обязано освободить задержанного. Кроме указанных о б стоятельств, основанием для освобождения может послужить ус тановлен ие в действиях задержанного состава преступления, за которое не предусм отрено наказание в виде лишения свободы и, следовательно, мера пресечени я в виде заключения под стра жу не может быть применена. Однако на первона чальном этапе расследования из-за нехватки доказательственного матери ала под час бывает трудно правильно квалифицировать содеянное пре ступ ление. Например, квалификация причинения телесного повре ждения - опред еление степени тяжести связано с затратой опре деленного времени на про ведение судебно-медицинской эксперти зы. В таких случаях квалифицирова ть содеянное надлежит по наи менее тяжким предполагаемым результатам э кспертизы, согласуя их с конкретными обстоятельствами преступления. В случаях же переквалификации преступления в процессе рас следования н а менее тяжкое, не предусматривающее наказание в виде лишения свободы, с ледователь незамедлительно должен осво бодить подозреваемого на основании отсутствия необходимости применения к задерж анному меры пресечения в виде заключения под стражу. В период задержания подозреваемого не всегда устанавли ваются достато чные основания для применения меры пресечения в виде заключения под стр ажу (ареста), но и подозрение не отпа дает. Изучение показало, что более 30% ре шений об освобожде нии подозреваемых фактически обусловлено именно от сутствием оснований для дальнейшего содержания лица под стражей. И хо т я определенные опасения, что задержанный может скрыться или совершить д ругие действия, остаются, подозреваемого в таких случаях необходимо осв ободить на основании, предусмотренном Законом, решив вопрос о применени и иной ме ры пресечения, не связанной с лишением свободы. В любом случае освобождение задержанного по постановлению следователя или лица, производящего дознание, должно осущест вляться либо из-за непо дтверждения подозрений, либо в связи с отсутствием необходимости в избр ании меры пресечения-заклю чения под стражу. Однако на практике имеют место случаи освобождения подо зреваемых из-по д стражи на основании «отказа прокурора в санк ции на арест», «малозначи тельности преступления», «помещения подозреваемого в больницу для про ведения психиатрической эк спертизы» и по другим основаниям. Приведенн ые формулировки оснований освобождения задержанных следует признать н е соот ветствующими требованиям Закона. Нетрудно заме тить, что перечис ленные основания освобождения в конечном ито ге сводятся к одному основ анию, а именно, к отсутствию необхо димости применения к задержанному ме ры пресечения в виде за ключения под стражу. Обращает на себя внимание большой процент постановлений об освобожден ии задержанных на основании отказа прокурора в санкции на арест. В связи с этим следует иметь в виду, что отказ в санкции на арест есть не что иное, к ак выраженное мнение про курора об отсутствии необходимости применени я к задержанному меры пресечения в виде заключения под стражу. Следова т ельно, в постановлении причину освобождения задержанного следует форм улировать так: отказ прокурора в санкции на арест в связи с отсутствием н еобходимости дальнейшего содержания по дозреваемого под стражей, т.е. о снование, предусмотренное Законом. Третьим основанием освобождения подозреваемого является истечение установленного законом срока задержания . Как уже отмечалось, задержание подозревае мого не может продолж аться свыше 72 часов с момента его фак тического задержания. По общему пра вилу освобождение задер жанного должно производиться по постановлени ю лица, произво дящего дознание, следователя или прокурора. Однако если в течение указанного срока постановление проку рора, следов ателя или лица, производящего дознание, об осво бождении задержанного л ибо применении к нему меры пресеч е ния в виде заключения под стражу в место содержания не посту пило, начальник места содержания задержанных освобождает это лицо и направляет уведомление о его освобожден ии прокурору, следователю или лицу, производящему дознание, о чем состав ля ется протокол. Освобождение подозреваемого на основании истечения срока задержания д олжно применяться только начальником места содер ж ания задержанных (ИВС). Об освобождении подозреваемого по истечении срока з адержа ния начальник места содержания задержанных обязан направить ув едомление не только лицу, в производстве которого находится уголовное д ело, но и прокурору, так как на прокуроре лежала обязанность в течение 48 ча сов освободить задержанного либо дать санкцию на его арест. Это необходи мо для надлежащего осуществления прокурорского надзора за обоснованно стью и за конностью действий следователя или органа дознания, применив шего задержание. Направление письменного уведомления не ис ключает воз можность устного сообщения об освобождении (непо средственно или по тел ефону) следователю или лицу, произво дящему дознание. Освобождение задержанного в связи с истечением срока задер жания не изб авляет лицо, производящее расследование, от необ ходимости принять меры по официальной реабилитации освобож денного, если подозрение не подтве рдилось. В этом случае выно сится постановление, устанавливающее неприч астность освобожден ного к преступлению. Постановление, а также копия п исьменного уведомления приобщаются к уголовному делу, а в случае ходата й ства освобожденного постановление о прекращении уголовного преслед ования выдается освобожденному на руки. Несмотря на то, что с момента осв обождения подозреваемого в связи с истече нием срока задержания и до вы яснения обстоятельств, указываю щих на необоснованность подозрения, пр оходит определенный срок, необходимо, как и в случае освобождения на осн овании неподтверждения подозрения, письменно уведомить администрацию , общественную организацию по месту работы, учебы лица, подвер гавшегося задержанию, о том, что основания для задержания по подозрению в совершен ии преступления отпали. Постановление об освобождении задержанного должно отве чать общим тре бованиям, применяемым к оформлению процессу альных документов. В вводной части постановления указываются время и место его доставлени я, должность, звание и фамилия лица, вынесшего постановление, номер уголо вного дела и статьи уголовного зако на, предусматривающего состав прест упления, по подозрению в совершении которого применялась данная мера пр оцессуального принуждения. В описательной части постановления излагаются основания, мотивы, дата и время задержания лица (с указанием его фами лии, имени, отчества), основан ие освобождения задержанного, в соответствии с Законом о порядке кратко временного задержания. В резолютивной части постановления приводится формулиров ка самого ре шения об освобождении конкретного лица. В случае необходимости администрация места содержания за держанных об еспечивает освобожденных лиц бесплатным проез дом к месту жительства; п о их просьбе выдает справки о времени пребывания в месте содержания заде ржанных. Обеспечение освобожденного лица бесплатным проездом к месту жительств а, а также выдача документа (справки или копии постановления об освобожд ении) о времени его пребывания в ме сте содержания задержанных осуществ ляется независимо от осно вания освобождения подозреваемого. Список используемой литературы : 1. Конституция РФ 2. Закон РФ «О содержании по д стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 20.07.95г. 3. Закон РФ «О прокуратуре Р Ф» от 18.10.95г. 4. Указ Пре зидиума Верховного Совета СССР от 18.05.81г. №4892-Х «О возмещении ущерба, причиненного гражданам незаконными действиями государственны х и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении им и служебных обязанностей». 5. Постановление Пленума В С РФ №3 от 27.04.93г. «О практике судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей» 6. Приказ МВД РФ №170 от 09.04.93г. «П оложение о комнатах для задержанных в административном порядке». 7. Приказ МВД РФ №41 от 03.01.96г. «П равила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подо зреваемых и обвиняемых органов внутренних дел» 8. Приказ МВД РФ №486 от 20.12.95г. «П равила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-испол нительной системы МВД РФ» 9. И.Н.Кожевников «Вопросы р асследования преступлений»- справочное пособие ,М,Спарк,1997г. 10. Научно-п рактический комментарий к УПК под ред.В.М.Лебедева,-М,Спарк,1997г. 11. К.Ф.Гуце нко «Уголовный процесс» учебное пособие,-М,Зерцало,1997г. 12. Журнал «Законность» №10, 1997 г. Карапетян С. «На защите прав подозреваемых и обвиняемых находящихся п од стражей». 13. Журнал «Законность» №7, 1997 г. Хомич «Применение норм свидетельского иммунитета в отношении обвиня емого и подозреваемого». Практическое задание. На основании действующих уголовных дел проанализировать законно сть и обоснованность задержания , избрания мер пресечения в отношении п одозреваемого. Фабула дела: 23.07.96 г в 14-ом часу неизвестные лица путем выбивания двери п роникли в кв.3 по ул.Политехнической, 44 откуда похитили имущество гр.Ивано вой, причинив ей ущерб в сумме 64 000 000 рублей (деньги плащ кожаный, серебро). По данному факту 23.07.96г. было возбуждено уголовное дело №6159, а 23.09.96г. оно было пр иостановлено по п.3 ст.195 УПК РФ. 03.09.97 г. производство по делу возобновлено и проведено дополнительно е расследование. Допрошенная в качестве потерпевшей Иванова показала, что 23.07.96г. в 14 часов о на ушла из дома, а вечером ей сообщили, что у нее из кв.3 по ул. Политехическо й ,44 была совершена кража 7 000 долларов, 30 000 000 рублей, замок был в неисправном с остоянии. Входная дверь была выбита. В краже подозревает своего сожител я Сухих. Допрошенный Меланич показал, что 18 июля 1996 года к нему обратился Тулупов и предложил участвовать в совершении кражи из квартиры Ивановой, так как они со слов сожителя Ивановой – Сухих Юрия знают, что Иванова занимаетс я коммерцией, у нее большая сумма денег, золото и серебро. Сухих нарисова л план квартиры, что где лежит и они втроем: он , Тулупов, и Смирнов распред елили между собой роли совершения преступления, а Сухих должен был оста ваться на работе ( с целью обеспечения себе алиби). 23.07.96 г. в 9.00 они подъехали к дому Ивановой, дождавшись 11 часов Тулупов и Смирнов пошли в подъезд, а он через некоторое время «подобрал» их в указанных местах. Всего ими было похищено: кожаный плащ, серебряные вещи и украшения, деньги около 60 мил.р ублей. Похищенные вещи они разделили на 4 части. Цепочку с крестиком Тулу пов забрал себе, браслет отдал ему, а Смирнов забрал кожаный плащ, которы й впоследствии продал своей теще – Панковой. 03.09.97г. в 18.00 в порядке ст.122 УПК РФ был задержан Смирнов по подозрению в соверш ении кражи из квартиры гр.Ивановой, допрошенный в качестве подозреваемо го Смирнов отрицает участие в совершении кражи, о краже узнал со слов Сух их, которого знает много лет, т.к. служили с ним вместе. На очной ставке Меланич подтвердил данные им ранее показания, о том , чт о кражу они совершили втроем: Тулупов, он и Смирнов, однако Смирнов данны е показания не подтвердил. 05.09.97г. в отношении Смирнова в порядке ст.90 УПК РФ была избрана мера пресече ния – заключение под стражу. 08.09.97 г. в порядке ст.122 УПК РФ был задержан Сухих, будучи допрошенный в качест ве подозреваемого он отрицал участие в совершении кражи, однако, показа л, что однажды летом в 1996 году случайно встретил во дворе дома по ул.Хмельн ицкого , 44 , где проживает Иванова, своих знакомых: Меланич, Тулупова и Смир нова, никакого разговора о краже не было, однако они интересовались, где Иванова хранит деньги, т.к. знали, что она занимается коммерцией и имеет «свой отдел в России». Он им ответил , что деньги она хранит в квартире, но особого значения этому разговору не придал. На очной ставке с Меланич он также подтвердил свои, ранее им данные пок азания. 26.09.97г. Тулупову была избрана мера пресечения – заключение под стражу за очно и он был объявлен в розыск, а производство по уголовному делу было п риостановлено по п.1 ст. 195 УПК РФ. 12.09.97г. мера пресечения Смирнову была изменена на подписку о невыезде. 09.07.98г. Тулупов был задержан и помещен в СИЗО-1 , а производство по уголовному делу было возобновлено. Допрошенный в качестве обвиняемого Тулупов ви ну свою не признал, считает, что Меланич его оговаривает, т.к. между ними у же несколько лет неприязненные отношения. На очной ставке 10.07.98г. Меланич подтвердил показания Тулупова и показал, чт о он оговорил его, т.к. хотел побыстрее выйти из СИЗО. 13.07.98г. Тулупов был освобожден из СИЗО , на подиску о невыезде, а 19.07.98 г. уголовн ое преследование в отношении Тулупова и Смирнова прекращено за отсутст вием состава преступления в их действиях. На основании изложенного считаю, что задержание и арест Смирно ва , а также арест Тулупова были законными и обоснованными. В отношении гр . Смирнова и Тулупова были основания для задержания т.к. гр. Меланич указа л в своих показаниях на то, что Смирнов и Тулупов непосредственно были у частниками преступления и он был тому очевидцем, а мотивом задержания было воспрепятствование подозреваемому Смирнову и Тулупову помешать у становлению истины, сокрыть похищенное, воспрепятствовать уклонению п одозреваемого от следствия и суда. Фабула дела: 11.11.97г. в СО Ленинского ОВД г.Б лаговещенска по заявлению гр.Гнускова о его избиении и попытке хищения его имущества было возбуждено уголовное дело № 101807 по признакам п.п. «а,в,г,д » ч.2 ст.161 и ст.30 УК РФ. В этот же день в порядке ст.122 УПК РФ был задержан Юдович В.А., 14.11.97г. в отношени и него избрана мера пресечения – заключение под стражу, а 30.12.97г. ему предъ явлено обвинение по ст.30-161 ч.2 п.п. «а,в,г,д» УК РФ. 20.12.97г. в порядке ст.122 УПК РФ задержан Бабенко А.В. , 22.12.97 г. в отношении него избра на мера пресечения – заключение под стражу, а 30.12.97г. ему предъявлено обви нение по ст.30, 161 ч.2 п.п. «а,в,г» УПК РФ. Привлеченный и допрошенный в качестве обвиняемого Бабенко А.В. вину в с овершении преступления, предусмотренного ст.30, 161 ч.2 п. «а,б,в,г» УК РФ , не при знал и показал, что 11.11.97 находился у гр. Анищенко по ул.Пушкина, где вместе с Гнусковым, Юдович и Федотовым распивали спиртные напитки. Во время расп ития спиртных напитков между Гнусковым и Юдович возникла ссора и Гнус ков ушел домой, а следом за ним ушел Юдович. Следом за ними на улицу выше л Бабенко и увидел во дворе дома №161 по ул.Пушкиной Гнускова и Юдович, кото рые ссорились. У Гнускова в руках он увидел лом и подошел к Гнускову, и то лкнул последнего в грудь, чтобы отобрать лом. После этого Юдович стал тр ебовать у Гнускова, чтобы тот открыл свою времянку, но Гнусков говорил, чт о открывать не станет, так как ключей не было. Гнусков попросил взломать запоры времянки, что он и сделал. Втроем зашли во времянку, и продолжил р аспитие спиртного. Во время распития Юдович стал лазить в шкафу Гнусков а и доставать оттуда продукты питания. Увидев, что Гнусков схватил топор и бросился на Юдович, он отобрал топор у Гнускова и нанес последнему удар, кулаком по лицу, а Юдович начал з аламывать руку Гнускову , и нанес еще один удар в область почек. Гнусков, у спокоившись, сел на кровать, а Юдович продолжил складывать вещи из шкафа Гнускова в сумку. То, что брал Юдович, он не видел, но собрал несколько сумо к. Собрав вещи в сумки , Юдович употребил еще спиртного и вышел из времянки , при этом вещи оставил. Привлеченный и допрошенный в качестве обвиняемого Юдович вину свою в со вершении преступления, предусмотренного ст.30, 161 ч.2 п. «а,в,г,д» УК РФ , не приз нал воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от показаний отказался. Вина Бабенко и Юдович подтверждается совокупностью добытых по делу док азательств. Потерпевший Гнусков показал, что 11.11.97г. в первой половине дня он употребля л спиртные напитки по адресу ул.Пушкина вместе с Федотовым, Юдович, Анище нко. Употребив некоторое количество спиртного, он пошел к себе домой. По дходя к своей времянке, его догнали Бабенко и Юдович, которые стали требо вать денег на спиртное. Он ответил, что денег нет. Тогда Бабенко взломав з апоры его времянки, а Юдович , заломив руку ему за спину, втолкнул его во в ремянку. Во времянке Юдович и Бабенко избили его, а затем стали вытаскив ать его продукты питания и личные вещи и складывать в сумки. При этом поя снил, что все продадут. Собрав вещи, Бабенко ушел и сказал, что за вещами ве рнется позже, а Юдович уснул у него во времянке. Воспользовавшись этим , он вызвал сотрудников милиции. Данные показания Гнусков подтвердил на очной ставке с Бабенко и Юдович. Свидетель Плотникова показала, что 11.11.97г. во дворе дома № 161 по ул.Пушкина в г. Благовещенске она встретила Гнускова , лицо которого имело телесные по вреждения. Гнусков ей сообщил, что он избит Юдович и Бабенко, которые тре бовали у него деньги, а затем приготовили к хищению вещи. Свидетель Анищенко показал, что 11.11.97г. у него в доме по ул.Пушкиной распива ли спиртные напитки Бабенко, Юдович, Федотов и Гнусков. Сам он, употребив спиртное, уснул, что произошло , он не видел. Кроме показаний потерпевшег о и свидетелей вина Юдович и Бабенко подтверждается другими материалам и уголовного дела. Осмотром места происшествия от 11.11.97г., в ходе, которого были изъяты вещи, пр иготовленные Бабенко и Юдович к хищению. Заключение СМЭ о наличии у Гнускова телесных повреждений. Очевидные противоречия в ходе проведенных очных ставок: Гнусков – Баб енкин, Гнусков – Юдович, Бабенко – Юдович не устранены. Кроме того, выполнены указания прокурора г.Благовещенска об установлен ии личности знакомой Бабенко, на которую ссылается последний , и о допрос е свидетеля Небовской Н.И. Таким образом, показания Бабенко о том, что вещи не брал, покинул дом Гнус кова по личной инициативе (имея реальную возможность похитить вещи) не с крывался, - материалами дела не опровергнуты. Следовательно, уголовное д ело в части предъявленного обвинения Бабенко по ст.30, 161 ч.2 п.п. «а,б,в,г» УК РФ подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава преступле ния. При оценке действий Юдович В.А. следствием учитывается, что Юдович, до об ращения Гнускова в милицию ,оставался на месте происшествия, с похищенн ым не скрылся, был задержан спящим по месту жительства Гнускова. При указанных обстоятельствах, дать однозначную оценку действиям Юдов ича - нельзя. (в смысле направленности его умысла – либо не смог довести з адуманное до конца, вследствие сильного алкогольного опьянения, либо до бровольно отказался от совершения преступления, либо, вследствие своег о физического состояния не осознавал происходящего) – и т.д. Таким образом, уголовное дело в части предъявленного обвинения Юдович - прекращена за недосказанностью его участия в совершении преступлени я. Вместе с тем, факт причинения побоев Гнускову (ст.116 УК РФ полностью подтв ерждается материалами уголовного дела, а 30.07.98. уголовное преследование в отношении указанных лиц прекращено ,на основании ст.5 п.6 УПК РФ. Учитывая изложенное, со своей стороны полагаю , что задержание и арест Юд ович и Бабенко – законны, так как в отношении них имелись основания для п рименения в отношении них меры пресечения взятие под стражу. Основание м послужили показания свидетелей очевидцев , а также то что Юдович был з астигнут на месте происшествия спящим. Мотивом к избранию такой меры п ресечения послужило воспрепятствование подозреваемых помешать устан овлению истины, а также воспрепятствовать уклонению подозреваемых от с ледствия и суда. Фабула дела: 04.05.98 г. в период с 11 до 13 часов неустановленные лица, путем взлома замков, п роникли в автомобиль марки «Мицубиси-Фузо» № У 570 АС/РУС, расположенный во дворе дома № 34 по ул.Островского в г.Благовещенске, откуда тайно похитили продукты питания, причинив гр.Кузнецовой ущерб в сумме 794 рубля. По данному факту было возбуждено уголовное дело № 130900 по ст. 158 ч.2 УК РФ. Потерпевшая Кузнецова Л.В. показала, что она является частным предприни мателем и проживает в г. Шимановске. Приехав в г. Благовещенск, она постав ила автомобиль на стоянку около авторынка. 04.05.98г. с утра она ездила по горо ду и закупала продукты оптом, после 11.00 они на автомобиле подъехали к базе, расположенной по улице Островского, 38. Автомобиль оставили около базы, а сами с водителем пошли за продуктами. Вернувшись через некоторое время, обнаружили, что боковые двери фургона открыты, а замок на двери взломан, и отсутствовали коробки с продуктами, а сумму свыше 700 рублей. 04.05.98г. в 18.00 в порядке ст.122 УПК РФ был задержан Прохоров, который показал, что 04.05 98г. в обеденное время он с целью доехать до своей бабушки остановил авт омобиль японского производства, в котором находились двое ему незнако мых мужчин. Узнав о том, что он не торопится парни попросили его помочь по грузить из магазина в автомобиль товар , т.к. у него не было денег, он согл асился. Приехав в район ул.Горького – Островского, они остановили автом обиль около дороги, он вышел вместе с парнем, который попросил его обожд ать, а сам пошел в сторону магазина, минуты через 2 парень со стороны стоя нки вынес 2 коробки и передал ему, он отнес их к магазину, когда положили к оробки в багажник, то услышал крик «стой» и бегущего к нему человека с пи столетом. Испугавшись, он стал убегать в сторону ул.Горького, затем услышал выстре л и был задержан сотрудником милиции. Допрошенный в качестве свидетеля о/у ОУР УВД г.Благовещенска Непринцип ов показал, что 04.05.98г. он проходил по ул.Островского, когда увидел, что с ним поравнялся автомобиль японского производства и заехал на газон со сто роны встречного движения. В это время он увидел, что к автомобилю очень б ыстрым шагом . озираясь шли двое парней несшие коробки. Когда они подходи ли, то водитель открыл багажник. Он решил проверить личность водителя и 2- х парней, крикнул, что он сотрудник милиции, но в это время один из парней заскочил в автомобиль, который стал удаляться, он пытался догнать его, но не смог, тогда стал преследовать одного из парней, который не успел сест ь в автомобиль и убегал по ул.Горького. Задержанного он доставил в милици ю, им оказался Прохоров. 07.05.98г. в отношении Прохорова была избрана мера пресечения заключение под стражу, а 14.05.98г. она была отменена на том основании, что следствием не устан овлены двое парней, с которыми Прохоров совершил кражу, а уголовное прес ледование в отношении него прекращено в части за отсутствием состава преступления. Учитывая вышеизложенное , со своей стороны полагаю, что задержание и ар ест Прохорова были законными, так как действия сотрудника милиции в да нной ситуации вполне законны и правомерны в силу наличия явных призна ков совершаемого хищения , очевидцем которого стал сотрудник милиции , а так же бегство и неповиновение требованию сотрудника милиции остано виться. Основанием для задержания послужило то, что лицо застигнуто при совершении предполагаемого хищения и пыталось покинуть место преступ ления. Мотивом применения такой меры пресечения в отношении Прохорова б ыло воспрепятствование подозреваемому помешать установлению истины, а также воспрепятствовать уклонение подозреваемого от следствия и суда.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Счастливые люди думают о том, что у них есть, а несчастные — о том, чего у них нет.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, курсовая по праву и законодательству "Подозреваемый в уголовном процессе", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru