Контрольная: Методы принятия решений в маркетинге - текст контрольной. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Контрольная

Методы принятия решений в маркетинге

Банк рефератов / Маркетинг и реклама

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Контрольная работа
Язык контрольной: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 555 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникальной работы

Узнайте стоимость написания уникальной работы

Содержание · 1. Экспер тные методы принятия решений в маркетинге и их программное обеспечение o 2. Пров ести выбор и оценку поставщика с помощью экспертных методов для конкрет ного предприятия (рынка) o Список использованны х источников 1. Экспертные методы принятия решений в ма ркетинге и их программное обеспечение Основная идея прогнозирования на основе экспертных оценок заключается в построении рациональной про цедуры интуитивно-логического мышления человека в сочетании с количес твенными методами оценки и обработки получаемых результатов. Сущность методов экспертных оц енок заключается в том, что в основу прогноза закладывается мнение специ алиста или коллектива специалистов, основанное на профессиональном, на учном и практическом опыте. Различают индивидуальные и коллективные эк спертные оценки. Индивидуальные экспертные оце нки основаны на использовании мнений экспертов-специалистов соответст вующего профиля. Среди индивидуальных экспертных оценок наиболее широ кое распространение получили методы “интервью”, аналитический, написа ния сценария. Метод “интервью" предполагает беседу прогнозиста с экспертом по схеме “вопрос - ответ", в процессе котор ой прогнозист в соответствии с заранее разработанной программой стави т перед экспертом вопросы относительно перспектив развития прогнозиру емого объекта. Успех такой оценки в значительной степени зависит от спос обности эксперта экспромтом давать заключение по разным вопросам. Аналитический метод предусмат ривает тщательную самостоятельную работу эксперта над анализом тенден ций, оценкой состояния и путей развития прогнозируемого объекта. Экспер т может использовать всю необходимую ему информацию об объекте прогноз а. Свои выводы он оформляет в виде докладной записки. Основное преимущес тво этого метода - возможность максимального использования индивидуал ьных способностей эксперта. Однако он мало пригоден для прогнозировани я сложных систем и выработки стратегии из-за ограниченности знаний одно го специалиста-эксперта в смежных областях знаний. Метод написания сценария следу ет отнести как к индивидуальным, так и к коллективным экспертным оценкам . Наиболее достоверными являютс я коллективные экспертные оценки. Методы коллективных экспертных оцен ок предполагают определение степени согласованности мнений экспертов по перспективным направлениям развития объекта прогнозирования, сформ улированным отдельными специалистами. В современных условиях использу ется математико-статистический инструментарий для обработки результа тов опроса экспертов. Например, для оценки степени согласованности мнен ий экспертов по решению той или иной исследуемой проблемы исчисляются: д исперсия оценок, среднеквадратическое отклонение оценок и на этой осно ве - коэффициент вариации оценок. Чем меньше значение этого коэффициента , тем выше согласованность мнений экспертов. Для организации проведения экс пертных оценок создаются рабочие группы, в функции которых входят прове дение опроса, обработка материалов и анализ результатов коллективной э кспертной оценки. Рабочая группа назначает экспертов, которые дают отве ты на поставленные вопросы, касающиеся перспектив развития данного объ екта. Количество экспертов, привлекаемых для разработки прогноза, может колебаться от 10 до 150 человек в зависимости от сложности объекта. Определя ется цель прогноза, разрабатываются вопросы для экспертов. При проведен ии опроса необходимо обеспечить однозначность понимания отдельных воп росов и независимость суждений экспертов. После опроса осуществляется обработка материалов, полученных в результате коллективной экспертной оценки. Окончательная оценка может определяться как среднее суждение и ли как среднее арифметическое значение оценок всех экспертов. Также могут использоваться и д ругие подходы. При разработке научно-технических прогнозов методика ст атистической обработки материалов предусматривает использование сов окупности оценок относительной важности, сделанных экспертами по кажд ому из оцениваемых направлений научных исследований. Оценки важности в ыражаются в баллах и могут принимать значения от 0 до 1, от 0 до 10, от 0 до 100 и т.д. В мировой практике широкое при менение нашли такие методы коллективных экспертных оценок, как метод ко ллективной генерации идей, метод “635", метод “Дельфи", метод “комиссий”, мет од написания сценария. Рассмотрим сущность перечисленных методов. Суть метода коллективной генер ации идей ("мозговой атаки") состоит в использовании творческого потенци ала специалистов при “мозговой атаке" проблемной ситуации, реализующей вначале генерацию идей, а затем их деструктурирование (разрушение, крити ку) с выдвижением контридей и выработкой согласованной точки зрения. Это т метод был разработан американцем А. Осборном, стремившимся решать проб лемы посредством спонтанно возникающих идей. Нечто подобное использов али 400 лет назад индийские мастера “Хинду” во время своих собраний: запрещ ались критика и дискуссии, каждый мог свободно выражать свои идеи, оценк а делалась позже. Метод коллективной генерации и дей предполагает реализацию следующих этапов. Первый этап связан с форм ированием группы участников “мозговой атаки" по решению определенной п роблемы. Оптимальная численность группы находится эмпирическим путем. Наиболее продуктивными признаны группы, состоящие из 10 - 15 человек. На втор ом этапе группа анализа составляет проблемную записку, в которой формул ируется проблемная ситуация и содержится описание метода и проблемной ситуации. Третий этап - этап генерации идей. Каждый участник имеет право в ыступать много раз. Критика предыдущих выступлений и скептические заме чания не допускаются. Ведущий корректирует процесс, приветствует усове ршенствование или комбинацию идей, оказывает поддержку, тем самым освоб ождая участников от скованности. Продолжительность “мозговой атаки" - не менее 20 мин и не более 1 ч в зависимости от активности участников. Четверты й этап связан с систематизацией идей, высказанных на этапе генерации. Фо рмируется перечень идей, выделяются признаки, по которым идеи могут быть объединены, идеи объединяются в группы согласно выделенным признакам. Н а пятом этапе осуществляется деструктурирование (разрушение) системат изированных идей. Каждая идея подвергается всесторонней критике со сто роны группы высококвалифицированных специалистов. Группа состоит из 20-25 человек. На шестом этапе дается оценка критических замечаний и составля ется список практически реализуемых идей. Этот метод позволяет качеств енно и достаточно быстро проводить оценку вариантов развития объекта п рогнозирования. Метод "635" - одна из разновидностей “мозговой атаки". Цифры 6, 3, 5 обозначают шесть участников, каждый из которы х должен записать три идеи в течение пяти минут. Лист ходит по кругу. Таким образом, за полчаса каждый запишет в свой актив 18 идей, а все вместе - 108. Стру ктура идей четко определена. Возможны модификации метода. Этот метод шир око используется в зарубежных странах (особенно в Японии) для отбора из м ножества идей наиболее оригинальных и прогрессивных по решению опреде ленных проблем. Метод “Дельфи" - одна из первых п опыток разработать более обоснованную и строгую процедуру при эксперт ном прогнозировании, предпринятая Т. Гордоном и О. Хелмером - сотрудникам и одной из корпораций США, которые в 1964 г. опубликовали результаты обобщен ия и статистической обработки мнений специалистов относительно перспе ктив развития в ряде областей науки. Он используется при прогнозировани и развития науки и техники, инвестиций и других аспектов. Цель метода “Дельфи" - разработк а программы последовательных многотуровых индивидуальных опросов. Инд ивидуальный опрос экспертов обычно проводится в форме анкет-вопросник ов. Затем осуществляется их статистическая обработка на ЭВМ и формирует ся коллективное мнение группы, выявляются и обобщаются аргументы в поль зу различных суждений. Обработанная на ЭВМ информация сообщается экспе ртам, которые могут корректировать оценки, объясняя при этом причины сво его несогласия с коллективным суждением. Эта процедура может повторять ся до 3 - 4 раз. В результате происходит сужение диапазона оценок и вырабаты вается согласованное суждение относительно перспектив развития объек та. Особенности метода “Дельфи”: а) анонимность экспертов (участ ники экспертной группы неизвестны друг другу, взаимодействие членов гр уппы при заполнении анкет полностью исключается); б) возможность использования р езультатов предыдущего тура опроса; в) статистическая характеристи ка группового мнения. Этот метод помогает предопреде лить развитие проблемных ситуаций, носящих долгосрочный характер. Наши специалисты, работающие в области научно-технического прогнозирования , также разрабатывают методы обработки экспертных оценок. Они носят назв ание эвристических. Метод “комиссий" - один из методо в экспертных оценок, основанный на работе специальных комиссий. Группы э кспертов за “круглым столом” обсуждают ту или иную проблему с целью согл асования точек зрения и выработки единого мнения. Недостаток этого мето да заключается в том, что группа экспертов в своих суждениях руководству ется в основном логикой компромисса. Метод написания сценария основ ан на определении логики процесса или явления во времени при различных у словиях. Он предполагает установление последовательности событий, раз вивающихся при переходе от существующей ситуации к будущему состоянию объекта. Своеобразным сценарием может быть описание последовательност и и условий международной интеграции хозяйства стран, включающее следу ющие вопросы: от каких простейших форм к более сложным должен пройти это т процесс; как он повлияет на национальное хозяйство и экономические свя зи стран; каковы финансовые, организационные, социальные, юридические пр облемы, которые могут возникнуть в ходе интернационализации хозяйства. Прогнозный сценарий определяе т стратегию развития прогнозируемого объекта. Он должен отражать генер альную цель развития объекта, критерии оценки верхних уровней “дерева ц елей", приоритеты проблем и ресурсы для достижения основных целей. В сцен арии отображаются последовательное решение задачи, возможные препятст вия. При этом используются необходи мые материалы по развитию объекта прогнозирования. Сценарий должен быть написан т ак, чтобы после ознакомления с ним стала ясна генеральная цель проводимо й работы в свете социально-экономических задач на прогнозный период. Он обычно носит многовариантный характер и освещает три линии поведения: о птимистическую - развитие системы в наиболее благоприятной ситуации; пе ссимистическую - развитие системы в наименее благоприятной ситуации; ра бочую - развитие системы с учетом противодействия отрицательным фактор ам, появление которых наиболее вероятно. В рамках прогнозного сценария ц елесообразно прорабатывать резервную стратегию на случай непредвиден ных ситуаций. Сценарий в готовом виде должен быть подвергнут анализу. На основании анализа информации, признанной пр игодной для предстоящего прогноза, формулируются цели, определяются кр итерии, рассматриваются альтернативные решения. При анализе и прогнозе систем широко используются прогнозный граф и “дерево целей". Графом назы вают фигуру, состоящую из точек-вершин, соединенных отрезками-ребрами. “ Дерево целей" - это граф-дерево, выражающее отношение между вершинами-эта пами или проблемами достижения цели. Каждая вершина представляет собой цель для всех исходящих из нее ветвей. “Дерево целей" предполагает вы деление нескольких структурных или иерархических уровней. Каждая цель верхнего уровня должна быть представлена в виде подцелей следующего ур овня таким образом, чтобы объединение понятий подцелей полностью опред еляло понятие исходной цели. Построение “дерева целей" треб ует решения многих прогнозных задач: прогноза развития объекта в целом; формулировки сценария прогнозируемой цели, уровней и вершин “дерева це лей"; критериев и их весов в ранжировании вершин. Эти задачи могут решатьс я при необходимости методами экспертных оценок. Следует отметить, что да нной цели как объекту прогноза может соответствовать множество разноо бразных сценариев. Метод морфологического анализ а предполагает выбор наиболее приемлемого решения проблемы из числа во зможных. Его целесообразно использовать при прогнозировании фундамент альных исследований. Метод морфологического анализа включает ряд прие мов, предполагающих систематизированное рассмотрение характеристик о бъекта. Исследование проводится по методу "морфологического ящика", кото рый строится в виде дерева целей или матрицы, в клетки которой вписаны со ответствующие параметры. Последовательное соединение параметра перво го уровня с одним из параметров последующих уровней представляет собой возможное решение проблемы. Общее количество возможных решений равно п роизведению числа всех параметров, представленных в "ящике", взятых по ст рокам. Путем перестановок и различных сочетаний можно выработать вероя тностные характеристики объектов. 2. Провести выбор и оценку пос тавщика с помощью экспертных методов для конкретного предприятия (рынк а) С помощью экспертных методов п роведем выбор и оценку поставщика молочных продуктов для ООО "Сармас" (ма газин "Валерия"). 1. Оценка компетентности экспер тов. Постановка проблемы: Какому из ниже перечисленных поставщиков молочных продуктов магазин "Валерия" от даст наибольшее предпочтение? ГМЗ № 1; ГМЗ № 2; ГМЗ № 3; Савушкин продукт; Паркам-М; Клецк МДК. Была проведена взаимная группо вая оценка компетентности экспертов, когда три эксперта оценивают кажд ого четвертого эксперта. Результаты оценки сведены в таблицу 1. Таблица 1. Взаимные оценки экспертов № эксперта Фамилия эксперта № оцениваемого эксперта 1 2 3 4 1 Курдяев А.В. - 3 2 1 2 Быков М.П. 3 - 1 2 3 Ахунов Р.А. 3 2 - 1 4 Шамрик Р.А. 3 1 2 - Коллективное мнение группы, Кэi 3 2 1,666 1,333 Ме сто эксперта в ранжированном ряду 1 2 3 4 2. Определение коллективного мнения г руппы экспертов. Таблица 2. Оценки экспертов в ранге Фа милия эксперта Элементы (факторы) Сумма рангов ГМ З № 1 ГМЗ № 2 ГМЗ № 3 Савушкин продукт Паркам- М Клецк МДК Ку рдяев А.В. 6 3 2 1 4 5 21 Бы ков М.П. 6 4 1 2 4 3 20 Ах унов Р.А. 5 3 2 1 6 4 21 Ша мрик Р.А. 6 6 2 1 5 4 24 Оценки четырех экспертов в рангах по каждому элементу сведены в таблицу 2. При этом искусственно вводится условие, что, по крайней мере, в двух стро чках должны быть одинаковые оценки двух или нескольких элементов (но не всех). 3. Нормировка рангов Искусственно введенное условие привело к повторению рангов у двух эксп ертов. Это значит, что в оценках этих экспертов нарушено условие нормиро вки, когда сумма рангов по отдельным экспертам должна быть одинаковой и равной сумме членов натурального ряда, т.е.: ; где n - число элементов, подлежащих оценке. Для исправления этого положения произведем нормировку рангов. для этог о: складывают места, которые занимают эксперты, имеющие одинаковые ранги , и полученную сумму делят на количество этих рангов. Полученные результ аты сведены в таблицу 3. Таблица 3. Оценки экспертов в ранге Фа милия эксперта Элементы (факторы) Сумма рангов ГМ З № 1 ГМЗ № 2 ГМЗ № 3 Савушкин продукт Паркам-М Клецк МДК Ку рдяев А.В. 6 3 2 1 4 5 21 Бы ков М.П. 6 4,5 1 2 4,5 3 21 Ах унов Р.А. 5 3 2 1 6 4 21 Ша мрик Р.А. 4,5 4,5 2 1 5 4 21 Ср еднее арифметическое мнение группы экспертов (х jср ), ранги 5,375 3,75 1,75 1,25 4,875 4 21 Ме сто элемента в ранжирован-ном ряду 6 3 2 1 5 4 4. Проверка согласованности показаний экспертов. Групповая экспертная оценка может считаться надежной лишь при условии достаточной согласованности экспертов. 4.1 Проверка согласованности показаний экспертов с помощью коэффициенто в ранговой корреляции Спирмена. Порядок проверки: 4.1.1 Вычисляют отклонения между показаниями двух экспертов по каждому из с равниваемых элементов 4.1.2 Определяют квадрат указанных отклонений и их сумму , 4.1.3 Вычисляют опытный коэффициент ранговой корреляции по формуле: Проверка согласованности производится по следующему соотношению: Если , то гипотеза о согласованности показаний экспертов не отвергается; если то гипотеза о согласованности показаний экспертов отвергается. При этом , где t = 2,78. Полученные результаты сведены в таблицы. Таблица 4. Попарная согласованность экспертов №1 и №2 Фа милия эксперта Элементы (факторы) Сумма ГМ З № 1 ГМЗ № 2 ГМЗ № 3 Савушкин продукт Паркам-М Клецк МДК Ку рдяев А.В. 6 3 2 1 4 5 8,5 Бы ков М.П. 6 4,5 1 2 4,5 3 0 -1,5 1 -1 -0,5 2 0 2,25 1 1 0,25 4 ; . Т.к. >, то гипотеза о согласованности показаний экспертов №1 и №2 не отвергае тся. Таблица 5 . Попарная согласованность экспертов №1 и №3 Фа милия эксперта Элементы (факторы) Сумма ГМ З № 1 ГМЗ № 2 ГМЗ № 3 Савушкин продукт Паркам-М Клецк МДК Ку рдяев А.В. 6 3 2 1 4 5 6 Ах унов Р.А. 5 3 2 1 6 4 1 0 0 0 -2 1 1 0 0 0 4 1 ; . Т.к. >, то гипотеза о согласованности показаний экспертов №1 и №3 не отвергае тся. Таблица 6. Попарная согласованность экспертов №1 и №4 Фа милия эксперта Элементы (факторы) Сумма ГМ З № 1 ГМЗ № 2 ГМЗ № 3 Савушкин продукт Паркам-М Клецк МДК Ку рдяев А.В. 6 3 2 1 4 5 6,5 Ша мрик Р.А. 4,5 4,5 2 1 5 4 1,5 -1,5 0 0 -1 1 2,25 2,25 0 0 1 1 ; . Т.к. >, то гипотеза о согласованности показаний экспертов №1 и №4 не отвергае тся. Для данных табл.7: ; . Таблица 7. Попарная согласованность экспертов №2 и №3 Фа милия эксперта Элементы (факторы) Сумма ГМ З № 1 ГМЗ № 2 ГМЗ № 3 Савушкин продукт Паркам-М Клецк МДК Бы ков М.П. 6 4,5 1 2 4,5 3 8,5 Ах унов Р.А. 5 3 2 1 6 4 1 1,5 -1 1 -1,5 -1 1 2,25 1 1 2,25 1 Т.к. >, то гипотеза о согласованности показаний экспертов №2 и №3 не отвергае тся. Таблица 8 . Попарная согласованность экспертов №2 и №4 Фа милия эксперта Элементы (факторы) Сумма ГМ З № 1 ГМЗ № 2 ГМЗ № 3 Савушкин продукт Паркам-М Клецк МДК Бы ков М.П. 6 4,5 1 2 4,5 3 5,5 Ша мрик Р.А. 4,5 4,5 2 1 5 4 1,5 0 -1 1 -0,5 -1 2,25 0 1 1 0,25 1 ; . Т.к. >, то гипотеза о согласованности показаний экспертов №2 и №4 не отвергае тся. Таблица 9. Попарная согласованность экспертов №3 и №4 Фа милия эксперта Элементы (факторы) Сумма ГМ З № 1 ГМЗ № 2 ГМЗ № 3 Савушкин продукт Паркам-М Клецк МДК Ах унов Р.А. 5 3 2 1 6 4 3,5 Ша мрик Р.А. 4,5 4,5 2 1 5 4 0,5 -1,5 0 0 1 0 0,25 2,25 0 0 1 0 ; . Т.к. >, то гипотеза о согласованности показаний экспертов №3 и №4 не отвергае тся. Полученные значения ранговой корреляции занесены в таблицу 10. Таблица 10. Коэффициенты ранговой корреляции Фа милия эксперта Эксперты 1 2 3 4 Курдяев А.В. 1 0,757 0,829 0,814 Бы ков М.П. 0,757 1 0,757 0,843 Ах унов Р.А. 0,829 0,757 1 0,9 Ша мрик Р.А. 0,814 0,843 0,9 1 Вывод: Проверка согласованности экспертов метод ом определения ранговой корреляции показала высокую согласованность о ценок экспертов, о чем свидетельствует коэффициенты ранговой корреляц ии, которые стремятся к 1. 4.2 Проверка согласованности показаний группы экспертов с помощью коэффи циента конкордации Кендела. 4.2.1 Определяем сумму рангов по каждому из элементов и общую сумму рангов по всем элементам 4.2.2 Вычисляем среднеарифметическое значение коллективного мнения групп ы. 4.2.3 Вычисляем среднее значение суммы рангов: 4.2.4 Вычисляем фактические отклонения поэлементных сумм рангов от средне го значения суммы рангов и их квадраты: 4.2.5 Определяем сумму квадратов отклонений 4.2.6 Вычисляем значение коэффициента конкордации Кендела 4.2.7 Вычисляем значение величины: Если >, то гипотеза о согласованности показаний экспертов не отвергается ; если < то гипотеза о согласованности показаний экспертов отвергается. Где -критическая точка распределения Пирсона; =11,1 Результаты расчетов сводим в таблицу 11. Таблица 11. Коэффициент конкордации Кендела Фа милия эксперта Элементы (факторы) Сумма рангов, S факт ГМ З № 1 ГМЗ № 2 ГМЗ № 3 Савушкин продукт Паркам- М Клецк МДК Ку рдяев А.В. 6 3 2 1 4 5 21 Бы ков М.П. 6 4,5 1 2 4,5 3 21 Ах унов Р.А. 5 3 2 1 6 4 21 Ша мрик Р.А. 4,5 4,5 2 1 5 4 21 x j 21,5 15 7 5 19,5 16 84 x jср 5,375 3,75 1,75 1,25 4,875 4 7,5 1 -7 -9 5,5 2 56,25 1 49 81 30,25 4 221,5 jср ; . >=11,1, следовательно, гипотеза о согласованности показаний экспертов не отве ргается. Вывод: Проверка согласованности показаний группы экспертов с помощью к оэффициента конкордации Кендела показала высокую оценку согласованно сти экспертов. Полученный результат дает такое же значение, как и при использовании коэ ффициента ранговой корреляции, что говорит о взаимозаменяемости этих м етодов. 5. Определение коэффициентов относительной важности элементов Предварительно переводим оценки, выраженные в рангах, в десятибалльную систему оценок. Таблица 12. Перевод рангов в баллы Ра нги 1 2 3 4 4,5 5 5,5 6 Ба ллы 10 9 7 5 4 3 2 1 Таблица 13 . Оц енка экспертов в баллах Фа милия эксперта Вес эксперта Элементы Сумма рангов, S бал ГМЗ № 1 ГМЗ № 2 ГМЗ № 3 Савушкин продукт Паркам- М Клецк МДК Ку рдяев А.В. 3 1 7 9 10 5 3 35 Бы ков М.П. 2 1 4 10 9 4 7 35 Ах унов Р.А. 1,666 3 7 9 10 1 5 35 Ша мрик Р.А. 1,333 4 4 9 10 3 5 35 Определяем коэффициент относительной важнос ти или значимость каждого элемента без учета компетентности экспертов по формуле: ; Определяем коэффициент относительной важности или значимость каждого элемента с учетом компетентности экспертов по формуле: ; Результаты расчетов сводим в таблицу 14. Таблица 14. Относительная важность элементов По казатель Элементы ГМ З № 1 ГМЗ № 2 ГМЗ № 3 Савушкин продукт Паркам- М Клецк МДК Ме сто элемента в ряду 6 3 2 1 5 4 К овj 0,064 0,157 0,264 0,279 0,093 0,143 Ме сто элемента в ряду 6 3 2 1 5 4 К овj 0,055 0,164 0,264 0,279 0,102 0,136 Ме сто элемента в ряду 6 3 2 1 5 4 Вывод: По результатам таблицы №14, оценки веса эл ементов и учета веса экспертов можно сделать вывод о том что, чем большее место в ряде занимает элемент, тем его оценка ниже. Учет веса экспертов по зволяет уточнить и скорректировать оценки экспертов для получения наи высшей точности оценок. Использование коэффициента относительной важн ости эксперта позволяет уточнить значимость каждого элемента, и как сле дствие его место в ряду оценок. Список использованных источников 1. Акулич И.Л. Мар кетинг: Учебник. - Мн.: Вышэйшая школа, 2002. - 447 с. 2. Котлер Ф. Основы маркетинга. - М.: Прогресс, 1990. - 736 с. 3. Маслова Т.Д., Божук С.Г., Ковалик Л.Н. Маркетинг. - СПб.: Питер, 2002. - 400 с. 4. Основы маркетинга: Учеб. пособие / А.П. Дурович. - М.: Новое знание, 2004. - 512 с. 5. Похабов В.И. Основы маркетинга: Учебное пособие - Мн.: Вышейшая школа. 2001. - 271 с.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Две москвички-блондинки разговаривают:
- Я влюбилась во Влада по уши и готова с ним ехать на край земли!
- До МКАДа???
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, контрольная по маркетингу и рекламе "Методы принятия решений в маркетинге", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru