Реферат: Проблемы буддийской философии. Метафизика - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Проблемы буддийской философии. Метафизика

Банк рефератов / Философия

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 114 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

Проблемы буддийской философии. Метафизи ка Изучение буддийской философии на осн овании систематических трактатов, сохранившихся в китайских переводах , проливает новый свет на уже известные в европейской литературе проблем ы буддийского миросозерцания, а в то же время выдвигает множество новых вопросов и проблем, до сих пор не отмеченных в литературе по буддизму. Мно гое не могло быть отмечено за не достатком материалов, а отчасти и вследс твие того, что имеющийся материал не был использован в достаточной мере. Знакомство с буддизмом по первоисточникам опиралось главным образом н а палийскую литературу проповедей (сутр) и на сочинения по дисциплине (ви ная); палийская абхидхарма оставлялась без внимания. Первый перевод одно го из древнейших систематических трактатов появился в 1900 г. и принадлежит г-же Рис Дэвидс, под редакцией которой вышел и перевод позднейшего сочин ения бирманской традиции, относящегося к Х в.; переводчик Шве Зан Аунг, вос питанный уже на идеях современной европейской философии и европейског о естествознания, старается изложить на европейской терминологии учен ие бирманской схоластики, причем, однако, многие из основных вопросов ос таются недостаточно выясненными. Таким образом, систематическая литер атура древнецейлонского буддийского духовенства продолжает оставать ся неизученной, несмотря на то что материал сохранился в достаточном объ еме. Еще более неизвестна литература и системы так называемого 'северного', и ли 'санскритского', буддизма. Обыкновенно работы по буддизму в этой облас ти восходят к трактату брахманского автора Мадхавы. Мадхава - писатель п озднейшего периода (XIV в.) и никоим образом не может считаться авторитетом в вопросах по буддизму. Действительно, условия исследования северного б уддизма менее благоприятны, ибо санскритская литература в противополо жность палийской утеряна, и санскритский буддизм может быть восстановл ен только по китайским и тибетским источникам, из которых и те и другие ещ е мало изучены. Меньше всего известен буддизм Дальнего Востока. Японские краткие очерк и вроде работ проф. Нандзё и Фудзисима о философии не дают почти никакого понятия, а работы, как очерк Судзуки и его же перевод трактата Ашвагхоши, п реследуют задачи апологетические, стараясь доказать превосходство мах аяны. С другой стороны, эти работы хотят дать материал по индийскому буддизму, а отнюдь не по устайско-японскому. В Европе китайско-японский систематич еский буддизм обстоятельному изучению до сих пор не подвергался. При таком положении буддийской филологии действительно нельзя удивлят ься, если там, где возбуждался вопрос об истории восточного буддизма, выс казывались недоумения: возникал вопрос, каким образом буддизм на Восток е мог превратиться в нечто совершенно противоположное древнему буддий скому идеалу. Установилось мнение, что позднейший буддизм - буддизм 'иска женный', 'испорченный', идолопоклонство; что в сектах, поклоняющихся бодхи саттве Авалокитешваре или будде Амитабхе, сказывается влияние христиа нства, в то время как древний, 'настоящий' буддизм отличался именно отсутс твием религиозных метафизических элементов. Подчеркивание контрастов легко могло привести к таким выводам: ведь промежуточные стадии развити я были неизвестны, а поэтому и переход от древнецейлонского к японскому средневековому буддизму оставался загадочным. Индийский буддизм первого тысячелетия нашей эры в целом пока неизвесте н, а те его формы, которые покорили Восточ-ную Азию, относятся именно к это й эпохе, а не к более ранней и не к позднейшей цейлонской. Буддизм этой эпо хи сталкивался с брахманскими учениями в Индии, с конфуцианством и с дао сизмом в Китае, с синтоизмом в Японии. Исторический буддизм, фактически живший и живущий поныне на Востоке, ник огда не был связан с цейлонским, который поэтому для понимания истории р елигии на Востоке не может оказать непосредственного содействия, не гов оря уже о том, что обе стадии буддизма отделены одна от другой периодом в 2000 лет и что проводить здесь вообще какие-либо сопоставления крайне опас но. Наконец, самый вопрос о различии, об искажении буддизма и т. д. должен ус тупить место другому, положительному вопросу о том, какая же все-таки свя зь объединяет буддизм всех направлений и всех периодов? Что позволяет пр едставителям всех восточных и индийских сект называть себя буддистами? Рассматривая длинный ряд оригинальных сочинений, сохранившихся в кита йских переводах - начиная с трактата 'Маха-вибхаша' (II в. до Р. Хр.) до сочинени й периода Сюаньцзана (VII в.) и самостоятельных трактатов и комментариев ки тайцев, а затем и авторов различных направлений и сект японского среднев ековья, - мы повсюду замечаем некоторую общность проблем и их решений, кот орые сближают все эти на первый взгляд разнородные философские и религи озные системы. Вопреки мнению, что различные секты являются скорее разли чными религиями, становится ясным, что это все же только различные напра вления одной системы религиозно-философского миросозерцания, существе нно отличающегося от других систем Индии и Востока. Тут сразу же могут возникнуть вопросы, ясного ответа на которые пока в ли тературе не имеется. Если буддизм по существу отличается от брахманизма , то в чем же заключается новшество, внесенное им в индийскую схоластичес кую философию, из которой он вышел? Самый факт, что он вышел из общеиндийск ой философии, не подлежит сомнению. Если буддизм - религия, то как объяснит ь, что он, как принято полагать, отрицает и Бога и душу и вообще не интересу ется проблемами метафизики, проблемами истинного бытия, а остается в пре делах этики мира сего? Если буддизм всех направлений объединен общими ос новными идеями, то не странно ли, что, согласно литературе по буддизму, сре ди буддистов были реалисты, идеалисты, материалисты, нигилисты и т. д.; вед ь все эти точки зрения философии объединению не поддаются. Спрашивается : в чем же состоит сущность буддизма - религия ли он, или этическая философ ия, или что-либо другое? В чем заключается его центральная идея? Наряду с этими вопросами ставятся и другие, более детальные: как объясни ть теорию перерождения, так мало связуемую с остальными воззрениями буд дизма; как понять преобладающее значение формулы о 12-членной 'причинной с вязи', столь 'нелогичной' и неясной; как понять учение о спасении, идею нирв аны, если нет души? По поводу проблем буддийской философии в литературе можно найти догадк и и соображения, но прямых ответов, обоснованных трактатами буддийских д огматиков, пока не имеется. Вопросы эти важны, однако, не только для того, к то интересуется индийской философией, но и для всех занимающихся истори ей религии, особенно же если они сталкиваются на Востоке с буддистами са мых разнообразных направлений и классов общества. Ответить на каждый из упомянутых вопросов и недоумении отдельно невозм ожно. Все эти вопросы исходят из ряда предвзятых мнений, и каждый частичн ый ответ, каждая попытка устранить ошибочность одного вопроса отдельно от других привела бы только к большему еще осложнению. Единственный возможный ответ сводится к изложению системы основных пр облем, вокруг которых сложилась буддийская философская литература. При дется указать на различия в толкованиях тех или других проблем у предста вителей различных направлений и на те видоизменения, которым проблемы п одвергались тогда, когда буддизм обращался к широким народным массам. Пр и ясном понимании системы буддизма в целом многие вопросы и сомнения отп адают сами собой: останавливаться поэтому на выяснении их во всех деталя х нет надобности. Что касается плана систематического изложения, то наиб олее целесообразным является сохранение схемы буддийских авторов; отн юдь не следует стремиться к изложению системы буддийской философии в ра мках какой-либо европейской системы. По мере возможности изложение след ует вести на простом языке, избегая специальных терминов и воздерживаяс ь от подчеркивания параллелей. Внесение в буддийскую схему идей европей ской философии крайне опасно, оно легко может привести к превратному пон иманию буддизма: каждый из технических терминов имеет свое установленн ое отношение к целому ряду других, которые невольно всплывают по ассоциа ции. Если поэтому два термина - один европейский, другой буддийский - даже и соответствуют друг другу, то связанные с ними ассоциации могут быть со вершенно иными, вот почему перевод буддийских терминов и вообще философ ских терминов чужих систем столь труден. Трудность кроется не в особенно стях языка, а в разнородности рядов ассоциаций, связанных в каждом случа е с данным понятием. Поэтому приходится при переводе термина, например, н ашими словами 'объект', 'чувственность', 'психическое' и т. д. всегда оговарив аться, указывая одновременно и на те идеи, которые вызываются у лица, восп итанного на этих чужих терминах. 'Артха' или 'вишая' соответствуют термину 'объект', но с идеей ob-jectum они ничего общего не имеют. 'Спасение' и 'нирвана' совп адают, поскольку и то и другое является конечной религиозной целью, ассо циация же с понятием, например, 'спасение' при слове 'нирвана' невозможна. При буквальных - в этимологическом смысле - переводах грозит новая опасн ость: переводимый термин может только в одном из своих значений совпадат ь с предлагаемым переводным; в таком случае могут возникнуть недоразум ения и невозможность правильно понять перевод текста. Пресловутые экви валенты вроде 'закон', "loi" вместо 'дхарма', 'name and form' вместо 'намарупа' и т. п. перевод ы относятся к этой категории. Таких абсурдных буквальных переводов частичных значений, иногда по кон тексту вовсе не подходящих, встречается немало и. в китайской, а также тиб етской литературе, переводной с санскритского. Вопрос о методе перевода буддийских терминов далеко еще не решен, нужно, смотря по надобности, пользоваться т ем или другим способом передачи. Ука занная трудность имеет в то же время важно е значение: она постоянно напоминает о том, что, хотя общность почти всех и дей очевидна, тем не менее идеи выражены иначе. У буддистов встречаются т е же решения тех же вопросов, как и в европейских системах, методы, однако, другие, и вопросы исследуются в иной последовательности. Ценность систе матической и вообще индийской философии заключается именно в том, что зд есь известные нам проблемы проанализированы иначе. Поэтому особенно ва жно сохранять при изложении именно оригинальную буддийскую схему, не пе релагая индийские идеи в рамки наших систем. При разборе вопроса, к каким системам следует отнести буддийские системы - к реализму ли или к идеали зму и т. д., будет показано, как трудно отождествляются индийские системы и наши, несмотря на явные параллели в конечных результатах. Наиболее известными из всех схем догматики являют ся схемы Васубандху, примененные им в 'Абхидхармакоше' и 'Виджняпти-матра та-шастре', обе схемы, в особенности первая, остались классическими и по на стоящее время. В этих схемах, а также и во всех других, встречающихся в пре дшествующей Васубандху литературе, важнейшее место занимают отделы ме тафизических учений, служивших главным объектом схоластических споров . Вопрос об отношении буддизма к метафизике, т. е. проблеме истинного или аб солютного бытия, чрезвычайно важен. В европейской литературе весьма распространено мнение, что древнейший буддизм, в особенности же основатель иго Будда Шакьямуни, вопросами онто логии не интересовался и не занимался ими. Об этом говорят все европейск ие очерки буддизма. В доказательство приводится обыкновенно отказ Будд ы от ответа на 14 знаменитых вопросов, о которых речь будет ниже. Другие явно метафизические учения, входившие в проповедь Будды, как, нап ример, учение о перерождении и о 12-членной формуле причинной связи, устран яются как нечто 'не соответствующее' основному учению буддизма. Путем по дчеркивания и преувеличения важности этической части буддийского учен ия о монашеских заповедях действительно достигается впечатление, что в буддизме первоначально не было метафизики. При этом, однако, остается непонятным, каким образом буддизм мог выйти из предшествующей индийской философии без определенного отношения к мета физическим вопросам, ибо брахманская философия заведомо на первый план выдвигает метафизику; кроме того, в учении Будды находятся вполне катего рические ответы на якобы отклоненные вопросы. Существует ли душа, 'я', 'атман'? Ответ дан вполне определенный: не существуе т в том смысле, как полагают обыкновенные люди и философы санкхьи и вайше шики. Важно отметить, что философию веданты буддисты в своей полемике не упоминают. Такой определенный ответ возможен только при ясно выработан ной и обоснованной точке зрения по этому вопросу, относящемуся, очевидно , к области метафизики. Наконец, вся буддийская этика построена на идеях спасения, т. е. достижени я нирваны, и на теории перерождения и возмездия; при этом предполагается установленной жизнь до рождения, а также жизнь после смерти, опять, следо вательно, вполне ясные ответы на метафизические вопросы. Все эти теории встречаются отнюдь не только в простонародном буддизме, но и в схоластич еских трактатах и в проповедях самого Будды, а поэтому относиться к ним к ак к чему-то 'несогласному' с основным учением Будды непозволительно; и та кое мнение ничем не может быть обосновано. Даже в том случае, если бы оказа лось, что сам Буда метафизикой не занимался, остался бы факт, что явно мета физические учения махаяны, начавшиеся с Ашвагхоши и Нагарджуны, относят ся тоже к древности, что, следовательно, весь позднейший буддизм Индии, Ки тая и Японии уже вне всякого мнения на первый план выдвигал именно пробл емы абсолютного бытия. Таким образом, буддизм на всем протяжении своей и стории был столь же проникнут метафизикой, как и все другие религии. Простонародный, вульгарный буддизм, в особенности на Востоке, с самого н ачала был прежде всего религией молитвы в веры либо в спасительную силу различных будд и бодхисаттв, либо в будду Амитабху, в Авалокитешвару и др. или в перерождение в раю, в 'чистой земле'. В древней Японии на буддийских м онахов и ученых смотрели как на шаманов; неоднократно в биографиях и лет описях древней Японии упоминается, что при дворе были прочитаны лекции п о философии Нагарджуны с целью вызвать дождь во время засухи. Элементы ш аманства сохранились в японском буддизме и поныне. Буддизм в этом отноше нии нисколько не отличается от других религиозных систем, пошедших на ко мпромисс путем восприятия элементов народного суеверия. Но и так называ емые доказательства, что Будда не занимался вопросами метафизики, вряд л и могут считаться таковыми в действительности. Отказ от ответа на 14 вопросов вовсе не доказывает индифферентизма Будды к вопросу о реальном бытии, а, напротив, подтверждает, что он много думал о б этом вопросе и смотрел на него с вполне определенной точки зрения. Упом янутые вопросы подробно рассматриваются в 19-й книге 'Абхидхармакоши' (вер сии Сюаньцзана) в связи с разбором разновидностей ответов, возможных при диалектических спорах. Сначала Васубандху приводит те примеры, которые еще поныне обсуждаются в буддийских учебниках диалектики. Ответы бываю т четырех родов: категорический; ответ с оговоркой; предварительный вопр ос, прежде чем ответить с целью точнее выяснить, о чем спрошено; и отказ от ответа или молчание, при этом особенно доказывается, что мы имеем право о тказ от ответа считать ответом. 1. Умирают ли все живые существа? Ответ категорический: да, умирают. 2. Рождаются ли снова умершие? Ответ с оговоркой: да и нет, 'не отрезавшие' ещ е своих страстей рождаются, остальные - нет. 3. Силен ли человек или слаб? Предварительный вопрос: по сравнению с чем? По сравнению с низшими существами он силен, по сравнению с небожителями сла б. 4. Схандхи (группы элементов, составляющих личность) и живое существо, т. е. ' я', одно ли и то же или нет? Ответ отклоняется на том основании, что так назыв аемого 'живого существа' в действительности вовсе нет, а поэтому о нем нел ьзя сказать ни того, что оно тождественно с чем-либо, ни того, что оно нетож дественно. Выражение 'тождество или нетождество живого существа' с чем-л ибо имеет столь же мало смысла, как выражение 'сын бесплодной женщины' или 'белизна черного цвета'. Вслед за этим Васубандху еще раз подробно поясняет те же разновидности о тветов на более трудных примерах, взятых из философии, и в заключение ссы лается на 'Агама-сутру', где Будда сам объясняет четыре разновидности отв етов. Первые три случая я опускаю; вопросы, на которые, как говорит Будда, о твет невозможен, следующие: 1-4) Мир постоянен ли? Или нет? Или и то и другое? Или ни то, ни другое? 5-8) Мир ограничен ли (во времени)? Или нет? Или и то и другое? Или ни то, ни другое ? 9-12) Существует ли Будда после смерти? Или нет? Или в то и другое? Или ни то, ни д ругое? 13-14) Жизнь и тело (личность) одно и то же? Или нет? Проблемы буддийской философии. Метафизика На эти вопросы, поясняет комментатор Пугуан, нельзя ответить, потому что ' мир', 'Будда' и 'жизнь', как их понимает спрашивающий, не что иное, как 'я', выраж енное косвенно, т. е. под 'миром' спрашивающий разумеет внешний мир как неч то независимое в отношении к эмпирическому 'я', в самостоятельной, абсолю тной реальности которого он не сомневается. Под 'Буддой' спрашивающий ра зумеет 'я' учителя Шакьямуни, т. е. его душу как нечто обособленное от переж иваемого учителем мира. Точно так же он и 'жизнь' понимает как нечто обособ ленное, что может быть тождественным с эмпирической личностью. Будда же постоянно учил, что такого самостоятельного 'я' нет, что нет и обо собленного от него мира, нет самостоятельных 'предметов', нет обособленн ой 'жизни'; все это неразрывные корреляты, отделимые друг от друга только в абстракции. Спрашивающий же требует, чтобы Будда тому, существование че го он отрицает, приписал определенный атрибут, т. е. высказал бы о нем кате горическое суждение. Будда молчит. Говоря на языке буддийской логики Диг наги, суждение 'мир ограничен' Буддой не может быть выставлено в качестве ' тезиса', так как Будда 'не признает' подлежащего этого тезиса - 'мир'. В консп екте логики Дигнаги, составленном учеником Шанкарасвамином, дано следу ющее определение 'тезиса': 'Тезисом называется признанный носитель качес тв (S) и признанное качество (Р) в том случае, если они друг друга определяют, т. е. поставлены в связь друг с другом в одном суждении'. 'Ошибочным', т. е. непр игодным для обсуждения, бывает тезис тогда, когда та или другая его часть одной из спорящих сторон не признается. В данном случае мы имеем ошибку, с остоящую в непризнанности подлежащего тезиса: например, если сторонник учения санкхьи, обращаясь к буддисту, скажет: 'Я' - это есть активность созн ания. Куйцзи в 'Большом комментарии' поясняет это правило так: 'Сказуемое (" четана") (активность сознания) признано обеими сторонами, ибо и среди элем ентов, о которых учит Будда, упоминается этот элемент. Подлежащее же 'я" бо льшинством буддистов не признается, ибо не существует того, что не устан овлено посредством правильных способов познания, т. е. либо путем внешне го или внутреннего прямого наблюдения, либо путем умозаключения'. Это значит, что то 'я', в существовании которого наив ный реализм не сомневается, никаким способом не может быть подмечено на опыте; поэтому и нет никакой надобности для объяснения такого мнимого яв ления вводи', в число трансцендентных элементов особую реальность, душу или 'я'. Так называемое эмпирическое 'я' вполне объясняется другими элемен тами и законами их ассоциаций, вопросы отклоняются, следовательно, вовсе не потому, что они метафизические, а потому, что логически невозможно на н их ответить при той точк е зрения , на которой стоит Будда. Но нужно ли удивляться, что Будда не объяснял каждо му любопытному, вопрошавшему его, своей критической точки зрения и своег о отношения к вопросу о бытии? Не посвященный в философские теории все ра вно не понял бы его сразу. Слова Будды о 'неважиости' этих вопросов скорее напоминают слова Канта в ' Пролегоменах', что 'вовсе не нужно, чтобы всякий занимался метафизикой'. Во всяком случае, ученики и последователи Будды очень много спорили и писа ли именно об этих вопросах, и они не колеблясь ссылаются на слова учителя. Спрашивается: чем объяснить, что европейские авторы с такой настойчивос тью отрицают метафизичность первоначального буддизма? Отчасти такое я вление можно объяснять двоякой тенденцией. С одной стороны, авторы-мисси онеры христианских вероисповеданий невольно, а иногда, быть может, и нам еренно подчеркивали антиметафизичность буддизма для того, чтобы доказ ать его несостоятельность и несовершенство в смысле религиозной систе мы, указывая на отсутствие в буддизме главных элементов религиозного ха рактера. С другой стороны, на отсутствие якобы в буддизме метафизики указывалось как на преимущество, причем буддизм выставлялся как система, способная з аменить религию и все-таки не противоречащая современному научному мир осозерцанию. Не следует забывать, что начало изучения буддизма совпадае т с упадком метафизической философии и с расцветом материалистических систем мировоззрения в Европе. Так называемое совпадение буддийских уч ений с результатом современной науки подчеркивается в особенности в те ософских сочинениях, примыкающих к буддизму. Утверждения таких санскри тистов, как Ольденберг, Рис Дэвидс, Пишель и др., тоже, вероятно, бессознате льно основаны на тенденции защитить буддизм от упрека в метафизичности, т. е. на желании представить его как систему, заслуживающую внимания тех, к то согласно течению времени относился отрицательно к спекулятивной фи лософии. Главная причина неправильного понимания буддийской философии кроется , конечно, в том, что литература систематических трактатов долгое время о ставалась неизученной. При знакомстве со схоластической литературой д ревнего буддизма утверждение, что он относился отрицательно к метафизи ческим вопросам, совершенно немыслимо.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Я - жертва рекламы, купила себе шампунь "Лошадиная сила".
Муж мой - жертва стереотипов, моет им не только голову...
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по философии "Проблемы буддийской философии. Метафизика", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru