Диплом: Логические основы редактирования текста - текст диплома. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Диплом

Логические основы редактирования текста

Банк рефератов / Журналистика

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Дипломная работа
Язык диплома: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 511 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникальной дипломной работы

Узнайте стоимость написания уникальной работы

56 ЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РЕДАКТИРОВАНИЯ ТЕКСТА(на мат ериале современной районной прессы Удмуртии) Оглавлени е Введение Глава I . Законы логики и природа логических ошибок в журналистском тексте 1.1. Текст и зако ны логики 1.2. Единицы и про цедуры логического анализа текста 1.3. Типология логических ошибок и причины их возникновения Глава II . Логические ош ибки в районной печати: типология, причины возникновения и способы устра нения 2.1. Первичные логические ошибки 2.2 Вторичные логические ошибки Заключение Список использованной литературы Введение Литературно е редактирование является одним из важнейших условий качественного из дания газет и журналов. Важный аспект работы литературного редактора пр едставляет оценка логических качеств текста. Представленный автором т екст может быть весьма интересным, фактический материал может соответс твовать предъявленным требованиям, и даже форма может не вызывать крити ческих замечаний, но если рассуждения автора нелогичны, выводы будут неу бедительны. Подобные публикации становятся причиной ложных умозаключе ний, неправильного понимания описанной ситуации, искажения смысла прои сходящего, если автор текста – журналист, публицист, воздействующий сло вом на читателя. К плачевным результатам может привести нарушение логик и в научном тексте или юридическом документе. Так что логические ошибки в тексте недопустимы. И литературный редактор должен постоянно помнить об этом. Цель данной работы – выявление типологии логических ошибок и анализ ло гических ошибок в практике современной прессы (на примере трех районных газет Удмуртии). Объектом нашего исследования являются газеты: «Светлый путь» Игринско го района, «Пригородные вести» Завьяловского района и «Октябрь» Селтин ского района Удмуртской Республики за январь - декабрь 2007 года. Предмет исследования – логические ошибки в текстах данных изданий. Для достижения поставленной цели необходимо решит ь ряд задач: – изучить классификации логических ошибок, имеющиеся в специальной ли тературе; – выявить логические ошибки в текстах, опубликованных в районных газет ах за январь – декабрь 2007г.; – дать их классификацию; – выявить причины их появления; – дать рекомендации по устранению ошибок данного типа в районных газет ах. В соответствии с целью и задачами работа состоит из введения, двух глав, з аключения и списка использованной литературы. В первой главе рассмотрены законы логики и природа логических ошибок в ж урналистском тексте. Она построена на обзоре таких работ, как «Методика редактирования текста» А. Э. Мильчина (М., 2005), «Стилистика и литературное ре дактирование» под редакцией В. И. Максимова (М., 2007), «Литературное редактир ование» К. М. Накоряковой (М., 2004), «Введение в литературное редактирование» А. Н. Беззубова (СПб., 1997), «Конспект лекций по литературному редактированию » И. Б. Голуб ( М., 2004 ), «Стилистика и литературное редактирование» Н. П. Колесникова (М., 2007), «Литературное редак тирование для журналистов и специалистов по связям с общественностью» С.И. Сметаниной (СПб, 2003). Во второй главе анализируются логические ошибки, отмеченные в районных газетах «Светлый путь», «Пригородные вести» и «Октябрь», раскрываются п ричины их появления в текстах и предлагаются пути их исправления. В работе названия газет приводятся в сокращении: СП – «Светлый путь», ПВ – «Пригородные вести», О – «Октябрь». В заключении представлены выводы, сделанные в ходе работы. Глава I . Законы логики и природа логических ошибок в журналистском текс те 1.1. Текст и з аконы логики Логичность, т. е. следование законам правильного мыш ления, присуща нормальному человеческому сознанию, и мыслить, не нарушая этих законов, можно, не изучив курса логики. Но для литератора-профессион ала, журналиста, редактора быть логичным в общепринятом, житейском смысл е этого слова недостаточно. Для него логика должна стать тонким и соверш енным инстру ментом, которым надо уметь владеть. Воспитать в себе способность профессионально оценивать текст с логиче ской стороны важно для каждого журналиста. Далеко не все способны выявля ть существенные черты предметов, включать их в категории, выполнять слож ные мыслительные операции, абст рагируясь от практического опыта. Однак о научиться это му необходимо. Журналисту следует чётко представлять ро ль ло гических связей в тексте, владеть приёмами и методами логичес кого анализа. У него должен быть выработан рефлекс на нарушение логической но рмы. Но надо отметить, что простое следо вание законам и правилам формаль ной логики в этом случае ещё далеко не всё. Литературный текст – явление сложное, и логичес кие связи в нём всегда имеют в своей основе глубокие и серьёз ные причины гносеологического характера. В представлении жур на листа логика мысли и логика событий и фактов существуют как нерасторжим ое единство. Кроме того, «логика изложения прин ципиально отличается от формальной логики тем, какое значение придается способам выражения мыс ли» [25. С. 203]. Знание логики всегда вменялось в обязанность пишущим. По чётное место з анимали рекомендации из области этой науки в «Риторике» Ломоносова. Ста ринные руководства по риторике и теории словесности утверждали, что без знания логики сочине ние не будет иметь связного течения мыслей, и мы не в сос тоянии будем различать с точностью истины от заблуждения. В наши дни практическое приложение этой фундаментальной науки привлек ает активное внимание исследователей текста. Тра диционный подход к про блеме – выявление возможных наруше ний правил логики применительно к р азличным мыслительным операциям, отражённым в тексте. Информатика расс матривает логические ошибки текста как разновидность информационных п омех. На закономерности, выведенные логикой, опираются линг висты, анали зируя синтаксические связи (логический синтаксис). В результате сближен ия логических и синтаксических критериев оценки текста возникло понят ие «логико-стилистические ошибки». Плеонастические конструкции, отнош ения рода и вида, точность словоупотребления, обширный круг вопросов, св язанных с разра боткой и употреблением терминов, – таков далеко не полн ый пе речень тем, входящих в этот раздел практической стилистики [35. С. 22]. В теории редактирования раздел, посвящённый его логическим основам, ста л разрабатываться в конце 1950-х годов. Первоначально он включал лишь наблю дения над действием в тексте основных законов логического мышления и пр именением правил логического доказательства. Сейчас в обиход редактир ования как научной и практической дисциплины вошло широкое понятие «ло гическая культура». Оно подразумевает знание редактором основных тео р етических положений логики, владение терминологией этой на уки, сознате льную, целенаправленную выработку навыков пра вильного мышления, профе ссиональных навыков восприятия тек ста и оценки его с логической сторон ы, владение специфическими приёмами изложения, которые опираются на лог ические построе ния. Ведутся научные исследования, редакторы обращаютс я к ло гике в поисках ответа при различного рода профессиональных затру днениях, специалисты-логики с позиций своей науки анализи руют работу р едактора над текстом. Роль, которая отводится логическим критериям при редакти ровании разли чных литературных произведений, неодинакова. Принято в определённой ме ре противопоставлять художествен ное своеобразие литературного творч ества и логику. Однако это противопоставление с позиций редактора не выг лядит столь рез ко, как с позиций автора. Оценивая художественное произв еде ние, редактор часто вынужден поверить «алгеброй гармонию», убе дить ся, удовлетворяет ли оно требованиям логики. Для журнали стского произв едения точность логического построения – тре бование первостепенное. Цельность, стройность логической организации тек ста, выраженные пер е ход ы от одной части к другой помогают создать внутренне стройный и заве р шенный текст. Цельность те ксту придает наличие главной мысли. Развитие ее в тексте про и сходит через развитие микротем (звеньев главной мысли). Пока зат е лем перехода от одн ой микротемы к другой служит абзац . Разделение текста на абзацы облегч а ет его восприятие и пон имание. Противоречивость высказываний, нарушение послед овательности излож е ния , отсутствие переходов от одной части к другой, ошибки в выборе средств ме жфр а зовой связи неизбе жно приводят к разрушению логичности текста в ц е лом. Все это мешает тексту выполня ть коммуникативную функцию и затрудняет процесс общ е ния. Лишь в исключительных случаях алогизмы могут исп ользоваться в стилистических целях в худож е ственном и публицистическом про изведениях, например, как средство создания комич е ского эффекта: Был с почтением у губернатора, который, как оказалось, под обно Чичикову, был ни толст, ни тонок собой, имел на шее Анну и поговаривал и даже, что был представлен к звезде, впрочем, был б ольшой добряк и д а же сам вышивал по тюлю (Н. В. Гоголь). Алогизм может быть положен в основу прои з ведений юмористического или шуточного характера: анекдотов, афоризмов, басен и пар о дий. Логичность как общее коммуникативное качество св ойственно текстам л ю бы х функциональных стилей. Но проявляется это речевое качество весьма специфично – в зависимости от конкретных условий коммуникации. Треб о вания, предъявляемые ре чи со стороны ее логичности, особенно высоки в научном ст и ле. Научное изложение наиболее же стко подчинено законам логики. Однако и в публицистическом тексте логичность имеет большое значение д ля воздействия на читателя (слушателя). Логически е ошибки, по определению Д. Э. Розенталя, – это неразличение «близких в каком-либо отношении обознач аемых понятий. Нередко пишущий или говорящий не различает сферы деятель ности, причину и следствие, часть и целое, смежные явления, родовидовые , видовые и другие отношен ия» [ 31. С. 166 ]. Например: Так как Обломов – человек ленивый, у него был Захар – его слуга . Однако этот частный пример не охватывает вс его многообразия логических ошибок в построении текста. Классической логикой выведены и сформулированы че тыре основных закона правильного мышления, следуя которым можно до стич ь его определённости, непротиворечивости, последова тельности и обосно ванности: закон тождества, закон противоречия, закон исключенного треть его, закон достаточного основания. Контроль за соблюдением основных законов логическ ого мыш ления – обязательный этап анализа текста. Вариантность его смы словой организации не безгранична: законы правильного мышления с непре ложной строгостью определяют ясное развитие мысли. Логическая доброка чественность информации, кото рую несёт текст, определяется её достовер ностью, точностью и непротиворечивостью. Эффект воздействия журналист ского про изведения достигается убедительностью аргументации, доказа тель ностью построения. Редактор должен не только знать формули ровку о сновных законов логики, но и представлять себе меха низм возникновения логических ошибок, их закрепления в тексте, влияние ошибок на коммуникат ивный эффект и широко толко вать эту часть работы над литературным мате риалом. Большинство авторов, рассматривающих логические о шибки в текстах (И. Б. Голуб, К. М. Накорякова, В. И. Максимов, А. Э. Мильчин и др.), о сновываются на этих четырёх основных законах логики. Закон тождества заключается в том, что каждая мысль текста при повторении должна иметь определенное, устойчивое содержание. Это фундаментальный закон мышления, который действует и на уров не понятий, и на уровне суждений. Пр и его соблюдении мы воспри нимаем текст как нормативный, соответствующи й законам коммуни кации и не вызывающий затруднений в понимании. Предме т наше го рассуждения не должен меняться произвольно в ходе его, поня тия – подменяться и смешиваться. Это предпосылка определённос ти мышления . Нарушение первого закона влечёт за собой подмену понятий при рассужден ии, может быть причиной неточности терми нологии, делает рассуждения ра сплывчатыми, неконкретными. Отношение к неопределенности мышле ния заф иксировано даже в пословицах: «В огороде бузина, а в Киеве дядька». «Юбилейной школе тридцать лет!» «Каждый год выпу скни ки нашей школы успешно сдают ЕГЭ и поступают в вузы республики и страны . Выпускники Ю билейной школы: М.Ю. Малышев – кандидат исторических наук, доцент, декан и сто рического факультета УдГУ, Ф.Ф. Мухаметшин – м улла мечети г. Ижевска, С.Н. Балобанов – солист ансамбля «Танок». Сейчас в школ е учится чемпионка России по художественной гимн а стике Люба Золотарёва. Кроме учебной дея тельности ведётся иссле довательская работа, где также достигнуты серьёз ные результаты: ежегод ные призовые места на республ иканских и район ных научно-практических конференциях учащихся». (ПВ , 09.11.2007. – С. 7) Нарушение закона тождества; не понятно о чем хотел рассказать автор, в дв ух абзацах несколько тем и нет переходов от одной темы к другой. Закон противоречия состоит в том, что не могут быть одновременно истинны два про тивоположных сужден ия об одном и том же предмете, взятых в од ном и том же отношении в одно и то же время. Формулировка «в од ном и том же отношении» означает, что предмет характеризуется с одной точки зрения. Оговорка «в одно и то же время» введена в фор мулировку закона в связи с тем, что со вре менем ситуация может ме няться и истинное ранее становится ложным. Этот закон известен со времён Аристотеля, сформулировав шего его так: невозм ожно, чтобы противоположные утверждения были вместе истинными. Причино й допущенных противоречий могут быть недисциплинированность, сбивчиво сть мышления, не достаточная осведомлённость, наконец, разного рода суб ъектив ные причины и намерения автора. Закон противоречия имеет силу во всех областях знания и практики. Наруше ния его обычно вызывают самую непосредст венную и резкую реакцию читате лей. Например: «В конце мероприятия ребятам была дана воз можность выск азать свое мнение об акции. Многие из них понимают , что есть множество способов весе ло и полезно пров ести вре мя, исключив употребле ние алкоголя и сигарет. И часто вредные п ривычки возникают «от нечего де лать», «за компанию». Но существуют разл ичные спортивные клубы, кружки, общественные молодеж ные объединения, г де можно найти друзей, для которых совершенно не нужно, чтобы их друг упот реблял спиртное или курил. К сожалению, совре менная молодежь этого не понима ет. По этой причине важно, чтобы волон терское движе ние разви валось и приобретало массовый характер». (ПВ, 17.08.2007. - С. 2) Нарушение закона противоречия. В первом абзаце молодежь понимает, а во в тором уже нет. Редактор должен провести тщательный анализ текста в целом, чтобы выделить противоположные по мысли пары высказываний, выяв ить и сформулировать противоречия. Знание закона противо речия нужно ре дактору не только для оценки чужого материала. Требуя от автора непротив оречивости суждений, он в своих реко мендациях обязан строго следовать этому закону, помня о том, что анализ не допускает логической противореч ивости. Закон исключенного третьег о гласит: из двух противоположных суждений об одно м и том же предмете, взятых одновременно в одном и том же отношении, одно н епременно истинно. Третьего не дано. Аристотель фор мулировал этот закон так: не может быть ничего посредине между двумя про тиворечащими суждениями. Третий закон обеспечивает связность, непротиворечивость мыс ли, служит основанием для выбора истинного суждения. Точность подбора противоречащих высказываний, чёткость их формулировк и, конструктивная ясность текста делают очевидным действие этого закон а, способствуют логической определённости из ложения, позволяют достич ь последовательности развития мысли. Непременное условие соблюдения третьего закона логики – сопоставляем ые высказывания должны быть действительно противоречивыми, т. е. такими, между которыми нет и не может быть среднего, третьего, промежуточного по нятия. Они должны исклю чать друг друга. Когда автор очерка о лётчике пише т: «Человек на земле может быть и мягким, и деликатным, а в полёте – соб ран ным, волевым», он нарушает этот закон. Перечисляемые каче ства характера не исключают друг друга. Например: «Шум вокруг романа В. Сорокина «Идущим вмес те» такой, что писатель, вероя тно, автоматичес ки попадет в мировую сокровищницу русской ли тературы» содержит именно такие противоречивые тезисы: сокровищница миро вая — сокровищница рус ской литературы. Третий закон логического мышления важен для редактора и как инструмент при профессиональной оценки текста: отвергая один вариант текста, прини мая другой, редактор опирается на этот закон. Закон достаточного основания утверждает, что всякая истинная мысль д олжна быть обоснована другими мыслями, истинность которых доказана. При его соблюде нии все мысли, высказанные в тексте, выт екают одна из другой. Логика высказываний считает обоснованность мышле ния общим методологическим требованием и рассматривает ряд законов, об еспечивающих его выполнение (закон двойного отрицания, тавтологии, симп лификации, конъюнкции и др.) В любом рассуждении мысли должны быть внутренне связаны друг с другом, в ытекать одна из другой, обосновывать одна другую. Истинность суждений до лжна быть подтверждена надёжными доказательствами. Четвёртый закон фо рмулирует это требование в наиболее общем виде. Достаточность основани я истинности суждений в каждом конкретном случае – предмет рассмотрен ия специальных наук, логическая обоснованность – необходимое качеств о каждого журналистского выступления. Как уже отмечалось выше, законы логики в тексте могу т нарушаться – сознательное отступление от логических норм может быть ис пользовано в целях языковой игры: Пенсия у меня х орошая, но ма ленькая . Однако это возможно только пр и условии, что у читателя не возникает побочных неуместных ассоциаций, н е затруднена интер претация текста, а нарушение логики изложения делает произведе ние более экспрессивным, помогает уйти от шаблона или сосред ото чивает внимание читателя на нужном автору фрагменте. «Костюмчик мой с иголочки взгляни же на меня» «Нравится одев ать сказочных героев к Ново му году и другим праздникам», – делится Ольга Алексеевна. Во время ра боты сами костюмеры вживаются в роль, в образ. Иногда бывает и так, что п о каким-либо причинам ак тер не приходит на выступ ление. Так, одной из мои х собеседниц пришлось за менить исполнителя и сыг рать роль черепахи То ртиллы. Вот такая это не про стая, но в то же время ин терес ная и редкая про фессия – костюмер». (ПВ, 30.03.2007. – С. 8) В данном примере вывод ошибочный, не соответству ет заглавию. Во всех оста льных случаях нарушение логических норм станет основой логических оши бок. Логические ошибки, связанные с нарушением законов формальной логики – уровень макроредактирования, т.е. они чаще всего выявляются на уровне бо льшого фрагмента текста. 1.2. Единицы и процедуры логического анализа текста Анализ логич еской основы любого текста заключается в выявлении и сопоставлении меж ду собой и с широким контекстом основных его смысловых единиц. Они относ ятся к разным уровням смысловой и синтаксической структуры речевого пр оизведения. В пособии под редакцией проф. В. И. Максимова выделяются логическое имя , или понятие , – мысль, в которой обобщаются и выделяют ся предметы по их существенным признакам (в речи понятию может соответствовать слово, словосочетание, а иногда и предложение); суждение – мысль, в которой утвержда ется или отрицается су ществование предмета, его свойство или отношения между предме тами (в речи суждению может соответствовать предложение и ли, если суждение представлено в свернутом виде, словосочетание); ло гические связки – служебные слов а языка, фиксирующие определенный тип смысловых отношений между поняти ями и суж дениями. Таким образом, понятия, суждения и связки – это простейшие единицы логи ческого анализа текста, его основа. Однако их выявление требует некоторых навыков, поскольку единицы мышле ния и единицы речи, в которых они выражены, не все гда совпадают. В одном пр едложении – основной син таксической единице речи – может быть в свер нутом виде заключено несколько суждений – основных смысловых, логичес ких единиц. Так, в одном простом предложении Склоня ется мерцающий и светящийся диск солнца заключено три суждени я: одно выражено грамматической основой диск склон яется , второе и третье – словосочетаниями с опреде лениями: светящийся диск и мерцающий диск . Именно сопос тавление этих свернутых суждений позволяет выя вить логическое против оречие. За простым с точки зрения синтаксиса предложением: Быть хоро шо одетым – значит иметь успех в бизнесе – скрывается логическая связь, выражаемая союзом если... то . Приведение этого предложения к более естественному, с точки зрения логики, виду: Ес ли ты хорошо одет, то, значит, ты имеешь успех в бизнесе – выявляет несоответст вие такого суждения реальному полож ению дел. Верно и другое: далеко не все члены предложения бывают реал ь но необходимы в анализе логической основы текста. И тогда, чтобы обнажи ть ее, надо отвлечься от малозначимых подробностей. Предметом логического анализа являются также единицы надфразового уро вня – фрагменты текста, которые выделя ются в речи на основе ее смыслово го единства, обще го способа изложения, многочисленных межфразовых связ ей, нако нец, композиционного чтения. Проследим методику логического анализа на нескольких про стейших прим ерах. Первый этап – выделение основных логических единиц текста (имен, суждений и связок) и при необход имости при ведение суждений к возможно более простой форме. Второй этап – соотнесение ло гических единиц между собой и с контекстом в узком смысле слова – с темо й текста. Например: Самое популярное женское имя в Москве На стя. На каждую тысячу новорожденных девочек появляется в среднем 100 Ана с тасий. Это имя стабильно держит первенство уже пять лет подряд. Не менее популярны Анна, Мария и Ека терина . Сопоставление выде ленных суждений выявля ет неправомерность одного из них: должно быть чуть менее популярны. Авторы пособия под редакцией В. И. Максимова отмечаю т, что оценивая правомерность логических связок, следует иметь в виду, чт о их употребление может отражать различные точки зрения на явления, и ес ли эти точки зрения не противоречат действительно сти, то они правомерн ы. Например, в заголовке Холеры нет, зато ме нингит н аступает связка зато , обозначающая явление, компенсиру ющее какое-то другое и о цениваемое обычно как позитивное, может показаться неправомерной (что ж е хорошего в менингите?). Однако в данном контексте, если по смотреть на яв ления с точки зрения медиков и журналистов это - злая ирония. Выделение логических связок требует повышенного внимания начинающего редактора, поскольку в языке существует несколько способов их выражени я, и понятия «синтаксическая связка», т. е. в первую очередь союз, и «логиче ская связка» не совпадают. Помимо всевозможных сочинительных и подчини тельных союзов к катего рии связок относятся любые вводные слова. Они вы полняют функ ции либо текстообразующие – обозначают смысловые отноше ния между мыслями ( во-первых, а стало быть, напротив и др.), либо мо дальные – обозначают различные оттен ки авторского отношения к содержанию и оформлению речи ( по мнению многих, может быть, к счастью, мягко говоря и др.). К связкам относятся различные части цы ( даже, только, именно и др.), предлоги обсто ятельственных зна чений ( благодаря, несмотря на, во преки, при и др.) и, наконец, знаки препинания, посколь ку к функции последних также относится пере дача смысловых и грамматиче ских отношений частей высказывания. По способу выражения логического значения все связки делятся на экспли цитные – их смысл однозначно передается словом или знаком, и имплицитны е, неявные, – их смысл выводится из соотношения логических единиц, соеди ненных ими. Так, к эксп лицитным связкам В. И. Максимов относит союз потому что и знак двоето чия – первы й имеет единственное значение причины, а второй – единственное значени е комментария вышесказанного. А к импли цитным связкам он предлагает от нести союз и и точку, запятую, т очку с запятой в силу их многозначности. Ошибки допускаются в употреблении обоих типов связок, но, анализируя имп лицитные связки, редактор должен обратить внимание не только на правоме рность употребления (наличие в кругу язы ковых значений обнаруженного в тексте), но и на то, чтобы их пер вая интерпретация была правильной, иначе м огут возникнуть смысловые неясности. Таким образом, на логические качества текста влияет и неточность словоу потребления, алогизмы, подмена понятия, неоправдан ное его расширение и ли сужение, смешение родовых и ви довых категорий, отвлечённых и конкрет ных понятий. Все это должен замечать литературный редактор, давая оценку использо ванию автором лексических средств. На синтаксическом уров не выявляется такая логико-стилистическая ошибка, как несоответствие пос ылки следствию. Литературная обработка рукописи обращает редактора к оценке языковых средств на лексическом, морфологическом и синтаксическом уровне. При ли тературном редактирова нии важно не только заметить речевую ошибку, но и дать ей точное определение, прежде чем предложить автору различ ные ва рианты стилистической правки текста. Для стилистического анализа всев озможных нарушений литературно-язы ковой нормы редактор обязан примен ять специальную тер минологию, хорошо знать типологию речевых ошибок, п ринятую в практической стилистике. При литературном редактировании следует соблюдать объек тивность в оценке тех или иных языковых явлений, чтобы субъективно-эмоци ональные моменты не подавляли объек тивно-логических критериев в отнош ении к тексту. Редактор должен опираться на научное исследование рукопи си, а не на ее эмоциональное восприятие. Методика литературного редактир ования учит тому, как избегать вкусовой правки тек ста, как работать с ним , поэтапно решая различные пробле мы, связанные с несовершенством рукоп иси, какие виды правки следует применять в каждом конкретном случае. 1.3. Типология логических ошибок и причины их возникн овения Логические п огрешности текста возникают по различным причи нам: это и нечеткость мы шления, и неоформленность темы, и про стой недосмотр, и неучет нежелатель ных побочных ассоциаций и интерпретаций [40. С. 294]. Логики выделяют три причины логических ошибок: 1) пси хические нарушения , 2) сокращенное умозаключение и 3) плохое владе ние языком. Первые две причи ны порождают ошибки в умозаключе ниях, а третья – ошибки в речи, ведущие к нарушениям логики [4. С. 164]. А. Н. Беззубов делит логические ошибки на два кла сса: 1) ошибки собственно лог ические, ошибки мышления, ошиб ки плана содержания; 2) ошибки речи, ошибки плана выражен ия, вторичные логиче ские ошибки [4. С. 165]. Такая кла ссификация, на наш взгляд, совершенно оправдана. Первый тип ошибок связа н с нарушением четырех законов формальной логики, о чем мы писали выше, вт орой тип – с нарушением языковой, стилевой нормы. А. Н. Беззубов выделяет лексиче ские и синтаксические речевые ошибки. Лек сические ошибки он рассматривает в разде ле «Нормативно-языковые ошибк и», отмечая, что они возникают по двум причинам: или из-за незнания значени я сло ва, или из-за небрежного словоупотребления, но в любом случае они со здают некую логическую неувязку, часто комического свойства: Он облокотился спиной на холодную батарею (В. Катаев). Облокотиться можно только локтем, а спиной прислони ться. Этот пример А. Н. Беззубов приводит как типичный случай сме шения сл овосочетаний, относя его к ошибкам по небрежности, по невнимательности, а не по незнанию. Исследователь замечает, что небрежность, приблизительность словоупотр ебления – час тое явление в газете, которое распространяется и на газет ную метафору. Он упоминает старый термин – «ломан ая метафора» , – обо значающий логическую несочета емость двух метафор: Пусть акулы империализма не п ротягивают к нам свои лапы (Из газет 20-х годов). К логическим дефектам речи А. Н. Беззубов относит и речевые излишества на основе плеоназма , многие из ко торых выглядят достаточно безобидно: самый лучший , толпа людей, сжатый кулак, идти пешком, в общем и целом и т. д. Они стали штампами, и не так-то просто доказать иному авто ру необходимость редактирования таких словосочетаний. Однако возможен и комический эф фект, понятный любому: Он был в бере те, напяленном на правое ухо головы (газета), Приемный пункт по приему стеклотары ( вывеска). По мнению А. Н. Беззубова, особый тип плеоназма связан с неточным знанием з начения иноязычного слова. Это уже несомненные ошибки – и грубые: своя автобиография ( авто и есть своя ), памятный сувенир ( сувенир – подарок на память ), период времени ( пе риод – промежуток времени ), прейску рант цен ( прейскурант – тек ущая цена ) и т. п. Отмечает автор и «узаконенные ошибки», вошедшие в употребление и не рассматриваемые се годня как ошибки: пойти ва-банк от французского va banque – идет банк (из речи картежников). Самой грубой лексической логической ошиб кой, по мнению А. Н. Беззубова, я вляется так называемый логический скачок . Вот пример из литературоведческой статьи: Сложный и оригинальный внутренний облик Катерины нашел свое отражение в ее языке , самом ярком среди всех действующих лиц «Грозы». Язык оказался среди действующих лиц: автор соединил понятия и з разных логических рядов, это и есть логиче ский скачок. Разновидностью логического скачка считает А. Н. Беззубов и неправиль но е употребление конструкций с предлогами «кроме», «наряду», «вместе», «по мимо» и подобными. Например: (брачное объявление в германской газете (пер евод)): Ищу мужа. Я еще молода. Рост высокий, талия тон кая. В хозяйстве, кроме того, имеется трактор . Отмечает исследователь и ошибку, которую предлагает назвать повествовательным алогизмом . Чаще всег о это связано с тем, что повествователь (писатель или журналист) отличает ся такой небрежностью, что не помнит, что он написал в предыдущей фразе. В лесу было тихо. Рядом пела звонким голосом лиричес кую песню, перелетая с дерева на дерево, иволга. Где-то далеко куковала нев идимая кукушка (Газета). Не очень-то тихо было в лесу. Одним из частных случаев логическ их ошибок можно считать амфиболию. Амфиболия (от греч.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
На меня в детстве возлагали массу надежд. Этим и придавили......
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, диплом по журналистике "Логические основы редактирования текста", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru