Реферат: Конкуренция в Европейском Союзе - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Конкуренция в Европейском Союзе

Банк рефератов / Международные отношения

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 233 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

Содержание Введение 1 Источники конкурентного права Европейского Союза 2 Антиконкурентные соглашения 3 Злоупотребление доминирующим положением 4 Понятие недобросовестной коммерческой практики 5 Правовое регулирование антидемпинговых мер Заключение Список использованных источников ВВЕДЕНИЕ Конкурентное право - это, по сути, государственное регулирование взаимоо тношений хозяйственных единиц капиталистической системы; своеобразны й предохранительный клапан, спасающий капиталистическую систему, как о т социального взрыва, так и от окончательного превращения в мафиозную, т отально преступную систему. И если бы механизмы регулирования конкуренции капиталистических стран были изобретены в начале ХХ века, история Европы могла бы сложиться гора здо удачнее. Конечно, история не знает сослагательного наклонения, но мы и не будем в нее вдаваться. Нам важно понять, что правовое регулирование э кономики, для которого дорос Запад, - основной путь к относительной социа льной гармонии. Не соглашение общественных сил, которое может быть взорв ано в любой момент логикой социального развития, а разумное регулирован ие экономических отношений - путь к миру и общественной стабильности. Конкурентное право ЕС - лишь верхняя часть европейского правопорядка, ос нова которого все еще является национальной, и таковой, видимо, останетс я на осязаемый исторический период. Но, будучи национальной, основа эта в каждой стране ЕС имеет свои особенности и отличия, а значит, необходима б ыла гармонизация и своего рода кодификация конкурентного права на един ом для всех европейском уровне. Основная цель конкурентного права состоит в создании таких условий, что бы отношения делового соперничества между партнерами различных госуда рств - членов ЕС носили честный характер и чтобы предотвратить возможнос ть раздела Общего рынка по линии национальных границ. А последнее вполне возможно, поскольку как деловые, так и политические круги отдельных гос ударств остаются национально ориентированными, склонными защитить "св оих", а значит ввести ограничения, способные стать помехой для свободног о движения товаров, капиталов, услуг и рабочей силы. 1 ИСТОЧНИКИ КОНКУРЕНТНОГО ПРАВА ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА Конкурентное право ЕС представляет собой со вокупность норм, запрещающих атиконкурентные соглашения между предпри ятиями и злоупотребление предприятиями их доминирующим положением. В к ачестве предприятий (undertakings) выступают как юридические, так и физические ли ца. Для конкурентного права ЕС характерно сравн ительно мягкое регулирование монополистической деятельности. Если ста рейшее современное антимонопольное право - американское -- построено на принципе запрета монополизации рынка и любой деятельности, ведущей к та кой монополизации (ст. 2 Закона Шермана 1890 г.) 11 См. подробнее: Никеров Г. И. Защита свободной конк уренции антитре-стовскими законами США. М., 1997., то нормы конкурентного прав а ЕС не предусматривают такого запрета. Конкурентное право ЕС сосредото чивает свое внимание преимущественно на рыночном поведении фирм. Контр оль над структурой рынка, т. е. над тем, какие доли рынка имеют отдельные фи рмы, играет в европейском праве меньшее значение 22 Boner R. A., Krueger R. The Basics of Antitrust Policy. A. Review of Ten Nations and the European Communities. W., 1991. P. 38. В последние годы, однако , в особенности после принятия в 1989 г. Советом ЕС Регламента № 4064/89, вопросам с труктуры рынка, как полагает Ван Миарт, член Комиссии ЕС, ответственный з а конкуренцию, уделяется все больше внимания 33 Common Market Law Review. 1996. № 4. P. 720.. Такая особенность конкурентного права ЕС об ъясняется в основном тем, что в годы разработки и подписания Римского до говора крупнейшими в мире компаниями были, главным образом, американски е. Для укрепления позиций в мировой торговле европейских фирм страны -- уч астницы Договора были заинтересованы в том, чтобы в рамках Общего рынка существовали достаточно мощные компании. Эта причина сохраняет свое зн ачение и в наши дни, поскольку большинство крупнейших корпораций находя тся по-прежнему за пределами ЕС. К ним теперь, помимо американских, принад лежат также многие японские фирмы. Исторически конкурентное право ЕС возникло как международное конкурентное право конфедерации ЕЭС. По мере трансфо рмации этого объединения государств в федеративное государство, с прев ращением конфедеративных органов в федеративные, конкурентное право Е С превращается постепенно из международного во внутреннее. Источником конкурентного права ЕС является прежде всего Договор о создании ЕЭС, подписанный в Риме в 1957 г. представите лями шести стран, в особенности его ст. 85 и 86, с учетом всех тех поправок, кото рые были внесены в него последующими соглашениями о вступлении в него ещ е восьми стран, а также Договором о ЕС, подписанном в Маастрихте в 1992 г. Нормы конкурентного права содержатся также в предписаниях Совета ЕС, который, наряду с Европейским парламентом, явл яется его законодательным органом. Среди них наибольшее значение имеют следующие: Регламент № 17 от 6 февраля 1962 г. - первое предписание по применению ст. 85 и 86 Договора; Регламент № 19/65 от 2 марта 1965 г. о применении раздела 3 ст. 85 Дого вора - об установлении категорий соглашений и согласованных действий (в нем речь идет об изъятиях из-под действия ст. 85); Регламент № 4064/89 от 21 декабря 1989 г. о контроле над концентрационными действиями предприятий (т. е. над слия ниями предприятий и установлением контроля над ними). Далее, нормы конкурентного права содержатся также в предписаниях и директивах Комиссии ЕС (органа, наделенного испо лнительной властью и имеющего поэтому нормотворческие и квазисудебные полномочия) и в ее решениях по конкретным делам, ставших административн ыми прецедентами. И, наконец, последний по его месту в процессе исполнени я норм конкурентного права, но не по значению, источник права -- судебная п рактика, т. е. решения. Суда первой инстанции и Суда правосудия ЕС по конкр етным делам, ставшими образцами, прецедентами, для принятия этими судами решений по аналогичным делам. Эти судебные постановления принимаются о бычно по рассмотрении жалоб на решения Комиссии ЕС. 2 АНТИКОНКУРЕНТНЫЕ СОГЛАШЕНИЯ Раздел 1 ст. 85 Римского договора гласит: "Запрещ ается как несовместимое с Общим рынком следующее: все соглашения между п редприятиями, решения ассоциаций предприятий и согласованные действия , которые могут причинить ущерб торговле между государствами-членами и к оторые имеют своей целью или следствием предотвращение, ограничение ил и искажение конкуренции в пределах Общего рынка и, в частности, которые: а. прямо или косвенно устанавливают цены купли-продажи и любые ины е условия торговли; б. ограничивают или контролируют производство, торговлю, техническое ра звитие или инвестиции; в. делят рынки или источники снабжения; г. предусматривают различные оговорки к одинаковым сделкам с другими то рговыми партнерами, ставя их тем самым в невыгодные конкурентные услови я; д. требуют при заключении контрактов принятия другими сторонами дополн ительных обязательств, которые по своей природе или в соответствии с обы чаями торговли не имеют связи с предметом таких контрактов. Вышеприведенный перечень не является исчерпывающим, и поэтому Комисси я и суды ЕС могут признать антиконкурентными и другие виды соглашений, р ешений и действий. Итак, положения ст. 85 нарушаются в тех случаях, когда соглашения, решения и согласованные действия предприятий отвечают трем требованиям: 1. имеет место сговор в какой-то форме между предприятиями; 2. сговор может нанести вред торговле стран -- участниц Римского договора; 3. сговор имеет своей целью или следствием ограничение конкуренции в пре делах ЕС. Под соглашением понимают обычно и прежде всего контракт, заключенной в с оответствии с нормами гражданского права. И если такой контракт предусм атривает действие, запрещенное ст. 85, он является, согласно разделу 2 ст. 85, не действительным. Так, согласно материалам дела ACF Chemiefirma NV v. Commission (1970 г.), стороны заключили контракт, устанавливавший цены и квоты на хинин. Действие контракта распространя лось на страны, не входившие в состав ЕЭС. Но помимо того стороны заключил и письменное "джентльменское соглашение", которое распространяло дейст вие контракта на общий рынок. Это соглашение вместе с письменными и устн ыми контрактами сторон были признаны Комиссией в качестве соглашения в смысле ст. 85. По другому делу (ВР Kemi, 1979 г.) соглашение, как сочла Комиссия, хотя и не было под писано, исполнялось сторонами и поэтому также было признано Комиссией с оглашением в смысле ст. 85. Достаточно широко толкуется учреждениями ЕС также и понятие "решения ас социаций предприятий". По делу Cementhandelaren v. Commission (1972 г.) Суд правосудия отнес к таким р ешениям рекомендации торговой ассоциации, несмотря на то, что они были н еобязательными. Что касается "согласованных действий предприятий", то Суд правосудия ЕС в решении по делу Dyestuffs (1969 г.) определил их как «форму координации между предп риятиями, которая, не достигая стадии, когда заключается соглашение, соо тветствующим образом названное, заменяет риски, порождаемые конкуренц ией». По этому делу Суд установил три случая увеличения цен, которые были " согласованными". Свидетельством тому были встречи изготовителей краси телей, а также ряд косвенных доказательств сговора. В одном случае 6 из 10 фи рм, обеспечивавших 85% потребностей Общего рынка в красителях, послали по т елексу в один и тот же вечер указание своим дочерним компаниям в Италии о б увеличении цены. При этом они использовали часто одинаковые выражения для передачи детальных инструкций. Согласованные действия считаются правонарушением только в случае, ког да они имели своим следствием не кратковременное, а долговременное повы шение цен. Таким было в 1985 г. решение Комиссии ЕС по делу Wood Pulp. Даже соглашения между конкурентами об обмене детальной информацией от носительно изменения цен или объемов производства рассматриваются как ограничение конкуренции. Но и без такого соглашения правонарушение име ет место, если между конкурентами осуществляется регулярный обмен тако й информацией (дело COBELPA, 1977 г.). Статья 85 запрещает соглашения, решения и действия, которые могут причини ть ущерб торговле между странами ЕС. Как пишет профессор В. Корах, "концепц ия торговли очень широка и включает в себя всю хозяйственную деятельнос ть, относящуюся к товарам и услугам, даже право торговца одного из госуда рств-членов начинать предпринимательскую деятельность в другом госуда рстве" 11 Korah V. An Introductory Guide to EEC Competition Law and Practice. Oxford, 1990. P. 34.. Вопрос о причинении вреда торговле в рамках ЕЭС возникал по делу Consten and Grundig v. Commission, решение по которому Суд правосудия вынес в 1966 г. Согласно матери алам этого дела немецкая компания "Грюндиг" договорилась с французской ф ирмой "Констан" о том, что последняя будет исключительным посредником (эк склюзивным дилером) первой во Франции. Немцы согласились не снабжать сво ей продукцией никого другого во Франции, а французы -- не торговать продук цией конкурентов "Грюндиг", содействовать продаже ее продукции, обеспечи вать послепродажное обслуживание, делать прогнозы продаж и т. д. Как указ ал Суд, "контракт между "Грюндиг" и "Констан", не позволяя, с одной стороны, пр едприятиям иным, нежели "Грюндиг", ввозить продукцию "Грюндиг" во Францию и запрещая, с другой стороны, "Констан" экспортировать эту продукцию в друг ие страны Общего рынка, причиняет, бесспорно, ущерб торговле между госуд арствами-членами". Даже хозяйственная деятельность, ограниченная рамками одной страны, мо жет быть признана учреждениями ЕС наносящей вред торговле между страна ми Общего рынка. Такую позицию занял, в частности, в 1972 г. Суд правосудия по д елу Vereeniging van Cementhandelaren v. Commission. Истец по нему -- голландская торговая ассоциация, членам и которой было большинство посредников в торговле цементом в Нидерланд ах, рекомендовала цены продажи цемента в этой стране. Ассоциация утвержд ала, что поскольку ее рекомендации не имеют отношения к вывозу цемента в другие страны, то в данном случае не могло быть речи о "причинении ущерба т орговле между государствами-членами". Однако Суд не согласился с подобно й аргументацией, указав, что решения ассоциации имеют своим следствием в озобновление раздела рынков на национальной основе, создание тем самым препятствий межгосударственному хозяйственному взаимопроникновению , которое предусматривает договор, и охрану национального производства. Соглашение, решение или действие становится правонарушением, если оно у довлетворяет третьему условию, указанному в ст. 85, а именно: "имеет своей це лью или следствием устранение, ограничение или искажение конкуренции в пределах Общего рынка". Комиссии достаточно доказать одно: или цель, или с ледствие, чтобы правонарушение существовало. По ранее упомянутому делу Consten and Grundig v. Commission имело место не только причинение вре да торговле в пределах ЕЭС, но и цель соглашения между "Грюндиг" и "Констан" была антиконкурентной. Конкуренция ограничивалась положениями этого с оглашения об исключительности (эксклюзивности): "Грюндиг" не Должна была снабжать своей продукцией никого, кроме "Констан", а последняя обязывала сь не торговать продукцией конкурентов немецкой компании. При оценке противоконкурентных последствий соглашений, решений и дейс твий предприятий учреждения ЕС должны, согласно решению Суда правосуди я в 1966 г. по делу La Technigue Miniere v. Maschinenbau, проанализировать их и с правовой, и с хозяйствен ной точек зрения, в частности, изучить состояние соответствующего рынка ; происхождение и количество продукции, ограниченное или нет, покрываемо е соглашением; является ли соглашение единичным или частью серии соглаш ений; строгость оговорок в соглашении, направленных на охрану исключите льного посредничества, и т. д. Последствия ограничения конкуренции должны быть заметны, ощутимы. В цел ях прояснения положения с ощутимостью последствий Комиссия ЕЭС выпуст ила в 1970 г. указания по малым соглашениям. Согласно этому указанию не пресл едуются такие соглашения, действия которых распространяются на товары и услуги, составляющие не более 5% всего рынка подобных товаре услуг, и в ко торых участвуют предприятия с общим годовым товарооборотом, не превыша ющим 200 млн. европейских валютных единиц (экю). В ряде случаев положения ст. 85 Римского договора не применяются. Эти случа и перечислены в разд. 3 ст. 85, который допускает как индивидуальные, так и ко ллективные изъятия. Этот раздел гласит: "Положения раздела 1 могут быть, од нако, объявлены в качестве неприменимых в отношении: · любого соглашения или категории соглашений между предприятиями; · любого решения или категории решений ассоциаций предприятии; · любого согласованного действия или категории согласованных действий , которые содействуют улучшению производства или распределению товаро в либо техническому или хозяйственному прогрессу, одновременно обеспе чивая потребителям справедливую долю итоговых благ, и которые а. не налагают на соответствующие предприятия ограничений, не необходим ых для достижения указанных целей; б. не предоставляют таким предприятиям возможность устранения конкуре нции в отношении существенной части соответствующей продукции". Первоначально Комиссия ЕС была вправе предоставлять только индивидуал ьные изъятия, но в 1985 г. Совет ЕС Регламентом № 19/65 делегировал ей полномочия устанавливать коллективные изъятия для соглашений, предусматривающих исключительные права на распределение и покупку продукции, на лицензир ование прав интеллектуальной собственности. К 1990 г. Комиссия представила 7 групповых изъятий общего применения и особы е изъятия для автодорожного, морского и воздушного транспорта. Намечало сь также предоставление Комиссии полномочия на предоставление изъятия для страхового дела. Число индивидуальных изъятий было в эти годы невел ико. Своего максимума оно достигло в 1988 г. -- десяти. Изъятия предоставляютс я Комиссией обычно на ограниченный период времени 11 Ibid. P. 52; Boner R. A., Krueger R. Op. cit. P. 37.. 3 ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ДОМИНИР УЮЩИМ ПОЛОЖЕНИЕМ Статья 86 Римского договора гласит: "Любое зло употребление одним предприятием или несколькими предприятиями домини рующим положением на Общем рынке или на существенной части его запрещае тся как несовместимое с Общим рынком, поскольку оно может причинить ущер б торговле между государствами-членами. Такое злоупотребление может, в ч астности, представлять собой: a) прямое или кос венное установление несправедливых цен купли-продажи или иных несправ едливых условий торговли; b) ограничение производства, торговли и техни ческого развития во вред потребителям; c) применение различных оговорок к одинаковы м сделкам с другими торговыми партнерами, ставя их тем самым в невыгодны е условия; d) подчинение заключения контрактов приняти ю другими сторонами дополнительных обязательств, которые по своей прир оде или в соответствии с обычаями торговли не имеют связи с предметом та ких контрактов". Соглашения, которые существенно ограничива ют конкуренцию и оказывают влияние на межгосударственную торговлю в ЕС, запрещаются независимо от размеров предприятий, заключающих эти согла шения. Однако следует заметить, что, как правило, достигают поставленных целей (получение экономической выгоды от ограничения конкуренции) толь ко такие соглашения, участники которых занимают в совокупности достато чно большую долю на рынке определенного товара в пределах Сообщества. В тех случаях, когда доля участников соглашения (формально подпадающего п од установленный запрет) на рынке незначительна, оно не только не достиг ает поставленных целей (и обычно быстро распадается), но и фактически не м ожет привести к существенному ограничению конкуренции. На рынке возникают ситуации, когда отдельны е предприятия в силу различных причин, в том числе и за счет использовани я новых технологий, начинают занимать доминирующее положение. Такое пол ожение позволяет им не только получать так называемую монопольную приб ыль, но и используя его преимущества, существенно ограничивать конкурен цию. Учитывая, что монопольное положение на рынке отдельных предприятий может причинять ущерб потребителю (например, в виде высоких цен) и эконом ики в целом (например, в виде откровенного застоя в какой-нибудь отрасли п ромышленности из-за отсутствия конкуренции), законодатели практически всех стран с рыночной экономикой, следуя примеру США (исторический антит рестовский закон Шермана), вводили в конкурентное законодательство нор мы, в том или ином виде запрещающие злоупотребление доминирующим положе нием. Аналогичные нормы имеются и в конкурентном праве ЕС. Необходимо ср азу же подчеркнуть, что Римский договор не запрещает занимать предприят иям доминирующее положение на рынке. Статья 86 Римского договора не содер жит прямого запрета монополий или доминирующего положения на рынке. Сог ласно европейскому праву преследуется не сама монополия (предприятие, з анимающее доминирующее положение на рынке), какой бы значительной она не была, а злоупотребление этим исключительным положением. Римский договор не определяет, какое положе ние на рынке следует считать доминирующим. Параметры такого положения в ыводятся на основании административной и судебной практики. Так, Суд ЕС по делу United Brands определил доминирующее положение как наличие экономическо й мощи, которую предприятие использует для устранения эффективной конк уренции и которая дает возможность предприятию вести свои дела в значит ельной степени независимо от конкурентов и потребителей. Этим определе нием можно руководствоваться при применении статьи 86 Римского договора . Однако для установления факта доминирующего положения необходимо выч ислить рыночную долю предприятия, так как эта величина является важным к ритерием, характеризующим такое положение. Как правило, если эта доля со ставляет менее 40 %, то предприятие заранее исключается из числа субъектов, занимающих доминирующее положение. В то же время рыночная доля от 65 % и выш е, как правило, свидетельствует о наличии доминирующего положения. Однак о высокая доля на рынке никоим образом не является единственным критери ем. Если использовать названное определение Суда ЕС, то следует также им еть в виду, что предприятие может доминировать на рынке, если оно распола гает возможностью действовать самостоятельно и в значительной степени игнорировать действия своих конкурентов и потребителей. Такую возможн ость оно может иметь в силу различных факторов, например, в случае преиму щественного доступа к источникам сырья и капиталов. Кроме этого, важны и другие критерии рыночно й структуры. В частности, такие, как: · сравнительный размер доли на рынке ( в сравнении с долей конкурента); · стабильность данной доли на рынке в последние 4-5 лет; · потенциальная конкуренция или оценка административных и экономическ их барьеров, препятствующих вхождению на рынок новых предприятий. В ряде случаев, когда рыночной доли бывает недостаточно для доказательс тва факта доминирующего положения предприятия на рынке, используются д ополнительные факторы. Например такие, как технологическое превосходс тво над конкурентами, широкая известность фирменного наименования либ о товарного знака, хорошо развитая сбытовая сеть, широкий набор (ассорти мент) выпускаемых товаров и другие. Для установления доминирующего положения большое значение имеет опред еление продуктовых и географических границ рынка. Первый шаг в этом анал изе состоит в том, чтобы определить релевантный (соответствующий) рынок продукции с учетом взаимозаменяемости товаров. Это означает оценить ко нкурентные отношения между различными видами продукции. Например, если цена на шоколад возрастет на 5-10%, будет ли потребитель покупать больше бис квитов? Если да, то шоколад и бисквит следует отнести к взаимозаменяемым товарам, которые входят в соответствующие продуктовые границы. Суд ЕС по этому поводу, в частности, определил, что возможности конкуренции должн ы рассматриваться в контексте рынка, включающем всю совокупность видов продукции, которые по отношению к своим характеристикам являются особе нно пригодными для удовлетворения постоянных нужд и которые лишь до нек оторой степени взаимозаменяемы с другими видами продукции. При определении географических границ рынка учитывается не только гео графия поставок соответствующей продукции, но и такое условие доминиру ющего положения, как распространение этого положения на значительную ч асть общего рынка. Может ли, например, отдельное географическое простран ство - часть любого государства-члена ЕС считаться «значительной частью » общего рынка? Это зависит от целого ряда факторов, включая характер рын ка товаров, который является предметом изучения. В одном случае «значите льной частью» общего рынка может считаться часть Франции, а в другом вся территория Нидерландов. Известен случай использования доминирующего положения на рынке банано в путем ценовой дискриминации как части общей стратегии по разделению н ациональных рынков с целью лучшего использования рыночного влияния и у странения конкурентов. Один из крупнейших случаев последних лет касается злоупотребления дом инирующим положением компанией Tetra Pak. Tetra Pak - компания, основанная в Швейцарии , является в настоящее время крупнейшим поставщиком упаковок для напитк ов (молоко, соки). Норвежская компания Elopak, подавшая жалобу в Комиссию ЕС по п ризнакам нарушения статьи 86 Римского договора, является конкурентом Tetra Pak на рынке упаковок для свежих жидкостей. Между тем Tetra Pak безусловно доминир ует на рынке асептического сектора (асептические упаковочные машины, вы полняющие стерилизацию коробок и заполнение их жидкостью, и асептическ ие коробки) с долей 90% - 95%. Единственный конкурент в данном секторе - это комп ания PKL (5% - 10% рынка). Технологические барьеры и другие экономические барьеры на этом рынке крайне высоки. Tetra Pak может вести себя практически независимо от какого-нибудь конкурентного контроля и, следовательно, рассматриват ься как доминирующая компания на данных асептических рынках. Tetra Pak имела м ножество стратегий по сохранению своего сильного влияния, например: · исключение конкурентов посредством установления обязательств испол ьзовать только коробки Tetra Pak на машинах Tetra Pak; · повышенные цены на коробки для свежих жидкостей; · ценовая дискриминация - ценовые различия колеблются в размере от 50 до 100 % для коробок и до 400 % для машин в торговле между государствами-членами ЕС. Комиссия по итогам рассмотрения этого дела признала упомянутые действ ия злоупотреблением доминирующим положением на рынке и приняла решени е о наложении на компанию Tetra Pak штраф в размере 75 млн. ЭКЮ. На момент вынесения решения в качестве единицы расчета внутри Евросоюза использовалось эк ю 4 ПОНЯТИЕ НЕДОБРОСОВЕСТНОЙ КОММЕРЧЕСКОЙ ПРАКТИКИ Право ЕС содержит нормы, позволяющие промы шленности государств-членов противостоять "несправедливой" международ ной торговой практике. Можно сказать, что эти нормы составляют новую сфе ру ОТП Союза, поскольку ее происхождение обычно связывают с 1984 годом, когд а правительство США, возглавляемое президентом Рейганом, попыталось ог раничить участие европейских компаний, использующих лицензированные С ША технологии, в реализации проекта строительства в СССР газопровода Си бирь -- Западная Европа, известного как сделка "газ-трубы". В ответ на это Сов ет ЕС принял "регламент" № 2641/84, который начал регулировать ситуации "незако нной торговой практики" иностранных государств, не охватываемой протек ционистской оговоркой или не подпадающих под действие антидемпинговых процедур или процедур, направленных против субсидирования экспорта. С у казанным "регламентом" связывают проведение ЕС так называемой "новой тор говой политики". Этот документ предусматривает два вида процедур, исполь зуемых Комиссией по таким делам. Процедура "А" применяется для рассмотре ния жалоб частных лиц, решения, принятые в ее рамках, могут быть обжалован ы в Европейский суд. По процедуре "В" Комиссия использует права ЕС, признав аемые за ним международным правом. В последнем случае предполагается, что страны -- участницы ЕС приняли обя зательство о том, что несовместимые с международным правом или с общепри нятыми нормами действия других государств, способные причинить ущерб п ромышленности Союза, Дают право ЕС использовать сложившиеся в междунар одном праве процедуры мирного урегулирования международных споров или в одностороннем порядке принять ответные меры. Эти меры могут означать увеличение таможенных пошлин, приостановление действия торговых уступ ок или введения квот на импорт товаров из таких государств. Так; в 1992 г. был у регулирован спор между ЕС и Японией по поводу дискриминационных портов ых пошлин, которыми Япония облагала импортируемые из ЕС товары. Указанные пошлины взимались для финансирования "фонда администрации я корной стоянки судов в порту", причем они были более высокими для импорти руемых товаров, чем для товаров, ввозимых на японских судах. Ассоциация с удовладельцев ЕС обратилась в Комиссию с жалобой на указанную дискрими национную практику. Комиссия провела переговоры с японским правительс твом, которые завершились достижением договоренности об отмене этих по шлин. В неменьшей степени к незаконной торговой практике относится демпинг -- экспорт товаров в ЕС по ценам ниже внутренних рыночных цен экспортера ил и ниже их производственной стоимости. Следующим видом недобросовестно й торговой практики является правительственное субсидирование экспор та. Наконец, к этой теме можно отнести правовое регулирование ЕС, направл енное против любых иных видов незаконной торговой практики, например, ан алогичные правила могут применяться к несправедливым транспортным усл угам, предоставляемым для транспортировки товаров в ЕС. 5 ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ АНТИДЕМПИНГОВЫХ МЕ Р Необходимость защиты национальной промыш ленности от конкурентов из других стран вызвала к жизни специальные мер ы пресечения демпинговой практики, применяемые на государственном уро вне, с тем чтобы обеспечить равные условия конкуренции для национальных и иностранных производителей одинаковых товаров. Эти меры получили выр ажение в принятии антидемпингового законодательства, насчитывающего у же почти столетнюю историю. Впервые антидемпинговый закон был принят в 1904 г. в Канаде. В 1905 г. аналогичный закон был принят в Новой Зеландии, в 1906 г. -- в Ав стралии, а позднее Великобритания (1921 г.) и США (1921 г.) приняли антидемпинговые законы. Хотя юридическая природа антидемпингового законодательства весьма пр отиворечива, поскольку оно затрагивает интересы зарубежных торговых п артнеров, тем не менее современное международное право признает его как правомерную меру защиты национальной промышленности от недобросовест ной конкуренции. Так, ст. VI ГАТТ осуждает демпинг и разрешает договаривающимся с торонам налагать антидемпинговые пошлины, чтобы противостоять демпинг у, причиняющему материальный ущерб национальной промышленности. В 1979 г. п од эгидой ГАТТ был подготовлен Антидемпинговый кодекс, к которому присо единился ЕС, как и многие другие члены ГАТТ. Этот кодекс очертил основные существенные условия определения демпинга, которое в Генеральном согл ашении изложено весьма кратко, и конкретизировал минимальные процедур ные стандарты для антидемпинговых обследований. Несмотря на их длительную историю, антидемп инговые законы не особенно часто применялись до 70-х и особенно 80-х гг. нашег о столетия. Даже сейчас они широко используются лишь рядом ведущих торго вых держав, включая ЕС. Однако тенденции последнего времени наглядно пок азывают, что и некоторые развивающиеся страны, такие как Аргентина, Колу мбия, Мексика, Турция и др., пошли по пути принятия антидемпинговых законо в, что позволяет прогнозировать расширение их применения в ближайшем бу дущем. Вместе с тем следует заметить, что распространение подобных закон ов и их возрастающее применение побуждает некоторые страны вносить пре дложения о дополнениях к Антидемпинговому кодексу ГАТТ, имеющих целью о граничить сферу применения демпинга, поскольку, по их мнению, антидемпин говые законы зачастую используются исключительно в протекционистских целях. Первые антидемпинговые правила Сообщества были приняты в 1968 г. Они неоднократно дополнялись и изменялись, пока в 1979 г. н е были заменены правилами, воспроизводившими положения Антидемпингово го кодекса ГАТТ, с учетом первого антидемпингового судебного решения ЕС по делу Ball Bearings. Этот вариант правил также дополнялся несколько раз. Ныне дей ствующие правила установлены в "регламенте" Совета ЕС № 2423/88 от 11 июля 1988 г. В те чение 80-х гг. Сообщество инициировало 378 антидемпинговых обследований (из них 67 -- только в 1988--1989 гг.). Основными объектами указанных обследований стано вились, главным образом, товары из стран Восточной Европы и Восточной Аз ии, хотя в последнее время наблюдались попытки использовать их и против ряда товаров, экспортируемых США и Японией. Антидемпинговые акции предп ринимались против широкого круга товаров: фотокопировальных машин, пол упроводников, проигрывателей, компакт-дисков, стальных изделий, текстил ьных изделий и многих химических продуктов. Ущерб стран-экспортеров от т аких акций весьма велик. Так, по некоторым данным в 1996 г. Россия потеряла в р езультате применения антидемпинговых акций ЕС более 1 млрд. американски х долларов, что требует внимательного изучения данной процедуры ЕС. Антидемпинговые правила, установленные пра вом Сообщества, являются достаточно сложными и включают как материальн ые элементы определения демпинга, так и нормы, устанавливающие процедур у обложения антидемпинговыми пошлинами импортируемых в ЕС товаров. Пра во ЕС предусматривает три предварительных условия наложения антидемпи нговых пошлин: 1) установить, что товар продается по демпинго вым ценам; 2) промышленности ЕС причиняется материальн ый ущерб; 3) наложение антидемпинговой пошлины должно совершаться в интересах Сообщества. Демпинг - экспорт товаров по бросовым ценам (о т англ. to dump - сбрасывать излишки, хлам), т.е. обычно по ценам ниже, чем на внутре ннем рынке страны экспорта. Демпинг используется либо для завоевания но вых рынков, путем привлечения покупателей дешевыми ценами, либо для полу чения иностранной валюты, в которой экспортер по тем или иным причинам, в ключая увод выручки за рубеж, испытывает нужду. Демпинг представляет соб ой распространенную разновидность недобросовестной конкуренции, так к ак может наносить серьезный ущерб для производства соответствующих то варов в стране импорта, а также для добросовестных экспортеров аналогич ных товаров из других стран Международное экономическое право и процес с. Учебник / Вельяминов Г.М. - М.: Волтерс Клувер, 2004. С. 119.. Понятие демпинга сформулировано в праве ЕС следующим образом. Статья 2.2 упомянутого выше "регламента" устанавливает, что товар будет продаваться по демпинговым ценам, если его экспортная це на меньше обычной (нормальной или справедливой) цены такого же товара в С ообществе. «Регламент» раскрывает содержание ключевых терминов привед енного понятия. Прежде всего он определяет "обычную цену" товара как цену, в данный момент уплачиваемую или подлежащую уплате в ходе обычной торго вли таким же товаром в экспортирующей стране или в стране происхождения товара. На основе данного определения демпинг часто понимается как межд ународная ценовая дискриминация, или, иными словами, осуществление эксп орта товаров по ценам, которые ниже цен внутреннего рынка. В самом деле на практике более высокие средние цены продажи в стране происхождения тов ара часто являются доказательством наличия демпинга в ее экспортных оп ерациях. Во многих случаях, однако, нормальная цена то вара понимается как: а) цена товара, устанавливаемая в экспортиру ющей стране в ходе обычной деловой практики; б) цена товара при его экспорте в третьи стран ы; в) созданная цена - означает подсчет затрат на производство и продажу товара плюс разумный доход, получаемый экспорте ром. Право выбора метода подсчета "обычной цены" остается за Комиссией ЕС. В ряде дел наличие демпинга констатировалось, когда по некоторым товара м совсем не было продажи товара на внутреннем рынке, или же она осуществл ялась в незначительных количествах, поскольку продажа товара на внутре ннем рынке была убыточной, а также в тех случаях, когда товары производил ись в условиях нерыночной экономики, или же когда внутренние цены устана вливались не в ходе обычной торговли, а произвольно. Далее указанный "регламент" определяет «так ой же товар», как товар, который является идентичным, т. е. одинаковым во вс ех отношениях с товаром, против которого выдвинуты обвинения в демпинге . Следует отметить, однако, что в случаях, когда имеются различные модели т оваров, Комиссия занимает очень широкую позицию для определения того, чт о представляет собой "такой же товар". Например, в деле о принтерах она сде лала вывод, что все принтеры были "такими же товарами", даже если и существ овали различия в особенностях некоторых моделей принтеров. В таких случ аях, однако, Комиссия может установить обычную цену на основе оценки все х существующих моделей товара. "Экспортная цена", с которой сравнивается обы чная цена товара, определяется как цена, которая уплачивается или подлеж ит уплате за товар, продаваемый на экспорт в Сообщество. В некоторых случ аях, и в частности, когда экспортер и импортер связаны тесными деловыми и ли организационно-правовыми узами, "экспортная цена" может быть составле на на основе цены, по которой экспортируемый товар продается любому ином у покупателю. "Экспортная цена" товара и его обычная цена об ычно должны быть согласованы таким образом, чтобы их можно было справедл иво сравнивать. После того как обычная цена и экспортные цены будут согл асованы, проводится их сравнение и подсчитывается так называемая демпи нговая маржа, или разница между определенной обычной ценой товара и его определенной экспортной ценой. Процедура ее подсчета точно не определе на, поэтому Комиссия наделена большими дискреционными полномочиями в о пределении методов подсчета демпинговой маржи. Установление размера д емпинговой маржи позволяет Комиссии определить и размер антидемпингов ой пошлины. Антидемпинговая пошлина накладывается на и мпортируемый товар лишь в том случае, если делается вывод, что промышлен ность Сообщества терпит ущерб от демпинговой торговли упомянутым това ром. Ущерб будет учитываться только в том случае, если будет доказано, что демпинговый импорт наносит или угрожает нанесением материального ущер ба действующим отраслям промышленности Сообщества или препятствует со зданию таких отраслей промышленности в нем. Демпинговый импорт из некот орых стран может быть объединен в одном оцененном ущербе. "Регламент" устанавливает убедительный крит ерий, в соответствии с которым определяется причиненный демпингом ущер б. В ходе проведения обследования о причинении ущерба должны быть исслед ованы такие вопросы как: а) объем демпингового импорта (и, в частности, затрагивал ли его значительный рост в абсолютном или процентном выраже нии производство или потребление в Сообществе); б) цены демпингового импорта (и, в частности, б ыло ли значительное снижение цен); в) "последовательное" влияние на промышленно сть Сообщества, проявляющееся в действующих или потенциально опасных т енденциях в производстве, способностях использования собственных ресу рсов, фондах, продажах, рыночных акциях, уровнях цен, прибылях, возвратах и нвестиций, потоках наличных денег и занятости. Если демпинг считается свершившимся фактом , то тем самым презюмируется нанесение ущерба Сообществу. Существование демпинга подразумевается, когда импортируемый товар продается по цена м ниже тех, по которым он должен продаваться в других случаях. Эти низкие ц ены могут оказать воздействие на промышленность Сообщества, приводя к п отерям в производстве и продаже некоторых товаров, что может иметь негат ивное влияние в целом на производство, способность использования собст венных ресурсов, рыночные акции и прибыли Сообщества. Однако, такие небл агоприятные последствия не всегда, а особенно в последние годы, объясняю тся действием демпинга. Производители Сообщества могут продавать свои товары дешевле, чем товары демпингового импорта, получая при этом разумн ую прибыль, или же ущерб, нанесенный Сообществу, может определяться иным и факторами, чем демпинг, такими, например, как общее снижение цен на данны е товары, появление аналогичных товаров, не относящихся к демпинговым, и з других источников внутри или вне Сообщества и т.д. Кроме определения демпинга и оценки материа льного ущерба требуется, чтобы наложение пошлины производилось в интер есах Сообщества. Это отличается от ситуации в других странах, например, С ША, где пошлины налагаются автоматически, если демпинг и нанесение ущерб а считаются установленным фактом. В какой-то мере это условие объясняетс я желанием государств-учредителей ЕС гармонизировать интересы потреби телей экспортируемых товаров и национальных производителей, нуждающих ся в протек протекционистских мерах со стороны ЕС. Совершенно очевидно, что не в интересах потребителей повышать цену ввозимых в ЕС товаров за с чет обложения их антидемпинговыми пошлинами. Как только наложение антидемпинговой пошли ны поднимает цену товара до ее нормального уровня, его покупатели или эк спортеры часто используют аргумент, что такое наложение антидемпингов ой пошлины происходит не в интересах Сообщества. Этот аргумент так же ча сто отвергается на том основании, что интересам Сообщества отвечает ока зание содействия отраслям промышленности Сообщества, особенно когда э ти отрасли технологическим важны или же в них были сделаны значительные капитальные инвестиции, и они обеспечивают занятость в Сообществе, Коне чно, если покупатели из ЕС принадлежат к важной в технологическом отноше нии отрасли промышленности Союза, Комиссия более лояльно будет относит ься к высказываемым ими соображениям. Редким примером, когда Комиссия по ставила интересы потребителя над интересами промышленности, является дело о фотоальбомах из Южной Кореи и Гонконга, которые не производились в необходимых количествах промышленностью Сообщества. Комиссия почувс твовала, что, если будут приняты протекционистские меры, то это может при вести к нехватке таких товаров на рынке ЕС, поэтому она не стала применят ь к ним антидемпинговые пошлины. Процедура наложения антидемпинговой пошли ны проходит следующие этапы. Вначале проводится антидемпинговое обсле дование, которое обычно начинается с поступления жалобы какой-либо торг овой ассоциации одной из отраслей промышленности Сообщества, ссылающе йся на то, что конкретной отрасли промышленности причинен или существуе т угроза причинения ущерба от продажи демпинговых товаров. Перед начало м обследования Комиссия проводит предварительную проверку содержащих ся в жалобе основных обвинений. Если после консультации со своим Консультат ивным комитетом, состоящим из представителей государств-членов, Комисс ия принимает решение начать обследование, она публикует об этом сообщен ие в "Официальном журнале" Европейских сообществ. В этом сообщении уточн яется товар, в отношении которого начинается обследование, время, необхо димое для его проведения, перечисляются страны-экспортеры и наиболее из вестные компании, производящие аналогичный товар, а также его экспортер ы и импортеры. Комиссия рассылает копию сообщения и вопросник импортера м, экспортерам и известным компаниям -- производителям товара. В вопросни ке содержится просьба указать данные о всех экспортных продажах этого т овара в Сообществе и на внутреннем рынке своей страны в течение периода обследования, который обычно составляет от 6 до 12 месяцев с момента начала обследования. Одновременно Комиссия получает информацию от всех компа ний -- производителей ЕС с целью определить, причиняется ли демпингом мат ериальный ущерб промышленности Сообщества. После того как Комиссия получает ответы на с вой вопросник, как правило, она приступает к проверке их правильности, ко торая проводится ее служащим, посещающим все заинтересованные стороны с целью личного ознакомления с оригиналами накладных, отчетов и других н еобходимых документов. Для компаний, расположенных за пределами Сообще ства, не существует обязанности сотрудничать с Комиссией в ходе этого об следования. Однако в случае отсутствия такого сотрудничества Комиссия уполномочена основывать свои выводы на имеющихся в ее распоряжении фак тах, которые могут быть утверждениями сторон, подавших жалобу, или Инфор мацией, распространяемой конкурентами. Таким образом, в то время как юри дически сотрудничество не требуется, оно может быть единственным практ ическим способом повлиять на результаты обследования. Практически обследование приводит к трем ва жным результатам. Во-первых, после консультаций с Консультати вным комитетом Комиссия может заключить, что обследование должно быть п рекращено либо потому, что не было получено доказательств демпинга, либо не было доказательств нанесения ущерба. С 1980 г. приблизительно 1/6 всех анти демпинговых дел в ЕС закончились ввиду отсутствия доказательств причи нения ущерба и 1/12 -- из-за отсутствия доказательств демпинга. Во-вторых, Комиссия после консультаций с Кон сультативным комитетом может «урегулировать» обследование путем прин ятия формального решения о согласии с обязательством экспортера подня ть цену на обследуемый товар или предпринять другую акцию с той целью, чт обы демпинговая маржа или последствия причинения ущерба были ликвидир ованы. В отличие от аналогичных процедур в других странах (например, в США ) урегулирование антидемпинговых дел путем принятия обязательств явля ется наиболее привычным решением антидемпинговых дел в ЕС. Хотя в послед ние годы наблюдается некоторый упадок в принятии аналогичных обязател ьств, приблизительно половина дел, начатых в 80-х гг., завершались принятие м таких обязательств. Условия указанных обязательств являются пр едметом переговоров и могут меняться от случая к случаю. Обычно Комиссия требует, как минимум, чтобы обязывающая сторона совершила сама продажу по определенной цене, сделала необходимые шаги для обеспечения того, что бы обязательство не было обойдено продажей ее товара другими сторонами или другими странами. Обязывающая сторона регулярно передает Комиссии информацию, касающуюся объемов ее экспортных продаж и цен и соглашается предоставить Комиссий извещение о, любом прекращении обязательств. В-третьих, оставшейся 1/4 рассматриваемых ею д ел Комиссия накладывает окончательные антидемпинговые пошлины. В таки х случаях Комиссия после консультации с Консультативным комитетом нак ладывает временную пошлину путем издания соответствующего "регламента ", действительного в течение 4-х месяцев с возможностью продления этого ср ока еще на 2 месяца. В этом случае нет необходимости в немедленной уплате в ременной пошлины, однако требуется объявление о гарантии уплаты пошлин ы на импортируемые товары, проходящие обследование. На основе предложен ия Комиссии и в свете окончательно установленных фактов Совет квалифиц ированным большинством голосов принимает "регламент" о порядке сбора вр еменной пошлины и определении окончательной пошлины. В течение одного г ода с начала его проведения обследование завершается либо путем прекра щения, либо путем окончательного наложения антидемпинговой пошлины. Важная роль в расширении возможностей судеб ной защиты процессуальных прав в антидемпинговых делах принадлежит ре шениям Европейского суда, который, к сожалению, не внес еще сколько-нибуд ь значительного вклада в развитие материального антидемпингового прав а Сообщества. Однако он стремится согласовать различие в подходах Комис сии и Совета к решению таких дел. Коренной вопрос судебного разбирательства состоит в определении лиц, имеющих право предъявлять иски и быть стороно й в делах, касающихся антидемпинговой процедуры. Антидемпинговые пошли ны взимаются путем издания "регламентов" Комиссии или Совета. Выше уже от мечалось, что индивиды не могут предъявлять иски против содержащихся в " регламентах" решений на основании ст. 173 Римского договора. Тем не менее, Ев ропейский суд в целой серии дел предоставил право большинству сторон, за тронутых антидемпинговой процедурой, защищать в нем свои интересы. Впервые вопрос о возможности пересмотра акт ов Комиссии и Совета по антидемпинговым делам Европейский суд рассмотр ел в своем решении по делу Ball Bearings в 1979 г. В этом деле "регламент" Совета предусма тривал сбор временных антидемпинговых пошлин, наложенных на товары чет ырех японских компаний. Но проблема заключалась в том, что соответствующ ая процедура была завершена принятием обязательств о повышении экспор тных цен вовлеченными в дело компаниями. Кроме этого не были наложены ок ончательные пошлины, а соответствующая процедура Сообщества по антиде мпинговому урегулированию не предусматривала в этом случае сбора врем енных пошлин. Европейский суд сделал вывод о том, что "регламент" затрагив ает права коллектива лиц и в силу этого подлежит пересмотру на основании ст. 173. В другом деле (Alusuisse Italia SpA v. Council, 1982) итальянский импорт ер орфоксилена на основе ст. 173 Римского договора обратился с просьбой обл ожить антидемпинговыми пошлинами орфоксилен американского происхожд ения. Итальянский импортер не имел правовых отношений с экспортерами из США. Суд установил, что в этом случае антидемпинговое регулирование в от ношении импортеров было мерой, имеющей общее применение в смысле ст. 189 и т аким образом не подлежало пересмотру на основании ст. 173. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Одной из основных целей Европейского Союза является обеспечение свободного потока экономических ресурсов в рамка х общего рынка. Политика конкуренции ЕС призвана гарантировать успешно е функционирование внутреннего рынка, а также защиту потребителей и неб ольших предприятий. Все его участники должны конкурировать друг с друго м на равных условиях. Следует помнить о том, что целью конкурентно го права ни в коем случае не должна быть защита конкурентов. Именно в случ аях, когда на рынке существует эффективная конкуренция, слабым и неспосо бным к ней участникам не следует предлагать искусственную защиту, поско льку таким образом будут нарушены нормальные конкурентные отношения м ежду ними и другими, намного более сильными фигурантами рынка. Кроме тог о, конкурентное право не следует воспринимать как средство обеспечения более высокого числа участников на рынке. Наконец, интерпретируя термин «конкуренты» , нужно учитывать, что они могут быть двух типов: как фактическими, так и по тенциальными. Предприятие считается конкурентом первого типа, если оно действует на том же самом рынке или способно в короткие сроки переориент ировать производство на конкретную продукцию (или на другие географиче ские рынки) и продавать ее без существенных дополнительных затрат или ри сков, реагируя на небольшое и постоянное повышение относительных цен. Однако, если приход на рынок вызовет необход имость существенно откорректировать имеющиеся материальные и нематер иальные активы, дополнительно сделать вложения, принять стратегически е решения или испытать задержки, организация будет считаться не фактиче ским, а потенциальным конкурентом при наличии доказательств того, что он о могло бы взять на себя и, надо полагать, взяло бы необходимые дополнител ьные вложения или необходимые затраты на переориентирование, чтобы поп асть на конкретный рынок, реагируя на небольшое и постоянное относитель ное повышение цен. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 1. Директива 2005/29/ЕС о недобросовестной к оммерческой деятельности 2. Бадмаев Б.Г. Правовое содержание недобросовестной конкуренции // Юрист . 2004. № 1. 3. Беликова К.М. Правовые акты об охране конкуренции в Европейском союзе и странах Южно-американского общего рынка: сравнительно-правовой аспект // Законодательство и экономика. 2007. № 2. 4. Белов А.П. Недобросовестная конкуренция в международной торговле (поня тие, правовая охрана) // Право и экономика. №№ 1, 2. 1999. 5. Введение в право Европейского Союза: Учебное пособие / Под ред. д.ю.н., проф. Кашкина С.Ю. - М.:Эксмо, 2005. 6. Вельяминов Г.М. Международное экономическое право и процесс. Учебник. - М ., 2004. 7. Европейское международное право: Учебник под ред. Колосова Ю.М. - М., 2005. 8. Европейское право: Учебник под ред. Энтина Л.М. М.: Норма, 2002. 9. Карро Д., Жюйар П. Международное экономическое право. - М.: Международные о тношения, 2002. 10. Конкурентная политика Европейского Союза. - М.: Право, 1995. 11. Паращук С.А. Предпосылки недобросовестной конкуренции // Предпринимате льское право. 2006. № 2. 12. Пашковская И.Г. Европейская экономическая и валютная интеграция: Аспек ты права Европейского Союза. - М., 2003. 13. Пирогова В.В. Европейское законодательство против недобросовестной к онкуренции: от Парижской Конвенции до новой Европейской директивы // Зак онодательство и экономика. 2006. № 4. 14. Право Европейского Союза: правовое регулирование торгового оборота. У чебное пособие под ред. Безбаха В.В. - М., 2000. 15. Право Европейского союза: Учебник под ред. Кашкина С.Ю. - М.: Юристъ, 2002. 16. Шумилов В.М. Международное экономическое право в эпоху глобализации - М.: Международные отношения, 2003.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
– А что самое романтичное делал для вас мужчина?
– Взял напрокат автомобиль той же марки, что и у меня, и поменял у машин покрышки, чтобы у меня был абсолютно новый комплект.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по международным отношениям "Конкуренция в Европейском Союзе", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru