Реферат: Фромм - Бегство от свободы - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Фромм - Бегство от свободы

Банк рефератов / Психология

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 576 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

16 Э . Фромм - Бегство от свободы Предисловие к 1-му изданию Книга рас сматривает психику современного человека , проблемы взаимосвязи и взаимодействия между психологическими и социологическими факторами об щего развития . Но в основном она сконцентр ирована на значении свободы для современного человека. Основным субъектом социал ьног о процесса является индивид : его стремление к тревоге , его страсти и раздумья и т.д . Но для понимания динамики общего разв ития , мы должны понимать динамику психологиче ских процессов , проходящих внутри индивида , то чно так же как для понимания индивида н еобходимо рассматривать его вместе с обществом , в котором он живет . Доинд ивидуалистическое общество ограничивала человека , но в это же время гарантировала безопасн ость и покой , и получив свободу , человека охватила тревога , хотя он приобрел незави симость и рациональность , свобода такж е по словам Фромма изолировала его . Эта изолированность непереносима и человек станови тся перед выбором : избавится от свободы с помощью новой зависимости либо дорасти д о полной реализации позитивной свободы , основ анной на индив и дуальности и повто ряемости каждого . Фромм подчеркивает , что в этой книге скорее диагноз и анализ , чем прог ноз и решение проблемы и этими исследован иями Эрих Фромм пытается уточнить направление необходимых действий , т.к . выяснение причин тоталитарного бегс тва от свободы являе тся предпосылкой любого действия направленного к победе над силами тоталитаризма . Предисловия к 25-му изданию. Здесь также говорится , что об анализе феномена человече ского беспокойства , вызванный распадом средневеко вого мира , чувствов ал себя уверенно .. П осле столетий борьбы человек смог создать материальные удобства , создать демократическое общество и недавно сумел защитить его от тоталитаризма и его угроз . Но он еще охвачен беспокойством и подвержен соблазну отдать свою свободу дикта т орам или совсем потерять ее , стать частью ма шины , которой управляет тоталитаризм , не свобо дным человеком , а в беспрекословную машину . Он проводит параллель , сравнивая причины вы зывающие у человека страх перед свободой с 25-летней давности и делает вывод , ч то они значительно возросли и важнейш им событием было открытие атомной энергии и возможность ее применения в качестве орудия уничтожения . Вместе с ядерной революци ей развивается революция кибернетическая и ту т человека заменяет гигантские установки , ком пь ю теры (думающие и вычисляющие на много быстрее ), вследствие этого человек стано вится не нужен – увеличивается опасность демографического взрыва .. Т.е . за минувшие 20 лет когда была на писана 1-я книга , выросли гигантские силы , у грожающие выживанию человеческ ого ряда , и отсюда ценность и стремление к бегству от свободы . Но и произошли не менее важные события : исчезли диктатура Гитлера и Сталина . В этой главе говорится о том , что выросла важность осознания индивидуальных и социальных реалий . Человек в большинс тве случаев еще недостаточно созрел , чтобы быть независимым , разумным , объективным . Человек у невыносимо , что он предоставлен собственным силам , что он сам должен придать смыс л совей жизни , а не получить ее от какой-нибудь высшей силы , к вывод – люд ям ну ж ны идолы , легенды , мифы . Отсюда возникает вопрос как же человечество может спастись от самоуничтожения в этом конфликте между преждевременной интелектуально-т ехнической зрелостью и эмоциональной отсталостью ? Поэтому есть нужда в развитии научной , динамичес кой социальной психологии . Прог ресс социальной психологии необходим , чтобы п ротиводействовать опасностям , вызванным прогрессом физики и медицины . Глава 1. Свобода – психологическая проблема ? Новую историю Европы и Америки обусло вили усилия , направленные на завоевание свободы . Когда определенный класс стремился к своему собственному освобождению , он верил , чт о борется за свободу вообще и таким о бразом мог идеализировать свои цели , мог п ривлечь на свою сторону всех угнетенных , в каждом из которых жила меч та об освобождении . Классы , которые по началу сражались пр отив угнетения , объединились с врагами свобод ы , едва лишь победа была завоевана и п оявились новые привилегии , которые надо было отстаивать и защищать. Во имя победы погибло много людей убежденных в том , что лучше погибнуть за свободу , нежели жить без нее . Стремление к свободе выразилось в при нципах экономического либерализма , политической д емократии с отделения церкви от государства и индивидуализма в личной жизни . Осуществ ление этих принципов , каз алось приближало человечество к реализации данного стремления . Человек сбросил иго природы и сам ст ал ею управлять . Он сверг церковь и аб солютное государство . Ликвидация внешнего принужд ения казалось не только необходимым , но и достаточным условием для до с тиже ния желанной цели – свободы человека . Первую Мировую войну все считали посл едней битвой , а ее завершение – окончател ьной победой свободы , но через некоторое в ремя и возникли новые системы , которые пер ечеркнули все , т.к . сущность этих новых сис тем прак тический полностью определяющих и общественную и личную жизнь человека , сос тоит в подчинении всех совершенно бесконтроль ной власти и небольшой кучки людей . Одна из общепринятых иллюзий – быть может самая опасная из всех состояла в убеждении , что люди врод е Гитлера якобы захватили власть над государственным аппаратом лишь при помощи вероломства и мошенничества и правление его основано н а насилии . Но после , всем видно , что в Германии миллионы людей отказывались от свободы с таким упорством , с каким когда-т о их отцы ее завоевывали , они не стремились к свободе , а искали спосо б от нее избавится . Другие миллионы людей были безразличны к свободе и не счит али , что за нее нужно бороться . А так же всем стало ясно , что демократический кризис не является сугубо италь я нским или германским , а угрожает каждо му современному государству . Когда мы рассмат риваем человеческий аспект свободы и говорим о стремлении к подчинению или к влас ти , возникают вопросы : что такое свобода в смысле человеческого переживания ? Определяется л и свобода одним лишь отсутствием внешнего принуждения или она включает в себя некое присутствие чего-то , а если так , чего именно ? Почему для одних свобо да – это заветная цель , а для других – угроза ? Существует ли стремление к подчинению ? Анализ человечески х аспек тов свободы и авторитаризма вынуждает нас рассмотреть ту роль , с которой играют п сихологические факторы в качестве активных си л процесса общественного развития , а это п риводит к проблеме взаимодействия психологически х , экономических и идеологических факт оров . К примеру притягательность , которая имее т фашизм для целых наций , вынуждает нас признать роль психологических факторов . В т ечение последних веков человек был рациональн ым существом (по общепринятым мнениям ), деятель ность , которых должно было быт ь ( по их утверждению ) вызвана личными интересами и желаниями . На те периоды истории оглядывались , ка к на потухший вулкан , давно уже неопасный . Все были уверены , что зловещие силы п олностью уничтожены достижениями современных дем ократий ; мир казался ярким и безопасным . Экономические кризисы считались случайностями хотя они повторялись регулярно . И когда фашизм пришел к власти ни кто не бы л готов ни теоретически , ни практически и никто не смог поверить в такую предр асположенность к злу . И тот благодушный оп т и мизм XIX века потревожили с очень разны х сторон : Нация и Маркс и позже Фрейд . Но по мнению Фромма Фрейд и его ученики имели лишь очень наивное представлени е о процессах , производящих в обществе : бо льшинство их попыток приложения психологии к социальным пр облемам вело к ошибочны м построениям . Поскольку эта книга подчеркива ет роль психологических факторов в общем процессе общественного развития и поскольку д анный анализ основан на некоторых фундаментал ьных открытиях Фрейда – в частности , на роли подсознател ь ных сил в ч еловеческом характере и на зависимости этих сил от внешних воздействовал Фрейд форму лировал так называемые основные инстинкты чел овека , и тем самым он совершал ошибку своих предшественников , что концепция человеческо й натуры является отражением тех в ажнейших стремлений , которые проявляются в со временном человеке . Индивид его культуры пред ставляет и человека вообще , а страсти и тревоги , характерные для человека в нашем обществе , коренящихся в биологической природе человека . Индивид является нам с полным н абором биологически обусловленных потребностей , к оторые должны быть удовлетворены , для эпох они вступают в отношение с “объектами” (другими ), служат для достижения цели определяе тся обменом удовлетворения биологических потребн остей при этом связь с другим индивидом всегда является лишь средством дост ижения цели . А не целью как таковой . По Фромму ключевой проблемой психологии является особого рода связанность индивида с внешним миром , а не удовлетворение или фустрация . Есть потребности обусловленн ые природ ой : жажда , голод и т.д . На те стремления , которые приводят к различию человеческих характеров – любовь или ненависть , жажда власти или тяга к подчинению , влечения к чувственному наслаждению или страх перед ними – все они являются продуктами со циа л ьного процесса ; прекрасные и с амые уродливые наклонности человека не вытека ют из фиксированной , биологически обусловленной человеческой природы , а возникают в результ ате социального процесса формирования личности . Таким образом , общество осуществляет функ ц ию подавления и созидания личнос ти . Главная задача социальной психологии сост оит в том , чтобы понять процесс формирован ия человека в ходе истории . Социальная пси хология должна объяснить , почему возникают но вые способности и новые страсти , хорошие и дурные люди создаются историей и история создается людьми а разрешения этого кажущегося противоречия и составляет задачу социальной психологии . Фрейд представлял себе историю как ре зультат действия психических сил , не подверже нн ых социальному влиянию . Он подчеркивает свое несогласие с теми теориями , которые отрицают роль человеческого фактора в ди намике общественного развития . Общей ошибкой всех этих теорий было убеждение , что у человеческой натуры нет своей динамики . Лишь дина мическая психология может понять человеческий фактор . Фиксированный факто р “человеческой природы” не существует , но можно ее рассматривать как нечто беспредел ьно пластичное . Фромм различает “статистическую” и “динамическую” адаптацию . Динамическая адоптац ия – это при способляемость я к неизбежной ситуации и во время принудительной адаптации с человеком что-то происходит – это подавленная враж дебность и она становится динамическим фактор ом человеческого характера . Любой невроз – это адаптация к т аким услови ям , которые является для ин дивида иррациональными . Рассказывается также о чертах человеческой натуры : они или гибкие , или менее гибкие . Те черты , которые п роявляют чрезвычайную эластичность развиваются к ак реакции на определенные условия жизни . Гибкими он и являются в том случ ае , когда индивиды развивают ту или иную склонность в соответствии с обстановкой , в которой и приходится жить . Ни одна и з таких склонностей не является изначально присущей человеку , т.е . человек развивает ту или иную склонность в завис и мости от приобретенных потребностей . Но кроме приобретенных потребностей у него есть и физические потребности , объединившись эти по требности выступают как потребность самосохранен ия и властная потребность самосохранения выну ждает его принять условия , кото р ым и является образ жизни общества где он живет (т.к . отдельный индивид не может из менить общество , он принимает его условия ), а вне общества , одному ему не справится с потребностью связи с окружающим миром , с потребностью избежать одиночества ==> т.к . ч ув с тво полного одиночества ведет к психическому разрушению . Человек не может жить без какого-то сотрудничества с другими . Есть еще одна причина , которая становитс я к общности столь насущно необходимой : эт о субъективное самосознание . Если его жизнь не приоб р етает какого-то смысла и направленности , он чувствует себя пылинко й и ощущение собственной ничтожности его подавляет . Человек должен иметь возможность о тнести себя к какой-то системе . Резюмируя подход к проблемам социальной психологии : человеческая натура – это не сумма врожденных , биологических закреплен ных побуждений , но и не безжизненный слепо к с матрицы социальных условий , это продук т исторической эволюции в синтезе с опред еленными врожденными механизмами и законами . Натуре человека присущи некоторые н еизменные факторы : необходимость удовлетворять фи зиологические потребности и необходимость избега ть морального одиночества . В процессе адаптации к этому образу жизни в индивиде развивается ряд мощных стимулов , мотивирующих его чувства и действ ия . Возникну в , эти стимулы требуют удо влетворения , стремление к удовлетворению этих потребностей воздействует на процесс общего развития . Человек должен суметь воссоединится с миром в спонтанности любви и творческого труда или найти себе какую-то опору с помощью таки х связей с этим миром , которые уничтожают его свободу и индивид уальность . Глава 2. Обособл ение индивида и двойственность свободы Определяя значение свободы для современно го человека , Фромм обсуждает концепцию : свобод а определяет человеческое существова ние к ак таковое , а кроме того понятие свободы меняется в зависимости от степени осозна ния человеком себя самого как независимого и отдельного существа . Процесс обособления индивида от первонача льных связей – он определяет это как процесс “индивидуализацие й” – этот пр оцесс достиг наивысшей стадий в новое вре мя , т.е . от эпохи возрождения и до наши х дней . Процесс индивидуализации проводит к полно му обособлению индивида “первыми узами” являя сь естественным фактором нормального человеческо го развития , они пред полагают отсутствие индивидуальности , но дают индивид уверенност ь и жизненную ориентацию. 1 аспектом растущей индивидуальности являетс я развитие личности . Границы роста определяют ся условиями в основном социальными . 2 аспект процесса индивидуализации – ра стущее одиночество . Пока человек был неотъемлемой частью мира , пока не осознавал ни возможностей , н и последствий индивидуальных действий , ему не приходилось и боятся его . Но превратившис ь в индивида , он остается один на один с этим миром , ошеломляющим и г роз ным . Возникает стремление отказаться от своей индивидуальности , подобрать чувство одиночества и беспомощности , а для этого – слить ся с окружающим миром . Подчинение – не единственный способ избавится от одиночества и тревоги . Другой способ – единственны й продуктивный , не приводящих к неразр ешимым конфликтам – это путь спонтанных связей с людьми и природой , т.е . таких связей , которые соединяют человека с миром , не уничтожая его индивидуальности . Итак , ра стущая индивидуальность приводит либо к подчи нению, либо к спонтанной активности . Указывается общий принцип : процесс , которы й развивается на основе растущей индивидуализ ации и растущей свободы индивида , являющейся диалектическим . Процесс индивидуализации – это процесс усиления и развития его лично сти его с обственного “я” , но в ход е этого процесса утрачивается идентичность с остальными людьми . Прогрессирующее отделение может привести к изоляции , которая перерастае т в потерянность и порождает интенсивную тревогу и неуверенность . Процесс индивидуализации прои с ходит автоматический , развитие личности сдерживается рядом психологических и социальных причин . Разрыв между этими те нденциями приводит к невыносимому чувству изо ляции и бессилия , а это в свою очередь приводит в действие психические механизмы : механизмы и з бавления , бегства . Человеческое существование и свобода с самого начала неразделимы . “Свобода отчего-то – свобода от инстинктивной предопределенности действий” . Такая свобода представляет весьма сомнительное преимущество . Человек рождается без врожденной способности к необходимым действиям , которые есть у животных . Этот человек беспомощен и именно эта беспомощно сть явилась почвой , на которой развился и вырос человек : биологическое несовершенство человека обусловило появление цивилизации , “свобо да от” не и д ентична позитивной свободе . Акт неподчинения , кат свободы прямо связывается с началом человеческого мышления . Процесс развития человеческой свободы име ет тот же диалектический характер , какой п роцесс индивидуального роста . С одной стороны это процесс разви тия человека , овладе ния природой , возрастания роли разума , укрепле ние человеческой солидарности . С другой сторо ны – усиление индивидуализации означает и усиление изоляции , неуверенности , а следователь но , становится все более сомнительным место человека в м ире и смысл его жизни . С точки зрения двойственного смысла с вободы – упоминается как период реформации . Реформация – это один из источников идей свободы и автономии человека в то м виде , как эта идея представлена в со временных демократиях . Говоря о реформа ци и , забывается ее аспект : ее акцент на п рочность человеческой натуры , на ничтожность и беспомощность индивида , на необходимость по дчинения индивида внешней силе . Глава 3. “Свобод а в эпоху реформации” “Средневековая предистория и возрождение”. Современн ый рационализм рассматривал средние века как мрачный период истории . Вместе с тем ср едние века идеализировались . Акцентировалось вним ание на прямоту и конкретность человеческих отношений , чувство уверенности , которое было свойственно человеку средних веко в . Единственное отличие средневекового общест ва от современного – отсутствие личной с вободы , каждый человек был прикован к свое й роли в социальном порядке . Но хотя ч еловек не был свободен в современном смыс ле , он не был одинок и изолирован . Зани мая определ е нное , неизменное и бес спорное место в социальном мире с самого момента рождения , человек был закреплен в какой-то структурированной общности ; его жизн ь была с самого начала наполнена смыслом . Что не оставляло места сомнениям , они и не возникали . Личность о тождест влялась с ее ролью в обществе ; это был крестьянин , рыцарь или кто-то еще , но не индивид занимающийся делом выбранным самим . Было много страданий , но была и це рковь , которая в какой-то степени обеспечивала эти страдания , объясняя их как расплату за грех Адама и собственные грехи каждого из нас . И крестьянин , и горожа нин редко выходили за пределы небольшой г еографической области , где протекала их жизнь . Мир был ограничен и понятен : земля и человек были в центре этого мира , в будущей жизни каждого ожи д ая и ли рай или ад , и вся жизнь от рожд ения до смерти была ясна и понятна в причинной взаимосвязи поступков человека . Таким образом , средневековое общество , с одной стороны было структурировано и давал о человеку ощущение уверенности , а с друго й – держало его в оковах . Однако эти оковы имели совсем не тот характер , какой присущ авторитаризму и угнетению п оследующих веков . Средневековое общество не л ишало индивида свободу уже потому , что “ин дивида” как такового не было . Недостаток самосознания индивида в ср едневековом обществе нашел классическое в ыражение в описании средневековой культуры , к оторую дал Яков Буркхардт . “В средневековые века обе стороны самосознания по отношению к внешнему миру и своему внутреннему “я” как бы дремали под одним общим покрывалом ” . В позднем средневековье структура обществ а и личности стала меняться , развиваться н овый денежный класс . Во всех классах общес тва было заметно развитие индивидуализма . В Италии человек в первые вырвался из фе одального общества и разорвал те узы , кото рые одновременно и придавали ему чувств о уверенности , и ограничивали его . Италия , по словам Буркхардта , принадлежит “первородство в отношении развития личности в европейско й семье” , а итальянец – это первый ин дивид . Простой народ , которому не досталось н и бог атства , ни новой власти превратил ись в безликую массу . Все человеческие отн ошения были отравлены этой смертельной борьбо й за сохранение власти и богатство . Индив ид был охвачен страстным эгоцентризмом , ненас ытной жаждой власти и богатства . В результ ате бы л о отравлено чувство уверен ности в себе и ощущения безопасности . Есть основания для сомнения в том , что полновластные хозяева капитализма эпохи возрождения были так счастливы и уверены в себе , как это часто изображают . По-види мому , новая свобода принесла и м не только возросшее чувство силы , но и воз росшую изоляцию , сомнения , скептицизм , и как результат всего этого тревогу . Эта внутренн яя уверенность , происходящая из положения изо лированного индивида во враждебном мире , по-ви димому , объясняет возникновение н овой черты характера , которая , как указывает Бурк хардт , стала свойственна индивиду эпохи Возро ждения , в то время как у члена среднев ековой социальной структуры ее не было ил и по крайней мере она была выражена г ораздо слабее . Речь идет о страстном стрем лен и и к славе . Если смысл жизн и стал сомнительным , если отношение с друг ими и с самим собой не дают увереннос ти , то слава становится одним из средств , способных избавить человека от сомнений . В эпоху возрождения зародился современный индивидуализм . Но хотя ид ея возрожден ия и оказали значительное влияние на даль нейшее развитие европейской мысли , однако осн овные корни современного капитализма , его эко номической структуры и его духа мы находи м не в итальянской культуре позднего сред невековья , а в экономической и общ ественной ситуаций . Культура Возрождения представляла общество сравнительного капитализма : небольшая группа б огатых и обладавших властью индивидов управля ла этим обществом , составляла социальную базу философов , выражавших дух этой культуры . Реформация была главным образом религии крестьянства из низших слоев городского об щества . В соответствии с совершенно различной социальной основой возрождения и реформации естественно различие духа этих движений . Ра ссматривая теории Лютера и Кальвина – пр отестантст во и кальвинизм , давая выражени е новому чувству свободы , в то же врем я представляли собой бегство от бремени э той свободы . В средневековом обществе экономическая ор ганизация городов была сравнительно статичной . В конце средних веков ремесленники были объе динены в цехи ; мастера были так ие , что с трудом зарабатывали себе на жизнь , но в общем член цеха мог быть уверен , что его работа его прокормит . Ес ли он делал хорошие стулья , и т.д ., то этого было достаточно , чтобы обеспечить ему жизненный уровень , полагав ш ийся п о традиции его сословию . Отсюда видно , что цехи были основаны на взаимном сотруднич естве и обеспечивали своим членам относительн ую гарантию существования. К концу средних веков жизнь стала насыщаться духом беспокойства . Возникло совреме нное понятие в ремени , минуты приобрели ценность . Труд все больше превращался в наивысшую ценность . Развивалось новое отношение к работе – настолько требовательное , что в среднем классе возникло возмущение эко номической неэффективности церковных учреждений . Средневекова я социальная система была разрушена , а в месте с нею и та стабильность и относительная безопасность , котору ю она давала индивиду . Индивид стал одинок ; все теперь зависело не от гарантий т радиционного статуса , а от его собственных усилий . Капитал приобрел р ешающую роль . “О н перестал быть слугой и стал хозяином” . С развитием капитала , эти средневековые при нципы мало-помалу уступили место принципу час тной инициативы . Каждый должен идти вперед и испытать свое счастье : выплыть или ут онуть . И теперь другие уже н е были связаны с ним общим делом , они превратились в конкурентов , и часто человек стоял перед выбором : уничтожить их или быть уничтоженным самому . Но все существенные элементы современного капитализма к тому времени уже возникли и начали оказывать психолог ическое в оздействие на людей. Но мы отбросили лишь одну сторону картины , а была еще другая : капитализм о свободил индивида . Он устранил регламентами к орпоративной системы , позволил человеку встать на собственные ноги и испытать свое сч астье . Человек стал хо зяином своей суд ьбы ; он рисковал , но мог и выиграть соб ственные усилия могли привести его к успе ху и к экономической независимости . Деньги доказали , что они сильнее происхождения и касты , и тем самым превратились в велик ого уравнителя людей . Но и здесь св обода двойственна как и раньше . Индивид освобождается от экономических и политических основ . Он приобр етает и позитивную свободу вместе с актив ной и независимой ролью , какую ему приходи тся играть в новой системе , но при это м освобождается от связей , давши х ему чувство уверенности и принадлежности к какой-то общности . Он уже не может про жить всю жизнь в тесном мирке , центром которого был он сам ; мир стал безгранич ным и угрожающим . Потеряв свое определенное место в этом мире , человек потерял и ответ на вопро с о смысле его жизни и на него обрушились сомнения : кто он , что он , зачем он живет ? Ему угрожают мощные силы , стоящие над личностью , - капитал и рынок . Не имея богатства и власти , какие были у капиталистов эпохи Возрождения , потеря в чувство общности с людь ми и мир ом , человек подавлен ощущением совей ничтожно сти и беспомощности . Рай утрачен ; индивид стоит один , лицом к лицу со всем миром , безграничным и угрожающим . Новая свобода неизбежно вызывает ощущения неуверенности и бессилия , сомнения , одиночества и т р евоги . Чтобы иметь возможность действоват ь , человек должен как-то избавиться от это го . 2.Эпоха рефор мации. Именно на э той стадии развития и возникли лютеранство и кальвинизм . Они были обращены именно к этим слоям населения , потому что выражал и и новое чу вство свободы и незав исимости , и чувства бессилия , неуверенности и тревоги , которыми были охвачены представител и низших классов . Что может психологический анализ доктрин , так это показать субъективные мотивы , пр иводящие человека к осознанию каких-либо про блем и вынуждающие его искать ответы в определенном направлении. Проблема – это изучение психологических мотивов , присущих не создателю учения , а той социальной группе , к которой это учение обращено . Разумеется , эти проблемы близки друг к другу , поскольку психология лидера и психология его последователей схожи . Во-первых , его социальное положение может быть типичным для целой группы , условия жизни которой формируют характеры определенн ого склада . Во-вторых , случайные обстоятельства его воспитания и личног о опыта мог ут развивать у лидера черты характера , воз никающие целой социальной группы в результате ее общественного положения даже в том случае , если сам лидер к этой социально й группе не принадлежит . И наконец , может произойти наложение обоих этих фактор о в . Мы знаем , что человек может пытаться устранить противоречия в своих чувствах с помощью идеологической конструкции или прик рыть подавляемую им мысль такой рационализаци ей , в которой выражается прямо противоположна я идея . Анализ идей должен ответить на два вопроса : во-первых , каков относительный вес определенной идеи во всей идеологической системе в целом : во-вторых , не имеем ли мы дело с рационализацией , которая отлича ется от подлинного содержания мысли . Мы ут верждаем , что его отношение к богу – это от н ошение подчинения , основанное на ощущении бессилия . Сам он говорит об этом подчинении как о добровольном акт е , вытекающем из любви , а не из страха . Логически здесь можно возразить , что в таком случае это уже не подчинение . Но психологически из всей структ у ры мышления Лютера вытекает , что его любовь или вера на самом деле является подч инением ; сознательно он рассуждает о своей “покорности” богу в терминах добровольности и любви , на самом же деле переполняющие его чувства бессилия и злобы превращают его отно ш ение к богу в о тношение подчинения . (Точно так же мазохистска я зависимость одного человека от другого часто маскируется в сознании как “любовь” .) Поэтому то , что Лютер говорит , никоим о бразом не опровергает того , что он – с точки зрения психоанализа и по н ашему убеждению – подсознательно имеет в виду . Мы полагаем , что определенные противоречия в его системе можно понять л ишь с помощью анализа психологического смысла его концепций . Если мы хотим понять , ч то было нового в доктринах Реформации , то сначала нам необходимо рассмотреть существенные теологические принципы средневековой церкви . Несмотря на все общие элементы старой и новой теологии , дух католической церкви существенно отличался от духа Рефор мации , особенно в отношении взглядов на че ловеческое достои н ство и свободу , на значение поступков человека в определении его судьбы . В течение долгого периода , предшествовавш его Реформации , католическое богословие придержив алось следующих принципов : человеческая природа – хотя и испорчена грехом Адама – внутренние стремится к добру ; человеческа я воля свободна в этом стремлении к д обру ; человеческая воля свободна в этом ст ремлении к добру ; собственные усилия человека способствуют его спасению ; церковное причаст ие , основанное на искупительной смерти Христа , может сп а сти даже грешника . Некоторые из наиболее выдающихся теолого в – такие , как Августин и Фома Аквинс кий , - придерживаясь этих взглядов , в то же время выдвигали доктрины , проникнутые совсем иным духом . О свободе воли Фома говорит , что п редположение , будто че ловек не свободен решать , противоречит самой сущности бога и природе человека . Человек свободен даже о твергнуть благодать , предложенную ему господом . В течение XII , XIV и XV веков тенденция подчеркивать свободу воли усиливал ась в системах Дунса Скотта , Окк ама и Биля . Это особенно важно для понимани я нового духа Реформации , так как Лютер яростнее всего нападал именно на схоластов позднего средневековья , называя их “свиньям-б огословами”. Биль и Окам подчеркивали значение соб ственных заслуг человека для его сп ас ения ; хотя они говорят и о помощи божь ей , в их учениях эта помощь утрачивает доминирующую роль , какая приписывалась ей в прежних доктринах . Человек , каким его изо бражают Оккам и другие поздние схоласты , у же не похож на несчастного грешника : это – свобод н ое создание ; сама е го сущность делает человека способным к д обру , а его воля свободна от любых вне шних сил . Практика покупки индульгенций , игравшая в се большую роль во время позднего среднев ековья и вызывавшая особенно яростные нападки Лютера , была связан а с ростом вли яния этих идей о свободной воле челове 4а и о ценности его усилий . Действие индульгенции было основано на том , что их покупатели исповедовались и каялись во всех грехах . Эти идеи , столь резко противоречащие д уху Реформации . В них проявляется дух утверждения человеческого достоинства , признание законности проявления всех качеств человека. В общем , средневековая церковь подчеркива ла достоинство человека , свободу его воли , ценность его усилий ; она подчеркивала богопод обие человека и его право бы ть ув еренным в любви бога . Теология Лютера выра жала чувства среднего класса , который , борясь против власти церкви и возмущаясь новым денежным классом , ощущал угрозу растущего капитализма и был охвачен чувством беспомо щности и ничтожности . Лютеранское учен ие , насколько оно отличалось от католической традиции , имело дв е стороны . Лютер дал человеку независимость в вопросах религии ; что он лишил церков ь ее власти и отдал эту власть индиви ду ; что его концепции веры и спасения – это концепции собственных заслуг индивида , где вся ответственность лежит на самом человеке , а не на власти , к оторая могла бы дать ему то , чего он не добился сам . Эта сторона учений Люте ра и Кальвина заслуживает самой высокой о ценки , поскольку они явились одним из исто чников развития поли т ической и ду ховной свободы в современном обществе , того развития , особенно в англосаксонских странах , которое неразрывно связано с идеями пурита нства . Другой аспект современной свободы – это изоляция и бессилие , которые она прине сла индивиду ; и этот аспек т тоже у ходит корнями в протестантство , как и аспе кт независимости . Поскольку эта книга посвяще на главным образом восприятию свободы как бремени и опасности , дальнейший анализ , пред намеренно односторонний , будет подчеркивать ту сторону учений Лютера и Кал ь ви на , в которой лежат истоки этого негативно го аспекта свободы : их учение о том , чт о человек по природе своей порочен и бессилен . Богобоязненный человек не имеет “свободно воли” : он пленник , раб и слуга воли Господа или воли сатаны” . Страстное стремление к уверенности , какое мы находим у Лютера , отражает не искреннюю веру , а необходимость подавить не выносимое сомнение . Лютер искал уверенность в безоговорочной покорности богу . Психологически вера может иметь два совершенно разных содержания . Она может быт ь утвержден ием жизни , выражением внутренней связи с ч еловечеством ; но может быть и продуктом ре акции на сомнения , возникшие из чувства из олированности индивида и его неприятия жизни. Чрезвычайно важно понять эту проблему сомнений и попыток их подавления , по тому что она не только относится к теологии Лютера , а также и Кальвина , но и остается одной из основных проблем современного человека до сих пор . Сомнение – это исходная точка современной филосо фии . Нынешние попытки заглушить сомнения – состоят ли они в н е насытном стремлении к успеху , или в убежденности , что безграничное знание факторов может удо влетворить потребность в уверенности . Сами же сомнения не исчезнут до тех пор , пока человек не преодолеет свою изоляцию , пока его положение в мире не приобретает к а кого-то смысла и значения , удовл етворяющего его человеческие потребности . Как мы уже видели , старый порядок рушился . Индивид потерял гарантию уверенности , ему угрожали новые экономические силы – капиталисты и монополии , корпоративный принцип сменился конк уренцией , низшие классы ощ ущали гнет усиливавшейся эксплуатации . В цело м разрушение феодального порядка и развитие капитализма больше угрожали среднему классу , чем помогали ему . Представление Лютера о человеке отражает именно эту дилемму . Человек свободен от всех уз , которыми связывала его духо вная власть , но именно эта свобода делает его одиноким и растерянным , подавляет его чувством собственной ничтожности и бессилия . Свободный , изолированный индивид сломлен ощу щением своей убогости , и теология Лютера в ы ражает это чувство бессилия и сомнения . Облик человека , изображенный им в религиозных терминах , отражает положение инд ивида , возникшее в результате происходящих со циально-экономических перемен . Представитель среднего класса был так же беспомощен перед л иц о м новых экономических сил , как обрисованный Лютером человек перед лицом бога . Лютер не только выразил чувство ничто жности , охватившее социальные группы , к которы м он обращался , но и предложил им выхо д . Таким образом , освобождая людей от влас ти церкви . Лют ер заставил их подчинить ся гораздо более тиранической власти : власти бога , требующего полного подчинения человека и уничтожения его личности как главного условия его спасения . “Вера” Лютера состо яла в убеждении , что любовь дается ценой отказа от собственн о й воли ; э то решение имеет много общего с принципом полного подчинения индивида государству или вождю . Двойственное отношение к власти проявляет ся не только в учении , но и в личн ости Лютера . С одной стороны , он преклоняе тся перед властью светских князей и тиранического бога , с другой – восста ет против власти церкви . Ту же двойственно сть он проявляет в своем отношении к массам . Пока они бунтуют в установленных и м самим пределах , он с ними ; когда же они нападают на ту власть , которую он одобряет , на передний план выходя т его ненависть к массам и презрение к ним . Лютер лишал человека уверенности в себе , отнимал у него чувство собственного достоинства , а без этого невозможно никак ое сопротивление светским властям , угнетающим человека . В ходе исторического разви т ия проповедь Лютера привела к еще более серьезным последствиям . Потеряв чувство гордости и достоинства , индивид был психо логически подготовлен и к тому , чтобы утра тить и столь характерную для средневекового мышления уверенность , что смыслом и целью жизни я вляется сам человек , его духовные устремления , спасение его души . Взгляды самого Лютера на экономические вопрос ы еще в большей степени , чем взгляды К альвина оставались типично средневековыми . Идея превращения человеческой жизни в средство для достижения э к ономических целей вызвала бы у него отвращение . Лейтмотив его мышления – самоуничижение и разрушение человеческой гордыни . Лишь т от , кто презирает этот мир , может посвятит ь себя миру грядущему . Он поучает , что человек не должен считать себя хозяином свое й судьбы . Мы не себе принадлежим ; потому цель наша не в том , чтобы искать пригодное для нашей плоти . Кальвин отрицает также , что добрые дела могут привести к спасению . В учении Кальвина мы обнаруживаем , по сути дела , тот же психологический смысл , что и в у чении Лютера , рассмотренном выше . Проповедь Кальвина тоже была адресо вана консервативному среднему классу , людям , о хваченным беспредельным чувством одиночества и страха ; он выразил эти чувства в совей доктрине ничтожности , бессилия индивида и тщетности ег о усилий . Приверженцами Кальвина становились не про цветающие капиталисты , а ремесленники и мелки е предприниматели . Новая религия выражала чувство свободы , но в то же время и ощущение ничтож ности и бессилия индивида . Она предлагала выход , внушая индивиду , что можно обрести новую уверенность при условии полной пок орности и самоуничижения . Между учениями Кальвина и Лютера есть целый ряд незначительных расхождений , которы е несущественные в плане общей темы нашей книги . Необходимо отметить только два пун кта эт их расхождений . Первый – это учение Кальвина о предопределении . В отличи е от Августина , Фомы Аквинского и Лютера у Кальвина эта доктрина становится одной из основных , если не самой главной во всей его системе . Кальвин выдвинул новую версию предопределения, утверждая , что б ог не только предрешает , кому будет дарова на благодать , но и заранее обрекает осталь ных на вечное проклятие . В кальвинистской доктрине предопределения есть одна сторона , которую необходимо отмет ить особо , поскольку эта идея была поднята н а щит в идеологии нацизма . Это – принцип прирожденного неравенства людей . Для Кальвина существовали две категории лю дей : те , что будут спасены , и те , которы м предназначено вечное проклятие . Второе отличие кальвинизма от учения Лютера – очень существенное отличие – состоит в утверждении важности моральных усилий и добродетельной жизни . Никакими уси лиями человек не может изменить свою судь бу , но сам факт его усилий является зн аком его принадлежности к спасенным . Добродет ели , которыми должен обладать челове к , - это скромность и умеренность , справедл ивость , в том смысле , что каждый должен получить причитающуюся ему долю , и благочес тие , соединяющее человека с богом . В дальн ейшем добродетельной жизни и непрерывным усил иям кальвинизм придавал все большее значени е , особенно утверждая , что успехи в земной жизни , вытекающие из этих усил ий , являются знаком спасения . Избавиться от невыносимого состояния неув еренности , от парализующего чувства собственного убожества можно только тем способом , кото рый так отчетливо пред лагает кальвинизм : развить лихорадочную деятельность , делать чт о-нибудь . При этом активность приобретает прин удительный характер : индивид должен быть деят елен , чтобы побороть сове чувство сомнения и бессилия . Крушение средневековой феодальной системы в о дном определенном смысле подействов ало на все классы общества одинаково : инди вид оказался в одиночестве и изоляции . Он стал свободен , и результат этой свободы оказался двояким . Человек лишился своего былого чувства уверенности , чувства бесспорной принадле ж ности к общности ; он б ыл вырван из мира , удовлетворявшего его по требность в уверенности – экономической и духовной ; он ощущал одиночество и тревогу . Но в то же время он был свободен мыслить и действовать независимо , мог стать хозяином своей жизни и распор я жаться ею по собственной воле – как может , а не как ему предписано . Новые религиозные учения не только вы ражали чувства рядового представителя среднего класса , но и развивали , усиливали эти чу вства , рационализируя их и приводя в логич ескую систему . И в то же время о ни указывали индивиду путь к преодолению тревоги . Они учили , что , полностью признав свое бессилие и низменность своей природы , признав делом всей жизни искупление своих грехов – через полное самоуничижение в сочетании с непрерывным и богоугодны м усилием , - человек может преодолеть сом нение и тревогу . Социальный процесс , определяющий образ жи зни индивида , то есть его отношение к другим людям и труду , формирует и изменяет его характер ; новые идеологии – религиоз ные , философские или политические – воз никают из этого нового склада характера и апеллируют к нему же , тем самым усили вая его и стабилизируя ; вновь сформированный склад характера в свою очередь становитс я важным фактором дальнейшего экономического развития и влияет на процесс общественного р азвития ; возникая и развиваясь ка к реакция на угрозу со стороны новых экономических сил , этот новый склад характера постепенно сам становится производительной с илой , способствующей развитию нового экономическо го строя . Глава 4. Два аспекта свободы для со временного челов ека Новые религиозные доктрины были ответом на психологические запросы , возникшие в р езультате крушения средневековой социальной сист емы и зарождения капитализма . Основное вниман ие при анализе было обращено на проблему свободы в ее двойном смысле : было показано , что свобода от традиционных уз средневекового общества – хотя и давала индивиду новое чувство независимости – за ставляла его ощутить одиночество и изоляцию , наполняла его сомнениями и тревога , выну ждала его к новому подчинению и к л ихорадочной , иррациональной деятельности . Структура современного общества воздействует на человека одновременно в двух направле ниях : но все более независим , уверен в себе , критичен , но и все более одинок , изолирован и запуган . Хотя человек избавился от м ногих старых врагов свободы . В то же время появились новые враги ; причем этими врага ми становятся не столько разного рода вне шние препоны , сколько внутренние факторы , блок ирующие полную реализацию свободы личности . Мы гордимся тем , что в своем образ е жизн и человек теперь не зависит от внешних властей , уже не диктующих ем у , что делать и чего не делать . Но не замечаем роли таких анонимных авторитетов , как общественное мнение и “здравый смысл ” , которые так сильны именно потому , что мы готовы вести себя в соо т ветствии с ожиданиями остальных , что мы вн утренние боимся как-то отличаться от них . Мы забываем . Что проблема свободы является не только количественной , но и качественной . Протестантство дало толчок духовному осво бождению человека . Капитализм продолжил эт о освобождение в психологическом , социаль ном и политическом плане . Экономическая свобо да была основой этого развития , а средний класс – его поборником . Индивид не б ыл больше связан жесткой социальной системой , основанной на традициях и почти не о ставлявше й возможностей для личного продвижения за пределы традиционных границ . Вершиной этой эволюции политической свобо ды явилось современное демократическое государст во , основанное на принципе равенства всех людей и равного права каждого участвовать в управлении через выборные представител ьные органы . При этом предполагается , что каждый человек способен действовать в соответ ствии с собственными интересами , в то же время имея в виду благо всей нации . Капитализм не только освободил человека от традиционных уз , но и внес г ромадный вклад в развитие позитивной свободы , в развитие активной , критической и ответ ственной личности . Однако это лишь одна сторона воздейст вия капитализма на развитие свободы . Другая состоит в том , что капитализм сделал ин дивида еще более одино ким , изолированным , подверженным чувству ничтожности и бессилия . Чтобы разъяснить этот тезис , напомним сначала факт , уже упомянутый в предыдущей главе : в средневековой системе капитал был слугой человека , в современной – стал его хозяином . В средневековом мире эконо мическая деятельность была лишь средством дос тижения цели ; целью являлась сама жизнь ил и – как это понималось католической церк овью – спасение души человека . Экономическая деятельность , направленная на получение приб ыли ради самой прибыли , пока з алась бы средневековому мыслителю столь же бес смысленной , сколь бессмысленным кажется сейчас отсутствие такой деятельности . Как мы показали в предыдущей главе , один из главных тезисов Лютера состоял в том , что человек порочен по своей природе и , следовате льно , его усилия б есполезны . Кальвин точно так же подчеркивал греховность человека и построил всю свою систему на идее , что человек должен до последней степени смирить свою гордыню и – больше того – что целью человече ской жизни является исключительно слав а господня , а собственных целей у чел овека быть не должно . Это неудивительно : в любом обществе ду х культуры в целом определяется духом гос подствующих в этом обществе групп . Отчасти это происходит потому , что эти группы к онтролируют систему воспитания , школ у , цер ковь , прессу , театр и таким образом имеют возможность внушать свои идеи всему насе лению ; но , кроме того , эти властвующие груп пы обладают и таким престижем , что низшие классы более чем готовы принять их ц енности , подражать им , психологически отождест в лять себя с ними . До сих пор мы утверждали , что капиталистический спос об производства превратил человека в инструме нт для достижения надличностных экономических целей и усилил тот дух аскетизма , индив идуальной ничтожности , который был подготовлен Реформац и ей . Этот тезис , однако , противоречит тому факту , что современный чело век , очевидно , побуждается к деятельности отню дь не аскетизмом и не жертвенностью , а , напротив , крайним эгоизмом и своекорыстием . Мышление Лютера и Кальвина – как и мышление Канта и Фрей да – ос новано на предположении , что эгоизм и любо вь к себе – это понятия идентичные . Л юбить другого – добродетель , любить себя – грех ; и вообще любовь к другим и любовь к себе друг друга исключают . Эгоизм – это не любовь к себе , а прямая ее противоположно сть . Он к оренится именно в недостатке любви к себе . Мы столкнулись с противоречием : современн ый человек полагает , что его поступки моти вируются его интересами , однако на самом д еле его жизнь посвящена целям , которые нуж ны не ему , то есть в соответствии с убеждением Кальвина , что единственной цел ью человеческого существования должна быть сл ава господня , а отнюдь не человек . Людьми управляют экономические кризисы , б езработица , войны . Человек построил свой мир ; он построил дома и заводы , производит а втомашин ы и одежду , выращивает хлеб и плоды . Но он отчужден от продуктов св оего труда , он больше не хозяин построенно го им мира , наоборот , этот мир , созданный человеком , превратился в хозяина , перед кото рым человек склоняется , пытаясь его как-то умилостивить или п о возможности пер ехитрить . Чувства изоляции и беспомощности ещ е более усиливаются новым характером человече ских взаимоотношений . Конкретные связи одного индивида с другим утратили ясный человечески й смысл , приобрели характер манипуляций , где человек испол ь зуется как средство . Не только экономические , но и личные отношения между людьми приобрели тот же х арактер отчуждения ; вместо человеческих отношений они стали напоминать отношения вещей . Но , может быть , ни в чем этот дух отч уждения не проявился так сильно и разрушительно , как в отношении индивида к самому себе . Человек продает не только товары , он продает самого себя и ощущае т себя товаром . И – как со всяким всяки другим товаром – рынок решает , с колько стоят те или иные человеческие кач ества , и даже опреде л яет само их существование . Если качества , которые может предложить человек , не пользуются спросом , то у него нет вообще никаких качеств ; точно так же товар , который нельзя прод ать , ничего не стоит , хотя и обладает п отребительной стоимостью . Таким образом, уверенность в себе , “чувство собственного достоинства” превращаются лишь в отражение того , что думают о человеке другие . У него нет никакой уверенности в собственн ой ценности , не зависящей от его популярно сти и рыночного успеха . Если на него е сть спрос , т о он считает себя “кем-то” ; если же он непопулярен , он и в собственных глазах попросту никто . Как мы видим , новая свобода , которую принес индивиду капитализм , усугубила воздейств ие , уже оказанное религиозной свободой протес танства . Индивид стал еще более о динок ; стал инструментом в руках подавляюще пре восходящих сил , внешних по отношению к нем у ; он стал “индивидом” , но индивидом неуве ренным и запуганным . Некоторые факторы помога ли ему справиться с внешним проявлением е го внутренней неуверенности . Прежде вс е го его “я” могло опереться на обл адание какой-то собственностью. Другие факторы , на которые опиралось “ я” , - это престиж и власть. Для тех , у кого не было ни соб ственности , ни социального престижа , источником личного престижа становилась семья . Там инд ивид мог ощутить , что он “кто-то” . Жен а и дети ему подчинялись , он играл гла вную роль на домашней сцене и наивно воспринимал эту роль как сове естественное право . В социальном плане он мог быть никем , зато дома царствовал . Эти последние факторы на самом деле усиливали личность и вели к развитию индивидуальности , независимости и рациональности . “Поддерживающие” факторы лишь помогали комп енсировать неуверенность и беспокойство ; они не излечивали , а только залечивали эти не дуги , маскировали их и тем самым помог а ли индивиду не испытывать свою ущербность . Однако чувство уверенности , основан ное на поддерживающих факторах , всегда было лишь поверхностным и сохранялось , лишь пока и поскольку эти факторы продолжали сущес твовать . В философской мысли Нового времени мы на х одим такое же переплетен ие двух главных аспектов свободы , как и в теологических доктринах Реформации . Так , д ля Канта и Гегеля независимость и свобода индивида являются центральными постулатами и х систем , однако они заставляют индивида п одчиниться целям вс е могущего государс тва . Философы периода Французской революции , а в XIX веке Фейербах , Маркс , Штирнер и Ницще снов а бескомпромиссно выразили мысль , что индивид не должен быть подчинен никаким внешним целям , чуждым его собственному развитию и счастью . Однако в том же XIX и начало XX века показали наивысшее развитие свободы в ее позитивном смысле . Не только средний класс , но и рабочий класс превратился в незав исимого и активного представителя новой свобо ды , борясь за собственные цели и в то же время за общие це ли всего человечества . С переходом капитализма в монополистическ ую фазу более весомы стали факторы , ослабл яющие личностью Чувства бессилия и одиночеств а усилились , “свобода” индивида от всех тр адиционных связей стала более явственной , его возможности личн ого экономического успех а сузились . Он ощущает угрозу со стороны гигантских сил . Мелкий или средний предпр иниматель до сих пор боролся с равными , но в конкурентной борьбе с монополиями он стоит против гигантов . Незначительность индивида в наше время относ ится не только к его роли в качестве предпринимателя , служащего или раб очего , но и к его роли в качестве потребителя . В последние десятилетия эта роль коренным образом изменилась . Клиент , приходив ший в магазин , где хозяином был отдельный независимый торго в ец . привлекал с пециальное внимание ; его покупка была важна для владельца магазина ; покупателя принимали там как значительную персону , его желания изучались . Как индивид он ничего не зна чит для универмага , он важен лишь как статическая “единица” . Это полож е ние еще более усугубляется методами современной рекламы . Широкий сектор современной рекламы работа ет совершенно иначе . Реклама апеллирует не к разуму , а к чувству ; как любое гип нотическое внушение , она старается воздействовать на свои объекты эмоционально , чтобы заставить их подчиниться интеллектуально . В такой рекламе есть элемент мечты , воздушного замка , и за счет этого она приносит человеку определенное удовлетворение – точно так же , как и кино , - но в то же время усиливает его чувство не значительност и и бессилия . Это вовсе не значит , что реклама и политическая пропаганда открыто признают нез начительность индивида . Совсем наоборот : они л ьстят индивиду , придавая ему важность в со бственных глазах , они делают вид , будто об ращаются к его критическому сужд ению , его способности разобраться в чем угодно . Но это лишь способ усыпить подозрения инд ивида и помочь ему обмануть самого себя в отношении “независимости” его решений . Ра стущее бессилие индивида усиливается и другим и факторами . Экономическая и политичес к ая сцена расширилась и усложнилась ; че ловеку все труднее разобраться в происходящем . Угрозы , с которыми он сталкивается . Тоже возросли . Всеобщее чувство неуверенности уси лилось из-за хронической безработицы миллионов людей . Безработица усилила и угрозу ст ар ости . На многих производствах нужны только молодые люди – пусть и неквалифицированны е , – которых можно без труда превратить в деталь машины , приспособленную для выпо лнения определенной операции . Неоглядность городов , в которых индивид теряется ; задания , высокие , как горы ; не прерывная акустическая бомбардировка радио ; газет ные заголовки , сменяющиеся трижды в день и не дающие времени сообразить , что же на самом деле важно ; ревю , в которых со тни девушек демонстрируют способность истребить свою индивидуаль н ость и действов ать с точностью механизма в огромной слаж енной машине ; бьющие ритмы джаза – все это лишь отдельные черты того общего п оложения вещей , при котором индивид противост оит не зависящим от него огромным величин ам , ощущая себя песчинкой в сравнени и с ними . Все , что он может , - это “пойти в ногу” , как марширующий солдат или рабочий у конвейерной ленты . Он может действовать , но чувство независимости и с обственной значимости он потерял . Положение , в котором находится индивид в наши дни , предсказывали уже дальнов идные мыслители прошлого века . Кьеркегор опис ал беспомощного индивида , раздираемого мучительны ми сомнениями , подавленного чувствами одиночества и ничтожности . Ницше наглядно изобразил п риближающийся нигилизм , воплотившийся в нацизме , и написал п ортрет “сверхчеловека” как отрицание потерянного и ничтожного чел овека , какого он видел в действительности . Тема бессилия человека нашла наиболее яркое выражение в творчестве Франца Кафки . В своем “Замке” он изображает человека , котор ый хочет войти в конт а кт с таинственными обитателями замка ; предполагается , что они подскажут ему , как жить , укажут его место в мире . Вся его жизнь с остоит из отчаянных попыток встретиться с ними , но это ему так и не удается ; и он остается один с чувством полнейше й безнадежнос т и и пустоты . Одиночество , страх и потерянность остаютс я ; люди не могут терпеть их вечно . Они не могут без конца влачить бремя “св ободы от” ; если они не в состоянии пер ейти от свободы негативной к свободе пози тивной , они стараются избавиться от свободы воо бще . Главные пути , по которым про исходит бегство от свободы , - это подчинение вождю , как в фашистских странах , и вынуж денная конформизация , преобладающая в нашей д емократии . ГЛАВА 5. МЕХАНИ ЗМЫ “БЕГСТВА”. Психологические механизмы , которые мы буд ем расс матривать в этой главе , - это механизмы избавления “бегства” , возникающие из неуверенности изолированного индивида . Некоторые из этих механизмов “бегства” не имеют особого социального значения ; ни встречаются в сколь-нибудь заметной форме л ишь у людей с с ерьезными психическими или эмоциональными расстройствами . В этой главе Фромм будет говорить только о те х механизмах , которые важны в социальном п лане : их понимание является необходимой предп осылкой психологического анализа социальных явле ний , рассматривае м ых в дальнейшем : с одной стороны , фашистской системы , с дру гой – современной демократии . Авторитаризм. В первую оч ередь мы займемся таким механизмом бегства от свободы , который состоит в тенденции отказаться от независимости своей личности , слить свое “ 8 ” с кем-нибудь или с чем-нибудь внешним , чтобы таким образом обрести силу , недостающую самому индивиду . Д ругими словами , индивид ищет новые , “вторичные ” узы взамен утраченных первичных . Отчетливые формы этого механизма можно найти в стремлениях к подчинен ию и к господству или – если использовать другую формулировку – в мазохистских и садистских тенденциях , существующих и у нев ротиков , и у здоровых людей . Эти тенденции представляют собой бегство от невыносимого одиночества . Наиболее частные формы проявлени я мазохистских тенденций – это чувство собс твенной неполноценности , беспомощности , ничтожности . Жизнь в целом они ощущают как нечто подавляющее сильное , непреодолимое и неуправляе мое . В более тяжелых случаях , кроме тенденц ии к самоуничтожению и к подчинен ию внешним силам , проявляется еще и стремление нанести себе вред , причинить себе страдан ие. Кроме мазохистских тенденций , наблюдается и прямо противоположные наклонности – сад истские . 3 типа садистских тенденций : 1-й тип – стремление поставить друг их люд ей в зависимость от себя и приобрести полную и неограниченную власть над ними . 2-й тип – стремление эксплуатировать их , использовать и обкрадывать (так сказать , заглатывать все , что есть в них съедо бного ). 3-й тип – стремление причинить друг им людям страд ания или видеть , как они страдают . Садисту нужен принадлежащий ему человек , ибо его собственное ощущение силы основа но только на том , что он является чьим -то владыкой . Напр .: садист совершенно очевидно “любит” тех , над кем ощущает власть . Существует явл ение , доказывающее , что страдание и слабость могут быть целью человеческих стремлений : это – мазохистское извращение . Здесь мы обнаруживаем , что люди вполне сознательно хотят страдать – тем или иным образом , - и наслаждаются своим страданием . В садистском извращении удовлетворение достигается с помощью соответствующих механи змов : через причинение другому человеку физич еской боли , унижение действием или словом . Мазохистские и садомазохистские стремления помогают индивиду избавиться от невыносимого чувства одиночества и бессилия . Все разнообразие формы мазохистских стрем лений направлены к одному : избавиться от с обственной личности , потерять себя ; иными слов ами избавиться от бремени свободы . Мазохистские стремления вызываются желанием избавиться от собствен ного “я” со всеми его недостатками , конфликтами , риском , сомнениями и невыносимым одиночеством. Невротическая и рациональная деятельности. В рациональной деятельности – результат соответствует моти вировке ; человек действует для того , чтобы добиться какого -то определенного результата . В невротической – стимулы , по существу негативны : человек действует , чтобы избавиться от невыносимой ситуации . Основное различие между мазохистским извр ащением и моральным мазохизмом состоит в том , что при извращении стремлен ие отк азаться от себя проявляется через тело и связывается с половым чувством . При морал ьном мазохизме это стремление овладевает чело веком целиком , так что может разрушить все цели , к которым его “я” сознательно с тремился . Уничтожение собственного “я” и п о пытка за счет этого преодалеть невыносимое чувство бессилия – это только одна ст орона мазохистских наклонностей . Другая – эт о попытка превратиться в часть большего и сильнейшего целого , попытка раствориться во внешней силе и стать ее частицей . Маз охист и з бавлен от принятия решени й . Все наблюдаемые формы садизма можно с вести к одному основному стремлению : полность ю овладеть другим человеком , превратить его в беспомощный объект своей воли , стать его абсолютным повелителем , его богом , делать с ним все , что у годно . Средства для этой цели – его унижение и пор абощение . Сущность садизма составляет наслаждение с воим полным господством над другим человеком (или иным живым существом ) Психологически обе тенденции происходят от одной и той же основной причины – неспо собности вынести изоляцию и слабость собственной личности . “Я предположил бы назвать общую цель садизма и мазохизма – симбиозом” . Симбио з в психологическом смысле слова – это союз некоторой личности с другой личностью (или иной внешней силой ), в котором к аждая сторона теряет целостность своего “я” , так что обе они становятся в полную зависимость друг от друга . С садизмом обычно связывают тенденции разрушительности и враждебности . Главная разниц а состоит в том , что при садизме эта враждебность обычно более осознается и прямо проявляется в действии , в то врем я как при мазохизме враждебность бывает п о большей части неосознанной и проявляется лишь в косвенной форме . Жажда власти является наиболее существенн ым проявлением садизма , Жажда власти коренитс я не в с иле , а в слабости . Поск ольку термин “садистско-мазохисткский” ассоциируется с извращениями и с неврозами , Фромм п редпочитает говорить не о садистско-мазохистском , а об “авторитарном” характере , особенно когда речь идет не о невротиках , а о нормальных людя х . Этот термин впо лне оправдан , потому что садистско-мазохистская личность всегда характеризуется особым отношен ием к власти. Власть – это не качество , которое человек “имеет” , как имеет какую-либо собств енность или физическое качество . Власть являе тся резу льтатом межличностных взаимоотношени й , при которых один человек смотрит на другого как на высшего по отношению к себе . Но существует принципиальная разница между теми отношениями “высших” и “низших” , которые можно определить как рациональный авторитет , и т еми отношениями , кот орые можно назвать подавляющей властью. Наиболее специфической чертой авторитарного характера является отношение к власти и силе . Авторитетный характер любит условия , ограничивающие свободу человека , он с удово льствием подчиняется судьб е . Общая черта всего авторского мышления состоит в убеждении , что жизнь определяется силами , лежащими вне человека , вне его интересов и желаний . Единственно возможное счастье состоит в подчинении этим силам. Садистско-мазохистские стремления необходимо от личать от разрушительности , хотя они по большей части бывают взаимосвязаны . Разр ушительность отличается уже тем , что ее це лью является не активный или пассивный си мбиоз , а уничтожение , устранение объекта . Но корни у него те же : бессилие и изол яция индивид а . Разрушительность. Я могу изба виться от чувства собственного бессилия по сравнению с окружающим миром , разрушая этот мир . Разрушить мир – это последняя , отчаян ная попытка не дать этому миру разрушить меня . Целью садизма является поглощение о бъекта , цел ью разрушительности – его устранение . Садизм стремится усилить одинокого индивида за счет его господства на дру гими , разрушительность – за счет ликвидации любой угрозы . Стремление к жизни и тяга к разру шению не являются взаимно независимыми фактор ами , а с вязаны обратной зависимостью . Чем больше проявляется стремление к жизни , чем полнее жизнь реализуется , тем слабее разрушительные тенденции : чем больше стремление к жизни подавляется , тем сильнее тяга к разрушению. Разрушительность – это результат непрожи то й жизни . Источники разрушительности в этом социальном слое легко определить : это все та же изоляция индивида , все то же подавление индивидуальной экспансивности , о которых уже говорилось и которые в н изах среднего класса гораздо ощутимее чем в выше – или н ижеследующих к лассах общества. Автоматизирующий конформизм. С помощью р ассмотренных (нами ) механизмов “бегства” индивид преодолевает чувство своей ничтожности по сравнению с подавляюще мощным внешним миром , или за счет отказа от собственной це лостности, или за счет разрушения других , для того чтобы мир перестал ему угро жать. Мы рассмотрим ещё один механизм , котор ой является спасительным решением для большин ства нормальных индивидов в современном обще стве (т.е .). Индивид перестает быть собой , он полность ю усваивает тип личности , пре длагаемый ему общепринятым шаблоном , и станов иться точно таким же , как все остальные , и таким , каким они хотят его видеть . Итак “нормальный” способ преодоления одиночест ва в нашем обществе состоит в превращении в автомат . У на с могут быть мысли , чувства , желания и даже ощущения , которые мы субъективно воспринимаем как на ши собственные , хотя на самом деле это не так . Мы действительно испытываем эти чувства , ощущения и т.д ., но они навязаны нам со стороны , по существу , нам чужды и могут не иметь ничего общег о с тем , что мы думаем и чувствуем на самом деле . Рационализирующие мысли изоб ретены для того , чтобы оправдать ужу сущес твующее чувство. Псевдомышление известно лучше , чем аналог ичные явления в сфере желаний и чувств . Поэтому на до разобраться в различии между истинным мышлением и псевдомышлением . Псевдомышление может быть вполне логичным и рациональным ; его псевдохарактер не обязате льно должен проявляться в каких-либо аналогич ных элементах . Это можно заметить изучая р ационализац и и , которые имеют целью объяснить некое действие или чувство разум ными и объективными основаниями , хотя на с амом деле оно определяется иррациональными и субъективными факторами . Рационализация разумна и логична ; в этом случае ее иррациона льность заключаетс я только в том , что она не является подлинным мотивом действия , а лишь выдает себя за такой мотив. Рационализация – это не инструмент д ля проникновения в суть явлений , а попытка задним числом увязать свои собственные ж елания с уже существующими явлениями . Т акже , надо различать подлинное чувство , возникающее внутри нас , и псевдочувство , в действительности не наши , хотя мы и н е отдаем себе в этом отчета. Наблюдая , как люди принимают решения , приходится поражаться тому , насколько они оши баются , принимая за свое собственное реш ение результат подчинения обычаям , условностям , чувству долга или не прикрытому давлению. Всякое подавление уничтожает какую-то час ть подлинной личности и вызывает подмену подавленного чувства псевдочувством. Замещение , подмена подлинных чу вств мышления , чувство и желание в конечном счете ведет к подмене подлинной личности псевдоличностно . Подлинное “я” является создателе м своих психических проявлений . Псевдо-“я” лиш ь исполняет роль , предписанную ему со стор оны , но делает это от своего име н и. Роботизация индивида в современном общест ве усугубило беспомощность среднего человека . Поэтому он готов подчиниться новой власти , предлагающей ему уверенность и избавление от сомнений. Для низов среднего класса , ставших ядр ом нацистского движения , наибо лее характе рен именно авторитарный механизм . ГЛАВА 6. ПСИХОЛ ОГИЯ НАЦИЗМА Авторитарный характер определяется одноврем енным присутствием садистских и мазохистских влечений . Садизм – это стремление к неог раниченной власти над другими , более или м енее св язанное с разрушительными тенденци ями . Мазохизм определяется как стремление рас твориться в подавляющей силе , приобщившись те м самым к ее мощи и славе . И садис тские , и мазохистские тенденции вызываются не способностью индивида к самостоятельному существ ова н ию , его потребностью в симбиот ической связи для преодоления одиночества. Нацизм – это экономическая и полити ческая проблема , но без учета психологических факторов невозможно понять , каким образом он приобрел власть над целым народом. Факторы , поддерживаю щие экономическое положение низших слоев старого среднего кл асса – мелких предпринимателей и ремесленник ов . Авторитет монархии был непрекаем ; опирая сь на нее и отождествляя себя с него , представитель низов среднего класса приобре тал чувство уверенности и нарциссической гордости . Столь же прочно держался еще авторитет религии и традиционной морали . Инди вид ощущал свою принадлежность к устойчивой общественной и культурной системе , где у него было собственное место . Короче говор я , его экономическое положени е было еще достаточно прочным , чтобы дать ему чувство довольства собой. В период 1924-28 гг . экономическое развитие принесло низам среднего класса новые надеж ды (после 1923 года ), но депрессия , начавшаяся в 1929 году , ничего от них не оставила . Сре дний кла сс оказался самым беззащитным. Но кроме этих экономических причин , были еще и психические , усугубившие положение . Первая из них – поражение в войне и падение монархии . Инфляция тоже нанесла смертельный удар принципу бережливости и п рестижу государства . В довершение всех б ед пошатнулся и последний оплот уверенности среднего класса – семья ; крушение прежни х символов власти и авторитета – монархи и и государства – отразились и на ли чных символах авторитета , т.е . на родителях. А рабочие были против прежнего р ежима , и поражение в войне для них означало поражение режима. Чувство тревоги , бессилия и социальной изоляции , которыми был охвачен прежний сред ний класс , и вытекающие из них разрушитель ные тенденции – один из психологических источников нацизма. Итак , оп ределение социально-экономическог о изменения (особенно упадок среднего класса и возрастание роли монополистического капита ла ) произвели глубокое психологическое воздействи е . Нацизм психологически возродил нижние слои среднего класса и в то же время спосо б ствовал разрушению их прежних социально-экономических позиций . Нацизм мобилизов ал эмоциональную энергию этих слоев и пре вратил ее в мощную силу , борющуюся за экономические и политические цели германского империализма. Личность Адольфа Гитлера , его учение и вся национал-социалистская система явля ются крайними проявлениями того типа характер а , который мы назвали “авторитарным” . Именно поэтому А . Гитлер привлекает ту часть н аселения , которая обладает подобным складом х арактера. В “Майн Кампф” А . Гитлер неодн ократно демонстрирует свое садистское стр емление к власти . Вот что он пишет об удовлетворении , которое доставляет массам го сподство : “Чего они хотят – это победа сильного и уничтожение или безоговорочная капитуляция слабого”. Доктор Йозеф Геббельс оценива ет массы в том же духе : “Люди хотят тольк о одного : чтобы ими прилично управляли” . М ассы для него “не больше , чем камень д ля скульптора…”. Национал-социалистскими вождями движет стрем ление к власти над массами. А . Гитлер пытается рационализировать и оправ дать свою жажду власти . Примером рационализации первого типа может служить следующий абзац из “Майн Кампф” : “Если бы в своем историческом развитии немецкий н арод обладал тем же единством , какое выпал о на долю других народов , то Германская империя , наверно, была бы сегодня влад ычицей всего мира”. Уверения А . Гитлера , что его целью является не только благополучие Германии , ч то его достижения служат внешним интересам цивилизации вообще , стали хорошо известны. Вторая рационализация – что его стре мление к влас ти обусловлено законами природы – это больше , чем только рационал изация ; в ней обнаруживается стремление к подчинению высшей внешней силе. Третья рационализация его садизма – будто бы он защищается от нападения др угих (многократно встречается в писаниях А . Гитлера ). Любовь к сильным и ненависть к с лабым , столь типичное для садомазохистской ли чности , объясняет множество политических актов А . Гитлера и его сторонников. В гитлеровской идеологии есть и мазо хистская сторона , т.е . должно присутствовать и стре мление подчиниться подавляющей силе , уничтожить свое “я” , и это стремление мы действительно обнаруживаем. Высшие силы , перед которыми он склон яется , - это Бог , Судьба , Необходимость , Истерия и Природа . В действительности все эти слова означают для него одно и то же : символ подавляющей силы. Сила , производящая на А . Гитлера , веро ятно даже большее впечатление , чем Бог , Пр овидение и Судьба – это Природа . А . Ги тлер настаивает на том , что можно и до лжно управлять людьми , но Природой управлять нельзя. “Приро да – это великая сила , которой мы должны подчиниться , а вот на д живыми существами должны господствовать”. Две тенденции в писаниях А . Гитлера , как основные стремления авторитарной личнос ти ; жажда власти над людьми и потребность в подчинении подавляющей вн ешней сил е. Одиночество и бессилие индивида , его стремление реализовать возникшие в нем возмо жности , объективный факт возрастания производстве нной мощи современной промышленности – все это динамические факторы , составляющие основ у растущего стремления к с вободе и счастью . Бегство в симбиотическую зависимость может на какое-то время приглушить страда ние , но не может его устранить . История человечества – это история растущей индив идуализации и вместе с тем история растущ ей свободы . Стремление к свободе явля е тся неизбежным результатом процессов инди видуализации и развития культуры . Авторитарные системы не могут ликвидировать основные ус ловия , порождающие стремление к свободе ; точно так же они не могут искоренить и стремление к свободе , вытекающее из этих усло в ий. ГЛАВА 7. СВОБОДА И ДЕМОКРАТИЯ 1. Иллюзия индивидуальности. В нашем общ естве мы сталкиваемся с тем же явлением , которое повсюду питает корни фашизма : с ничтожностью и бессилием индивида. Мы гордимся тем , что нас не гнете т никакая внешняя власть , что мы сво бодны выражать свои мысли и чувства , и уверены , что эта свобода почти автоматическ и обеспечивает нам проявление индивидуальности . Но право выражать свои мысли имеет смы сл только в том случае , если мы способ ны иметь собственные мысли . Подавление спо нтанных чувств , а следовательно и подлинной индивидуальности , начин ается очень рано (по существу , с самого начала воспитания ребенка ). Одни из самых подавляемых чувств – чувства враждебности и неприязни. Подавление эмоций . Нет никакого сомнения в том , что творческое мышление – как и любое другое творчество – нераз рывно связано с эмоцией . Однако в наши дни идеал состоит как раз в том , чт обы жить и мыслить без эмоций . Вместе с тем , поскольку эмоции нельзя подавить до конца , они существуют в полном отрыве о т интеллектуальной стороны личности (результат – дешевая сентиментальность , кото рой кормятся миллионы изголодавшихся по чувст вам потребителей у кино и у популярной музыки ). Есть одна запретная эмоция – это чувство трагедии . Осознание смерти и трагич еской с тороны жизни – будь оно я сным или смутным – является одним из основных свойств человека . Каждая культура справляется с проблемой смерти по-своему . Напр имер , христианство сделало смерть нереальной и пыталось утешить несчастного индивида обеща нием жизни пос л е смерти. Страх смерти живет в нас , живет в опреки попыткам отрицать его , но подавление приводит к его стерилизации . Такому же искажению , как чувство и эмоции , подвергается и оригинальное мышление. Один способ подавления самостоятельного мышления – это на стойчивое требование от учащихся знать факты , а точнее инфор мацию. Другой способ подавления самостоятельного мышления состоит в том , что всякая исти на считается относительной. Современный человек живет в состоянии иллюзии , будто он знает , чего хочет ; тог да как на самом деле , он хочет того , чего должен хотеть в соответствии с общепринятым шаблоном. Мы превратились в роботов , но живем под влиянием иллюзии , будто мы самостояте льные индивиды . Индивид живет в мире , с которым потерял все подлинные связи , в кот ором все и вся инструментализированы ; и сам он стал частью машины , созданно й его собственными руками . Он знает , каких мыслей , каких чувств , каких желаний ждут от него окружающие , и мыслит , и чувст вует и желает в соответствии с этими ожиданиями , утрачивая при этом свое “я”. Такая потеря собственной сущности превр ащает конформизацию (в следствие конформизма индивид превращается в робота , теряет себя , но при этом убежден , что он свободен и подвластен лишь собственной воле ) в и мператив : человек может быть уве рен в себе лишь в том случае , если живет в соответствии с ожиданиями других. Отчаяние людей-роботов – питательная ср еда для политических целей фашизма. 2. Свобода и спонтанность. Один аспект свободы : бессилие и неуверенность изолированног о индивида , кот орый освободился от вс ех уз , некогда придававших жизни смысл и устойчивость. Беспомощность и сомнения парализуют жиз нь , и чтобы жить , человек старается избави тся от своей негативной свободы. Бегство от свободы не восстанавливает его утраченной уверенн ости , а лишь помогает ему забыть , что он отдельное суще ство. Реализация своего “я” достигается не только усилиями мышления , но и путем ак тивного проявления всех его эмоциональных воз можностей . Эти возможности есть в каждом ч еловеке , но они становятся реал ьными л ишь в той мере , в какой они проявляютс я . Иными словами , позитивная свобода состоит в спонтанной активности всей целостной лич ности человека. Спонтанная активность – это не выну жденная активность , навязанная индивиду его и золяцией и бессилием ; это н е активност ь робота , обусловленное некритическим восприятием шаблона , внушаемых извне. Спонтанная активность – это свободная деятельность личности . Спонтанная активность возможна лишь в том случае , если человек не подавляет существующую часть своей ли чнос ти , если разные сферы его жизни слились в единое целое. Негативная свобода превращает индивида в изолированное существо – слабое и запу ганное , - чье отношение к миру определяется отчужденностью и недоверием . Спонтанная активно сть – это единственный способ , которым человек может преодолеть страх одиночества , не отказываясь от полноты своего “я” , ибо спонтанная реализация его сущности сно ва объединяет его с миром – с людьми , с природой и самим собой . При всякой спонтанной деятельности индивид сливается с ми р ом. Подлинный идеал – это любая цель , достижение которой способствует развитию , своб оде и счастью личности . Те вынужденные и иррациональные цели , достижения которых може т иметь субъективную привлекательность (например , стремление к подчинению ), но вредно для жизни – это идеалы ложные . Из это го следует , что подлинный идеал - это отчет ливое выражение полнейшего утверждения его со бственной личности. Рациональная власть - авторитет , - как и подлинный идеал , имеет своей целью развитие индивида ; поэтому она в принципе не может быть в конфликте с индивидом , е го подлинными – не патологическими - стремлен иями. Основная мысль этой книги заключается в том , что для современного человека св обода имеет двоякий смысл : он освободился от прежней власти и превратился в “ индивида” , но в тоже время стал изолирован и бессилен , стал орудием внешних целей , отчужденный от себя самого и других лю дей . Такое состояние подрывает человеческую л ичность , ослабляет и запугивает человека , подг отавливает его к подчинению , новому рабств у. Позитивная же свобода означает полную реализацию способностей индивида , дает возможно сть жить активно и спонтанно . Свобода мож ет победить лишь в том случае , если де мократия разовьется в общество , в котором индивид , его развитие и счастье станут це лью и смыслом. Для реализации позитивной свободы и индивидуализма необходимы такие экономические и социальные перемены , которые позволяют инди виду стать свободным в смысле реализации его личности. Демократия – это система , создающая экономические , политиче ские и культурные условия для полного развития индивида. Фашизм – это система , заставляющая индивида подчиняться внешним целям и ослабляю щая развитие его подлинной индивидуальности. Одна из величайших трудностей для ор ганизации условий подлинной демократ ии со стоит в противоречии между плановой экономико й и активным сотрудничеством каждого индивида . Если планирование сверху не будет со четаться с активным участием снизу , если п оток общественной жизни не будет постоянно восходить снизу вверх , плановая эконо ми ка приведет к новой форме манипулирования народом. Решение проблемы сочетания централизации и децентрализации – одна из главных з адач , стоящих перед обществом. Победа над авторитарными системами всех видов станет возможна лишь в том слу чае , если демокр атия будет не отступат ь , а наступать , осуществляя те цели , к которым стремились борцы за свободу в теч ение последних столетий. Демократия победит силы нигилизма лишь в том случае , если сможет вдохнуть в людей самую сильную веру , на какую сп особен человек, - веру в жизнь , правду и свободу – в свободу активной и спо нтанной реализации человеческой личности . Библиография 1. Андерсон Р.Д . Тоталита ризм : концепт или идеология ?//Политические иссл едования . 1993. № 3. С . 98-107. 2. Арендт Х . Истоки тоталитаризма . М .,1996. 3. Арендт Х . Массы и тоталитаризм : Пер . с нем .// Вопр . социол .-1992. Т .1, № 2 С . 24-33. 4. Арендт Х . Происхожден ие тоталитаризма //Тоталитаризм : что это такое ? М .,1993. Ч . 2. С .17-40, 62-78. 5. Арон Р . Демократия и тоталитаризм . М ., 1993. С . 21 -33 6. Беттельгейм Б . О психологической привлекательности тоталитаризма //Знан ие-сила .-1997. № 8. С . 103-109. 7. Бутенко А,П , Тоталитар изм в России и пути его преодоления //С оц.-полит.жерн .-1995. № 1 с . 154-161. 8. Бутенко А.П . От то талитаризма к демократии : общее и специф ическое //Соц.-полит . журн .-1996. № 2. С . 181-187. 9. Бутенко А.П . Социологи ческие вопросы истории и теории тоталитаризма //Социс .-1998. № 6. С . 26-37. 10. Внутренняя свобода п ри немецком тоталитаризме ( Из дневников Герма на Козака 1930-1943г .)//Вопросы литературы – 1993. Вып . V 1-С . 213-220. 11. Гаджиев К.С . Тоталитар изм как феномен ХХ века //Вопр . философ . – 1992. № 2. С . 3-25. 12. Гофман А.Б . семь л екций по истории социологии . М .,1995. 13. Давыдов Ю.Н . Тоталитар изм и бюрократия //Драма обновл ения /Сос т . и общ . ред . М.И . Мелкумяна . М .,1990. С . 219-243. 14. Джилас М . Новый к ласс //Лицо тоталитаризма . М .,1992. С . 197-212. 15. Игрицкий Ю.И . Тоталита ризм вчера , сегодня , завтра ? № 4, 1998. 16. Ильин В.В . Человек в тоталитарном обществе //Социс.-полит . журн . 1992.№ 6/7. С . 3-13 17. Истягин Л.Г . Исследова ние по тоталитаризму : в поисках нового обо снования концепции . № 2, 1997. 18. Калина В.Ф ., Курсова Г.Ю . Тоталитаризм как общественное явление // Кентавр -1995. № 5. С . 143-156. 19. Курскова Г.Ю . Тоталита риз м на перекрестке мнений //Соц.-гум . зн ания ,-1999-№ 1. С . 191-210. 20. Лебон Г . Психология народов и масс . СПб ., 1896. 21. Мазуров И.В . Фащизм как форма тоталитаризма //Общест-е науки и сбор .-1993. № 5. С . 39-52. 22. Миллер А.И . Тоталитари зм как процесс //Пре подавание истории в школе -1991. № 4. С .59-68. 23. Миллс Р . Властвующая элита . М .,1959. 24. Пивоваров Ю.С . Тоталит аризм и политическая культура России //Тоталит аризм : что это такое ? (Исследования зарубежных политологов ). Ч . 1. М ., 1993. 25. Пленков О.Ю . О содержании понятия “тоталитаризм” //Препод . Истории в школе – 1991. № 1. С . 65-69. 26. Тард Г . Личность и томпа . СПб ., 1903. 27. Толстиков В.С . Рабочий класс и тоталитаризм //Социс .-1994. № 1. С . 17-21. 28. Филатов В . Тоталитари зм и “великое преобразование п рироды ” //Киносценарии -1991. № 3. С . 24-133. 29. Фридрих К ., Бжезинский З . Тоталитарная диктатура и автократия //Т оталитаризм : что это такое ? М ., 1993. Ч . С . 79-91. 30. Фромм Э . Анатомия человеческой деструктивности . М .,1994. 31. Фромм Э . Бегство от своб оды . М.,прогресс , 1990. 32. Фромм Э . Душа чел овека . М .,1992. 33. Фромм Э . Иметь ил и быть ? М .,1988. 34. Фромм Э . Психоанализ и этика . М .,1994. 35. Фромм Э . Человек для себя . М .,1992. 36. Функе М . Об актуа льности исторического опыта тоталитаризма . К воп росу о роли этого понятия в со временных концепциях власти .//Тоталитаризм : что это такое ? М ., 1993. Ч . 2. С . 146-155. 37. Чаликова В . Тоталитар ная личность : судьба символа /Публик . Г.Чаликовс кий ; Предисл . Н.Гефтера //Знание-сила , 1992.№ 10. с . 108-118. 38. Шпленглер О . Закат Европы //Самосознание Европейской культуры ХХ века . М .,1991. 39. Щербинин А.Н . Тоталита рная индоктринация ; у истоков системы (полит . праздники и игры ) № 5, 1998. 40. Юнг К.Г . Психологическ ие типы . М .,1992. * * * * * 1. Borkenau F. The totalitarian enemy. L., 1940. 2. Armstrong J. A. The politics of totalitarianism. N.Y., 1961. 3. Friedrich C. J., Brzezinski Z. K. Totalitarian dictatorship & autocracy. Cambridge, 1956. 4. Friedrich C. J (ed.) Totalitarianism. N.Y., 19 54. 5. Florinsky M. T. Fascism & National Socialism. A study of economic & social politics of the totalitarian state. N.Y., 1938. 6. Brzezinski Z. The permanent purge-politics in soviet totalitarianism. Cambridge, 1956. 7. Inkeles A., Bauer R. A. The soviet citizen: Daily life in totalitarian society. Cambridge, 1959. Fromm E.: 1. 1932. Die psychoanalytische Charakterologie und ihre Bedentund fur die Sozialforschung. 2. 1941. Escape from freedom. NY. Holt, Rinehart & Winston. 3. 1942. Faith as a Character Trait. 4. 1943. Sex & character. 5. 1947. Man for himself: An inquiry into the Psychology of Ethics. NY. Holt, Rinehart & Winston. 6. 1950. Psychoanalysis & Religion. New Haven, Yale University Press. 7. 1951. The forgotten language. An intr oduction to the Understanding of Dreams, Fairy Tales & Myths. NY. Holt, Rinehart & Winston. 8. 1955. The sane society. NY. Holt, Rinehart & Winston. 9. 1956. The art of loving. NY. Holt, Rinehart & Winston. 10. 1961. Marx ’ s Concept of Man. NY, Frederick Ungar. 11. 1963. The Dogma of Christ & Others Esseys on Religion, Psychology, & Culture. NY. Holt, Rinehart & Winston. 12. 1964. The heart of Man. NY, Harper & Row. 13. 1966. You Shall Be as Gods. NY. Holt, Rinehart & Win ston. 14. 1968. The Revolution of Hope. NY, Harper & Row. 15. 1970. The Crisis of Psychoanalysis: Essays on Freud, Marx, & Social Psychology. NY. Holt, Rinehart & Winston. 16. 1973. The Anatomy of Human Destructiveness. NY. Holt, Rinehart & Winston.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Борюсь за чистоту русского языка. Делаю не селфи, а себяшки.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по психологии "Фромм - Бегство от свободы", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru