Курсовая: Тенденция отчуждения местной власти от населения - текст курсовой. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Курсовая

Тенденция отчуждения местной власти от населения

Банк рефератов / Законодательство и право

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Курсовая работа
Язык курсовой: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 691 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникальной курсовой работы

Узнайте стоимость написания уникальной работы

32 ПОВОЛЖС КАЯ АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ Кафедра государственного строительства и управления КУРСОВАЯ РАБОТА ПО ДИСЦИПЛИНЕ «МЕСТНОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ» НА ТЕМУ: Тенденция отчуждения местной власти от населения и пути ее преодоления в муниципальном образовании С О Д Е Р Ж А Н И Е ВВЕДЕНИЕ ________________________ _ __________________ _ ________ 3 стр. 1. Местное самоуправ ление в глазах населения ______________________ 6 стр. 2. Представления му ниципальных служащих _______________________16 стр. 2.1 Взаимодействие муниципальных органов с населением ____________16 стр. 2.2 Оценка реформы местной власти _______________________________17 ст р. 2.3 . Успех р еформы местного самоуправления ______________________ 18 стр. 3. Муниципальные кадры: проблемы, перспективы __________________20 стр. 4. Власть и СМИ: взаимодействие ________________________________ 22 с тр. 5. Взаимодействия нас еления и органов местного само управления: зачем? _______________________________________25 стр. 6. Роль независимых некоммерческих организаций __________________27 стр. ЗАКЛЮЧЕНИЕ ______________________________________________ _ _ 30 стр. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ ______________________________________ __ 31 стр. Приложение ___________________________________________________ 32 стр. В В Е Д Е Н И Е Одна из наиболее актуальных проблем современности, нуждаю щаяся во всестороннем изучении, — тенденция отчуждения власти от насел ения. Эта проблема характерна для всех уровней власти, в частности и для м естного. Особенностью ее проявления в России стал патернализм, долгое вр емя господствовавший как мировоззренческая основа советского типа вла сти. Патернализм (от лат. pater — отец) как принцип попечительства, опеки в советском варианте предпола гал, что за все происходящее в стране в целом, в каждом регионе, в каждом на селенном пункте отдельно отвечает государство (включая, разумеется, пар тию). Поэтому советские граждане понимали, что государство олицетворяет все институты общества. Л.А. Лукашов, А, А. Подсумкова Слов арь основных понятий и терминов по местному самоуправлению Саратов: Ори ент,1999.-86с. При таком устройстве не может быть речи о вопросах местного значения. По скольку излишняя централизация власти приводила к параличу, государст венные органы не могли эффективно решать проблемы на местном уровне. Сег одня с конституционным закреплением новых демократичных, правовых осн ов государственного устройства необходимо быстрее преодолеть негатив ные последствия жесткой централизации власти, тенденцию отчуждения вл асти от населения. Президент РФ подчеркнул, «что именно на местном уровне население чувств ует прямую ответственность за решение насущных вопросов жизни, зарожда ются правовое сознание, основы понимания собственной ответственности за свою судьбу и судьбу своей семьи. Множество злободневных проблем, с ко торыми сталкиваются российские граждане и их семьи, надо решать на местн ом уровне. Вмешательство государства в такие проблемы малоэффективно» Ельцин Б.Н. Россия: человек, семья, общество, государство: Программа действий на 1996 - 2000 годы. М., 1996. С. 12. . Местное самоуправление связывает местную власть с народом. Современно е законодательство определяет местное самоуправление как «признаваем ую и гарантируемую Конституцией РФ самостоятельную и под свою ответств енность деятельность населения по решению непосредственно или через о рганы местного самоуправления вопросов местного значения, исходя из ин тересов населения, его исторических и иных местных традиций» См. ст. 3 Федерального зак она «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» . Конституция Российской Федерации закрепляет три способа осуществлени я народом своей власти: на местном уровне население может осуществлять в ласть как непосредственно (местный референдум, муниципальные выборы, со брания, сходы), так и опосредованно (через органы местного самоуправлени я, через органы территориального общественного самоуправления, через р азличные объединения и ассоциации органов). Пока местные органы власти не станут институтом услуг населению, а не ин ститутом власти, тенденцию отчуждения власти от населения преодолеть б удет невозможно. Местный уровень власти должен быть освобожден от полит ических вопросов, его главной целью должно являться повышение благосос тояния своего населения. В обществе, в котором м естная власть ставит перед собой такие задачи и наделяется соответству ющими им полномочиями, ликвидируется отчуждение народа от власти, она ст ановиться понятнее, доступнее, приближеннее к гражданину. Особенное вни мание в данном процессе заслуживают следующие пути преодоления отрыва местной власти от населения: - гласность в работе органов местной власти, - открытость местной власти; - доступность местной власти для всех категории населения, территориальная близость власти д ля населения; -усиление контроля за деятельностью органов местной власти со стороны н аселения и его общественных организаций; - обоснованность при вилегий муниципальным служащим; - оптимальное сочетан ие экономических и социальных интересов развития населения муниципал ьных образований; - сотрудничество со С МИ. Среди способов преод оления отрыва местной власти от населения муниципального образования необходимо отдельно выделить средства массовой информации. Хотелось бы отметить, что проблема отчуждения населения от местной влас ти не сводиться к решению какой-либо одной проблемы. Эта симптоматичная характеристика сегодняшнего российского общества вызвана множеством факторов, среди которых можно выделить в первую очередь экономические, с оциальные причины. Я уверена, что их может объяснить каждый. В контексте т емы курсовой работы я поставила задачей рассмотреть проблемы взаимоде йствия местной власти и СМИ, взаимодействия с населением, понимание и пр едставление последнего о роли местного самоуправления в России. Несомненно, что здесь необходимо рассмотреть вопрос кадров органов мес тного самоуправления, уровня их подготовки. Ведь уровень благосостояни я местного сообщества, в конечном счете, зависит от того, как органы местного образования управляют жизнью местного сообщества, а управление это зависит от степени профессионали зма, желания служить обществу муниципальных служащих. 1. Местное самоуправление в глазах населения Муниципальная власть д олжна заботиться о своём образе всегда, как в мирные дни, так и в ситуации выборов. Но при этом надо иметь ввиду, что часто образ власти формируется как стереотип. Образ муниц ипальной власти может персонифицироваться, формироваться на основе от ношения населения к лидеру. Фигура политического лидера выступает как с имволическое олицетворение власти. Эту же роль могут играть заместител и глав администрации, чиновники аппарата. Взаимодействие представител ей власти и населения формирует образ власти, предопределяет электорал ьное поведение. Причем, это взаимодействие может носить разный характер . Например, в городе Ханты-Мансийского автономного округа был проведен о прос жителей по двум вопросам Е. Акимкин « Власть имиджа и имидж власти »//Муниципальная власть №1 1998 (см. рис.1). Рис.1 Из нее видно, что почти каждый 5 житель обращался в администрацию, и только третья часть обратившихся в администрацию смогла решить свои п роблемы. Практика показывает, что внедрение местного самоуправления в решающей сте пени зависит от отношения к нему со стороны населения и вла стных структур . В марте - апреле 1998 г. социо логическая лаборатория Академии труда и соци альных отношений провела опросы населения и представителей вл асти Московской области об их отношении к местному самоуправлению См. « Отн ошения населения и властных структур к местному самоуправлению» //Муниц ипальный мир №1 1999 . Данные приводятся в процентах к числу опрошенных (см. р ис. 2). Рис.2 Полученные данные показывают, что: q к моменту принятия Закона о местном самоуправлении примерно к аждый четвертый опрошенный не успел еще сформировать свое мнение о необ ходимости подобной реформы; q не находит подтвержде ния бытующее в обществе сознании мнение о том, что противниками местного самоуправления яв ляются только чиновники, которые боятся в случае вве дения местного самоуправления потерять власть. Напротив, бросается в гл аза редкое согласие между жителями области и представителями исполнит ельной власти: большинство склоняется к тому, что для на шей страны скоре е подходит централизован ное управление. Можно предположить, что источником столь согласованного отношения к местному само управлению является то т факт, что жители области и работники органов государственной власти пр еимущественно являются сторонни ками решения всех вопросов последова тельно и плавно без резких изменений. А жители области пред полагают, исх одя из своего опыта, что подоб ные нововведения в нашей стране ведут имен но к резким изменениям, ломке стереотипов, не разберихе. Данные всероссийского опроса проведенного фондом «Обществе нное мнение» в 1997 г., позволяют определить степень понимания россиянами с ущности местного самоуправления А. Дутов, А. Елизаров «Местное самоуправлени е в зеркале общественного мнения»//Городское управление №8 1998 . Ответы населения на вопрос "что такое, по Вашему мнению, местное самоуправление?" проясняют смысл, котор ый россияне вкладывают в данное понятие. Для значительной части населен ия (около трети от общего числа отвечавших на вопросы) "местное самоуправ ление" — это власть городского и районного (иногда даже областного) уров ня (мэ рия, администрации районов и городские думы). Грань между государст венным и негосударствен ным управлением в данном случае не осознается. Выборность властных органов для этой части на селения - зачастую достат очный аргумент, чтобы причислить городскую, районную, областную ад мини страцию или думу к органам местного само управления. Другая часть опрошенных (примерно око ло трети опрошенных) к мес тному самоуправлению причисляет управленческие звенья более низкого у ровня (поселковые советы, муниципальные орга ны). Эти респонденты в систе му местного само управления включают все органы, которые зани маются во просами местного значения. Таким образом, преоблада ющая часть рос сиян не видит разницы между государствен ным и негосудар ственным управлением. Тре бования независимости "местн ых" структур от го сударственных отсутствуют. Не упоминается и об участи и общественности в решении местных во просов, в контроле над работой дан ных органов. Более адекватное понимание "местного самоуправления" свойственно прим ерно 1/5 части россиян, которые при характеристике местного са моуправлен ия делают акцент именно на независи мый "самоуправленческий" характер в ласти, уча стие самих жителей в осуществлении управленче ских и контрол ирующих функций. В итоге, результаты проведенного опроса гово рят о том, что в обществе от сутствует единое и адекватное понимание сущности местного самоуправле ния . В массовом сознании преобладает тенденция "смешени я государственной и негосу дарственной местной власти, характеристика мест ного самоуправления как независимого от государ ственной власти н ародного управления не являет ся преобладающей. Можно предположить, что непонимание сущно сти и возможностей местного с амоуправления "сковывает" инициативу и ак тивность населения, необходим ые для развития самоуправленческих структур. Хотя общественное м нение в настоящее время недостаточно готово к восприятию идеи местного самоуправления, его введение яв ляется вопросом законодательно решенн ым. Поэтому важно рас смотреть отношение населения к передаваемым функц иям местного самоуправления. Подавляющее большинство опрошенных имеет вполне определенное мнение п о пово ду сроков введения местного самоуправления. Работники аппарата с читают, что лучше всего передавать местному самоуправлению разные функ ции в разное время. Участников исследования спросили, какие функции следует перед ать местному самоуправ лению. Безусловными "лидерами" для передачи в вед ение местного самоуправления являют ся три функции: q установление местных налогов; q строительств о и поддержание дорог местного значения; q снабжение пр одуктами, общественное питание, бытовое обслуживание. Они набрали более 50% сторонников, как сред и жителей области, так и среди чинов ников. Можно предположить, что это ес ть первоначальный фундамент, на котором может быть построено согласие: в ласти гото вы передать эти функции, население призна ет, что местное само управление будет справ ляться с ними лучше, чем областные или федеральн ые власти. Мнение о сроках и очередности введения местного самоуправления (%) Таблица 1 ФУНКЦИИ ПЕРЕДАТЬ МЕСТНОМУ САМОУПРАВЛЕНИЮ Населе ние Исп. власть 1. Установление местных налогов 58,0 74,4 2. Строительство и содержание жилья 50,0 43,5 3. Дошкольное и школьное образовани е 34,0 35,1 4. Медицинские учреждения 29,0 27,4 5. Охрана общественного порядка 66,0 36,3 6. Энерго- и газоснабжение 18,0 9,5 7. Водоснабжение и канализация 44,0 38,1 8. Снабжение топливом 39,0 23,8 9. Дороги местного значения 57,0 50,0 10. Транспорт и связь 41,0 12,5 11. Снабжение продуктами, бытовое обслуживание 53,0 63,1 12. Местные средства массовой информации 36,0 33,9 13. Социаль ное обеспечение 21,0 15,5 14. Контроль окружающей среды 48,0 7,1 Более 50% жи телей области хо тели бы передать местному самоуправлению и некоторые д ругие функции, но последние не находят особой поддержки у чиновников. В п ервую очередь это касается охраны общественного порядка: 66% сторонников среди населения и лишь 36,3% — у представителей власти. Чиновники ни в коем с лучае не хотели бы "отдавать": энерго- и газоснабжение, транспорт и связь, с оциальное обеспечение, контроль окружающей среды. Достаточную поддержку населения эта идея имеет только в отноше нии двух вопро сов: социальное обеспечение и энерго- и га зоснабжение, т.е. тех проблем, которые наи более близко касаются каждого и в отноше нии кот орых поэтому есть известные опасе ния, что местное самоуправление будет справ ляться с ними хуже, чем существующая система управления. В первую очередь чиновники готовы передать местному самоуправлению ус тановление местных налогов, охрану обще ственного порядка, снабжение пр одовольстви ем, хотели бы как можно дольше оставить за собой "транспорт и связь", "средства массо вой информации" и "контроль окружающей среды". Некоторые противоречия в позиции чи новников по двум рассм атриваемым вопро сам являются кажущимися и не должны вы зывать удивлен ия. По-видимому, в ряде слу чаев внутреннюю позицию чиновников можно сфор мулировать так: "В принципе эту функ цию передавать местному самоуправл ению нецелесообразно, но все равно придется, лучше сделать это быстрее". О чевидным примером такого противоречия является "охрана общественного порядка": две трети чиновников считают, что эту задачу должны решать обла стные или федеральные власти. Мнение о территориальных границах местно го самоуправления в сельской местности (%) Таблица 2 ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЕ ЕДИНИЦЫ КАТЕГОРИИ ОПРОШЕННЫХ Население Исп. власт ь Деревня Поселок Город, райцентр Деревня 5,0 4,8 2,3 1,8 7,3 Поселок 10,0 8,9 2,3 12,3 14,6 Группа поселений 7,0 3,0 2,3 5,3 — Волость 12,0 26,8 32,6 36,8 17,1 Район 59,0 53,6 60,5 42,1 56,1 Не ответили 7,0 3,0 — 1,8 4,9 Однако понимая, что по Закону эту санкцию вс е равно придется передать местному само управлению, предпочитают сдела ть это быс трее (второе место среди перечисленных фун кций). Можно предпо ложить, что данная за дача настолько сложна, требует долговременных ус илий и не сулит быстрого успеха, что нынешние власти не хотели бы особенн о в нее "погружаться", раз эта функ ция все равно будет передана местному с амоуправлению. Начиная, с какой терр итории целесообраз но вводить местное самоуправление? Какие факторы целесооб разно при этом принимать во внимание? Вопрос не вызвал затруднений у уча стни ков исследования Отношения населения и властных структур к местному самоуправлению //Муниципальный мир №1 1999 (см. табл. 2,3). Мнение о территориальных границах местного самоуправления в городской местности (%) Таблица 3 ТЕРРИТОРАЛЬНЫЕ ЕДИНИ ЦЫ КАТЕГОРИИ ОПРОШЕННЫХ На селение Исп. власть Дерев ня Поселок Город, райцентр Микр орайон 3,0 3,0 — 1.8 4,9 Район 13,0 22,6 27,9 24,6 12,2 Несколько районов 2,0 0,6 — 1,8 — Город в целом 24,0 18,5 9,3 17,5 29,3 Город с прилегающей тер риторией 51,0 21,4 7,0 14,0 36,6 Не ответили 7,0 33,9 55,8 40,4 17.1 Мн ения различных групп во многом сходны, с заметным отрывом ли дирует вари ант: "Местное самоуправление должно начинаться с района". Данные свидетельствуют: те, кто сей час представляют деревни и п оселки, так же как все остальные, являются сторонниками выделения более крупных единиц самоуправ ления — районов. Стоит обратить особое внимание на тот факт, что большинство представите лей групп "Де ревня" и "Поселок" не считают себя доста точно компетентными для решения данного вопроса. Зато мнения жителей области, представи телей городов и райцентров совпа дают: q на первом месте: "Город с при легающей территорией"; q на втором — "Город в цело м". Интересно, что степень предпочтения од ного из двух указанны х выше вариантов оказа лась связанной с уровнем дотационных райо нов. Мнение об объектах, пер едаваемых в собственность местного самоуправления Указаны ранги, где 1 — наибольшее количество голосов за пер едачу этой собственности местно му самоуправлению, 9 — наименьшее Таблица 4 ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЕ ЕДИНИЦЫ КАТЕГОРИИ ОПРОШЕННЫХ Население Исп. власть Деревня Поселок Город, райцентр Школы 1 2 2-3 3 5 Земля 2 1 1 1 6 Больницы 3-4 4-5 7 6 3-4 Дома культуры, библиотеки, кинотеатры 3-4 3 5-6 2 1-2 Спортивные сооружения 5 4-5 8 5 1-2 Государственный жилищный фонд 6 6 5-6 7 3-4 Государственные предприятия 7 9 9 9 8 Природные ресурсы 8 7 2-3 4 7 Водные ресурсы 9 8 4 8 9 Так, представители слабо дотационных райо нов ставят на первое место "Город с при легающей территорией", а те, кто жив ет в дота ционных районах, предпочитают сделать еди ницей самоуправлен ия "Город в целом". Види мо, считая, что увеличение территории усугубит их положение. Для сельской мес тности подобных различий не наблюдалось. Основные тенденции, на к оторые следует обратить внимание, таковы: между населени ем области и ос новной массой представите лей исполнительной власти нет заметных расх ождений по вопросу о том, что нужно передать в собственность местного са мо управления. Однако внутри «власти» существуют достаточно симптомат ич ные разногласия по этому вопросу: q те, кто живет в деревне, хотели бы в первую очередь получи ть в собственность зем лю, природные и водные ресурсы; q работники ап парата считают, что, преж де всего надо передать местному самоуп равлени ю объекты социально-культурного назна чения (см. табл. 4). Подводя итог всему вышесказанному, можно говорить о том, что местная власть воспринимается населением как вполне способная в силу своих полномочий решать повседн евные проблемы жителей, но степень ее эффективности не высока. Характер местной власти в глазах насе ления выглядит двояко. С одной стороны, это н аиболее деятельная составляющая в структуре власти в целом (что подтвер ждает ся вышеприведенными данными всероссийских со циологических опр осов). С другой стороны, она воспринимается населением как косная и медли тельная, в основном из-за того, что уси лия, затраченные на общение с нею, за частую аб солютно не адекватны полученному результату. Низкую эффективнос ть работы муници пальных властей по решению проблем граж дан население напрямую свя зывают с бездействием и некомпетентно стью федеральной вл асти (Президента и Правительства России), а также судебной власти Информация к размышлен ию от ФОМ-ИНФО //Городское управление №3 1997 . Именно эти инстанции, по мнению населения, попустительствуют всевозмо жным крупномасштабным жуликам, обирающим как про стой народ, так и мелки х и средних предпри нимателей, действующим на местах. Участники опроса к райне неудовлетворенны характером и достоверностью информа ции, посту пающей из органов местного са моуправления, в том числе в ответ на за про сы граждан. Респонденты уверены, что на свой запрос гражданин получит ли шь ту информа цию, которую организация захочет до него дове сти, а не ту, ко торая ему нужна. Большинство учас т ников опросов в той или иной степени знакомы с Федеральным законом "Об о бщих принципах орга низации местного самоуправления в РФ", но понимание прав и обязанно стей, возложенных законодательством на органы местного самоуправления, у абсо лютного большинства опрошенных ограни чивается лить узким кругом повседневно решаемых проблем А. Дутов, А. Елизаров «Местное самоуправление в зеркале общественного мнения»//Городское управление №8 1998 . Неудивительно поэтому, что участники опро са, в большинстве случаев, не с могли опреде лить, до какого уровня простирается мест ное самоуправлен ие (микрорайон, село, поселок, городской и сельский район, город, область). П равда, некоторым из них оказалось из вестно, что этот вопрос определяетс я Федераль ным законом "Об общих принципах организации местного самоупр авления в РФ", однако как именно, - они четко не представляют. Понимание опр ошенными функций и задач местного само управления отмечается, как прави ло, в самом общем плане. Однако все участники опроса полага ют, что для дал ьнейшего развития местного самоуправления необходимо, во-первых, со вер шенствование работы органов местного самоуправления, и, во-вторых, обуче ние лю дей приемам и практике общения с власт ными структурами всех уров ней. Как выяснилось, орга ны местного самоуправления вос принимаются населением вовсе не как дем ократический институт, в который местное, сообщество делегирует своих п редставителей для решения проблем местного значения, а как еще одна очер едная властная структура, в отношении к которой человек становится в поз ицию противостояния См. Местное самоуправление в России: мониторинг состоян ия//Городское управление № 6 1999 . Поэтому вполне естественно, что во взаимоотношениях с этой структурой граж дане предпочитают использовать, прежде всего, хоро шо знакомые всем механизмы взаимодействия с властью — личные связи, неф ор мальные контакты, взятки, а не активно задейст вовать формы и методы д емократии, предоставленные в распоряжение местного сообщества законом "Об общих принципах органи зации местного самоуправления в РФ". Отмечало сь отсутствие практической возможности отстаивать в судебном по рядке свои права и экономические интересы, урегулировать с муниципальными вл астями спорные вопросы и разногласия в суде. Также в последнее вре мя для населения провинций наблюдается спад общественной и политическ ой активности граждан, что видно при выборах в органы местного самоуправ ления См. Местное сам оуправление в России: мониторинг состояния//Городское управление №5 1999 . И здесь трудно не согласиться с приведенными причинами отчуждения населения. Это: q Отсутствие среднего класса; q Тоталитарность мышл ения основной части населения. В сознании многих людей сохраняется обра з сильного хозяина, который решит за них проблемы; q Отсутствие у большей части населения политической грамотности способности оценивать полит иков не по обещаниям, а по их реальной деятельности; q Дискредитация власт и в глазах населения, что отбивает у них желание участвовать в политичес ком процессе. Считаю необходимым п ривести некоторые представления муниципальных служащих о задачах и пр инципах организации системы местного само управления, и препятствиях, с которыми сталкива ется реформа местного самоуправления. Данные были по лучены на основе социологического исследования в феврале-мае 1999 по запро су Управления по вопросам местного самоуправления Президента РФ Т.Осторвская, Н. Возжова, С. Туманова «Реформа МСУ и система местной власти»// Городское управлени е №12 1999 . 2. Представления муниципальных служащих 2.1. Взаимодейст вие муниципальных органов с населением Работники органов муниципального управления подчеркиваю т необходимость взаимодействия с на селением и учет инициатив местного сообщества. Служащие и депутаты местных органов власти, нерасположенны е к взаимодействию с населением, относительно немногочисленны: всего 20% муниципальных служащих счита ют, что "серьезное рассмотрение всех инициатив населения отвле кает орг аны местного самоуправления от ре шения оперативных проблем и снижает э ффек тивность муниципального управления" . В то же время муницип альные служащие невысоко оценивают готовность местного сообщества реа льно участво вать в управлении муниципальным образованием, активность населения в принятие ре шений. Муниципальные служащие считают, что иниц иативы местного сообщества не всегда носят конструктивный характер (64%), что население еще не готово к проявлению инициативы и актив ному участию в решении проблем муниципал ьного образования (60-66%). В тех МО, где действует система местного са моуправления, по всей видимос ти, в большей сте пени осознается необходимость более тесных свя зей с на селением и, как следствие, возможно, бо лее высока неудовлетворенность э тим взаимодей ствием. В МО, где существует местное самоуправ ление, ведет ся наиболее активная работа с насе лением, органы власти "стараются инфо рмировать население о принимаемых решениях" (81%, а в системе государственной местной власти - 66%). В то же время, именно в системе МСУ выше не довольство готовностью населе ния участвовать в решении муниципальных проблем: здесь почти 62% опрошенных (и 49% служащих в МО с назначаемым "сверху" главой администраци и") считают, что "население не готово принимать уча стие в решении муницип альных проблем". Исследование показало, что между системой ме стного самоуправления и на значаемой "сверху" местной властью нет существенной разницы в степени вл ияния местного сообщества на управленческий процесс, и в том, и в другом с лучае оно невысоко. 2.2. Оценка реформы местной власти В области муни ципального управления за последние несколько л ет проведения реформы произошли реальные пози тивные изменения. Повысилась ли с 1996 го да эффективность деятельности местных ор гано в власти ? Безу словно, да 19,1 Скорее да 50,3 Скорее нет 23,4 Безусловно, нет 2,6 Затрудняюсь ответить 4,6 В основном произошли изменения "вн утреннего" характера - в структ уре управле ния, в подходах к процессу управления (48-54%). Несколько реже муниципальные служащи е отмечали, что ре форма приводит к "сближению", усилению взаимодействия м естной власти с населением (38%). Н о в системе местного самоуправления это направление реформы развивает ся несколько бы стрее. В чем конкретно они выразились? Изменилась структура управления 54; Изменились подходы к у правлению, сотрудники системы управления стали по-другому работать 48,5; Усилилось взаимодейст вие органов местной власти с населением 38,7; Воз росло доверие населения к местной 15,7; Произошли серьезные к адровые перестановки 23,6 Другое 3,3. Реформа быстрее продвигается в муниципаль ных образованиях с уст ойчивым экономическим и финансовым положением. Муниципальные служащие , представ ляющие муниципальные образования — "доноры" регионального бюджета, более позитивно оценива ют результаты реформирования системы управле ния в их МО. Различна оценка ход а реформы у струк тур исполнительной и представительной местной власти . Работники исполнительной власти местного уровня гораздо чаще оценива ют ход реформы как динамичный и эффективный. Они в два раза чаще, чем работ ники представительной власти, говорят, что в ходе ре формы усилилась вза имодействие местного сооб щества и муниципальной власти. А большинство опрошенных - депутатов местных представитель ных органов власти (72%) так не думают. 2.3. Успех реформы местного самоуправления Основными факторами, которые определяют ус пех развития муниципальных образований, муни ципальные служащие считают объективные об стоятельс тва. По их мнению, наиболее важна эко номическая ситуация в МО, наличие хо рошей ре сурсной базы (более (58%) п оставили их на первое или второе место по своей значимости). Успех муниципальног о управления находит ся также в сильной зависимости от личных качеств р уководителей органов МСУ. Личные и профессиональные качества глав мест ного само управления представляются важнейшими для 51% муниципальных служащих . Они даже более значимы, чем уста новление нормативно-правовых принципов функ циониров ания управленческой системы (ее нали чие считают приоритетно важным 39% опрошен ных). Активности и инициа тивности населения, которая, как предполагалось, играет глав ную роль в р азвитии системы местного са моуправления, сами работники местных управ ленческих структур не придают боль шого значения . Муниципальные служащие полагают, что от активности населе ния процесс становления и раз вития местного самоуправления зависит ли шь в незначительной степени. Этот фактор муниципальные служащие ставят на последнее место по своей значимости - это мнение характерно как для работников, заня тых в системе МС У, так и для "государственной" местной власти. Таким образом, проблема взаимоотношения населения и органов местного с амоуправления выглядит двояко: q Население восприним ает себя отторгнутым от властных структур, а властные структуры – систе мой тяжеловесной и чуждой. q Властные структуры испытывают трудности как в диалоге с на селением, так и в выяснении его точных потребностей. Это, в конечном счете , ведет к отсутствию влияния на население. Муниципальной власти, заботясь о своем образе необходимо наладить информационные контакты с населением. Учитывая особую нагрузку на разные подразделения, админист рации следует отобрать сотрудников для такой работы. Что в свою очередь требует подготовки новых кадров в муниципальном управлении. Высокий пр офессионализм в сочетании с гласностью, открытостью органов местного у правления приедет к повышению доверия общества. 3. Муниципальные кадры: проблемы, перспекти вы Сейчас местно е самоуправление уверенно выходит на передний план государственного с троительства, становится важнейшей составной частью системы управлени я в России. Однако, эффективность его пока мала по ряду причин. К их числу однозначно надо отнести : ь В аппарате органов местного самоуправления почти нет специалист ов, способных организовывать по-новому жизненный уклад населения в муни ципальном образовании. Число служащих и взаимодействующих с ними руководителей муниц ипальных учреждений и предприятий к 1999 году составило приблизительно 620 т ыс. человек. Из них только лишь 2-3% имеют специальное образование. Дефицит п одготовленных кадров, отсутствие системы обучения муниципальных служа щих современным методам управления дискредитируют идею самоуправлени я. В чем причина проблемы? Существовавшая система подготовки кадров не с пособна решать поставленные цели А. Мурашко «становление системы подготовки кадров для органов местного самоуправления в России»//Городское управление №2 1997 . Новый институт вл асти требует новые кадры. Муниципальные служащие должны быть профессио налами, обладать относительной самостоятельность при принятии решений в области муниципального управления, управления собственностью отрас левого коммунального управления и т.п. Для профессионала работающего в органах местной власти становятся необходимыми знания в области юрисп руденции, экономики, предпринимательской деятельности, социального и п олитического управления, управления отраслями коммунального хозяйств а и сферой бытовых услуг, а также во многих других отраслях. На сегодняшни й день анализ программы обучения специальности 061000 – «Государственное и муниципальное управление» показал, что она не учитывают особенности по дготовки переподготовки кадров для местного самоуправления. Программа не соответствует наименование специальности и предполагает в большей мере подготовку специалиста в области государственного управления. В д анной ситуации возможны два способа решения: изменение содержательной части либо открытием новой специализации «Муниципальное управление». Я считаю, что второй путь наиболее адекватный сегодняшней реальности. В целях успешного развития реформы местного самоуправления, необходимо в короткие сроки переподготовить муниципальных служащих. Начало подго товки кадров для местного самоуправления было положено Федеральной пр ограммой государственной поддержки местного самоуправления. Хотя это был необходимый и важный шаг, но надо признать, что реализован он был не в установленные сроки, и не в полной мере. Анализ сегодняшней ситуации пок азывает, что созданные учебные заведения, не могут оперативно решить эту задачу подготовки кадров. Для ее скорейшей реализации последней следует открыть ориентированные на МСУ курсы и факультеты, разработать государственные образовательны е стандарты, профессиональные программы обучения, выпуск учебных и мето дических материалов. Вопросы, находящиеся в ведении органов МСУ носят сл ожный, многоотраслевой характер. Поэтому для эффективных управленческ их решений муниципальным служащим нужна интеллектуальная помощь, кото рая может быть получена на базе консультативной сети. Консультационная поддержка муниципальных служащих на сегодня – реальный путь повышени я эффективности МСУ. Существующая система подготовки государственных и муниципал ьных служащих не способна решить поставленную задачу в требуемом объем е и заданные сроки, поскольку учебные заведения неравномерно распредел ены по территории России, имеют неодинаковый профессорско-преподавате льский потенциал, ориентированы на применение традиционных методов об учения. Для оперативного решения проблемы необходима новая система обу чения. Например, создание на основе современных телекоммуникаций диста нционной системы консультирования В. Гневко « В вдогонку за временем» //Муниципа льная власть. №4 1998. . Хочется особо подчеркнуть, что эта проблема требует скорейшего разреше ния. В связи с этим, вполне жизненно важно закрепление ее на федеральном уровне, что не может не вызвать определенных надежд См. Приложение . 4. Власть и СМИ: вза имодействие Образ власти формируется также в результате деятельности пресс-службы администрации. Пока кадры в эти службы набираются в основно м из журналистов. Требуется кадровое укрепление этих служб, подбор в них социологов, психологов, специалистам по массовой коммуникации. Особую роль в формир овании мнения о ситуации в муниципальном образовании и образа власти иг рают, средства массовой информации. В России наряду со старыми печатными изданиями появились новые, независимые издания, которые могут влиять на общественное мнение. С влиянием местного и центрального телевидения, н аверное, и так все ясно. Для усиления взаимодействия органов МСУ с населе нием, возможно создание информационно-аналитической службы, которая ре шала бы принципиальное новые задачи, чем просто пресс-службы в составе о рганов местной администрации Семкин В.В. «Перспективы развития муниц ипальной информационной службы»//Муниципальный мир №3 1999 . В контексте отношения населения и власти, решения принимаемые по следней должны носить взвешенный, всесторонний характер. Информационн о- аналитическая система, являясь новым шагом в развитии в развитии муни ципальных информационных служб, решает принципиально новые задачи. К их числу можно отнести: q Сбор и комплексный ан ализ информации касающейся муниципального образования; q Разработка целевых программ, касающихся создания, внедр ения и использования информационно-аналитических систем; q Ведение реестра муниципальных информационных ресурсо в; q Координация работ по созданию и обеспечение функционирования единой информационной систем ы (ЕИС) администрации; q Организация и обучен ие работников администрации работе в режиме автоматизированных рабочи х мест. Необходимость создания информационного ресурса местного упра вления является базовым принципом, лежит в основе всех других ресурсов развития местного самоуправления. Почему? В сегодняшних условиях социа льно-экономического кризиса одним из приоритетных направлений деятель ности является поиск новых финансовых средств пополнения бюджета, в пер вую очередь активное использование муниципальной собственности. Речь идет о применении финансового менеджмента органами местной власти. Эту задачу можно разрешить лишь при использовании информационных технолог ий Г. Евтушенко « Еще один ресурс власти»// Муниципальная власть №1 1998 . Однако по политическим, экономическим причинам формирова нием информационного ресурса не стало первостепенной задачей для мест ной власти. Муниципальная политика должна стать публичной, в силу признанных причи н. Публичная политика имеет своей целью инициирование и формирование по зитивной активности населения, на установление гармоничных отношений местных властей с общественностью. Для реализации публичной политики н еобходимо формирование имиджа местных властей, организации эффективны х совместных мероприятий. Для реализации этих целей необходимо разрабо тка и реализация определенной концепции взаимодействия органов местно й власти с населением, в основе которого лежали бы принципы открытости, д оверительности и честности. При разработке этого вопроса может использ оваться опыт, накопленный при налаживании связей с общественностью в го родах Ямало-Ненецкого автономного округа, в рамках программ консультат ивной фирмы ИМС И.Абанкина, Т. Абанкина «Муниципальная публи чна политика»// Городское управление №2 1997 . Было бы правильным для органов местной власти формирования концепции р аботы с общественностью. Эта концепция должна закладывать базисные пон ятия в деятельности местной власти по формированию публичной политики. В основе работы органов местного самоуправления с СМИ следует лежать пр инцип – соучастия, партнерских отношений. В. Виноградов « Так как же работать со СМИ?// Го родское управление №5 1999 Только действенная система реа лизации принципа соучастия в работе со СМИ может стать надежной базой о ткрытости и объективной гласности работы органов местного самоуправле ния для муниципального сообщества. Реализация этого принципа требует п одготовку исходящей информации для СМИ органов местного самоуправлени я. Необходимые усилия на муниципальном уровне по взаимодействию со СМИ п онятны – они обеспечивают доверие населения к власти. Но доверие в муни ципальном праве – это не только моральная категория. Как сказано в Закон е «Об общих принципах организации местного самоуправления: «ответстве нность органов местного самоуправления и должностных лиц местного сам оуправления перед населением наступает в результате утраты доверия на селения» См. ст.47 За кона « Об общих принципах организации местного самоуправления в Россий ской Федерации» . От контакта с населением зависит успе шность многих начинаний муниципальной власти, реализации местных прое ктов и программ. Доверие населения к власти является решающим условием п ривлечения местных средств и ресурсов для решения проблем муниципальн ых образований. Исходя из всего вышесказанного в этом разделе, можно сделать вывод, что о рганы местного самоуправления смогут эффек тивно функционировать, нал адив следующие ин формационные потоки: q изучение и системати зацию всего спектра об ращений населения в органы местного самоуправ л ения и структуры муниципального управления; q изучение настроений населения муниципаль ного образования; Разъяснительная ра бота с населением по во просам структуры, функциональных обязанностей и полномочий, перечню принимаемых решений и реальных действий органов ме стного самоуправле ния и структур муниципального управления. В систему обратной связи по оси "местная власть - население" должны быть включены пе чатные СМИ, радио и те левидение. Канал "обращений ради общения" отдельных групп населения в органы местно го самоуправле ния должен быть доступен гражданам и формали зован мини мум по двум позициям: а) "телефон доверия"; б) справочно-информационная служба. Налаживание подобной сист емы информацион ного взаимодействия поможет снять целый ряд проблем, во зникающих в процессе управления му ниципальным образованием, а установ ление диало говой системы в общении органов местного само управления с населением — устранить или пере вести в чисто общенческую форму большую часть застарелых конфликтов м ежду властной структу рой и жителями "муниципалитета Местное самоуправ ление в современной России. Серия "Научные доклады", № 50- М., "Московский общественный научный фонд", 1997. . 5. Взаимодействия населения и органов местного самоуправления: зачем? Несомненно, что развитие самоорганизации населения сулит нема ло благ для него. Но что зачем это может быть нужно органам местного самоу правления? Здесь можно выделить такие причины: q Избирательные интересы - совершенно очевидный интерес: чтобы сохранить за собой власть нужно обеспечить себе поддержку населе ния; q Чиновничьи интересы – нужно обеспечить управление муниципальным образованием как управля емой системой; q Менеджерские интерес ы: использование не задействованных человеческих ресурсов. Это едва ли не единственный ресурс, находящийся в распоряжении м естного сообщества. Применение этого ресурса позволяет привлечь к рабо те управления дополнительные ресурсы. Их использование позволяет орга нам местного самоуправления передать часть своих функции населению, ос тавляя за собой общую организацию и контроль. Какие цели достает местное сообщество, вовлеченное во взаимодействие с властью? Оно может решать возникающие проблемы: с способствовать улучшению жизни в целом; получать возможно сти для самореализации. Таким образом, присутствует интерес обеих сторон, и если органы местной власти сумеют активизировать людей для решения конкретных инт ересов, можно будет говорить о налаживании взаимодействия между ними. Пр ичем задачей органов местного самоуправления является переход на адре сную политику общения с населением по ряду причин: q Органы местного управления лучше знают интересы конкре тных групп; q Привлечение к взаимо действию конкретных групп приведет к тому, что люди больше узнают о рабо те органов местного самоуправления; q Речь идет о вовлечени и в контакт всех групп населения по поиску общего решения, которое не мож ет не учитывать интересы этих групп. Работа над совместным решением дает возможность понимания каж дой из групп интересы других, возможность почувствовать себя частью соо бщества. Хотя следует отметить, что чрезмерная концентрация местно й власти на интересах, проблемах одной из групп населения может привест и к дисбалансу, формированию «нездоровых» отношений в обществе. Местное самоуправление нельзя рассматривать как вещь в себе. Самоуправ ление вытекает из идеи свободы и встроено в систему рынка как составная часть. И далее следует признать, что даже при наличии сферы детально разр аботанных законов в сфере местного самоуправления и политической воли государственных деятелей реализовывать эти законы на практике, дело бу де стоять на месте. О чем говорит российская действительность. И это буде т происходить до тех пор, пока реально не заработают свободные рыночные основы общества. На сегодняшний день в Росси мы имеем, некое подобие, сурр огат того, что должно быть в развитом обществе. 6. Роль независимых некоммерческих организ аций Посредником между властью и гражданином могут стать независим ые некоммерческие организации (НКО), многие из которых уже завоевали дос таточные для этого авторитет и доверие. Возможности сообщест в и общественных организаций, в стимулировании экономического роста го родов и повышении качества жизни вызывает оживленные дискуссии, в ходе к оторых представители местной власти часто дают сдержанные, а порой и нег ативные оценки этим возможностям. Эти дискуссии обнаруживают проблему гражданского участия местных сооб ществ в стратегическом планировании местного развития и необходимости общественных дебатов по поводу его целей и путей реализации. Негативные оценки возможностей внутригородских сообщест в в этом отношении имеют два основных источника. В одних случаях руководство органов местного самоуправления просто не рассматривает внутригородские сообщества и группы как партнеров по уч астию в городском развитии, делая ставку исключительно на администрати вные методы управления. Это – рецидив командно-административного стил я управления советских времен, не изжитого в практике местного самоупра вления. В других случаях в качестве основного источника проектных предложений и управленческих решений рассматриваются расположенные в муниципальных образованиях фирмы, рабо тающие на профессиональной основе и обладающие, по оценке экспертов адм инистрации, информационным и интеллектуальном потенциалом, необходимы м для принятия обоснованных решений. Роль общественных структур в этом о тношении такими экспертами оценивается, как правило, не высоко. Такая постановка вопроса вызывает вполне понятные возражения со стороны представителей лидеров и лоббистов интересов групп третьег о сектора. Несмотря на возможно излишнюю остроту дискуссии о соотношени и роли профессиональных сообществ в стимулировании городского развити я, сама дискуссия должна расцениваться как конструктивная, поскольку он а способствует пониманию многомерности социально-институциональной с труктуры городского процесса, специфики роли разных общественных груп п и, тем самым, возможности их более конструктивного взаимодействия в де ле общественного стимулирования городского развития. Некоммерческие организации имеют дело с населением напрямую, без посре дников. Поэтому сотрудники НКО хорошо представляют интересы и потребно сти тех людей, с которыми они работают. Люди больше доверяют таким органи зациям, поскольку они дистанцированы от власти и ориентированы на решен ие простых и понятных обычному человеку задач. В силу своего положения и предназначения, НКО могут стать для широких масс населения посредником и защитником их коренных интересов. Особую роль общественные организации играют в отношении мобил изации ресурсов сообщества, как организаторы взаимодействия между вла стью и бизнесом в интересах местного развития. Интересы организаций тре тьего сектора не вступают в сильные противоречия с интересами властных структур и бизнес-организаций, в отличие от собственных интересов после дних. НКО отстаивают интересы граждан и уже накопили технологии организ ации эффективного взаимодействия и сотрудничества. Обращает на себя внимание обычная логика определения конфлик тов и затруднений во взаимодействии общественного (некоммерческого се ктора) и местных властей. Она строится на констатации недостаточного вни мания властей к деятельности некоммерческих организаций и слабому при влечению этих организаций для решения местных задач. При этом из поля зр ения выпадают такие важные вопросы, как развитие нормативно-правовой ба зы местного самоуправления, фиксация в городских уставах положений, кот орые вынуждали бы органы местного самоуправления опираться при принят ии ключевых решений на местные сообщества. Мировой опыт показывает, что ключевым направлением деятельности на местном уровне, способном консо лидировать все местные сообщества и местную власть, является разработк а планов социально-экономического развития. Успешность реализации так их планов, в значительной мере, зависит от того, удалось ли достичь соглас ия всех групп населения в выбранной модели местного развития и существу ют ли группы (сообщества), заинтересованные в реализации этих планов как условии реализации их личных проектов благополучия. З А К Л Ю Ч Е Н И Е Рассуждая о нашем обществе в целом можно отметить отсутств ие в России гражданского общества. У нас нет тех самоорганизующихся стру ктур, которые пронизывают все общество, структурирует его, помогает член ам этих структур, самостоятельно решать часть своих проблем. В отличие о т тех обществ, где развитие шло эволюционно, прерывание эволюции в Росси и ликвидировало традиции формирования самоорганизующихся структур (я имею в виду СССР). Кроме того, из-за экономического, социального кризиса мн огие граждане общества находятся в состоянии прострации, либо стремятс я повернуть страну в прошлое. Поэтому население в целом по разным причин ам не принимает участия в строительстве гражданского общества. Именно и х первоочередное решение будет началом развития « public participation » в Ро ссии. Именно из-за сложности проблемы и следует то, что создание восст ановительных структур гражданского общества, развитие политической ак тивности населения – приоритетная цель государства, если конечно оно х очет построить цивилизованное сообщество. В настоящее время реформа местного самоуправления в России пр оисходит не снизу вверх, а сверху вниз. Поэтому говорить о её значимом и ск ором успехе, активной роли населения, становления института власти инст итутом услуг населения в обозримом будущем еще рано. Сейчас мы активно д екларируем разные «гуманистические» принципы устройства нашего госуд арства, но одна лишь декларация не означает достижение последних. Посмот рите - все ли они соблюдаются, и как… Вероятно, что реальное становление местного самоуправления в Р оссии, приближение на местном уровне населения и власти требует разного характера мер на государственном, местном уровне со стороны власти в це лом и общества. Напоследок, хотелось бы заметить, что, по-моему мнению, государс тво без самоуправления может быть только тоталитарным. С П И С О К Л И Т Е Р А Т У Р Ы: 1. Конституция Российско й Федерации. – М.,1996 2. Муниципальное право Ро ссийской Федерации: Сборник нормативных актов, часть I/Сост. Рогожкина В.В . – Саратов, 1997г. Под редакцией профессора, доктора юридических наук Волод ина В.В. 3. Основы политической со циологии: Учебник/ Под редакцией чл.корр. РАН Ж.Т. Тащенко.-М. -Н. Новгород: Изд ательство Волго-Вятской академии государственной службы,1998,-250с. 4. Подсумкова А.А. Тенденц ии отчуждения власти от населения и пути ее преодоления на местном уровн е/Актуальные вопросы научных исследований. Часть 1. Раздел: Государствен ное строительство: Межвуз. Сб. науч. Трудов/под ред. Н.И. Гурьева, Л.М. Бабкова, В. В. Рогожкиной.- Саратов: Изд-во пед. инст., 1997. 5. Оценка результативнос ти управленческой деятельности государственных и местных органов упра вления. Материалы межрег. Н.-п. конф. В ПАГС-1996. 6. Вертикаль власти. Регио нальная и национальная политика, принципы местного самоуправления в Ро ссийской Федерации. Документы, комментарии, разъяснения. - М., 1996. 224с. 7. Каличенко Л.А. Организа ция муниципальной службы. – Саратов: СГУ, 1998.-168с. 8. Местное самоуправлени е в современной России. Серия "Научные доклады", № 50- М., "Московский общественный научный фонд", 1997. 9. Л.А. Лукашов, А, А. Подсумкова Словарь основных понятий и терминов по местному самоуправлению Саратов: Ориент,1999.-86с. 10. Городское управление № 2, 3 1997 11. Городское управление № 8 1998 12. Городское управление № 5,6,12 1999 13. Муниципальный мир № 1,3 1999 14. Муниципальная власть № 1,4 1998 ПРИЛОЖЕНИЕ 15 октября 1999 года N 1370 УКАЗ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ОСНОВНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛИТИКИ В ОБЛАСТИ РАЗВИТИЯ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В целях обеспечения условий для дальнейшего развития и эффективной деятельности местного самоуправления, реализации его конс титуционных полномочий постановляю: 1. Утвердить прилагаемые Основные положения государственной политики в области развития местного самоуправления в Российской Федерации. 2. Предложить федеральным органам государственной власти, органам госуд арственной власти субъектов Российской Федерации применять Основные п оложения государственной политики в области развития местного самоупр авления в Российской Федерации при решении практических задач в сфере м естного самоуправления, а также при разработке нормативных правовых ак тов, касающихся осуществления местного самоуправления. 3. Рекомендовать Конгрессу муниципальных образований Российской Федер ации, союзам и ассоциациям муниципальных образований, органам местного самоуправления содействовать реализации государственной политики в о бласти развития местного самоуправления в Российской Федерации. Президент Российской Федерации Б.ЕЛЬЦИН Москва, Кремль 15 октября 1999 года N 1370 Утверждены Указом Президента Российской Федерации от 15 октября 1999 г. N 1370 <И ЗВЛЕЧЕНИЕ > ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛИТИКИ В ОБЛАСТИ РАЗВИТИЯ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Основные положения государственной политики в области ра звития местного самоуправления в Российской Федерации закрепляют един ую систему представлений о целях, приоритетных направлениях, задачах и п ринципах политики государства в сфере развития местного самоуправлени я, а также о механизмах ее реализации. <…> III. Цель, основные напра вления и задачи государственной политики в области развития местного самоуправления в Российской Федерации Целью государственной политики в области развития местно го самоуправления в Российской Федерации является обеспечение дальней шего развития местного самоуправления и повышения эффективности его д еятельности как необходимых условий становления экономически и социал ьно развитого демократического государства. Для достижения указанной цели эта политика должна быть направлена: < … > в) создание эффективной системы взаимодействия органов ме стного самоуправления с населением, в том числе: формирование механизмов контроля за эффективностью деятельности орга нов местного самоуправления со стороны населения; формирование механизмов ответственности органов местного самоуправл ения и их должностных лиц перед населением; организацию системы разъяснения населению конституционных ос нов местного самоуправления и государственной политики в области разв ития местного самоуправления в Российской Федерации.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
- Овечкин пытается обойти Ягра, но Ягр Овечкину явно не по зубам. А вот Овечкин Ягру по зубам, по корпусу, по шее, вот уже и клюшка пошла в ход...
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, курсовая по праву и законодательству "Тенденция отчуждения местной власти от населения", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru