Диплом: Влияние способов основной обработки почвы - текст диплома. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Диплом

Влияние способов основной обработки почвы

Банк рефератов / Сельское хозяйство и землепользование

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Дипломная работа
Язык диплома: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 633 kb, скачать бесплатно
Обойти Антиплагиат
Повысьте уникальность файла до 80-100% здесь.
Промокод referatbank - cкидка 20%!

Узнайте стоимость написания уникальной работы


КУБАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ


Агрономический факультет




УТВЕРЖДАЮ

Зав. кафедрой растениеводства,

профессор

________________Н.Г. Малюга.

«___» ________________2003г.







ДИПЛОМНАЯ РАБОТА


на тему: «Влияние способов основной обработки почвы на урожайность озимой пшеницы после предшественника сахарная свекла в условиях центральной зоны Краснодарского края»





Студент

Руководитель, доцент

Консультанты:

по экономической части,

профессор

по безопасности

жизнедеятельности,

ст. преподаватель

Нормоконтроль, доцент







Краснодар 2003



СОДЕРЖАНИЕ.


ВВЕДЕНИЕ. 5

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ. 7

1.1 Влияние способов основной обработки почвы на урожайность озимой пшеницы 7

2. УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ОПЫТА. 15

2.1. Характеристика хозяйства. 15

2.2. Почвенно-климатические условия. 18

2.2.1. Почвы 18

2.2.2. Климат 20

2.2.3. Агрометеорологические условия в год проведения опыта (2000-2001) 22

2.3. Схема, методика и агротехника в опыте. 23

2.3.1. Схема и методика опыта. 23

2.3.2. Агротехника в опыте 23

2.3.3. Характеристика используемого сорта 23

3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ. 23

3.1. Влияние способов основной обработки почвы на рост и развитие растений озимой пшеницы по предшественнику сахарная свекла. 23

3.2. Структура урожая озимой пшеницы в зависимости от способов основной обработки почвы. 23

3.3. Влияние способов основной обработки почвы на урожайность зерна озимой пшеницы. 23

4. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ РАЗЛИЧНЫХ СПОСОБОВ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ ПОД ОЗИМУЮ ПШЕНИЦУ. 23

5. БЕЗОПАСНОСТЬ ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ. 23

5.1. Организация службы безопасности жизнедеятельности на производстве и анализ ее деятельности. 23

5.2. Идентификация опасных и вредных производственных факторов, их влияние на безопасность жизнедеятельности рабочего, а также мероприятия, направленные на уменьшение опасностей и вредностей и их устранение. 23

5.3. Мероприятия, направленные на улучшение экологического состояния при производственной деятельности. 23

ВЫВОДЫ. 23

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ. 23

ПРИЛОЖЕНИЕ. 23







ВВЕДЕНИЕ.


Важнейшей задачей сельскохозяйственного производства является получение достаточного количества продуктов питания для населения и сырья для промышленности. Эта задача очень сложная и в нашей стране до сих пор не решена.

Основной продовольственной культурой в нашей стране является озимая пшеница.

Пшеница - основная хлебная культура большинства стран мира - широко возделывается от северных полярных районов до южных пределов. Озимая пшеница принадлежит к числу ценных и высокоурожайных культур. Зерно богато клейковинными белками и другими ценными веществами, по­этому широко используется для продовольственных целей, в особенности хлебопечении и кондитерской промышленно­сти, а так же для производства крупы, макарон и других продуктов. Пшеничные отруби высококонцентрированный корм для животных. Солома и мякина имеют большую кормо­вую ценность; в 100 кг соломы содержится 20-22 кормовые единицы и 0,5 переваримого протеина. Озимая пшеница возделывается на 18 млн. га в СНГ, 10 млн. га находится в России, на Кубани она высевается на площади 1,4 млн. га, что составляет более 30% пашни.

При неизменности площадей главный путь увеличения валового производства зерна этой культуры предусматри­вается в основном за счет ее урожайности. Это решается путем внедрения прогрессивных технологий выращивания сильных и ценных пшениц на основе высокой культуры земле­делия, освоения зональных научно-обоснованных систем землепользования, ведения сельского хозяйства в боль­шинстве районов страны можно получать по 40-50 ц зерна с 1 га и более (4, 9).

В настоящее время в аграрном производстве в качест­ве первоочередной задачи выдвигается, внедрение ресурсосберегающих экологически безопасных технологий возде­лывания сельскохозяйственных культур к ним относятся технологии с минимальной, так называемой нулевой обра­боткой почвы. Использование этих технологий при возделывании сельскохозяйственных культур. Дает возможность существенно снизить затраты энергии на единицу произво­димой продукции.

В связи с этим в 1999-2001 году были заложены опыты в учхозе «Кубань» Кубанского государственного аграрного университета по изучению энергосберегающих и нулевых обработок почвы по предшественнику сахарная свекла



1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

1.1 Влияние способов основной обработки почвы на урожайность озимой пшеницы


При создании рациональной системы обработки почвы необходимо иметь точные представления о роли плотности ее сложения в жизни сельскохозяйственных растений.

Обобщая результаты многолетних исследований Агрофи­зического научно-исследовательского института по вопро­су физики почв, И.Б. Ревут, В.Г. Лебедева и А.И. Абра­мов так писали о значении плотности сложения почвы: «Плотность почвы является первичным и определяющим фак­тором всей физики почв. С ней непосредственно связаны водный, тепловой и воздушный режимы в почве... плотность является наиболее значительным фактором ее плодородия...» (20) . Величина плотности зависит от способа обработки почвы.

Различные способы обработки почвы влияют на ее структурное состояние, строение пахотного слоя, водно-воздушный, пищевой и тепловой режимы, тем самым оказы­вают влияние на условия роста растений, что сказывается на их урожайности.

Одна из важных агрофизических свойств является ее структура, исследованиями Б. И. Тарасенко установлено, что большая плотность пахотного горизонта на пропашных предшественниках затрудняет их вспашку, приводит к зна­чительной глыбистости, которая иногда достигает 70%. Глыбистая почва теряет продуктивную влагу, затрудняется посев и заделку семян в почву, их контакт с почвой, снижается всхожесть и в итоге снижается урожай озимой, пшеницы (24).

В последние годы большое внимание уделяется изуче­нию обработки почвы под озимую пшеницу после пропашных, с использованием тяжелых дисковых борон, плоскорезом, фрезы комбинированных почвообрабатывающих агрегатов, сочетающих в себе рабочие органы плоскореза, дисковой бороны и катка.

Чтобы обеспечить своевременные всходы озимых, оптимальное снабжение растений влагой и питательными веществами на протяжении всей вегетации нужно приемами об­работки почвы создать такое строение почвы, которое по­зволило бы превратить потенциальное плодородие почвы в эффективное (10).

По данным Б.И. Тарасенко механическая обработка почвы оказывает большое влияние на плотность сложения почвы, которая приобретает большое значение в обеспече­нии растений основными факторами жизни на почвах с тяжелым механическим составом в условиях избыточного ув­лажнения (24).

Исследованиями Б.Н. Вербова на выщелоченных черно­земах Кубани установлена оптимальная плотность для ози­мой пшеницы 1,20-1,26 (7).

И.Б. Ревут отмечает, что при фрезной обработке поч­вы она прекрасно крошится на мелкие комки без распыле­ния при полном отсутствии глыб (20).

Применение фрезной обработки после не паровых пред­шественников по сравнению со вспашкой как указывает Л.Рындыч способствовало созданию более благоприятного сложения обрабатываемого слоя почвы, хорошей заделке семян и повышения их всхожести (21).

По данным Б.А. Доспехова применение фрезерных ору­дий позволяет на 50-70% сократить число обработок почвы при ее подготовке к посеву зерновых культур, повысить качество обработки почвы в условиях недостатка влаги (13).

Механическая обработка почвы способствует регулиро­ванию водно-воздушного режима, который имеет большое значение для растений озимой пшеницы (12).

Исследованиями А.П. Царичанского, Н.В. Добродомова в 1990-92 гг. изучали влияние предпахотного рыхления почвы щелерезом кротователем крот 1000 на глубину 80 см с интервалом перехода ножа - дренера через 1м. В результате условия произрастания кукурузы улучшились. Водный режим почвы и ее строение были более благоприят­ными. Урожайность зеленой массы кукурузы возросла на 14,5-15,8% (31).

В 1992-93 гг. на опытном поле КГАУ (выщелоченный чернозем) изучалось три способа основной обработки поч­вы под сахарную свеклу на четырех уровнях плодородия. Способы основной обработки почвы не оказали существен­ного влияния на накопление влаги в слое 0-200 см. Наи­более продуктивно расходовали влагу растений сахарной свеклы на варианте с отвальной обработкой (на 30-32 см) с глубоким рыхлением (на 60-70 см) в 1992 и рекомендо­ванной обработкой (послойная со вспашкой на 30-32 см) в 1993 г. при повышении уровня плодородия коэффициент водопотребления снижается. В 1992 г. он был наиболее низким на Фоне с 60 кг/га Р205 и 200 тонн на 1 га навоза(15).

Прямое и косвенное действие обработки почвы связано с регулирование доступности питательных веществ, воз­действием на отдельные компоненты плодородия почвы. Об­работка почвы влияет на размер почвенных агрегатов, форму их расположения с учетом их гранулометрического состава, что обеспечивает лучшее состояние объемов твердой, жидкой и газообразной почвы, а в итоге регули­рует физико-химические, химические и биологические про­цессы в почвенной среде и обеспечивает ускорение или замедление процессов синтеза или разрушения органиче­ского вещества (6).

По данным В.В. Терещенко миниализация обработки черного пара без существенного снижения урожайности бы­ла целесообразна лишь в одном звене системы при весенне-летнем уходе. Применение минимализации как в системе основной обработки, так и при уходе за паром привадило к значительному (6,6-7,1 ц/га) снижению урожайности озимой пшеницы (25).

Самая высокая урожайность зерна озимой пшеницы была на варианте с поверхностной обработкой по предшествен­нику кукуруза на зерно. Достоверная прибавка урожайно­сти в сравнении со вспашкой на 20-22 см здесь составила 3,1 ц/га. Такое повышение урожайности обусловлено в ос­новном большей полнотой всходов и густота стояния рас­тений на 1 м кв. при примерно одинаковой продуктивности одного колоса (засушливый год) в благоприятном по влагообеспеченности году лучшее весеннее развитие растений и более продуктивный колос озимой пшеницы формировался на вспаханных участках. Превышение сбора в сравнении с поверхностной обработкой здесь составила 1,4 ц/га (26, 33).

В Брянской области на серо-лесной почве озимую пше­ницу выращивали в условиях проведения основной обработ­ки почвы путем вспашки на глубину 23-25 см, плоскорез­ной обработки почвы на глубину 8-10 см. Перед уходом в зиму наибольшая кустистость и подземная масса отмеча­лась в вариантах с поверхностной обработкой. Наибольшая урожайность озимой пшеницы наблюдалась на участках по­сле проведения поверхностного рыхления 42,1 ц/га (28).

В опытах С.И. Савельева на каждый сантиметр глубины заделки семян узел кущения углубляется на 0,2-0,3 мм. Таким образом, залегал на достаточной глубине, необхо­димо добиться равномерного распределения семян озимой пшеницы на глубине в период посева (21).

Одним из первых на Кубани глубину и способы основ­ной обработки почвы под озимую пшеницу использовал Н.Н. Пушкарев. В его отчетах говорится, что углубление вспашки после подсолнечника под озимую пшеницу на Кубани дает отрицательный результат. В среднем за два года более высокий урожай озимой пшеницы был получен при вспашке на глубину до 15 см (19).

Исследование многих ученых (2, 3, 4, 5) показали, что применение поверхностной обработки почвы после про­пашных предшественников выгодно и затраты значительно меньше. Они более чем в 1,5 раза ниже плужной обработки и последующей раздельной пашни.

Как правило, к подобному выбору о преимуществе по­верхностных обработок в сравнении с более глубокими, прошло большинство исследований, которые возделывают озимую пшеницу в условиях недостаточного или умеренного увлажнения, а также на легких по механическому составу почвах, имеющих равновесную плотность сложения близкую к оптимальной для роста озимой пшеницы. Однако при воз­делывании озимой пшеницы в районах с избыточным увлаж­нением на тяжелых глинистых почвах, очень сильно уплот­няющих, к критическим фазам роста растений, многие уче­ные говорят о преимуществе вспашки и даже боле глубо­кой, чем обычная, в сравнении с поверхностной обработкой.

В результате двухлетних исследований (1992-1993 гг.) установлено, что способы основной обработки почвы заметно влияли на изменение объемной массы в слое 0-30 см на естественном фоне плодородия и там, где вносили 200 тонн/га навоза и 20 кг/га Р2О5 (2).

В пахотном слое 30-60 см заметное влияние на сниже­ние плотности сложения почвы оказывало безотвальное рыхление на 70 см с последующей вспашкой на 30-32 см на всех уровнях плодородия. Способы основной обработки незначительно влияли на агрегатный состав выщелоченного чернозема на посевах сахарной свеклы. Внесение больших доз органических удобрений способствовало некоторому повышению водопрочности почвенных агрегатов.

А.П. Царичанский, А.Л. Гордиенко изучали различные варианты систем обработки почвы в восточной подзоне Краснодарского края. Наиболее эффективным приемом в борьбе оказалась вспашка комбинированным пахотным агре­гатом. По сравнению с дискованием в 2-3 следа урожай­ность зерна озимой пшеницы здесь повышалась на 11,2% (30,31).

Способы обработки почвы могут влиять и на качество озимой пшеницы. По исследованиям П.п. Грищенко примене­ние плоскорезов способа обработки почвы под озимую пше­ницу способствовало повышению урожайности данной куль­туры. Прибавка урожая составила 1,5 ц/га. Анализ каче­ства зерна показал оптимальную зависимость от его спо­собов обработки почвы. Сырой клейковины в зерне озимой пшеницы содержалось на 1,2% больше при плоскорезной об­работке, чем при вспашке (11).

По данным З.А. Пакудина и Л.И. Глуховской, благода­ря лучшему увлажнению верхнего слоя почвы при поверхностной обработке всходы озимой пшеницы появились на 10-12 дней раньше, чем при вспашке (17).

В большей мере влияют размеры почвенных агрегатов на прорастание семян озимой пшеницы. Вследствие умень­шения размеров агрегатов улучшается соприкосновение се­мян с почвой, в итоге улучшаются условия прорастания семян. На это указывается С. Л. Воробьев и Г. Баранюк (6) .

При изучении различных способов обработки почвы важное значение имеет влияние их на продуктивность рас­тения. По данным П.П. Лукьяненко, наиболее высокие уро­жаи озимой пшеницы получаются при стеблестое, к моменту уборки на 1 кв. м - 500-600 колосьев (16).

Б.И. Тарасенко указывает на формирование озимой пшеницы на вспаханных участках более продуктивного ко­лоса. Однако, в условиях недостаточного увлажнения в осенний период урожай по поверхностной обработке обычно бывает несколько выше за счет лучшей густоты стояния растений (23, 24).

По данным Н.Э. Млащенко, Л. Л. Тихомирова, урожай зерна озимой пшеницы по фону мелкой плоскорезной обработке выше на 1,5 ц/га, по фону без осенней обработке (минимальная) на 1,8 ц/га (29).

Увеличение урожайности происходит за счет более стабильного увлажнения пахотного слоя и более сбаланси­рованного питания азотом и фосфором.

В своих работах Б. И. Тарасенко, подчеркивает необ­ходимость гибкого творческого подхода к выбору приемов обработки почвы под озимую пшеницу после пропашных предшественников (23, 24).

Из сказанного можно сделать вывод, что обработка почвы под озимые не может быть одинаковой для различных агроклиматических зон.

В условиях Краснодарского края мало изучены приемы основной обработки почвы после пропашных культур, осо­бенно минимальной и нулевой обработки (8) .

В последние десятилетие во многих странах мира уде­ляется немало внимания вопросам теории и практики применения нулевой обработки почвы. Разработаны технологии возделывания полевых культур при нулевой обработке. Из­даются специальные журналы и руководства для фермеров накоплен производственный опыт, который дает возмож­ность определить реальные объемы эффективного примене­ния нулевой обработки (32) .

Поэтому в задачу нашей работы входило, изучить влияние различных способов обработки почвы, в том числе и нулевой, на урожайность озимой пшеницы после сахарной свеклы в условиях центральной зоны Краснодарского края.


2. УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ОПЫТА.

2.1. Характеристика хозяйства.


Учебно-опытное хозяйство "Кубань" КГАУ находится на территории Прикубанского района г. Краснодара, Админи­стративно-хозяйственный центр учхоза расположен в стани­це Елизаветинской, в 10 км от города Краснодара.

Основным пунктом реализации продукции является го­род Краснодар. Учхоз "Кубань" образовался в 1961 году. Значительную часть его занимаемых угодий занимают сель­скохозяйственные угодия - 7680 га, из них 7134 га пашня, 244 га - пастбища, под лесом 80 га, сады и ягодники - 89 га, виноградники - 40 га, приусадебные участки, сады и огороды рабочих и служащих занимают 715 га.

Организация территории также имеет свою особен­ность. Территория учхоза "Кубань" разбита на 4 отделе­ния, На территории этих отделений находится 3 цеха, 6 бригад, 3 фермы крупного рогатого скота, из них молочно-товарных — 2, птицеводческих одна.

В предлагаемых севооборотах планируется размещение озимых хлебов после пропашных культур, зернобобовых, многолетних трав и некоторых других предшественников. Планируется расширить посевы кукурузы на зерно и зернобобовых. Размер отраслей учхоза "Кубань" приведен в таблице 1.

Основные фонды сельскохозяйственного назначения в 2001 г. по сравнению с 2000 г. сократились на - 1%. Вследствие того, что происходят процессы износа основ­ных средств производства.

За период наблюдений площадь сельскохозяйственных угодий под зерновыми и зернобобовыми культурами, увели­чилась на 21,5%, вследствие сокращения площади под од­нолетними травами.

Таблица 1 Размер хозяйства учхоза "Кубань и его отраслей.

Показатель

Год

2000

2001

Выручка от реализации продукции и услуг, тыс. руб.

11366

27853

в том числе: а) растениеводство

5428

16007

б) животноводство

5339

11292

Численность работников, чел.

472

502

Основные Фонды сельскохозяйст­венного назначения, тыс. руб.

57088

56493

Площадь, га:



зерновых и зернобобовых

1786

2170

в том числе риса

200

200

технических культур

510

505

овощных культур

36

30

садов и виноградников

91

36

Поголовье скота на конец года:



крупного рогатого скота

219

376

свиней

382

146

Важным показателем характеристики хозяйства являет­ся землепользование и структура земельных угодий (табл. 2).

Из анализа данной таблицы можно сделать заключение, что земельные угодия хозяйства интенсивно используются. Об этом свидетельствует большой удельный вес орошаемых земель и незначительный процент пастбищ.

Таблица 2 Состав и структура земельных угодий в учебно-опытном хозяйстве "Кубань", 2000 г.

Вид угодий

Площадь, га

2000

2001

Общая земельная площадь

7754

7845

Всего сельскохозяйственных угодий

6134

6473

В том числе: пашня

5410


Пастбища

369

363

Орошаемые земли

1170

944

Структура посевных площадей в учхозе представлена в таблице 3.

Судя по таблице 3 наибольшую площадь в хозяйстве занимали зерновые и зернобобовые - 43% от общей площа­ди, занимаемой сельскохозяйственными культурами.

Большие площади, занятые многолетними и однолетними травами по сравнению с 2000 г. сократились на 22% в 2001 году и соответственно составляют 10,8% и 12,2%.

Урожайность основных сельскохозяйственных культур представлена в таблице 4.

Таблица 3. Структура посевных площадей в учебно-опытном хозяйстве "Кубань"

Культура

Площадь, га

2000

2001

Зерновые и зернобобовые (без кукурузы)

1786

2170

в том числе: озимые зерновые

1504

1740

яровые зерновые

251


360


зернобобовые

30


70


Кукуруза на зерно

300


200


Соя

200


292


Сахарная свекла

5


5


Подсолнечник

505


500


Картофель

-


-


Овощи открытого грунта

36


30


Виноград

29


28


Однолетние травы

780


612


Многолетние травы

584

483

Кукуруза на зеленый корм

639

679

Таблица 4. Урожайность основных сельскохозяйственных культур в учхозе «Кубань».

Культура

Урожайность, ц/га

Озимая пшеница

55,1

Яровой ячмень

47,6

Горох

17,5

Кукуруза на зерно

30,1

Соя

3,1

Сахарная свекла

227,8

Подсолнечник

14,0

Картофель

-

Овощи

111,4

Из таблицы 4 видно, что урожайность зерновых куль­тур находится в пределах средней по краю.

В 2000 голу урожайность зерновых была несколько вы­ше средней, это связано с благоприятными климатическими условиями. Очень низкая урожайность за 1999 год была у полсолнечника и сои. Это можно объяснить тем, что формирование урожая у них приходила на довольно засушливые период.


2.2. Почвенно-климатические условия.

2.2.1. Почвы


Почвенный покров опытного участка учебно-опытного хозяйства «Кубань» представлен черноземами выщелоченны­ми, малощелочными сверхмощными легкосуглинистыми. Мощ­ность гумусового горизонта 170-200 см. Содержание гуму­са в пахотном слое колеблется от 4 до 6 га. Общие запасы его в двухметровое слое почвы составляют от 642 до 665 т/га. Количество перегноя с глубиной убывает и на глубине 170-200 см его содержание не более 0,8%.

Содержание общего азота в верхних горизонтах дости­гает 0,2-0,4%, с глубиной она постепенно снимается. Со­держание же доступного азота резко колеблется в течение года, количество его возрастает в период апрель-июнь и резко уменьшается в июле, к осени несколько возрастает.

Содержание валового фосфора в верхних горизонтах колеблется от 0,18 до 0,21% или 7,6-9,5 т/га. Однако почти половина его находится в недоступной для растений органической Форме. По запасу подвижных элементов Фосфора эти почвы относятся к среднеобеспеченным. Валовые запасы калия составляют 2%.

Механический состав преимущественно глинистый, со­держание физической глины колеблется от 64 до 72%, а общее количество глинистых частиц составляет от 39 до 42%. Это указывает на низкую водопрочность микроорга­низмов, что приводит к заиливанию почвы во время переувлажнения. Структура почвы в пахотном слое комкова­тая, а в подпахотном комковато-зернистая. Сумма погло­щенных оснований изменяется от 37 до 47 мг на 100 г почвы, что несколько выше, чем у карбонатных чернозе­мов. Это связано с более высоким содержанием тонкодис­персных частиц в выщелоченных черноземах. Вскипание от действия 10% соляной кислоты наблюдается в горизонте 2 на глубине 140-170 см и ниже. Реакция почвенной среды близка к нейтральной /рН=6,8-7,1/. Объемная масса почвы 0-60 см слоя доходит до 1,29 г/см3. С глубиной она по­степенно возрастает и на глубине 200 см достигает 1,37-1,4 г/см3, общая пористость почвы колеблется в пределах 55-60% - раздельная полевая влагоемкость в пахотном слое равна 30,4%. Влажность завядания в пахотном гори­зонте несколько выше - 15%. Грунтовые воды залегают на 8-10 м и почвенными разрезами не вскрыты. Таким обра­зом, содержание N, Р, К, влаги и гумуса в выщелоченных черноземах высокое, но ввиду тяжелого механического со­става низкой водопрочности агрегатов этих почв, они за­плывают в период влагонакопления и интенсивного выпаде­ния осадков. Из приведенных выше данных можно сделать вывод, что почвы опытного участка пригодны для возделы­вания всех сельскохозяйственных культур (3).


2.2.2. Климат


Учебно-опытное хозяйство "Кубань" относится к цен­тральной зоне, южной подзоне Краснодарского края. Эта зона неустойчивого увлажнения с умеренно-теплым клима­том, коэффициент увлажнения 0,3-0,4. Зима умеренная, со среднемесячной температурой января -2,3°С, снежный по­кров появляется в первое декаде декабря, но ввиду час­тых оттепелей он разрушается и редко превышает 10-15 см.

В феврале имеет место постоянное нарастание темпе­ратуры воздуха и в третьей декаде месяца происходит пе­реход среднесуточных температур к положительным значениям. Во второй декаде апреля температуря воздуха дос­тигает 100°С и начинается безморозный период, который продолжается около 180 дней до второй декады октября. В отдельные годы возможны более поздние весенние и более ранние осенние заморозки. Лето жаркое, сухое, среднемесячная температура воздуха в июле 23,2°С, в августе 22°С. В летний период от 50 до 70 дней имеют среднесу­точную температуру выше 20°С. Появление восточных вет­ров в это время вызывает суховеи, при которых относи­тельная влажность воздуха снижается до 21%. За вегета­ционный период сумма температуры составляет 3600-3700°С.

Со второй половины сентября устанавливается умерен­ная погода с постепенным понижением температуры возду­ха. Устойчивый переход среднесуточной температуры к от­рицательным значениям имеет место 28 декабря. Таким образом, температурный режим данной зоны можно характери­зовать как умеренно-теплый.

Осадков за год выпадает 600 мм с колебаниями от 443 до 887 мм. Наиболее влажными месяцами является июль (67 мм), июнь (64) и декабрь (58 мм). Наименьшее количество осадков выпадает в январе и в марте (40 мм). За период вегетации озимой пшеницы выпадает в среднем 400 мм.

Ветер оказывает большое влияние на распределение осадков, температуру, испарение и относительную влаж­ность воздуха. Господствующими вредоносными ветрами в районе расположения учебно-опытного хозяйства "Кубань" являются ветры восточных и юго-восточных направлений. Ветры восточных направлений характеризуются наибольшей скоростью, дуют они чаще всего в зимние месяцы и прино­сят холодные массы воздуха, способствуют установлению морозной погоды, сдуванию снега с полей и замерзанию посевов. При больших скоростях (15 м./сек.) они вызыва­ют пыльные бури. Сильный ветер при низкой относительной влажности воздуха способствует иссушению почвы на боль­шую глубину, что резко снижает запасы влаги в почве. Тем самым они наносят хозяйству большой материальный урон, вызывая гибель почти всех посевов озимых культур.

Не меньший ущерб заключается в части пахотного слоя почвы (мелкозема). Весной и летом восточные и юго-восточные ветры носят характер суховеев, в отдельные годы они резко снижают урожаи сельскохозяйственных культур, губительно действуют на цветущие сады.

Юго-западные ветры смягчают климат: летом они при­носят осадки, зимой потепления. В целом климат района, где расположено учебно-опытное хозяйство "Кубань" характеризуется мягкой непродолжительной зимой, длитель­ным безморозным периодом, захватывающим большую часть апреля и октября, большой суммой положительных темпера­тур за вегетационный период.

К отрицательным, явлениям климата следует отнести недостаточное количество выпадающих осадков, неустойчи­вость увлажнения, часто повторявшиеся длительные засу­хи, что диктует необходимость проведения мероприятий по наполнению, сохранению и правильному расходованию поч­венной влаги (1).


2.2.3. Агрометеорологические условия в год проведения опыта (2000-2001)


Опыты закладывались в течение 2000-2001 сельскохо­зяйственных годов. Погодные условия в эти годы были разными и отличались от средних многолетних (табл. 5).

Из данных таблицы 5 видно, что в сентябре месяце осадков выпаде. 210 мм, что не 20 мм больше нормы. Тем­пература воздуха в среднем за месяц была 17,9°С.

Октябрь характеризуется температурой в соответствии со среднегодовой. Осадков в октябре выпало мало 6 мм, что ниже нормы на 46 мм. В декабре и январе осадков было мало, декабре на 23 мм, а январе на 33 мм ниже средней многолетней. Температура в эти месяцы была выше нормы. Начиная с февраля месяца, где осадки выпали на 61 мм больше нормы и до конца вегетации озимой пшеницы их было больше в каждом месяце, что благоприятствовало развитию и росту озимой пшеницы, при благоприятной тем­пературе. Поэтому урожай был получен высокий.

Таблица 5. Метеорологические условия 2000-2001 хозяйственного года учхоза "Кубань"

Месяц


Осадки, мм


Температура воздуха


2000-2001


среднемно-голетняя


отклоне­ния,

+ , -


2000-2001


среднемно-голетняя


отклоне­ния, + , -


Август


38


66


-28


26,0


22,7


3,3


Сентябрь


21


41


-20


17,9


16,3


-1,6


Октябрь


6


52


-46


11,5


11,6


-0,1


Ноябрь


6


59


-53


4,4


5,1


-0,7


Декабрь


23


66


-23


3,5


0,4


3,1


Январь


17


50


-33


2,6


-1,7


0,9


Февраль


111


50


+ 61


2,8


-0,8


2,0


Март


81


48


+ 33


8,8


4,2


4,6


Апрель


60


47


+ 13


13,0


10,9


2,1


Май


143


60


+ 83


15,5


16,8


-1,3


Июнь


6


68


+ 63


20,4


20,4


0


Июль


10


49


+ 39


27,5


23,2


-5,7


Среднее за год


522


656


134


14,8


10,8


4,0


2.3. Схема, методика и агротехника в опыте.

2.3.1. Схема и методика опыта.


Изучение различных технологий при возделывании ози­мой пшеницы дает возможность существенно снизить затра­ты энергии на единицу произведенной продукции, горюче-смазочных материалов, снизить количество технологиче­ских операций. В связи с этим в опыте были приняты сле­дующие варианты:

Вариант 1. Вспашка на глубину 23-25 см ПЛН-4-35

Вариант 2. Безотвальная обработка почвы на глубину 23-25 см ПЧН-3,2

Вариант 3. Дискование на глубину 10-12 см БДТ-3,0.

Вариант 4. Рыхление на глубину 10-12 см РР-3,2.

Вариант 5. Нулевая обработка почвы (прямой посев).

Общая площадь делянки 0,8 га. Учетная площадь делянки 150 кв. м. Повторность опыта трехкратная. Расположение делянок последовательное.

В опыте проводились следующие учеты и наблюдения:

1. Подсчет густоты стояния: в фазу всходов и перед уборкой.

2. Измерение высоты растений в основные фазы веге­тации .

3. Определение обшей и продуктивной кустистости.

4. Определение структуры урожая (длина колоса, ко­личество колосков в колосе развитых и недоразвитых, ко­личество семян в колосе, масса зерна с колоса, масса 1000 зерен, отношение зерна к соломе).

6. Учет урожайности проводили прямым комбайнированием со всей учетной делянки при влажности зерна 12%.

7. Рассчитывали экономическую эффективность различ­ных обработок почвы.

8. Урожайные данные обрабатывались математическим методом дисперсионного анализа.


2.3.2. Агротехника в опыте


Предшественником в опыте была сахарная свекла, убранная 10 сентября. После уборки сахарной свеклы была проведена обработка почвы согласно вариантам опыта. В опыте использовался сорт Дельта селекции КНИИСХ. Посев проводили 5 октября рядовым способом итальянской сеял­кой "Госпарда". Норма высева составила 6 млн. всхожих семян на 1 га.

В фазу кущения проводили обработки гербицидами из расчета 0,3 литра на 1 га Ковбоем.

В эту же фазу вносили 30 кг д. в. аммиачной селитры и обрабатывали посевы ростовым веществом телура-м из расчета 1 л на 1 га. Уборку проводили прямым комбайнированием со всей учетной делянки комбайном "Сампо".


2.3.3. Характеристика используемого сорта


Сорт Дельта имеет отличную урожайность при осеннем посеве, особенно по предшественникам: многолетние тра­вы, занятые пары, горох, один из лучших сортов по коло­совым предшественникам. Характеризуется хорошей устой­чивостью к основным листовым болезням, поэтому имеет преимущества в годы эпифитотий, особенно при применении технологий выращивания без средств зашиты растений.

Рекомендуется сеять в оптимальные сроки сева. Норма высева 4,5-5,0 млн. всхожих зерен, при запаздывании со сроками сева необходимо увеличить норму высева до 6 млн. всхожих семян.

Хорошо отзывается на внесение минеральных удобре­ний. Лучшие сроки проведения подкормок - перед началом возобновления весенней вегетации в дозе до 50-60 кг д.в. азота на 1 га.

Сорт Дельта имеет короткий (25-30 дней) период яро­визации, поэтому его можно сеять весной, но не позднее 5 марта. Агротехника яровых посевов Дельты сходне с сортом Юна.

Разновидность - лютесценс колос цилиндрический, средней плотности, имеет остевидные отростки до 2 см. Зерно яйцевидное, стекловидное.

3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ.

3.1. Влияние способов основной обработки почвы на рост и развитие растений озимой пшеницы по предшествен­нику сахарная свекла.


В фазе кущения в наших опытах в 2001 году были про­ведены биометрические показатели растений озимой пшени­цы до ухода в зиму, которые представлены в таблице 6.

Таблица 6. Биометрические показатели растений озимой пшеницы в зависимости от способов основной обработки почвы по предшественнику сахарная свекла в фазе кущения (опытное поле КГАУ, 2001 г.).

Вариант

опыта

Глубина заделки семян, см

Глубина залегания узла кущения, см

Количество побегов на растении, шт.

Количество листьев на растении, шт.

Высота растений, см

Вспашка на глубину 23-25 см (ПЛН-4-35)

4,8

2,4

2,0

5,7

10,2

Безотвальное рыхление на глубину 23-25 см (ПЧН-3,2)

4,8

2,2

1,9

5,4

10,2

Дискование на глубину 10-12 см (БДТ-3,0)

4,3

1,8

1,8

4,4

9,7

Рыхление на глубину 10-12 см (РР-3,2)

4,5

1,9

1,9

4,7

10,0

Нулевая обработка (прямой посев)

4,3

1,8

1,9

4,5

10,0



Из представленных данных видно, что глубина заделки семян была мелкой, зависела от варианта опыта и находи­лась в пределах от 4,3 до 48 см.

На варианте вспашки на глубину 23-25 см и безот­вального рыхления на глубину 23-25 см, т.е. при глубо­кой обработке почвы, глубина заделки семян составляла 4,8 см, а на других вариантах, где обработка проводи­лась на глубину 10-12 см, в том числе и нулевая обра­ботка была мельче и составляла 4,3-4,5 см.

Что касается глубины залегания узла кущения, то он залегал мельче, и находился в зависимости от глубины заделки семян, которая зависела от варианта опыта. Са­мое глубокое залегание узла кущения было на варианте вспашка на глубину 23-25 см и составляло 2,4 см, а са­мое низкое залегание узла кущения на варианте дискование на глубину 10-12 см, и нулевая обработка почвы и составляло 1,8 см, что на 0,6 см мельче по сравнений с вспашкой на глубину 23-25 см.

Количество побегов на одном растении в данной Фазе мало изменялось по вариантам опыта и находилось в пре­делах 1,8-2,0 шт. на 1 растение.

Количество листьев на растении изменялось от 4,4 до 5,7 шт. Наибольшее их количество было на варианте вспашка на глубину 23-25 см и составляло 5,7 шт., а наименьшее на варианте дискования на глубину 10-12 см и составляло 4,4 шт.

Высота растений в начале Фазы кущения мало изменя­лась по вариантам опыта и находилась в пределах 9,7-10,2 см.

Данные но изменению густоты стояния растений в за­висимости от способов основной обработки почвы по пред­шественнику сахарная свекла за период вегетации представлена в таблице 7.

Из таблицы 7 видно, что густота стояния растений после появления полных всходов изменялась по вариантам опыта. Наибольшее количество растений наблюдалось на варианте мелкой обработки на глубину 10-12 см, а также

Таблица 7 Изменение густоты стояния растений за период вегетации в зависимости от способа основной обработки почвы (опытное поле КГАУ, 2001 г.).

Вариант

опыта

Густота стояния растений после появления полных всходов на 1 кв. м, шт.

Полевая всхожесть, %

Густота стояния растений после перезимовки на 1 кв. м, шт.

%, сохранившихся растений после перезимовки

Густота стояния растений перед уборкой, шт.

Сохранность растений за период весенне-летней вегетации

Вспашка на глубину 23-25 см (ПЛН-4-35)

497,1

82,8

457,4

92,0

431,3

94,3

Безотвальное рыхление на глубину 23-25 см (ПЧН-3,2)

487,2

81,8

428,1

87,9

394,3

92,1

Дискование на глубину 10-12 см (БДТ-3,0)

523,0

87,0

492,6

94,7

470,0

95,4

Рыхление на глубину 10-12 см (РР-3,2)

520,4

86,6

494,3

94,9

479,3

96,9

Нулевая обработка (прямой посев)

518,6

86,4

495,0

95,4

454,7

91,8

нулевой, что составило от 518,6 до 523,0 шт. на 1 кв. метре. Меньшая густота стояния растений была не глубо­кой обработке почвы, это вспашка на глубину 23-25 см и безотвальное рыхление на глубину 23-25 см и колебалась от 487,2 до 497,1 шт. на кв. метре. Такая же закономер­ность наблюдается и по полевой всхожести семян. Наибо­лее высокая полевая всхожесть 87% была на варианте дискование на глубину 10-12 см, а наиболее низкая 81,8% на варианте безотвальное рыхление на глубину 23-25 см.

Что касается гибели растений после перезимовки, то она была незначительная, это связано с благоприятными погодными условиями и в зависимости от варианта опыта изменялась от 4,6% до 12,1%. Наибольшая гибель растений наблюдалась на варианте безотвальное рыхление на глуби­ну 23-25 см, а самая низкая гибель - на нулевой обра­ботке почвы и составила 4,6%.

За период вегетации растений также наблюдалась гибель растений озимой пшеницы и изменялась в зависимости от способа основной обработки почвы. Так, наибольшая сохранность растений озимой пшеницы за период вегетации 96,9% наблюдалась на варианте поверхностных рыхления на глубину 10-12 см, а самая меньшая сохранность растений 91,8% была на варианте нулевая обработка почвы.

Динамика высоты растений от способа основной обра­ботки почвы по предшественнику сахарная свекла пред­ставлена в таблице 8.

Из данных таблицы 8 видно, что растения в фазе ку­щения по высоте мало отличались по вариантам опыта и находились в пределах 9,7-10,2 см. Наиболее низкие рас­тения были на варианте, где проводилось дискование на глубину 10-12 см и составляли 9,7 см, что ниже на 0,5 см по сравнению с вариантом, где проводилась вспашка на глубину 23-25 см.

В фазе начала выхода в трубку высота растений уже изменялась по вариантам опыта и самые высокие растения (57,8 см) были на варианте вспашка на глубину 23-25 см, а самые низкие (52,3 см) на варианте поверхностное рых­ление на глубину 10-12 см.

Таблица 8 Динамика высоты растения озимой пшеницы в зависимости от способа основной обработки почвы (опытное поле КГАУ, 2000 г.)

Вариант

опыта

Высота растений, см

В фазе кущения

Начала выхода в трубку

Выход в трубку

Перед уборкой

Вспашка на глубину 23-25 см (ПЛН-4-35)

10,2

57,8

84,9

99,7

Безотвальное рыхление на глубину 23-25 см (ПЧН-3,2)

10,2

52,4

82,0

96,2

Дискование на глубину 10-12 см (БДТ-3,0)

9,7

56,6

83,5

100,7

Рыхление на глубину 10-12 см (РР-3,2)

10,0

52,3

82,3

96,6

Нулевая обработка (прямой посев)

10,0

52,8

82,4

96,6

Такая же закономерность наблюдалась и в полной фазе выхода в трубку лишь с той разницей, что высота расте­ний меньше изменялась по вариантам опыта и находилась на уровне 82,0-84,9 см. Разница между крайними вариан­тами составляла лишь 2,9 см.

Перед уборкой самые высокие растения были на вари­анте дискование на глубину 10-12 см (100,7 см) и вспаш­ка на глубину 23-25 см (99,7 см), на остальных вариан­тах высота растений была ниже и составляла от 6,2 см до 96,6 см, что не имело существенной разницы между вари­антами.

Таблица 9 Площадь листьев и их количество на растении в зависимости от способа основной обработки почвы (опытное поле КГАУ. 2001 г.)

Вариант

опыта

Площадь листьев

растения, кв. см

Количество листьев

на растении, шт.

Начало выхода в трубку

Выход в трубку

Начало выхода в трубку

Выход в трубку

Вспашка на глубину 23-25 см (ПЛН-4-35)

10,4

17,4

8,8

7,6

Безотвальное рыхление на глубину 23-25 см (ПЧН-3,2)

11,5

18,5

8,9

7,5

Дискование на глубину 10-12 см (БДТ-3,0)

11,8

16,9

8,4

7,2

Рыхление на глубину 10-12 см (РР-3,2)

11,2

16,4

8,3

7,6

Нулевая обработка (прямой посев)

10,9

17,9

8,7

7,8

Данные по площади листьев и их количестве в зависи­мости от способа обработки почвы по предшественнику са­харная свекла представлена в таблице 9.

Площадь листовой поверхности один из важных показателей, формирования сухого вещества. В опыте площадь листьев изменялась по фазам вегетации и зависела от способа основной обработки почвы.

В 2001 году наибольшая площадь листьев 11,8 кв. см, в фазе начало выхода в трубку была на варианте дискование на глубину 10-12 см, а наименьшая 10,4 кв. см на варианте вспашка на глубину 20-25 см. В фазе выхода в трубку наибольшая площадь листьев 18.5 кв. см была на варианте безотвальное рыхление на глубину 23-25 см, а наименьшая 16,4 кв. см на поверхностном рыхлении на глубину 10-12 см.

Наибольшее количество листьев по фазам вегетации было на варианте безотвальное рыхление на глубину 23-25 см в начале выхода в трубку и составляло 8,9 шт. на 1 растение, а наименьшее 8,3 шт. на варианте поверхност­ное рыхление на глубину 10-12 см. В фазе выхода в труб­ку наибольшее их количество было на нулевой обработке 7,8 шт. на растение, и наименьшее 7,2 шт. на варианте дискование на глубину 10-12 см.

Засоренность посевов озимой пшеницы в зависимости от способов основной обработки почвы по предшественнику сахарная свекла представлена в таблице 10.

Из приведенных данных таблицы 10 видно, что количе­ство сорняков изменялось по вариантам опыта. Так, количество сорняков на 1 кв. м меньше всего было на вспашке на глубину 23-25 см и составило 14,6 шт. на 1 кв. м, в то время как на варианте нулевая обработка их находилось в 2,4 раза больше и составляло 35,3 шт. на 1 кв. метре.

Таблица 10 Засоренность посевов озимой пшеницы в зависимости от способов основной обработки почвы по предшественнику сахарная свекла перед уборкой (опытное поле КГАУ, 2001 г.)

Вариант

опыта

Виды сорняков и их количество, шт./м2

Мышей сизый

Амброзия полыно-листная

Вьюнок полевой

Подмаренник цепкий

Осот полевой

всего

Вспашка на глубину 23-25 см (ПЛН-4-35)

7,0

1,6

2,5

3,0

0,5

14,6

Безотвальное рыхление на глубину 23-25 см (ПЧН-3,2)

14,1

1,9

4,7

3,3

2,0

25,9

Дискование на глубину 10-12 см (БДТ-3,0)

9,1

1,5

5,5

3,9

1,4

21,4

Рыхление на глубину 10-12 см (РР-3,2)

11,5

1,2

5,3

3,1

1,7

22,8

Нулевая обработка (прямой посев)

18,6

-

10,2

4,0

2,5

35,3

Что касается видового состава, то он изменялся по вариантам опыта. Наибольшее количество мышея сизого 18,6 шт. на 1 кв. м было на варианте нулевая обработка почвы, в то время как на варианте вспашка на глубину 23-25 см их было в 2,6 раза меньше. Что касается амбро­зии полынолистной, то здесь закономерность иная, на ва­рианте нулевая обработка ее не наблюдалось, а наиболь­шее количество было на варианте безотвальное рыхление на глубину 23-25 см и составляло 1,9 шт. на 1 кв. м.

Наличие вьюнка полевого изменялось по вариантам опыта и находилась в пределах от 2,5 шт. до 10,2 шт. на 1 кв. м. Наибольшее его количество 10,2 было на ва­рианте опыта нулевая обработка почвы и наименьшее на варианте вспашка на глубину 23-25 см.

В испытываемом году наблюдалось большое количество подмаренника цепкого по всей вариантам в пределах 3,0-4,0 на 1 кв. метре.

Что касается осота полевого, то мало его было на варианте вспашка на глубину 23-25 см (0,5 шт.), а на нулевой обработке, 2,5 шт. на 1 кв. метре.



3.2. Структура урожая озимой пшеницы в зависимости от способов основной обработки почвы.


Данные по структуре урожая в зависимости от способа основной обработки почвы по предшественнику сахарная свекла представлены в таблице 11.

Из данных таблицы 11 видно, что количество растений на одном квадратном метре изменялось по вариантам опыта и варьировало от 394,3 до 479,3 шт. Наименьшее их коли­чество было на варианте безотвальное рыхление и состав­ляло 394,3 шт. на 1 кв. м, а наибольшая - на варианте поверхностное рыхление на глубину 10-12 см. В связи с этим наиболее высокая продуктивная кустистость была на всех вариантах с более низкой густотой стояния расте­ний.

На вариантах с обработкой на глубину 10-12 см и ну­левой продуктивная кустистость находилась на одном уровне и составляла 1,2.

Таблица 11. Структуре урожая озимой пшеницы в зависимости от способа основной обработки почвы (опытное поле КГАУ, 2001 г.)

Вариант

опыта

Количество растений, на 1 м2 перед уборкой, шт.

Продуктивная кустистость

Длина колоса, см

Количество развитых колосков в колосе, шт.

Масса зерна с колоса, г

Масса 1000 зерен, г

Количество зерен в колосе, шт.

Масса зерна с 1 кв. м, г

Вспашка на глубину 23-25 см (ПЛН-4-35)

431,1

1,3

8,9

17,6

1,4

40,6

34,4

799

Безотвальное рыхление на глубину 23-25 см (ПЧН-3,2)

394,3

1,4

8,8

17,4

1,5

41,0

35,8

787

Дискование на глубину 10-12 см (БДТ-3,0)

470,0

1,2

8,5

16,8

1,3

42,1

30,8

781

Рыхление на глубину 10-12 см (РР-3,2)

479,3

1,2

8,4

16,2

1,3

41,8

31,1

779

Нулевая обработка (прямой посев)

454,7

1,2

8,3

16,1

1,4

42,0

33,3

778


Длина колоса изменялась по вариантам опыта от 8,3 до 8,9 см. Наиболее длинные колосья были на вариантах вспашка на глубину 23-25 см и безотвальное рыхление на глубину 23-25 см и соответственно составляла 8,9 и 8,8 см. При мелкой обработке почвы на 10-12 см и нулевой длине колоса была ниже и составляла в пределах 8,3-8,5 см.

Количество развитых колосков в колосе такую законо­мерность, наибольшее их количество было на вариантах, где проводилась глубокая обработка на 23-25 см (17,4 - 17,6 шт.), а наименьшая, где обработке почвы была 10-12 см и нулевая (16,1-16,8 шт.).

Масса зерна с колосе также была выше при глубокой обработке почвы на 23-25 см и на варианте вспашка на глубину 23-25 см была равна 1,4 г, а на безотвальном рыхление на 23-25 см - 1,5 г. При мелкой обработке на 10-12 см массы зерна с колоса была самая низкая и со­ставляла 1,3 г, на варианте нулевой обработки масса колоса была равна 1,4 г.

Масса 1000 зерен это сортовой признак, однако в ус­ловиях 2001 года по вариантам опыта были незначительные изменения, Меньшая масса 1000 семян наблюдалась на ва­риантах с глубокой обработкой почвы на 23-25 см и со­ставляла 40.6-41,0 г. На остальных вариантах опыта она была несколько выше, так на варианте дискование на глу­бину 10-12 см она составляла 42,1 г, на варианте по­верхностное рыхление на глубину 10-12 см - 41,8 г и на варианте нулевая обработка 42,0 г.

Количество зерен в колосе имело аналогичные измене­ния как и все показатели структуры урожая, кроме массы 1000 зерен, т.е. наибольшее их количество было на вари­анте вспашка на глубину 23-25 см, а безотвальное рыхле­ние на глубину 23-25 см соответственно 34,4 и 35,8 шт. в одном колосе.

При обработке дисками на 10-12 см и ротационным рыхлителем на 10-12 см, а также на варианте нулевая обработка количество зерен в волосе находилось в пределах 30,8 - 33,3 шт.

Биологическая урожайность или масса зерна с 1 кв. м зависела от способа обработки почвы, наибольшее количе­ство зерна с 1 кв. м было на варианте вспашка на глуби­ну 23-25 см и составляло 790 г, а наименьшее 778 г на варианте нулевая обработка почвы, на таком уровне она находилась и на варианте дискование на глубину 10-12 см (781 г) и поверхностное рыхление на глубину 10-12 см (779 г).


3.3. Влияние способов основной обработки почвы на урожайность зерна озимой пшеницы.


Основным показателем всего опыта является урожай­ность зерна, данные по урожайности зерна озимой пшени­цы в зависимости от способа основной обработки почвы представлены в таблице 12.

Из представленных данных таблицы 12 "Урожайность зерна озимой пшеницы в зависимости от способов основной обработки почвы" по предшественнику сахарная свекла видно, что урожайность зерна сорта Дельта мало изменялась по вариантам опыта и была довольно высокой, нахо­дясь в пределах 73,4-74,9 ц с га, Самая высокая урожай­ность зерна была на варианте вспашка на глубину 23-25 см и составляла 74,9 ц с га, а самая низкая на варианте поверхностное рыхление на глубину 10-12 см - 73,4 ц с га, тем не менее существенной разницы по вариантам опы­та не наблюдалось.




Таблица 12. Урожайность зерна озимой пшеницы в зависимости от способов основной обработки почвы (опытное поле КГАУ, 2001 г.)

Вариант

опыта

Количество продуктив-ных стеблей на 1 кв. м

Урожай-ность, ц с 1 га

Отклонение урожай-ности, ц с 1 га

Натура зерна, г/л

Отношение зерна к соломе

Вспашка на глубину 23-25 см (ПЛН-4-35)

522,3

74,9

-

762,5

1 : 1,1

Безотвальное рыхление на глубину 23-25 см (ПЧН-3,2)

490

74,0

-0,9

764,8

1 : 1,1

Дискование на глубину 10-12 см (БДТ-3,0)

545,7

73,8

-1,1

771,2

1 : 1,2

Рыхление на глубину 10-12 см (РР-3,2)

568,7

73,4

-1,5

770,1

1 : 1,3

Нулевая обработка (прямой посев)

541,3

73,5

1,4

781,2

1 : 1,2

НСР05


1,4





ЧД=ВП*ПЗ

Норма рентабельности (HP) рассчитывается как про­центное соотношение чистого дохода производственным за­тратам и показывает размер чистого дохода на 1 руб. производимых затрат:

В целях увеличения производства зерна, улучшения его качества и повышения экономической эффективности было проведено изучение в 2001 году влияние способов основной обработки почвы на урожайность зерна озимой пшеницы. Стоимость валовой продукции определялась по цене реализации озимой пшеницы, которая составила 2 об­руб, за 1 центнер. Производственные затраты определя­лись по фактическим затратам.

Себестоимость 1 ц озимой пшеницы в зависимости от способа основной обработки разная. Наименьшая себестои­мость 66 руб. при нулевой обработке, наибольшая при вспашке на глубину 23-25 см ПЛН-4-35 - 117 руб.

Из результатов данной таблицы мы видим, что сущест­венной разницы полученного урожая по способам обработки нет, но что касается других статей - есть. При нулевой обработке рентабельность составила 191%, а при вспашке -114%, чистый доход составил 12055 руб., а при вспашке 9993 руб., что на 2062 руб. больше. При вспашке на глу­бину 23-25 см ПЛН-4-35 затраты на 1 га составили 8732, а при нулевой обработке 6320 руб., себестоимость соста­вила при вспашке 117 руб. за 1 ц, при нулевой обработке почвы 86 руб. за 1 ц.

Натура зерна в условиях 2001 года была низкая. Самая высокая 78,2 г/л была на варианте нулевая обработ­ка, а самая низкая 762,5 г/л на варианте вспашка на глубину 23-25 см.

Отношение зерна к соломе в испытываемом году было низкое и соответствовало сорту Дельта, Оно находилось в пределах 1:1,1 до 1:1,3 в зависимости от варианта опыта и мало изменялось в зависимости от способа обработки почвы по предшественнику сахарная свекла.

4. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ РАЗЛИЧНЫХ СПОСОБОВ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ ПОД ОЗИМУЮ ПШЕНИЦУ.


В современных условиях в аграрном производстве в качестве первоочередной задачи выдвигается внедрение новых ресурсосберегающих технологий, экологически безо­пасных с так называемой, минимальной технологией. Воз­делывание озимой пшеницы дает возможность существенно снизить затраты энергии, горюче-смазочных материалов и количество технологических операций на единицу произво­димой продукции.

При расчете экономической эффективности влияния технологий возделывания на продуктивность озимой пшени­цы использовались следующие показатели:

1. Урожайность, ц/га.

2. Стоимость валовой продукции с 1 га, тыс. руб.

3. Производственные затраты, тыс. руб.

4. Чистый доход с 1 га, тыс. руб.

5. Себестоимость 1 ц продукции, руб.

6. Уровень рентабельности, %

Процесс производства и реализации продукции требует оптимальных затрат труда и материальных средств. Сово­купность этих затрат представляет себестоимость производимой продукции.

Себестоимость - это денежное выражение затрат на единицу производимой продукции. Снижение себестоимости продукции увеличивает прибыль предприятия и является основным источником для роста, накопления и экономиче­ского подъема хозяйства. Себестоимость единицы продук­ции складывается из статей затрат:

затраты на оплату труда;

затрата на семена;

затраты на удобрения;

затраты на уборку урожая и др.

Условием снижения себестоимости является уменьшение обработок почвы, ее глубина, а также использование ши­рокозахватных орудий при обработке почвы и нулевые об­работки, отсюда и оплата труда производителей и др.

Стоимость валовой продукции на 1 га (СВП) определя­ется умножением закупочной цены (Ц3) на урожайность (У):

СВП = Ц3 * У.

Стоимость дополнительной валовой продукции с 1 га (СВП) определяется:

СВПД = Ц3 * Пу2У,

где: Пу - прибавка урожая.

Производственные затраты (ПЗ) рассчитываются по фактическим данным или нормативам в расчете на 1 га. Нормативные затраты определяются по данным типовых тех­нологических карт на возделывание и уборку сельскохо­зяйственных культур для данной зоны.

Дополнительные производственные затраты (ПЗД) на 1 га включают в себя затраты, связанные с осуществлением изучаемого агротехнического мероприятия и уборкой до­полнительного урожая:

ПЗ= ПЗЭ * ПЗК,

где: ПЗЭ, ПЗК - производственные затраты на 1 га по эксперименту и контролю.

Себестоимость единили продукции (С) является денеж­ным выражением издержек предприятия на ее производство. Она определяется:

Себестоимость 1 ц продукции в эксперименте сравни­вается с аналогичными показателями по контролю.

Экономия производственных затрат (ЭПЗ) в экспери­менте рассчитывается по формуле:

ЭПЗ = (Ск Сэ) • Уэ,

где: Ск - себестоимость 1 ц продукции в контроле;

Сэ - себестоимость 1 ц в эксперименте;

Уэ - урожайность по эксперименту.

Рентабельность - это доходность, прибыльность про­изводства, когда денежные средства, поступившие от реа­лизации продукции не только покрывают затраты, но и обеспечивают хозяйству получение прибыли. Она характе­ризуется следующими показателями: чистый доход с га; уровень рентабельности; норма прибыли.

Чистый доход (ЧД) - это вновь создаваемая прибавоч­ным продуктом стоимость. Рассчитывается как разница ме­жду стоимостью валовой продукции и затратами, которые пошли на ее производство.

Таблица 13 - Экономическая эффективность возделывания озимой пшеницы в зависимости от основной обработки почвы /опытное поле КГАУ, 2001 г./

Вариант

опыта

Урожай-ность, ц с га

Стои-мость валовой продук-ции

Производ-ственные затраты на 1 га, руб.

Себесто-имость 1 ц, руб.

Чистый доход на 1 га, руб.

Уровень рента-бельности, %

Вспашка на глубину 23-25 см (ПЛН-4-35)

74,9

18725

8732

112

9993

114

Безотвальное рыхление на глубину 23-25 см (ПЧН-3,2)

74,0

18500

7786

105

10714

138

Дискование на глубину 10-12 см (БДТ-3,0)

73,8

18450

7007

95

11443

163

Рыхление на глубину 10-12 см (РР-3,2)

73,4

18350

6557

89

11793

180

Нулевая обработка (прямой посев)

73,5

18375

6320

86

12055

191

Из результатов данной таблицы мы видим, что производственные затраты при «нулевой обработке почвы» в расчете на 1 га на 2412 рублей меньше, чем при вспашке на глубину 23-25 см. Это сказалось на себестоимости единицы продукции, которая на 26 рублей ниже при «нулевой» обработке почвы, чем при вспашке. Чистый доход в расчете на 1 га возрос на 2062 рубля или на 20,6% Уровень рентабельности производства озимой пшеницы при «нулевой» обработке почвы составил 191%, что говорит об увеличении на 77 пунктов.

5. БЕЗОПАСНОСТЬ ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ.

5.1. Организация службы безопасности жизнедеятельности на производстве и анализ ее деятельности.


Профсоюзам отводится большая роль в решении вопро­сов охраны труда. В профсоюзной организации имеются ра­ботники, контролирующие вопросы охраны труда на произ­водствах. Профсоюзный комитет имеет право ставить во­прос о смещении или наказании руководящих работников. Ответственность за организацию и проведению работы по охране труда возлагается на руководящий состав.

Руководитель в своей деятельности по охране труда руководствуется законодательными актами, приказами и распоряжениями вышестоящих органов. Руководитель обя­зан: обеспечивать создание здоровых и безопасных усло­вий на рабочем месте, соблюдение внутреннего распоряд­ка, трудового законодательства, стандартов, норм и правил, внедрение передового опыта. В свою очередь, он должен контролировать состояние охраны труда на произ­водственных участках: своевременно составлять заявки на индивидуальные средства защиты, спецодежду, спецобо­рудование, предохранительные средства.

Руководители отдельных структурных подразделений должны обеспечивать здоровье и безопасные условия труда на рабочих местах, а также обеспечивать санитарно - бы­товое обслуживание работающих, инструктаж по охране труда; запрещение работ на участках с наличием угрозы здоровью работающих; контроль своевременного и качественного проведения первичного, вторичного, внепланового и текущего инструктажей, на рабочем месте.


5.2. Идентификация опасных и вредных производственных факторов, их влияние на безопасность жизнедеятельности рабочего, а также мероприятия, направленные на уменьшение опасностей и вредностей и их устранение.


Технологический процесс возделывания озимой пшеницы включает в себя ряд работ: подготовка почвы (основная и предпосевная обработка почвы), внесение удобрений, по­сев, обработка посевов пестицидами и уборка.

При обработке почвы (вспашка, культивация и уборка) возникают опасности механического повреждения рабочих.

При обслуживании почвообрабатывающих машин наи­большую опасность представляют острые кромки рабочих органов и вращающиеся механизмы машин.

При обслуживании протравливающей техники и оборудования, связанного с пестицидами, наибольшую опасность представляют остатки веществ, опасных для здоровья че­ловека.

При предпосевном протравливании семян и при обра­ботке посевов озимой пшеницы пестицидами, во время ухода за посевами, в атмосфере накапливается большое коли­чество ядов, которые, проникая через дыхательные пути, могут вызывать отравление организма человека, находяще­го в непосредственной близости.

При посеве, протравливании семян и при обработке посевов пестицидами нельзя допускать к работе подрост­ков, беременных и кормящих женщин, а также больных.

Во время работы с химическими веществами запрещает­ся курить и принимать пищу.

Опрыскивание, приготовление растворов, отравление приманок и т.д. проводят в специальной одежде, резино­вых перчатках, респираторах, а при газации - в противо­газах.

По окончании нужно снять и высушить спецодежду, ли­цо и руки тщательно вымыть теплой водой с мылом.

Все работы с пестицидами проводят в утренние часы.

Необходимо создать санитарно - гигиенические усло­вия, устраняющие травматизм и профессиональные заболе­вания.

К работе допускаются лица не моложе 18 лет, прошед­шие инструктаж по технике безопасности работ.

При обслуживании почвообрабатывающих машин допуска­ются лица, хорошо знающие их устройство и правила безо­пасности и расписываются в журнале инструктажей.

При работе с навесными агрегатами необходимо убе­дится в исправности органов управления, гидравлической системы, проверить надежность закрепления механизмов навески. Движение по дорогам только после перевода ору­дия в транспортное состояние.

Для предотвращения перегрева организма работника, часы отдыха надо планировать в самые жаркие часы дня.

При механизированной уборке запрещается находиться в зоне работы режущего аппарата. Очистку и регулировку рабочих органов разрешается производить только после полной остановки машины. Перевозка людей на комбайне запрещена.

Мероприятия по улучшению условий труда можно разде­лить на несколько групп. Организация мероприятия, вклю­чающих в себя: обучение правилам эксплуатации, инструк­тажи, проведение текущего инструктажа, контроль за со­блюдением правил и требований техники безопасности.

Стационарно - гигиенические требования заключают в себе правила по предотвращению попадания ядовитых ве­ществ в организм, то есть работа с ядовитыми вещества­ми. Обеспечение работников средствами индивидуальной защиты.

Технические и технологические требования включают в себя строгий контроль за техническим состоянием техники и технологических линий.

Противопожарные мероприятия направлены на предот­вращение, а при возникновении на локализацию и тушение пожаров, а также и инструктаж рабочих.


5.3. Мероприятия, направленные на улучшение экологического состояния при производственной деятельности.


Важнейшим фактором безопасности труда является экологичность, так как сельскохозяйственные работы нахо­дятся в непосредственном контакте с окружающей средой. Существует ряд требований по охране окружающей среды.

Рациональное использование земель, освоение научно обоснованных севооборотов -и повышение почвенного плодородия .

Предотвращение загрязнения почвы и источников водо­снабжения. На полях, примыкающих к водоемам, запрещается вносить высокие дозы минеральных и органических удобрений, а также обработка гербицидами.

Места хранения удобрений и гербицидов располагают в соответствии с санитарными нормами. Они должны быть оборудованы так, чтобы не допускать загрязнение почвы и грунтовых вод.

Обработка полей гербицидами допускается при возмож­ном соблюдении санитарно - защитной зоны не менее 800 метров между полями и водоемами, 200 метров от населен­ного пункта при наземной обработке, при авиаобработке учитывается скорость ветра.

На основании этих требований можно сделать вывод, что экологическое состояние производственной деятельно­сти непосредственно влияет на здоровье человека.

ВЫВОДЫ.


На основании проведенных опытов можно сделать пред­варительные выводы:

1. Густота стояния растений озимой пшеницы отлича­лась по вариантам опыта. Наибольшее количество растений 479,3 шт. на 1- кв. метре было на варианте поверхностное рыхление на глубину 10-12 см. Наибольшая гибель расте­ний за период весенне-летней вегетации 8,2% наблюдалась на варианте нулевая обработка.

2. Наиболее высокие растения на всем протяжении ве­гетации были на варианте нулевой обработки 10,2; 57,8 и 84,9 см. Однако перед уборкой наиболее высокие были на варианте дискование не глубину 10-12 см - 100,7 см.

3. Продуктивная кустистость растений зависела от глубины обработки почвы. Наиболее высокая продуктивная кустистость 1,4 и 1,3 была на вариантах глубокой обра­ботки почвы на 23-25 см.

4. Основные элемента структуры урожая, количество колосков в колосе, количество зерен в колосе, масса зерна с колоса были наиболее высокие на вариантах вспашка на глубину 23-25 см и безотвальное рыхление на 23-25 см.

5. Наиболее экономически эффективным способом возделывания озимой пшеницы является нулевая обработка (прямой посев) при которой несмотря снижение урожайности себестоимость озимой пшеницы снижается, так как снижается производственные затраты на горюче-смазочные материалы, амортизацию, оплату труда и прочие затраты связанные с основной обработкой почвы и проведением дополнительных обработок почвы.


СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.


1. Агроклиматические ресурсы Краснодарского края. -Л. Гидрометиздат, 1986.

2. Агроэкологический мониторинг в земледелии Крас­нодарского края (Под редакцией И.Т. Трубилина, Н.Г. Малюга) - Краснодар, 1997.

3. Васильков В.Ф., Штомпель Ю.А., Трубилин И.Т. Почвы Краснодарского края их использовании и охрана. Ростов-на-Дону. Издательство СКНЦ, ВШ, 1996.

4. Вавилов Н.П. Растениеводство. - М., Колос, 1979. Б.Валько Н.С. Озимая пшеница. Агротехника полевых культур на Кубани. - Ростов-на-Дону, 1930.

6. Воробьев С.А. Земледелие. М., Агропромиздат, 1991.

7. Вербов Б.И. Влияние плотности на рост и развитие некоторых сельскохозяйственных культур на выщелоченных черноземах Краснодар, 1978.

8. Вилсон М. Методы «нулевой» обработки почвы. Краснодар, 1998.

9. Губанов Я.В., Иванов Н.Н. Озимая пшеница. М. Аг­ропромиздат, 1988.

10. Гоник Г.Е. Система обработки почвы под озимые культуры в севообороте. Сборник материалов краевого со­вещания. Краснодар, 2000.

11. Грищенко П.П. актуальная проблема совершенство­вания интенсивной технологии выращивания зерновых куль­тур в Ростовской области. Донской сельскохозяйственный институт. Персиановка. 1991.

12. Доспехов Б.Н. Минимальная обработка почвы в не­черноземной зоне. Известие ТСХА, 1976.

13. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. М. Ко­лос, 1979.

14. Китаев А.А. Влияние различных способов основной обработки почвы на урожайность семян озимого рапса на выщелоченном черноземе. Ставрополь. 2000.

15. Кривонос Г.А,, Сиротенко Н.Н., Букреев П.Т. Влияние обработки на запасы воды в почве и эффектив­ность ее использования сахарной свеклой на разных фонах плодородия. Труды Кубанского государственного аграрного университета. 1995.

16. Лукьяненко П.П. Возделывание озимой пшеницы на Кубани. Краснодар, 1957.

17. Пакудин З.А., Глуховская Л.И. Дифференцированно обработать почву. Земледелие, 1963.

18. Пакудин З.А. Результаты работ по изучению обра­ботки почвы под озимую пшеницу. Труды КНИИСХ, Краснодар, 1996.

19. Пушкарев И.Н. Труды по полеводству опытных станций на Северном Кавказе. Издательство. Севнапромиз-дат, 1928.

20. Ревут И.Б. Теоретические вопросы обработки поч­вы. Л. Гидрометидат, 1972.

21. Рындыч Л. Во избежание пересева. Сельские зори. 1978.

22. Савельев С.И. Озимая пшеница на юго-вотоке. М. Сельхозиздат, 1959.

23. Тарасенко Б. И. Обработка почвы. Краснодар, 1975.

24. Тарасенко Б.И. Структура, плотность и влажность' почвы как фактор прорастания семян озимой пшеницы. Тру­ды КНИИСХ. Краснодар, 1958.

25. Терещенко В. В. Влияние приемов основной обра­ботки 'и уход за черным паром на продуктивность озимой пшеницы в Северной зоне Краснодарского края. Краснодар, 1991.

26. Терещенко В.В. Продуктивность озимой пшеницы при различных приемах весенне-летней обработки черного пара в Северной зоне Краснодарского края. Труды КГАУ. Краснодар, 1991.

27. Терещенко В.В., Бардак Н.И. Влияние способов основной обработки почвы под сахарную свеклу на струк­туру и плотность выщелоченного чернозема при разных ус­ловиях плодородия почвы. Труды КГАУ. 1995.

28. Ториков В.Е., Солимовская И.А. Зерновые культу­ры. 1992.

29. Тихомирова А.Д., Милащенко Н.Э. Особенности мобилизационных процессов и пищевого режима при сокраще­нии механических обработок выщелоченного чернозема. На­учные труды КНИИСХ, 1979.

30. Царичанский А.П., Гордиенко А.А. Совершенство­вание обработки почвы под озимую пшеницу после кукурузы ' на зерно. Труды КГАУ. 1995.

31. Царичанский А.П., Добродомов Н.В. Система ос­новной обработки почвы под кукурузу на лугово-черноземных почвах Кубани. Труды КГАУ. 1995.

32. Черепанов Г.Г. Нулевая обработка почвы. Итоги исследований и опыт применения. М. 1994.

33. Шоков Н.Р., Тюпаков Э.Ф., Трубилин И.Т. Влияние различных технологий возделывания озимой пшеницы на урожайность в условиях центральной зоны Краснодарского края. Краснодар. 2000.ПРИЛОЖЕНИЕ.


Таблица исходных данных однофакторного дисперсионного анализа.

1

2

3

1

75,8

73,8

75,1

2

75,1

72,8

74,1

3

74,3

73,5

73,6

4

73,4

72,5

73,2

5

73,9

72,8

73,8


Таблицы определения существенности различий между вариантами опыта.

Дисперсия

Число степеней свободы дисперсии

Факторная

Остаточная

Общей

Факторной

Остаточной

1,43766951560974

0,6286653280

14

4

10


Значение F-критерия

Значение Т-критерия

Фактическое

Теоретическое

Фактическое

Теоретическое

2,286859989

3,48000001

Не расчитывается

2,228100061


Ошибка опыта

Ошибка разности средних

Наименьшая существенная разность

0,457771897316

0,647387206554

В абсолютном выражении

В %

1,44244349002838

1,95329523


* Между вариантами опыта существенных различий нет. *

1Авиация и космонавтика
2Архитектура и строительство
3Астрономия
 
4Безопасность жизнедеятельности
5Биология
 
6Военная кафедра, гражданская оборона
 
7География, экономическая география
8Геология и геодезия
9Государственное регулирование и налоги
 
10Естествознание
 
11Журналистика
 
12Законодательство и право
13Адвокатура
14Административное право
15Арбитражное процессуальное право
16Банковское право
17Государство и право
18Гражданское право и процесс
19Жилищное право
20Законодательство зарубежных стран
21Земельное право
22Конституционное право
23Конституционное право зарубежных стран
24Международное право
25Муниципальное право
26Налоговое право
27Римское право
28Семейное право
29Таможенное право
30Трудовое право
31Уголовное право и процесс
32Финансовое право
33Хозяйственное право
34Экологическое право
35Юриспруденция
36Иностранные языки
37Информатика, информационные технологии
38Базы данных
39Компьютерные сети
40Программирование
41Искусство и культура
42Краеведение
43Культурология
44Музыка
45История
46Биографии
47Историческая личность
 
48Литература
 
49Маркетинг и реклама
50Математика
51Медицина и здоровье
52Менеджмент
53Антикризисное управление
54Делопроизводство и документооборот
55Логистика
 
56Педагогика
57Политология
58Правоохранительные органы
59Криминалистика и криминология
60Прочее
61Психология
62Юридическая психология
 
63Радиоэлектроника
64Религия
 
65Сельское хозяйство и землепользование
66Социология
67Страхование
 
68Технологии
69Материаловедение
70Машиностроение
71Металлургия
72Транспорт
73Туризм
 
74Физика
75Физкультура и спорт
76Философия
 
77Химия
 
78Экология, охрана природы
79Экономика и финансы
80Анализ хозяйственной деятельности
81Банковское дело и кредитование
82Биржевое дело
83Бухгалтерский учет и аудит
84История экономических учений
85Международные отношения
86Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
87Финансы
88Ценные бумаги и фондовый рынок
89Экономика предприятия
90Экономико-математическое моделирование
91Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Дети становятся лишь тогда независимыми от родителей, когда могут сами заплатить за собственные глупости.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, диплом по сельскому хозяйству и землепользованию "Влияние способов основной обработки почвы", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2017
Рейтинг@Mail.ru