Диплом: Влияние способов основной обработки почвы - текст диплома. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Диплом

Влияние способов основной обработки почвы

Банк рефератов / Сельское хозяйство и землепользование

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Дипломная работа
Язык диплома: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 633 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникальной дипломной работы

Узнайте стоимость написания уникальной работы

57 КУБАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ Агрономический факультет УТВЕР ЖДАЮ Зав. кафедрой расте ниеводства, профессор ________________Н.Г. Малюга. «___» ________________2003г. ДИПЛОМНАЯ РАБОТА на тему: «Вли яние способов основной обработки почвы на урожайность озимой пшеницы п осле предшественника сахарная свекла в условиях центральной зоны Крас нодарского края» Студент Руководитель, доцент Консультанты: по экономической час ти, профессор по безопасности жизнедеятельности, ст. преподаватель Нормоконтроль, доцент Краснодар 2003 СОДЕРЖАНИЕ . ВВЕДЕН ИЕ. 5 1. ОБЗОР ЛИТ ЕРАТУРЫ. 7 1.1 Влияние сп особов основной обработки почвы на урожайность озимой пшеницы 7 2. УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ОПЫТА. 15 2.1. Характери стика хозяйства. 15 2.2. Почвенно- климатические условия. 18 2.2.1. Почвы 18 2.2.2. Климат 20 2.2.3. Агромете орологические условия в год проведения опыта (2000-2001) 22 2.3. Схема, мет одика и агротехника в опыте. 23 2.3.1. Схема и ме тодика опыта. 23 2.3.2. Агротехн ика в опыте 23 2.3.3. Характер истика используемого сорта 23 3. РЕЗУЛЬТАТ Ы ИССЛЕДОВАНИЙ. 23 3.1. Влияние с пособов основной обработки почвы на рост и развитие растений озимой пше ницы по предшественнику сахарная свекла. 23 3.2. Структура урожая озимой пшеницы в зависимости от способов основной обработки поч вы. 23 3.3. Влияние с пособов основной обработки почвы на урожайность зерна озимой пшеницы. 23 4. ЭКОНОМИЧЕ СКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ РАЗЛИЧНЫХ СПОСОБОВ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ ПОД ОЗИМУЮ ПШЕН ИЦУ. 23 5. БЕЗОПАСНО СТЬ ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ. 23 5.1. Организац ия службы безопасности жизнедеятельности на производстве и анализ ее д еятельности. 23 5.2. Идентифик ация опасных и вредных производственных факторов, их влияние на безопас ность жизнедеятельности рабочего, а также мероприятия, направленные на уменьшение опасностей и вредностей и их устранение. 23 5.3. Мероприят ия, направленные на улучшение экологического состояния при производст венной деятельности. 23 ВЫВОДЫ. 23 СПИСОК ИСП ОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ. 23 ПРИЛОЖЕНИ Е. 23 ВВЕДЕНИЕ. Важнейшей задачей с ельскохозяйственного производства является получение достаточного к оличества продуктов питания для населения и сырья для промышленности. Э та задача очень сложная и в нашей стране до сих пор не решена. Основной продовольственной культурой в нашей стране является озимая п шеница. Пшеница - основная хлебная культура большинства стран мира - широко возд елывается от северных полярных районов до южных пределов. Озимая пшениц а принадлежит к числу ценных и высокоурожайных культур. Зерно богато кле йковинными белками и другими ценными веществами, по этому широко исполь зуется для продовольственных целей, в особенности хлебопечении и конди терской промышленно сти, а так же для производства крупы, макарон и други х продуктов. Пшеничные отруби высококонцентрированный корм для животн ых. Солома и мякина имеют большую кормо вую ценность; в 100 кг соломы содержится 20-22 кормовые единицы и 0,5 пер еваримого протеина. Озимая пшеница возделывается на 18 млн. га в СНГ, 10 млн. г а находится в России, на Кубани она высевается на площади 1,4 млн. га, что сос тавляет более 30% пашни. При неизменности площадей главный путь увеличения вало вого производства зерна этой культуры предусматри вается в основном за счет ее урожайности. Это решается путем внедрения прогрессивных технол огий выращивания сильных и ценных пшениц на основе высокой культуры зем ле делия, освоения зональных научно-обоснованных систем землепользова ния, ведения сельского хозяйства в боль шинстве районов страны можно по лучать по 40-50 ц зерна с 1 га и более (4, 9). В настоящее время в аграрном производстве в качест ве первоочередной за дачи выдвигается, внедрение ресурсосберегающих экологически безопасн ых технологий возде лывания сельскохозяйственных культур к ним относя тся технологии с минимальной, так называемой нулевой обра боткой почвы. Использование этих технологий при возделывании сельскохозяйственных культур. Дает возможность существенно снизить затраты энергии на едини цу произво димой продукции. В связи с этим в 1999-2001 году были заложены опыты в учхозе «Кубань» Кубанского государственного аграрного университета по изучению энергосберегающ их и нулевых обработок почвы по предшественнику сахарная свекла 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ. 1.1 Влияние способов осно вной обработки почвы на урожайность озимой пшеницы При создании рацион альной системы обработки почвы необходимо иметь точные представления о роли плотности ее сложения в жизни сельскохозяйственных растений. Обобщая результаты многолетних исследований Агрофи зического научно- исследовательского института по вопро су физики почв, И.Б. Ревут, В.Г. Лебе дева и А.И. Абра мов так писали о значении плотности сложения почвы: «Плот ность почвы является первичным и определяющим фак тором всей физики поч в. С ней непосредственно связаны водный, тепловой и воздушный режимы в по чве... плотность является наиболее значительным фактором ее плодородия... » (20) . Величина плотности зависит от способа обработки почвы. Различные способы обработки почвы влияют на ее структурное состояние, с троение пахотного слоя, водно-воздушный, пищевой и тепловой режимы, тем с амым оказы вают влияние на условия роста растений, что сказывается на их урожайности. Одна из важных агрофизических свойств является ее структура, исследова ниями Б. И. Тарасенко установлено, что большая плотность пахотного гориз онта на пропашных предшественниках затрудняет их вспашку, приводит к зн а чительной глыбистости, которая иногда достигает 70%. Глыбистая почва тер яет продуктивную влагу, затрудняется посев и заделку семян в почву, их ко нтакт с почвой, снижается всхожесть и в итоге снижается урожай озимой, пш еницы (24). В последние годы большое внимание уделяется изуче нию обработки почвы п од озимую пшеницу после пропашных, с использованием тяжелых дисковых бо рон, плоскорезом, фрезы комбинированных почвообрабатывающих агрегатов , сочетающих в себе рабочие органы плоскореза, дисковой бороны и катка. Чтобы обеспечить своевременные всходы озимых, оптимальное снабжение р астений влагой и питательными веществами на протяжении всей вегетации нужно приемами об работки почвы создать такое строение почвы, которое п о зволило бы превратить потенциальное плодородие почвы в эффективное (10). По данным Б.И. Тарасенко механическая обработка почвы оказывает большое влияние на плотность сложения почвы, которая приобретает большое значе ние в обеспече нии растений основными факторами жизни на почвах с тяжел ым механическим составом в условиях избыточного ув лажнения (24). Исследованиями Б.Н. Вербова на выщелоченных черно земах Кубани установл ена оптимальная плотность для ози мой пшеницы 1,20-1,26 (7). И.Б. Ревут отмечает, что при фрезной обработке поч вы она прекрасно крошит ся на мелкие комки без распыле ния при полном отсутствии глыб (20). Применение фрезной обработки после не паровых пред шественников по сра внению со вспашкой как указывает Л.Рындыч способствовало созданию боле е благоприятного сложения обрабатываемого слоя почвы, хорошей заделке семян и повышения их всхожести (21). По данным Б.А. Доспехова применение фрезерных ору дий позволяет на 50-70% сок ратить число обработок почвы при ее подготовке к посеву зерновых культу р, повысить качество обработки почвы в условиях недостатка влаги (13). Механическая обработка почвы способствует регулиро ванию водно-возду шного режима, который имеет большое значение для растений озимой пшениц ы (12). Исследованиями А.П. Царичанского, Н.В. Добродомова в 1990-92 гг. изучали влияние предпахотного рыхления почвы щелерезом кротователем крот 1000 на глубину 80 см с интервалом перехода ножа - дренера через 1м. В результате условия про израстания кукурузы улучшились. Водный режим почвы и ее строение были бо лее благоприят ными. Урожайность зеленой массы кукурузы возросла на 14,5-15,8% (31). В 1992-93 гг. на опытном поле КГАУ (выщелоченный чернозем) изучалось три способ а основной обработки поч вы под сахарную свеклу на четырех уровнях плод ородия. Способы основной обработки почвы не оказали существен ного влия ния на накопление влаги в слое 0-200 см. Наи более продуктивно расходовали вл агу растений сахарной свеклы на варианте с отвальной обработкой (на 30-32 см) с глубоким рыхлением (на 60-70 см) в 1992 и рекомендо ванной обработкой (послойна я со вспашкой на 30-32 см) в 1993 г. при повышении уровня плодородия коэффициент в одопотребления снижается. В 1992 г. он был наиболее низким на Фоне с 60 кг/га Р205 и 200 тонн на 1 га навоза(15). Прямое и косвенное действие обработки почвы связано с регулирование до ступности питательных веществ, воз действием на отдельные компоненты п лодородия почвы. Об работка почвы влияет на размер почвенных агрегатов, форму их расположения с учетом их гранулометрического состава, что обес печивает лучшее состояние объемов твердой, жидкой и газообразной почвы, а в итоге регули рует физико-химические, химические и биологические про цессы в почвенной среде и обеспечивает ускорение или замедление процес сов синтеза или разрушения органиче ского вещества (6). По данным В.В. Терещенко миниализация обработки черного пара без существ енного снижения урожайности бы ла целесообразна лишь в одном звене сист емы при весенне-летнем уходе. Применение минимализации как в системе осн овной обработки, так и при уходе за паром привадило к значительному (6,6-7,1 ц/г а) снижению урожайности озимой пшеницы (25). Самая высокая урожайность зерна озимой пшеницы была на варианте с повер хностной обработкой по предшествен нику кукуруза на зерно. Достоверная прибавка урожайно сти в сравнении со вспашкой на 20-22 см здесь составила 3,1 ц/ га. Такое повышение урожайности обусловлено в ос новном большей полното й всходов и густота стояния рас тений на 1 м кв. при примерно одинаковой пр одуктивности одного колоса (засушливый год) в благоприятном по влагообе спеченности году лучшее весеннее развитие растений и более продуктивн ый колос озимой пшеницы формировался на вспаханных участках. Превышени е сбора в сравнении с поверхностной обработкой здесь составила 1,4 ц/га (26, 33). В Брянской области на серо-лесной почве озимую пше ницу выращивали в усл овиях проведения основной обработ ки почвы путем вспашки на глубину 23-25 с м, плоскорез ной обработки почвы на глубину 8-10 см. Перед уходом в зиму наиб ольшая кустистость и подземная масса отмеча лась в вариантах с поверхно стной обработкой. Наибольшая урожайность озимой пшеницы наблюдалась н а участках по сле проведения поверхностного рыхления 42,1 ц/га (28). В опытах С.И. Савельева на каждый сантиметр глубины заделки семян узел ку щения углубляется на 0,2-0,3 мм. Таким образом, залегал на достаточной глубине , необхо димо добиться равномерного распределения семян озимой пшеницы на глубине в период посева (21). Одним из первых на Кубани глубину и способы основ ной обработки почвы по д озимую пшеницу использовал Н.Н. Пушкарев. В его отчетах говорится, что уг лубление вспашки после подсолнечника под озимую пшеницу на Кубани дает отрицательный результат. В среднем за два года более высокий урожай озим ой пшеницы был получен при вспашке на глубину до 15 см (19). Исследование многих ученых (2, 3, 4, 5) показали, что применение поверхностной обработки почвы после про пашных предшественников выгодно и затраты зн ачительно меньше. Они более чем в 1,5 раза ниже плужной обработки и последу ющей раздельной пашни. Как правило, к подобному выбору о преимуществе по верхностных обработок в сравнении с более глубокими, прошло большинство исследований, которые возделывают озимую пшеницу в условиях недостаточного или умеренного у влажнения, а также на легких по механическому составу почвах, имеющих ра вновесную плотность сложения близкую к оптимальной для роста озимой пш еницы. Однако при воз делывании озимой пшеницы в районах с избыточным ув лаж нением на тяжелых глинистых почвах, очень сильно уплот няющих, к крит ическим фазам роста растений, многие уче ные говорят о преимуществе всп ашки и даже боле глубо кой, чем обычная, в сравнении с поверхностной обраб откой. В результате двухлетних исследований (1992-1993 гг.) установлено, что способы ос новной обработки почвы заметно влияли на изменение объемной массы в сло е 0-30 см на естественном фоне плодородия и там, где вносили 200 тонн/га навоза и 20 кг/га Р2О5 (2). В пахотном слое 30-60 см заметное влияние на сниже ние плотности сложения по чвы оказывало безотвальное рыхление на 70 см с последующей вспашкой на 30-32 с м на всех уровнях плодородия. Способы основной обработки незначительно влияли на агрегатный состав выщелоченного чернозема на посевах сахарн ой свеклы. Внесение больших доз органических удобрений способствовало некоторому повышению водопрочности почвенных агрегатов. А.П. Царичанский, А.Л. Гордиенко изучали различные варианты систем обрабо тки почвы в восточной подзоне Краснодарского края. Наиболее эффективны м приемом в борьбе оказалась вспашка комбинированным пахотным агре гат ом. По сравнению с дискованием в 2-3 следа урожай ность зерна озимой пшениц ы здесь повышалась на 11,2% (30,31). Способы обработки почвы могут влиять и на качество озимой пшеницы. По ис следованиям П.п. Грищенко примене ние плоскорезов способа обработки поч вы под озимую пше ницу способствовало повышению урожайности данной кул ь туры. Прибавка урожая составила 1,5 ц/га. Анализ каче ства зерна показал о птимальную зависимость от его спо собов обработки почвы. Сырой клейкови ны в зерне озимой пшеницы содержалось на 1,2% больше при плоскорезной об ра ботке, чем при вспашке (11). По данным З.А. Пакудина и Л.И. Глуховской, благода ря лучшему увлажнению ве рхнего слоя почвы при поверхностной обработке всходы озимой пшеницы по явились на 10-12 дней раньше, чем при вспашке (17). В большей мере влияют размеры почвенных агрегатов на прорастание семян озимой пшеницы. Вследствие умень шения размеров агрегатов улучшается с оприкосновение се мян с почвой, в итоге улучшаются условия прорастания семян. На это указывается С. Л. Воробьев и Г. Баранюк (6) . При изучении различных способов обработки почвы важное значение имеет влияние их на продуктивность рас тения. По данным П.П. Лукьяненко, наиболе е высокие уро жаи озимой пшеницы получаются при стеблестое, к моменту уб орки на 1 кв. м - 500-600 колосьев (16). Б.И. Тарасенко указывает на формирование озимой пшеницы на вспаханных уч астках более продуктивного ко лоса. Однако, в условиях недостаточного у влажнения в осенний период урожай по поверхностной обработке обычно бы вает несколько выше за счет лучшей густоты стояния растений (23, 24). По данным Н.Э. Млащенко, Л. Л. Тихомирова, урожай зерна озимой пшеницы по фон у мелкой плоскорезной обработке выше на 1,5 ц/га, по фону без осенней обрабо тке (минимальная) на 1,8 ц/га (29). Увеличение урожайности происходит за счет более стабильного увлажнени я пахотного слоя и более сбаланси рованного питания азотом и фосфором. В своих работах Б. И. Тарасенко, подчеркивает необ ходимость гибкого твор ческого подхода к выбору приемов обработки почвы под озимую пшеницу пос ле пропашных предшественников (23, 24). Из сказанного можно сделать вывод, что обработка почвы под озимые не мож ет быть одинаковой для различных агроклиматических зон. В условиях Краснодарского края мало изучены приемы основной обработки почвы после пропашных культур, осо бенно минимальной и нулевой обработк и (8) . В последние десятилетие во многих странах мира уде ляется немало вниман ия вопросам теории и практики применения нулевой обработки почвы. Разра ботаны технологии возделывания полевых культур при нулевой обработке. Из даются специальные журналы и руководства для фермеров накоплен прои зводственный опыт, который дает возмож ность определить реальные объем ы эффективного примене ния нулевой обработки (32) . Поэтому в задачу нашей работы входило, изучить влияние различных способ ов обработки почвы, в том числе и нулевой, на урожайность озимой пшеницы п осле сахарной свеклы в условиях центральной зоны Краснодарского края. 2. УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ОПЫТА. 2.1. Характеристика хозяй ства. Учебно-опытное хозя йство "Кубань" КГАУ находится на территории Прикубанского района г. Крас нодара, Админи стративно-хозяйственный центр учхоза расположен в стани це Елизаветинской, в 10 км от города Краснодара. Основным пунктом реализации продукции является го род Краснодар. Учхоз "Кубань" образовался в 1961 году. Значительную часть его занимаемых угодий з анимают сель скохозяйственные угодия - 7680 га, из них 7134 га пашня, 244 га - пастбищ а, под лесом 80 га, сады и ягодники - 89 га, виноградники - 40 га, приусадебные учас тки, сады и огороды рабочих и служащих занимают 715 га. Организация территории также имеет свою особен ность. Территория учхоз а "Кубань" разбита на 4 отделе ния, На территории этих отделений находится 3 цеха, 6 бригад, 3 фермы крупного рогатого скота, из них молочно-товарных — 2, птицеводческих одна. В предлагаемых севооборотах планируется размещение озимых хлебов посл е пропашных культур, зернобобовых, многолетних трав и некоторых других п редшественников. Планируется расширить посевы кукурузы на зерно и зерн обобовых. Размер отраслей учхоза "Кубань" приведен в таблице 1. Основные фонды сельскохозяйственного назначения в 2001 г. по сравнению с 2000 г. сократились на - 1%. Вследствие того, что происходят процессы износа осно в ных средств производства. За период наблюдений площадь сельскохозяйственных угодий под зерновым и и зернобобовыми культурами, увели чилась на 21,5%, вследствие сокращения п лощади под од нолетними травами. Таблица 1 Размер хозяйства учхоза "Кубань и его отраслей. Показатель Год 2000 2001 Выручка от реализации продукции и услуг, тыс. руб. 11366 27853 в том числе: а) растениеводство 5428 16007 б) животноводство 5339 11292 Численность работников, чел. 472 502 Основные Фонды сельскохозяйст венного назначения, тыс. руб. 57088 56493 Площадь, га: зерновых и зернобобовых 1786 2170 в том числе риса 200 200 технических культур 510 505 овощных культур 36 30 садов и виноградников 91 36 Поголовье скота на конец года: крупного рогатого скота 219 376 свиней 382 146 Важным показателем характеристики хозяйства являет с я землепользование и структура земельных угодий (табл. 2). Из анализа данной таблицы можно сделать заключение, что земельные угоди я хозяйства интенсивно используются. Об этом свидетельствует большой у дельный вес орошаемых земель и незначительный процент пастбищ. Таблица 2 Состав и структура земельных угодий в учебно-опытном хозяйстве "Кубань", 2000 г. Вид угодий Площадь, га 2000 2001 Общая земельная площадь 7754 7845 Всего сельскохозяйственных угод ий 6134 6473 В том числе: пашня 5410 Пастбища 369 363 Орошаемые земли 1170 944 Структура посевных площадей в уч хозе представлена в таблице 3. Судя по таблице 3 наибольшую площадь в хозяйстве занимали зерновые и зер нобобовые - 43% от общей площа ди, занимаемой сельскохозяйственными культу рами. Большие площади, занятые многолетними и однолетними травами по сравнен ию с 2000 г. сократились на 22% в 2001 году и соответственно составляют 10,8% и 12,2%. Урожайность основных сельскохозяйственных культур представлена в таб лице 4. Таблица 3. Структура посевных площадей в учебно-опытном хозяйстве "Кубан ь" Культура Площадь, га 2000 2001 Зерновые и зернобобовые (без кукурузы) 1786 2170 в том числе: озимые зерновые 1504 1740 яровые зерновые 251 360 зернобобовые 30 70 Кукуруза на зерно 300 200 Соя 200 292 Сахарная свекла 5 5 Подсолнечник 505 500 Картофель - - Овощи открытого грунта 36 30 Виноград 29 28 Однолетние травы 780 612 Многолетние травы 584 483 Кукуруза на зеленый корм 639 679 Табл ица 4. Урожайность основных сельскохозяйственных культур в учхозе «Куба нь». Культура Урожайность, ц/га Озимая пшеница 55,1 Яровой ячмень 47,6 Горох 17,5 Кукуруза на зерно 30,1 Соя 3,1 Сахарная свекла 227,8 Подсолнечник 14,0 Картофель - Овощи 111,4 Из таблицы 4 видно, ч то урожайность зерновых куль тур находится в пределах средней по краю. В 2000 голу урожайность зерновых была несколько вы ше средней, это связано с благоприятными климатическими условиями. Очень низкая урожайность за 1999 год была у полсолнечника и сои. Это можно объяснить тем, что формировани е урожая у них приходила на довольно засушливые период. 2.2. Почвенно-климатическ ие условия. 2.2.1. Почвы Почвенный покров оп ытного участка учебно-опытного хозяйства «Кубань» представлен чернозе мами выщелоченны ми, малощелочными сверхмощными легкосуглинистыми. Мо щ ность гумусового горизонта 170-200 см. Содержание гуму са в пахотном слое ко леблется от 4 до 6 га. Общие запасы его в двухметровое слое почвы составляю т от 642 до 665 т/га. Количество перегноя с глубиной убывает и на глубине 170-200 см ег о содержание не более 0,8%. Содержание общего азота в верхних горизонтах дости гает 0,2-0,4%, с глубиной о на постепенно снимается. Со держание же доступного азота резко колеблет ся в течение года, количество его возрастает в период апрель-июнь и резко уменьшается в июле, к осени несколько возрастает. Содержание валового фосфора в верхних горизонтах колеблется от 0,18 до 0,21% и ли 7,6-9,5 т/га. Однако почти половина его находится в недоступной для растени й органической Форме. По запасу подвижных элементов Фосфора эти почвы о тносятся к среднеобеспеченным. Валовые запасы калия составляют 2%. Механический состав преимущественно глинистый, со держание физическо й глины колеблется от 64 до 72%, а общее количество глинистых частиц составля ет от 39 до 42%. Это указывает на низкую водопрочность микроорга низмов, что п риводит к заиливанию почвы во время переувлажнения. Структура почвы в па хотном слое комкова тая, а в подпахотном комковато-зернистая. Сумма погл о щенных оснований изменяется от 37 до 47 мг на 100 г почвы, что несколько выше, ч ем у карбонатных чернозе мов. Это связано с более высоким содержанием то нкодис персных частиц в выщелоченных черноземах. Вскипание от действия 10% соляной кислоты наблюдается в горизонте 2 на глубине 140-170 см и ниже. Реакци я почвенной среды близка к нейтральной /рН=6,8-7,1/. Объемная масса почвы 0-60 см сл оя доходит до 1,29 г/см3. С глубиной она по степенно возрастает и на глубине 200 с м достигает 1,37-1,4 г/см3, общая пористость почвы колеблется в пределах 55-60% - разд ельная полевая влагоемкость в пахотном слое равна 30,4%. Влажность завядани я в пахотном гори зонте несколько выше - 15%. Грунтовые воды залегают на 8-10 м и почвенными разрезами не вскрыты. Таким обра зом, содержание N, Р, К, влаги и гумуса в выщелоченных черноземах высокое, но ввиду тяжелого механическ ого со става низкой водопрочности агрегатов этих почв, они за плывают в п ериод влагонакопления и интенсивного выпаде ния осадков. Из приведенны х выше данных можно сделать вывод, что почвы опытного участка пригодны д ля возделы вания всех сельскохозяйственных культур (3). 2.2.2. Климат Учебно-опытное хозя йство "Кубань" относится к цен тральной зоне, южной подзоне Краснодарско го края. Эта зона неустойчивого увлажнения с умеренно-теплым клима том, к оэффициент увлажнения 0,3-0,4. Зима умеренная, со среднемесячной температур ой января -2,3°С, снежный по кров появляется в первое декаде декабря, но ввид у час тых оттепелей он разрушается и редко превышает 10-15 см. В феврале имеет место постоянное нарастание темпе ратуры воздуха и в тр етьей декаде месяца происходит пе реход среднесуточных температур к по ложительным значениям. Во второй декаде апреля температуря воздуха дос тигает 100°С и начинается безморозный период, который продолжается около 180 дней до второй декады октября. В отдельные годы возможны более поздние весенние и более ранние осенние заморозки. Лето жаркое, сухое, среднемес ячная температура воздуха в июле 23,2°С, в августе 22°С. В летний период от 50 до 70 дней имеют среднесу точную температуру выше 20°С. Появление восточных в ет ров в это время вызывает суховеи, при которых относи тельная влажност ь воздуха снижается до 21%. За вегета ционный период сумма температуры сос тавляет 3600-3700°С. Со второй половины сентября устанавливается умерен ная погода с постеп енным понижением температуры возду ха. Устойчивый переход среднесуточ ной температуры к от рицательным значениям имеет место 28 декабря. Таким о бразом, температурный режим данной зоны можно характери зовать как умер енно-теплый. Осадков за год выпадает 600 мм с колебаниями от 443 до 887 мм. Наиболее влажными м есяцами является июль (67 мм), июнь (64) и декабрь (58 мм). Наименьшее количество ос адков выпадает в январе и в марте (40 мм). За период вегетации озимой пшеницы выпадает в среднем 400 мм. Ветер оказывает большое влияние на распределение осадков, температуру, испарение и относительную влаж ность воздуха. Господствующими вредоно сными ветрами в районе расположения учебно-опытного хозяйства "Кубань" я вляются ветры восточных и юго-восточных направлений. Ветры восточных на правлений характеризуются наибольшей скоростью, дуют они чаще всего в з имние месяцы и прино сят холодные массы воздуха, способствуют установле нию морозной погоды, сдуванию снега с полей и замерзанию посевов. При бол ьших скоростях (15 м./сек.) они вызыва ют пыльные бури. Сильный ветер при низк ой относительной влажности воздуха способствует иссушению почвы на бо ль шую глубину, что резко снижает запасы влаги в почве. Тем самым они нано сят хозяйству большой материальный урон, вызывая гибель почти всех посе вов озимых культур. Не меньший ущерб заключается в части пахотного слоя почвы (мелкозема). Ве сной и летом восточные и юго-восточные ветры носят характер суховеев, в о тдельные годы они резко снижают урожаи сельскохозяйственных культур, г убительно действуют на цветущие сады. Юго-западные ветры смягчают климат: летом они при носят осадки, зимой пот епления. В целом климат района, где расположено учебно-опытное хозяйство "Кубань" характеризуется мягкой непродолжительной зимой, длитель ным б езморозным периодом, захватывающим большую часть апреля и октября, боль шой суммой положительных темпера тур за вегетационный период. К отрицательным, явлениям климата следует отнести недостаточное колич ество выпадающих осадков, неустойчи вость увлажнения, часто повторявши еся длительные засу хи, что диктует необходимость проведения мероприят ий по наполнению, сохранению и правильному расходованию поч венной влаг и (1). 2.2.3. Агрометеорологичес кие условия в год проведения опыта (2000-2001) Опыты закладывалис ь в течение 2000-2001 сельскохо зяйственных годов. Погодные условия в эти годы б ыли разными и отличались от средних многолетних (табл. 5). Из данных таблицы 5 видно, что в сентябре месяце осадков выпаде. 210 мм, что не 20 мм больше нормы. Тем пература воздуха в среднем за месяц была 17,9°С. Октябрь характеризуется температурой в соответствии со среднегодовой . Осадков в октябре выпало мало 6 мм, что ниже нормы на 46 мм. В декабре и январе осадков было мало, декабре на 23 мм, а январе на 33 мм ниже средней многолетне й. Температура в эти месяцы была выше нормы. Начиная с февраля месяца, где осадки выпали на 61 мм больше нормы и до конца вегетации озимой пшеницы их было больше в каждом месяце, что благоприятствовало развитию и росту ози мой пшеницы, при благоприятной тем пературе. Поэтому урожай был получен высокий. Таблица 5. Метеорологические ус ловия 2000-2001 хозяйственного года учхоза "Кубань" Месяц Осадки, мм Температура воздуха 2000-2001 среднемно-голетняя отклоне ния, + , - 2000-2001 среднемно-голетняя отклоне ния, + , - Август 38 66 -28 26,0 22,7 3,3 Сентяб рь 21 41 -20 17,9 16,3 -1,6 Октябрь 6 52 -46 11,5 11,6 -0,1 Ноябрь 6 59 -53 4,4 5,1 -0,7 Декабр ь 23 66 -23 3,5 0,4 3,1 Январь 17 50 -33 2,6 -1,7 0,9 Февраль 111 50 + 61 2,8 -0,8 2,0 Март 81 48 + 33 8,8 4,2 4,6 Апрель 60 47 + 13 13,0 10,9 2,1 Май 143 60 + 83 15,5 16,8 -1,3 Июнь 6 68 + 63 20,4 20,4 0 Июль 10 49 + 39 27,5 23,2 -5,7 Средн ее за год 522 656 134 14,8 10,8 4,0 2.3. Схема, методика и а гротехника в опыте. 2.3.1. Схема и методика опы та. Изучение различных технологий при возделывании ози мой пшеницы дает возможность существе нно снизить затра ты энергии на единицу произведенной продукции, горюче -смазочных материалов, снизить количество технологиче ских операций. В связи с этим в опыте были приняты сле дующие варианты: Вариант 1. Вспашка на глубину 23-25 см ПЛН-4-35 Вариант 2. Безотвальная обработка почвы на глубину 23-25 см ПЧН-3,2 Вариант 3. Дискование на глубину 10-12 см БДТ-3,0. Вариант 4. Рыхление на глубину 10-12 см РР-3,2. Вариант 5. Нулевая обработка почвы (прямой посев). Общая площадь делянки 0,8 га. Учетная площадь делянки 150 кв. м. Повторность о пыта трехкратная. Расположение делянок последовательное. В опыте проводились следующие учеты и наблюдения: 1. Подсчет густоты стояния: в фазу всходов и перед уборкой. 2. Измерение высоты растений в основные фазы веге тации . 3. Определение обшей и продуктивной кустистости. 4. Определение структуры урожая (длина колоса, ко личество колосков в коло се развитых и недоразвитых, ко личество семян в колосе, масса зерна с коло са, масса 1000 зерен, отношение зерна к соломе). 6. Учет урожайности проводили прямым комбайнированием со всей учетной де лянки при влажности зерна 12%. 7. Рассчитывали экономическую эффективность различ ных обработок почвы. 8. Урожайные данные обрабатывались математическим методом дисперсионн ого анализа. 2.3.2. Агротехника в опыте Предшественником в опыте была сахарная свекла, убранная 10 сентября. После уборки сахарной св еклы была проведена обработка почвы согласно вариантам опыта. В опыте ис пользовался сорт Дельта селекции КНИИСХ. Посев проводили 5 октября рядов ым способом итальянской сеял кой "Госпарда". Норма высева составила 6 млн. всхожих семян на 1 га. В фазу кущения проводили обработки гербицидами из расчета 0,3 литра на 1 га Ковбоем. В эту же фазу вносили 30 кг д. в. аммиачной селитры и обрабатывали посевы рос товым веществом телура-м из расчета 1 л на 1 га. Уборку проводили прямым ком байнированием со всей учетной делянки комбайном "Сампо". 2.3.3. Характеристика исп ользуемого сорта Сорт Дельта имеет отличную урожайность при осеннем посеве, особенно по п редшественникам: многолетние тра вы, занятые пары, горох, один из лучших с ортов по коло совым предшественникам. Характеризуется хорошей устой чи востью к основным листовым болезням, поэтому имеет преимущества в годы э пифитотий, особенно при применении технологий выращивания без средств зашиты растений. Рекомендуется сеять в оптимальные сроки сева. Норма высева 4,5-5,0 млн. всхожи х зерен, при запаздывании со сроками сева необходимо увеличить норму выс ева до 6 млн. всхожих семян. Хорошо отзывается на внесение минеральных удобре ний. Лучшие сроки пров едения подкормок - перед началом возобновления весенней вегетации в доз е до 50-60 кг д.в. азота на 1 га. Сорт Дельта имеет короткий (25-30 дней) период яро визации, поэтому его можно сеять весной, но не позднее 5 марта. Агротехника яровых посевов Дельты схо дне с сортом Юна. Разновидность - лютесценс колос цилиндрический, средней плотности, имее т остевидные отростки до 2 см. Зерно яйцевидное, стекловидное. 3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ. 3.1. Влияние способов осно вной обработки почвы на рост и развитие растений озимой пшеницы по предш ествен нику сахарная свекла. В фазе кущения в наш их опытах в 2001 году были про ведены биометрические показатели растений о зимой пшени цы до ухода в зиму, которые представлены в таблице 6. Таблица 6. Биометрические показатели растений озимой пшеницы в зависимо сти от способов основной обработки почвы по предшественнику сахарная с векла в фазе кущения (опытное поле КГАУ, 2001 г.). Вариант опыта Глубина заделки семян, см Глубина залегания узла кущения, см Ко личество побегов на растении, шт. Количество листьев на растении, шт. В ысота растений, см Вспашка на г лубину 23-25 см (ПЛН-4-35) 4,8 2,4 2,0 5,7 10,2 Безотвальное рыхление на глуби ну 23-25 см (ПЧН-3,2) 4,8 2,2 1,9 5,4 10,2 Дискование на глубину 10-12 см (БДТ-3,0) 4,3 1,8 1,8 4,4 9,7 Рыхление на глубину 10-12 см (РР-3,2) 4,5 1,9 1,9 4,7 10,0 Нулевая обработка (прямой посев) 4,3 1,8 1,9 4,5 10,0 Из представленных д анных видно, что глубина заделки семян была мелкой, зависела от варианта опыта и находи лась в пределах от 4,3 до 48 см. На варианте вспашки на глубину 23-25 см и безот вального рыхления на глубину 23-25 см, т.е. при глубо кой обработке почвы, глубина заделки семян составляла 4,8 см, а на других вариантах, где обработка проводи лась на глубину 10-12 см, в т ом числе и нулевая обра ботка была мельче и составляла 4,3-4,5 см. Что касается глубины залегания узла кущения, то он залегал мельче, и нахо дился в зависимости от глубины заделки семян, которая зависела от вариан та опыта. Са мое глубокое залегание узла кущения было на варианте вспашк а на глубину 23-25 см и составляло 2,4 см, а са мое низкое залегание узла кущения на варианте дискование на глубину 10-12 см, и нулевая обработка почвы и соста вляло 1,8 см, что на 0,6 см мельче по сравнений с вспашкой на глубину 23-25 см. Количество побегов на одном растении в данной Фазе мало изменялось по ва риантам опыта и находилось в пре делах 1,8-2,0 шт. на 1 растение. Количество листьев на растении изменялось от 4,4 до 5,7 шт. Наибольшее их коли чество было на варианте вспашка на глубину 23-25 см и составляло 5,7 шт., а наиме ньшее на варианте дискования на глубину 10-12 см и составляло 4,4 шт. Высота растений в начале Фазы кущения мало изменя лась по вариантам опы та и находилась в пределах 9,7-10,2 см. Данные но изменению густоты стояния растений в за висимости от способов основной обработки почвы по пред шественнику сахарная свекла за период вегетации представлена в таблице 7. Из таблицы 7 видно, что густота стояния растений после появления полных в сходов изменялась по вариантам опыта. Наибольшее количество растений н аблюдалось на варианте мелкой обработки на глубину 10-12 см, а также Таблица 7 Изменение густоты стояния растений за период вегетации в завис имости от способа основной обработки почвы (опытное поле КГАУ, 2001 г.). Вариант опыта Густота стояния растений после появления полных всходов на 1 кв. м , шт. Полевая всхожесть, % Густота стояния растений после перезимовки н а 1 кв. м, шт. %, сохранившихся растений после перезимовки Густота стояния растений перед уборкой, шт. Сохранность растений за период весенне-лет ней вегетации Вспашка на глубину 23-25 см (ПЛН-4-35) 497,1 82,8 457,4 92,0 431,3 94,3 Безотвальное рыхление на глубину 23-25 см (ПЧН-3,2) 487,2 81,8 428,1 87,9 394,3 92,1 Дискова ние на глубину 10-12 см (БДТ-3,0) 523,0 87,0 492,6 94,7 470,0 95,4 Рыхление на глубину 10-12 см (РР-3,2) 520,4 86,6 494,3 94,9 479,3 96,9 Нулевая обработка (прямой посев) 518,6 86,4 495,0 95,4 454,7 91,8 нул евой, что составило от 518,6 до 523,0 шт. на 1 кв. метре. Меньшая густота стояния раст ений была не глубо кой обработке почвы, это вспашка на глубину 23-25 см и безо твальное рыхление на глубину 23-25 см и колебалась от 487,2 до 497,1 шт. на кв. метре. Та кая же закономер ность наблюдается и по полевой всхожести семян. Наибо л ее высокая полевая всхожесть 87% была на варианте дискование на глубину 10-12 см, а наиболее низкая 81,8% на варианте безотвальное рыхление на глубину 23-25 см . Что касается гибели растений после перезимовки, то она была незначительная, это связано с бл агоприятными погодными условиями и в зависимости от варианта опыта изм енялась от 4,6% до 12,1%. Наибольшая гибель растений наблюдалась на варианте бе зотвальное рыхление на глуби ну 23-25 см, а самая низкая гибель - на нулевой об ра ботке почвы и составила 4,6%. За период вегетации растений также наблюдалась гибель растений озимой пшеницы и изменялась в зависимости от способа основной обработки почвы. Так, наибольшая сохранность растений озимой пшеницы за период вегетаци и 96,9% наблюдалась на варианте поверхностных рыхления на глубину 10-12 см, а сам ая меньшая сохранность растений 91,8% была на варианте нулевая обработка по чвы. Динамика высоты растений от способа основной обра ботки почвы по предше ственнику сахарная свекла пред ставлена в таблице 8. Из данных таблицы 8 видно, что растения в фазе ку щения по высоте мало отли чались по вариантам опыта и находились в пределах 9,7-10,2 см. Наиболее низкие рас тения были на варианте, где проводилось дискование на глубину 10-12 см и составляли 9,7 см, что ниже на 0,5 см по сравнению с вариантом, где проводилась вспашка на глубину 23-25 см. В фазе начала выхода в трубку высота растений уже изменялась по варианта м опыта и самые высокие растения (57,8 см) были на варианте вспашка на глубину 23-25 см, а самые низкие (52,3 см) на варианте поверхностное рых ление на глубину 10-12 см. Таблица 8 Динамика высоты растения озимой пшеницы в зависимости от спосо ба основной обработки почвы (опытное поле КГАУ, 2000 г.) Вариант опыта Высота растений, см В фазе кущения Начала выхода в трубку Выход в трубку Перед уборкой Вспашка на глубину 23-25 см (ПЛН-4-35) 10,2 57,8 84,9 99,7 Безотвальное рыхление на гл убину 23-25 см (ПЧН-3,2) 10,2 52,4 82,0 96,2 Дискова ние на глубину 10-12 см (БДТ-3,0) 9,7 56,6 83,5 100,7 Рыхление на глубину 10-12 см (РР-3,2) 10,0 52,3 82,3 96,6 Нулевая обработка (прямой по сев) 10,0 52,8 82,4 96,6 Та кая же закономерность наблюдалась и в полной фазе выхода в трубку лишь с той разницей, что высота расте ний меньше изменялась по вариантам опыта и находилась на уровне 82,0-84,9 см. Разница между крайними вариан тами составл яла лишь 2,9 см. Перед уборкой самые высокие растения были на вари анте дискование на гл убину 10-12 см (100,7 см) и вспаш ка на глубину 23-25 см (99,7 см), на остальных вариан тах вы сота растений была ниже и составляла от 6,2 см до 96,6 см, что не имело существен ной разницы между вари антами. Таблица 9 Площадь листьев и их количество на растении в зависимости от сп особа основной обработки почвы (опытное поле КГАУ. 2001 г.) Вариант опыта Площадь листьев растения, кв. см Количество листьев на растении, шт. Начало вых ода в трубку Выход в трубку Начало выхода в трубку Выход в трубку Вспашка на глубину 23-25 см (ПЛН-4-35) 10,4 17,4 8,8 7,6 Безотвальное рыхление на гл убину 23-25 см (ПЧН-3,2) 11,5 18,5 8,9 7,5 Дискова ние на глубину 10-12 см (БДТ-3,0) 11,8 16,9 8,4 7,2 Рыхление на глубину 10-12 см (РР-3,2) 11,2 16,4 8,3 7,6 Нулевая обработка (прямой по сев) 10,9 17,9 8,7 7,8 Да нные по площади листьев и их количестве в зависи мости от способа обрабо тки почвы по предшественнику са харная свекла представлена в таблице 9. Площадь листовой поверхности один из важных показателей, формирования сухого вещества. В опыте площадь листьев изменялась по фазам вегетации и зависела от способа основной обработки почвы. В 2001 году наибольшая площадь листьев 11,8 кв. см, в фазе начало выхода в трубку была на варианте дискование на глубину 10-12 см, а наименьшая 10,4 кв. см на вариа нте вспашка на глубину 20-25 см. В фазе выхода в трубку наибольшая площадь лис тьев 18.5 кв. см была на варианте безотвальное рыхление на глубину 23-25 см, а наи меньшая 16,4 кв. см на поверхностном рыхлении на глубину 10-12 см. Наибольшее количество листьев по фазам вегетации было на варианте безо твальное рыхление на глубину 23-25 см в начале выхода в трубку и составляло 8,9 шт. на 1 растение, а наименьшее 8,3 шт. на варианте поверхност ное рыхление на глубину 10-12 см. В фазе выхода в труб ку наибольшее их количество было на нул евой обработке 7,8 шт. на растение, и наименьшее 7,2 шт. на варианте дискование на глубину 10-12 см. Засоренность посевов озимой пшеницы в зависимости от способов основно й обработки почвы по предшественнику сахарная свекла представлена в та блице 10. Из приведенных данных таблицы 10 видно, что количе ство сорняков изменяло сь по вариантам опыта. Так, количество сорняков на 1 кв. м меньше всего было на вспашке на глубину 23-25 см и составило 14,6 шт. на 1 кв. м, в то время как на вариа нте нулевая обработка их находилось в 2,4 раза больше и составляло 35,3 шт. на 1 кв. метре. Таблица 10 Засоренность посевов озимой пшеницы в зависимости от способов основной обработки почвы по предшественнику сахарная свекла перед убо ркой (опытное поле КГАУ, 2001 г.) Вариант опыта Виды сорняков и их количество, шт./м 2 Мышей сизы й Амброзия полыно-листная Вьюнок полевой Подмаренник цепкий Осот полевой всего Вспашка на г лубину 23-25 см (ПЛН-4-35) 7,0 1,6 2,5 3,0 0,5 14,6 Безотвальное рыхление на глубину 23-25 см (ПЧН-3,2) 14,1 1,9 4,7 3,3 2,0 25,9 Дискова ние на глубину 10-12 см (БДТ-3,0) 9,1 1,5 5,5 3,9 1,4 21,4 Рыхлени е на глубину 10-12 см (РР-3,2) 11,5 1,2 5,3 3,1 1,7 22,8 Нулевая обработка (прямой посев) 18,6 - 10,2 4,0 2,5 35,3 Чт о касается видового состава, то он изменялся по вариантам опыта. Наиболь шее количество мышея сизого 18,6 шт. на 1 кв. м было на варианте нулевая обрабо тка почвы, в то время как на варианте вспашка на глубину 23-25 см их было в 2,6 раз а меньше. Что касается амбро зии полынолистной, то здесь закономерность иная, на ва рианте нулевая обработка ее не наблюдалось, а наиболь шее кол ичество было на варианте безотвальное рыхление на глубину 23-25 см и состав ляло 1,9 шт. на 1 кв. м. Наличие вьюнка полевого изменялось по вариантам опыта и находилась в пр еделах от 2,5 шт. до 10,2 шт. на 1 кв. м. Наибольшее его количество 10,2 было на ва риант е опыта нулевая обработка почвы и наименьшее на варианте вспашка на глуб ину 23-25 см. В испытываемом году наблюдалось большое количество подмаренника цепко го по всей вариантам в пределах 3,0-4,0 на 1 кв. метре. Что касается осота полевого, то мало его было на варианте вспашка на глуб ину 23-25 см (0,5 шт.), а на нулевой обработке, 2,5 шт. на 1 кв. метре. 3.2. Структура урожая озим ой пшеницы в зависимости от способов основной обработки почвы. Данные по структуре урожая в зависимости от способа основной обработки почвы по предшестве ннику сахарная свекла представлены в таблице 11. Из данных таблицы 11 видно, что количество растений на одном квадратном ме тре изменялось по вариантам опыта и варьировало от 394,3 до 479,3 шт. Наименьшее их коли чество было на варианте безотвальное рыхление и состав ляло 394,3 шт . на 1 кв. м, а наибольшая - на варианте поверхностное рыхление на глубину 10-12 с м. В связи с этим наиболее высокая продуктивная кустистость была на всех вариантах с более низкой густотой стояния расте ний. На вариантах с обработкой на глубину 10-12 см и ну левой продуктивная кустис тость находилась на одном уровне и составляла 1,2. Таблица 11. Структуре урожая озим ой пшеницы в зависимости от способа основной обработки почвы (опытное по ле КГАУ, 2001 г.) Вариант опыта Количество растений, на 1 м 2 перед уборкой, шт. Продуктивная ку стистость Длина колоса, см Количество развитых колосков в колосе, шт. Масса зерна с колоса, г Масса 1000 зерен, г Количество зерен в колосе, шт. Масса зерна с 1 кв. м, г Вспашка на глубину 23-25 см (ПЛН-4-35) 431,1 1,3 8,9 17,6 1,4 40,6 34,4 799 Безотвальное рыхление на глубину 23-25 см (ПЧН-3,2) 394,3 1,4 8,8 17,4 1,5 41,0 35,8 787 Дискование на глубину 10-12 см (БДТ-3,0) 470,0 1,2 8,5 16,8 1,3 42,1 30,8 781 Рыхление на глубину 10-12 см (РР-3,2) 479,3 1,2 8,4 16,2 1,3 41,8 31,1 779 Нулевая обработка (прямой посев) 454,7 1,2 8,3 16,1 1,4 42,0 33,3 778 Длина колоса изменялась по вариантам опыта от 8,3 до 8,9 см. Наиболе е длинные колосья были на вариантах вспашка на глубину 23-25 см и безотвальн ое рыхление на глубину 23-25 см и соответственно составляла 8,9 и 8,8 см. При мелко й обработке почвы на 10-12 см и нулевой длине колоса была ниже и составляла в пределах 8,3-8,5 см. Количество развитых колосков в колосе такую законо мерность, наибольше е их количество было на вариантах, где проводилась глубокая обработка на 23-25 см (17,4 - 17,6 шт.), а наименьшая, где обработке почвы была 10-12 см и нулевая (16,1-16,8 шт.). Масса зерна с колосе также была выше при глубокой обработке почвы на 23-25 см и на варианте вспашка на глубину 23-25 см была равна 1,4 г, а на безотвальном рых ление на 23-25 см - 1,5 г. При мелкой обработке на 10-12 см массы зерна с колоса была са мая низкая и со ставляла 1,3 г, на варианте нулевой обработки масса колоса б ыла равна 1,4 г. Масса 1000 зерен это сортовой признак, однако в ус ловиях 2001 года по вариантам опыта были незначительные изменения, Меньшая масса 1000 семян наблюдалась на ва риантах с глубокой обработкой почвы на 23-25 см и со ставляла 40.6-41,0 г. На ос тальных вариантах опыта она была несколько выше, так на варианте дискова ние на глу бину 10-12 см она составляла 42,1 г, на варианте по верхностное рыхлен ие на глубину 10-12 см - 41,8 г и на варианте нулевая обработка 42,0 г. Количество зерен в колосе имело аналогичные измене ния как и все показа тели структуры урожая, кроме массы 1000 зерен, т.е. наибольшее их количество б ыло на вари анте вспашка на глубину 23-25 см, а безотвальное рыхле ние на глуб ину 23-25 см соответственно 34,4 и 35,8 шт. в одном колосе. При обработке дисками на 10-12 см и ротационным рыхлителем на 10-12 см, а также на варианте нулевая обработка количество зерен в волосе находилось в пред елах 30,8 - 33,3 шт. Биологическая урожайность или масса зерна с 1 кв. м зависела от способа об работки почвы, наибольшее количе ство зерна с 1 кв. м было на варианте вспа шка на глуби ну 23-25 см и составляло 790 г, а наименьшее 778 г на варианте нулевая о бработка почвы, на таком уровне она находилась и на варианте дискование на глубину 10-12 см (781 г) и поверхностное рыхление на глубину 10-12 см (779 г). 3.3. Влияние способов осно вной обработки почвы на урожайность зерна озимой пшеницы. Основным показателем всего опыта является урожай ность зерна, данные по урожайности зерна озимой пшени цы в зависимости от способа основной об работки почвы представлены в таблице 12. Из представленных данных таблицы 12 "Урожайность зерна озимой пшеницы в з ависимости от способов основной обработки почвы" по предшественнику са харная свекла видно, что урожайность зерна сорта Дельта мало изменялась по вариантам опыта и была довольно высокой, нахо дясь в пределах 73,4-74,9 ц с га, Самая высокая урожай ность зерна была на варианте вспашка на глубину 23-25 с м и составляла 74,9 ц с га, а самая низкая на варианте поверхностное рыхление на глубину 10-12 см - 73,4 ц с га, тем не менее существенной разницы по вариантам оп ы та не наблюдалось. Таблица 12. Урожайность зерна озимой пшеницы в зависимости от способов ос новной обработки почвы (опытное поле КГАУ, 2001 г.) Вариант опыта Количество продуктив-ных стеблей на 1 кв. м Урожай-ность, ц с 1 га О тклонение урожай-ности, ц с 1 га Натура зерна, г/л Отношение зерна к солом е Вспашка на глубину 23-25 см (ПЛН-4-35) 522,3 74,9 - 762,5 1 : 1,1 Безотвальное рыхление на глубину 23-25 см (ПЧН-3,2) 490 74,0 -0,9 764,8 1 : 1,1 Дискование на глубину 10-12 см (БДТ-3,0) 545,7 73,8 -1,1 771,2 1 : 1,2 Рыхление на глубину 10-12 см (РР-3,2) 568,7 73,4 -1,5 770,1 1 : 1,3 Нулевая обработка (прямой посев) 541,3 73,5 1,4 781,2 1 : 1,2 НСР 05 1,4 ЧД=ВП*ПЗ Норма рентабельнос ти (HP) рассчитывается как про центное соотношение чистого дохода произво дственным за тратам и показывает размер чистого дохода на 1 руб. производ имых затрат: В целях увеличения п роизводства зерна, улучшения его качества и повышения экономической эф фективности было проведено изучение в 2001 году влияние способов основной обработки почвы на урожайность зерна озимой пшеницы. Стоимость валовой продукции определялась по цене реализации озимой пшеницы, которая сост авила 2 об руб, за 1 центнер. Производственные затраты определя лись по фак тическим затратам. Себестоимость 1 ц озимой пшеницы в зависимости от способа основной обраб отки разная. Наименьшая себестои мость 66 руб. при нулевой обработке, наиб ольшая при вспашке на глубину 23-25 см ПЛН-4-35 - 117 руб. Из результатов данной таблицы мы видим, что сущест венной разницы получ енного урожая по способам обработки нет, но что касается других статей - е сть. При нулевой обработке рентабельность составила 191%, а при вспашке -114%, чи стый доход составил 12055 руб., а при вспашке 9993 руб., что на 2062 руб. больше. При вспа шке на глу бину 23-25 см ПЛН-4-35 затраты на 1 га составили 8732, а при нулевой обработ ке 6320 руб., себестоимость соста вила при вспашке 117 руб. за 1 ц, при нулевой обр аботке почвы 86 руб. за 1 ц. Натура зерна в условиях 2001 года была низкая. Самая высокая 78,2 г/л была на вар ианте нулевая обработ ка, а самая низкая 762,5 г/л на варианте вспашка на глуб ину 23-25 см. Отношение зерна к соломе в испытываемом году было низкое и соответствов ало сорту Дельта, Оно находилось в пределах 1:1,1 до 1:1,3 в зависимости от вариа нта опыта и мало изменялось в зависимости от способа обработки почвы по предшественнику сахарная свекла. 4. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВН ОСТЬ РАЗЛИЧНЫХ СПОСОБОВ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ ПОД ОЗИМУЮ ПШЕНИЦУ. В современных услов иях в аграрном производстве в качестве первоочередной задачи выдвигае тся внедрение новых ресурсосберегающих технологий, экологически безо пасных с так называемой, минимальной технологией. Воз делывание озимой пшеницы дает возможность существенно снизить затраты энергии, горюче-с мазочных материалов и количество технологических операций на единицу произво димой продукции. При расчете экономической эффективности влияния технологий возделыва ния на продуктивность озимой пшени цы использовались следующие показа тели: 1. Урожайность, ц/га. 2. Стоимость валовой продукции с 1 га, тыс. руб. 3. Производственные затраты, тыс. руб. 4. Чистый доход с 1 га, тыс. руб. 5. Себестоимость 1 ц продукции, руб. 6. Уровень рентабельности, % Процесс производства и реализации продукции требует оптимальных затра т труда и материальных средств. Сово купность этих затрат представляет себестоимость производимой продукции. Себестоимость - это денежное выражение затрат на единицу производимой п родукции. Снижение себестоимости продукции увеличивает прибыль предпр иятия и является основным источником для роста, накопления и экономиче ского подъема хозяйства. Себестоимость единицы продук ции складываетс я из статей затрат: затраты на оплату труда; затрата на семена; затраты на удобрения; затраты на уборку урожая и др. Условием снижения себестоимости является уменьшение обработок почвы, ее глубина, а также использование ши рокозахватных орудий при обработке почвы и нулевые об работки, отсюда и оплата труда производителей и др. Стоимость валовой продукции на 1 га (СВП) определя ется умножением закупо чной цены (Ц3) на урожайность (У): СВП = Ц 3 * У. Стоимость дополнит ельной валовой продукции с 1 га (СВП) определяется: СВП Д = Ц 3 * П у 2У, где: Пу - прибавка уро жая. Производственные затраты (ПЗ) рассчитываются по фактическим данным ил и нормативам в расчете на 1 га. Нормативные затраты определяются по данны м типовых тех нологических карт на возделывание и уборку сельскохо зяй ственных культур для данной зоны. Дополнительные про изводственные затраты (ПЗД) на 1 га включают в себя затраты, связанные с ос уществлением изучаемого агротехнического мероприятия и уборкой до по лнительного урожая: ПЗ= ПЗ Э * ПЗ К , где: ПЗ Э , ПЗ К - производст венные затраты на 1 га по эксперименту и контролю. Себестоимость единили продукции (С) является денеж ным выражением издер жек предприятия на ее производство. Она определяется: Себестоимость 1 ц пр одукции в эксперименте сравни вается с аналогичными показателями по ко нтролю. Экономия производственных затрат (ЭПЗ) в экспери менте рассчитывается п о формуле: ЭПЗ = (С к С э ) • У э , где: Ск - себестоимос ть 1 ц продукции в контроле; Сэ - себестоимость 1 ц в эксперименте; Уэ - урожайность по эксперименту. Рентабельность - это доходность, прибыльность про изводства, когда дене жные средства, поступившие от реа лизации продукции не только покрывают затраты, но и обеспечивают хозяйству получение прибыли. Она характе риз уется следующими показателями: чистый доход с га; уровень рентабельност и; норма прибыли. Чистый доход (ЧД) - это вновь создаваемая прибавоч ным продуктом стоимост ь. Рассчитывается как разница ме жду стоимостью валовой продукции и зат ратами, которые пошли на ее производство. Таблица 13 - Экономическая эффективность возделывания озимой пшеницы в з ависимости от основной обработки почвы /опытное поле КГАУ, 2001 г./ Вариант опыта Урожай-ность, ц с га Стои-мость валовой продук-ции Производ-ств енные затраты на 1 га, руб. Себесто-имость 1 ц, руб. Чистый доход на 1 га, руб. Уровень рента-бельности, % Вспашка на г лубину 23-25 см (ПЛН-4-35) 74,9 18725 8732 112 9993 114 Безотвальное рыхление на глубину 23-25 см (ПЧН-3,2) 74,0 18500 7786 105 10714 138 Дискова ние на глубину 10-12 см (БДТ-3,0) 73,8 18450 7007 95 11443 163 Рыхлени е на глубину 10-12 см (РР-3,2) 73,4 18350 6557 89 11793 180 Нулевая обработка (прямой посев) 73,5 18375 6320 86 12055 191 Из результатов данной таблицы мы видим, что производственные затраты при « нулевой обработке почвы» в расчете на 1 га на 2412 рублей меньше, чем при вспа шке на глубину 23-25 см. Это сказалось на себестоимости единицы продукции, ко торая на 26 рублей ниже при «нулевой» обработке почвы, чем при вспашке. Чис тый доход в расчете на 1 га возрос на 2062 рубля или на 20,6% Уровень рентабельнос ти производства озимой пшеницы при «нулевой» обработке почвы составил 191%, что говорит об увеличении на 77 пунктов. 5. БЕЗОПАСНОСТЬ ЖИЗНЕДЕЯТЕ ЛЬНОСТИ. 5.1. Организация службы бе зопасности жизнедеятельности на производстве и анализ ее деятельности . Профсоюзам отводит ся большая роль в решении вопро сов охраны труда. В профсоюзной организа ции имеются ра ботники, контролирующие вопросы охраны труда на произ во дствах. Профсоюзный комитет имеет право ставить во прос о смещении или н аказании руководящих работников. Ответственность за организацию и про ведению работы по охране труда возлагается на руководящий состав. Руководитель в своей деятельности по охране труда руководствуется зак онодательными актами, приказами и распоряжениями вышестоящих органов. Руководитель обя зан: обеспечивать создание здоровых и безопасных усло вий на рабочем месте, соблюдение внутреннего распоряд ка, трудового зак онодательства, стандартов, норм и правил, внедрение передового опыта. В с вою очередь, он должен контролировать состояние охраны труда на произ в одственных участках: своевременно составлять заявки на индивидуальные средства защиты, спецодежду, спецобо рудование, предохранительные сред ства. Руководители отдельных структурных подразделений должны обеспечиват ь здоровье и безопасные условия труда на рабочих местах, а также обеспеч ивать санитарно - бы товое обслуживание работающих, инструктаж по охран е труда; запрещение работ на участках с наличием угрозы здоровью работаю щих; контроль своевременного и качественного проведения первичного, вт оричного, внепланового и текущего инструктажей, на рабочем месте. 5.2. Идентификация опасны х и вредных производственных факторов, их влияние на безопасность жизне деятельности рабочего, а также мероприятия, направленные на уменьшение опасностей и вредностей и их устранение. Технологический процесс возделывания озимой пшеницы включает в себя р яд работ: подготовка почвы (основная и предпосевная обработка почвы), вне сение удобрений, по сев, обработка посевов пестицидами и уборка. При обработке почвы (вспашка, культивация и уборка) возникают опасности механического повреждения рабочих. При обслуживании почвообрабатывающих машин наи большую опасность пре дставляют острые кромки рабочих органов и вращающиеся механизмы машин. При обслуживании протравливающей техники и оборудования, связанного с пестицидами, наибольшую опасность представляют остатки веществ, опасн ых для здоровья че ловека. При предпосевном протравливании семян и при обра ботке посевов озимой п шеницы пестицидами, во время ухода за посевами, в атмосфере накапливаетс я большое коли чество ядов, которые, проникая через дыхательные пути, мог ут вызывать отравление организма человека, находяще го в непосредствен ной близости. При посеве, протравливании семян и при обработке посевов пестицидами не льзя допускать к работе подрост ков, беременных и кормящих женщин, а такж е больных. Во время работы с химическими веществами запрещает ся курить и принимат ь пищу. Опрыскивание, приготовление растворов, отравление приманок и т.д. провод ят в специальной одежде, резино вых перчатках, респираторах, а при газаци и - в противо газах. По окончании нужно снять и высушить спецодежду, ли цо и руки тщательно вы мыть теплой водой с мылом. Все работы с пестицидами проводят в утренние часы. Необходимо создать санитарно - гигиенические усло вия, устраняющие трав матизм и профессиональные заболе вания. К работе допускаются лица не моложе 18 лет, прошед шие инструктаж по техни ке безопасности работ. При обслуживании почвообрабатывающих машин допуска ются лица, хорошо з нающие их устройство и правила безо пасности и расписываются в журнале инструктажей. При работе с навесными агрегатами необходимо убе дится в исправности ор ганов управления, гидравлической системы, проверить надежность закреп ления механизмов навески. Движение по дорогам только после перевода ору дия в транспортное состояние. Для предотвращения перегрева организма работника, часы отдыха надо пла нировать в самые жаркие часы дня. При механизированной уборке запрещается находиться в зоне работы режу щего аппарата. Очистку и регулировку рабочих органов разрешается произ водить только после полной остановки машины. Перевозка людей на комбайн е запрещена. Мероприятия по улучшению условий труда можно разде лить на несколько гр упп. Организация мероприятия, вклю чающих в себя: обучение правилам эксп луатации, инструк тажи, проведение текущего инструктажа, контроль за со блюдением правил и требований техники безопасности. Стационарно - гигиенические требования заключают в себе правила по пред отвращению попадания ядовитых ве ществ в организм, то есть работа с ядов итыми вещества ми. Обеспечение работников средствами индивидуальной з ащиты. Технические и технологические требования включают в себя строгий конт роль за техническим состоянием техники и технологических линий. Противопожарные мероприятия направлены на предот вращение, а при возни кновении на локализацию и тушение пожаров, а также и инструктаж рабочих. 5.3. Мероприятия, направле нные на улучшение экологического состояния при производственной деяте льности. Важнейшим фактором безопасности труда является экологичность, так как сельскохозяйственные работы нахо дятся в непосредственном контакте с окружающей средой. Существует ряд требований по охране окружающей сред ы. Рациональное использование земель, освоение научно обоснованных севоо боротов -и повышение почвенного плодородия . Предотвращение загрязнения почвы и источников водо снабжения. На полях , примыкающих к водоемам, запрещается вносить высокие дозы минеральных и органических удобрений, а также обработка гербицидами. Места хранения удобрений и гербицидов располагают в соответствии с сан итарными нормами. Они должны быть оборудованы так, чтобы не допускать за грязнение почвы и грунтовых вод. Обработка полей гербицидами допускается при возмож ном соблюдении сан итарно - защитной зоны не менее 800 метров между полями и водоемами, 200 метров от населен ного пункта при наземной обработке, при авиаобработке учитыв ается скорость ветра. На основании этих требований можно сделать вывод, что экологическое сос тояние производственной деятельно сти непосредственно влияет на здор овье человека. ВЫВОДЫ. На основании провед енных опытов можно сделать пред варительные выводы: 1. Густота стояния растений озимой пшеницы отлича лась по вариантам опыт а. Наибольшее количество растений 479,3 шт. на 1- кв. метре было на варианте пове рхностное рыхление на глубину 10-12 см. Наибольшая гибель расте ний за перио д весенне-летней вегетации 8,2% наблюдалась на варианте нулевая обработка. 2. Наиболее высокие растения на всем протяжении ве гетации были на вариан те нулевой обработки 10,2; 57,8 и 84,9 см. Однако перед уборкой наиболее высокие был и на варианте дискование не глубину 10-12 см - 100,7 см. 3. Продуктивная кустистость растений зависела от глубины обработки почв ы. Наиболее высокая продуктивная кустистость 1,4 и 1,3 была на вариантах глуб окой обра ботки почвы на 23-25 см. 4. Основные элемента структуры урожая, количество колосков в колосе, коли чество зерен в колосе, масса зерна с колоса были наиболее высокие на вари антах вспашка на глубину 23-25 см и безотвальное рыхление на 23-25 см. 5. Наиболее экономически эффективным способом возделывания озимой пшен ицы является нулевая обработка (прямой посев) при которой несмотря сниже ние урожайности себестоимость озимой пшеницы снижается, так как снижае тся производственные затраты на горюче-смазочные материалы, амортизац ию, оплату труда и прочие затраты связанные с основной обработкой почвы и проведением дополнительных обработок почвы. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТ ЕРАТУРЫ. 1. Агроклиматические ресурсы Краснодарского края. -Л. Гидрометиздат, 1986. 2. Агроэкологический мониторинг в земледелии Крас нодарского края (Под р едакцией И.Т. Трубилина, Н.Г. Малюга) - Краснодар, 1997. 3. Васильков В.Ф., Штомпель Ю.А., Трубилин И.Т. Почвы Краснодарского края их ис пользовании и охрана. Ростов-на-Дону. Издательство СКНЦ, ВШ, 1996. 4. Вавилов Н.П. Растениеводство. - М., Колос, 1979. Б.Валько Н.С. Озимая пшеница. Агро техника полевых культур на Кубани. - Ростов-на-Дону, 1930. 6. Воробьев С.А. Земледелие. М., Агропромиздат, 1991. 7. Вербов Б.И. Влияние плотности на рост и развитие некоторых сельскохозяй ственных культур на выщелоченных черноземах Краснодар, 1978. 8. Вилсон М. Методы «нулевой» обработки почвы. Краснодар, 1998. 9. Губанов Я.В., Иванов Н.Н. Озимая пшеница. М. Аг ропромиздат, 1988. 10. Гоник Г.Е. Система обработки почвы под озимые культуры в севообороте. Сб орник материалов краевого со вещания. Краснодар, 2000. 11. Грищенко П.П. актуальная проблема совершенство вания интенсивной техн ологии выращивания зерновых куль тур в Ростовской области. Донской сель скохозяйственный институт. Персиановка. 1991. 12. Доспехов Б.Н. Минимальная обработка почвы в не черноземной зоне. Извест ие ТСХА, 1976. 13. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. М. Ко лос, 1979. 14. Китаев А.А. Влияние различных способов основной обработки почвы на урож айность семян озимого рапса на выщелоченном черноземе. Ставрополь. 2000. 15. Кривонос Г.А,, Сиротенко Н.Н., Букреев П.Т. Влияние обработки на запасы воды в почве и эффектив ность ее использования сахарной свеклой на разных фо нах плодородия. Труды Кубанского государственного аграрного университ ета. 1995. 16. Лукьяненко П.П. Возделывание озимой пшеницы на Кубани. Краснодар, 1957. 17. Пакудин З.А., Глуховская Л.И. Дифференцированно обработать почву. Землед елие, 1963. 18. Пакудин З.А. Результаты работ по изучению обра ботки почвы под озимую пш еницу. Труды КНИИСХ, Краснодар, 1996. 19. Пушкарев И.Н. Труды по полеводству опытных станций на Северном Кавказе. Издательство. Севнапромиз-дат, 1928. 20. Ревут И.Б. Теоретические вопросы обработки поч вы. Л. Гидрометидат, 1972. 21. Рындыч Л. Во избежание пересева. Сельские зори. 1978. 22. Савельев С.И. Озимая пшеница на юго-вотоке. М. Сельхозиздат, 1959. 23. Тарасенко Б. И. Обработка почвы. Краснодар, 1975. 24. Тарасенко Б.И. Структура, плотность и влажность' почвы как фактор прорас тания семян озимой пшеницы. Тру ды КНИИСХ. Краснодар, 1958. 25. Терещенко В. В. Влияние приемов основной обра ботки 'и уход за черным пар ом на продуктивность озимой пшеницы в Северной зоне Краснодарского кра я. Краснодар, 1991. 26. Терещенко В.В. Продуктивность озимой пшеницы при различных приемах вес енне-летней обработки черного пара в Северной зоне Краснодарского края. Труды КГАУ. Краснодар, 1991. 27. Терещенко В.В., Бардак Н.И. Влияние способов основной обработки почвы под сахарную свеклу на струк туру и плотность выщелоченного чернозема при р азных ус ловиях плодородия почвы. Труды КГАУ. 1995. 28. Ториков В.Е., Солимовская И.А. Зерновые культу ры. 1992. 29. Тихомирова А.Д., Милащенко Н.Э. Особенности мобилизационных процессов и пищевого режима при сокраще нии механических обработок выщелоченного чернозема. На учные труды КНИИСХ, 1979. 30. Царичанский А.П., Гордиенко А.А. Совершенство вание обработки почвы под о зимую пшеницу после кукурузы ' на зерно. Труды КГАУ. 1995. 31. Царичанский А.П., Добродомов Н.В. Система ос новной обработки почвы под к укурузу на лугово-черноземных почвах Кубани. Труды КГАУ. 1995. 32. Черепанов Г.Г. Нулевая обработка почвы. Итоги исследований и опыт приме нения. М. 1994. 33. Шоков Н.Р., Тюпаков Э.Ф., Трубилин И.Т. Влияние различных технологий воздел ывания озимой пшеницы на урожайность в условиях центральной зоны Красн одарского края. Краснодар. 2000. ПРИЛОЖЕНИЕ. Таблица исходных данных о днофакторного дисперсионного анализа. № 1 2 3 1 75,8 73,8 75,1 2 75,1 72,8 74,1 3 74,3 73,5 73,6 4 73,4 72,5 73,2 5 73,9 72,8 73,8 Таблицы определения существенности различий между вариантами опыта. Дисперсия Число степеней свободы д исперсии Факторная Остаточная Общей Факторной Остаточной 1,43766951560974 0,6286653280 14 4 10 Значение F -критерия Значение Т-критерия Фактическое Теоретическое Фактич еское Теоретическое 2,286859989 3,48000001 Не расчитывается 2,228100061 Ошибка опыта Ошибка р азности средних Наименьшая существенная разность 0,457771897316 0,647387206554 В абсолютном выражении В % 1,44244349002838 1,95329523 * Между вариантами опыта существенных различий нет. *
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
У него так давно не было женщины, что он уже стал поглядывать на жену...
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, диплом по сельскому хозяйству и землепользованию "Влияние способов основной обработки почвы", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru