Курсовая: Территориальные претензии Китая к странам СНГ - текст курсовой. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Курсовая

Территориальные претензии Китая к странам СНГ

Банк рефератов / Политология

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Курсовая работа
Язык курсовой: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 1391 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникальной курсовой работы

Узнайте стоимость написания уникальной работы

21 Территориальные Министерство образования РФ Институт Экономики Права и Гуманитарных специальностей Факультет Востоковедения IV Курс КУРСОВАЯ РАБОТА на тему: Территориальные претензии Китая к странам СНГ. История, совреме н ность, прогнозы. Выполнил : Хмельницкий Тарас Александрович Научный руководитель : Ткачева Татьяна Олеговна Краснодар 200 6 г. претензии Китая к странам СНГ. История, совреме н ность, прогнозы. СОДЕРЖАНИЕ Введ е ние……………………………………………………………………..3 Глава I . Договоры о границе между Россией и Кит а ем …………………………6 Глава II . Спорные вопросы между СНГ и Китаем в современный пер и од ……1 4 Кыргызстан …………………………………………………………………1 7 Таджикистан ………………………………………………………………..1 8 Каза х стан ….……………………………………………………………..….1 8 Россия .……………………………………………………….………………1 9 Глава I II направления Китайской экспансии …………...…………………. 22 Заключ е ние ..…………………… .......... ………………………………..…. 30 Приложения………………………………………………………………..32 Библиографический сп и сок ..………………… . ……………………….... 34 ВВЕДЕНИЕ Не секрет, что Китай является крупнейшей по населению державой в мире. По данным Государственного статистического управления КНР, осн о ванным на итогах выборочного демографического обследования, общая чи с ленность населения континентальной части Китая в конце 2004 года состав и ла 1 299 , 88 мл н . человек http://china.kulichki.com/figures/nationality/056.shtml сайт «Удивительный Китай» . В 2005 году опубликованные 28 февраля да н ные, показали, что на конец года общая численность населения Китая сост а вила 1307,56 млн. человек, увеличившись на 7,68 млн. человек по сравнению с концом предыдущего года http://russian.people.com.cn/ Газета «Женьмин жибао он лайн» . Один только этот показатель является прямой угрозой для России и стран СНГ. Кроме того, общая протяженность гр а ниц с Китаем составляет 7802 км . Не сложно посчитать, что это 1/3 от всей вне ш ней сухопутной границы Китая. Это огромное и перспективное напра в ление для экономической и демографической экспансии. Данная тема иссл е дования становится еще более актуальной, если принять во внимание внешнюю пол и тику Китая в отношении этих стран после распада СССР. Она всегда стро и лась по одному известному принципу: поедания земли соседа п о добно тому, как шелковичный червь поедает листья. На протяжении всей своей истории, едва обретая силу, Китай мягко, не торопясь, по кусочку «откусывает» жи з ненное пространство у соседних стран. Экспансия на юго-запад, в Индию, для Китая совершенно невозможна: во-первых, через Гималаи пройти затруднительно, во-вторых, населения там почти столько же, сколько в самом Китае (при гораздо меньших размерах территории), в-третьих, Индия не по зубам никому. Она очень сильна в вое н ном отношении и умеет отличать союзников от противников. Юго-Восточная Азия не слишком перспективна — там довольно мало территории и приро д ных ресурсов, зато много местного населения. В настоящее время Китай, стремительно наращивающий свой эконом и ческий и демографический, а соответственно и политический потенциал, бесспорно, заинтересован во влиянии на приграничные республики бывшего СССР. Пекин постепенно и вполне мирным путем осуществляет «ползущую экспансию» Дальнего Востока и Восточной Сибири. Усиление позиций КНР в Центральной Азии связано, прежде всего , с обострением борьбы за богатые нефтегазовые ресурсы региона, а также за такие полезные ископаемые, как например, запасы ураноториевых руд и рт у ти и др. В Пекине прекрасно понимают, что Китай не проживет, не забрав сосе д ние территории, поскольку природная среда в стране разрушена, проблема дефицита ресурсов (в первую очередь, нефти и продовольствия) внутри стр а ны не решается, а импорт не спасает, так как дефицит ресурсов растет, а с ним и дефицит платежного баланса. Повышение эффективности экономики не решает указанных проблем. Поэтому свою концепцию «стратегических границ и жизненного пространства», которая совершенно открыто деклар и рует необходимость такого захвата, Пекин отнюдь не отменял, наоборот, она становится все более актуальной http://www.centrasia.ru/newsA.php4?st=1103065920 сайт «ЦентрАзия» . В данном исследовании будет рассмотрен период, начиная с первого Российско-Китайского договора, заключенного в г. Нерчинске (1689г.) вплоть до «Российско-китайского дополнительного с о глашения о восточном участке границы» от 14 октября 2004 года, которое вступило в силу 20.05.2005 ФЗ N 52 от 31.05.2005"О ратификации дополнительного соглашения между РФ и КНР российско-китайской границе на ее восточной части " . Так же будут сделаны некоторые прогнозы на будущее. Несколько слов о названии работы. Автор выбрал название «История территориальных претензий Китая к странам СНГ», тем самым, желая по д черкнуть длительность и сложность становления российско-китайской гр а ницы, претенциозность китайской внешней политики. Иногда складывается впечатление, что эти претензии неадекватны . Но это с точки зрения западн о го мышления. Для исторического Китая было абсолю т но нормально иметь так называемые «буферные зоны» на своих внешних границах. Таким обр а зом, обеспечивалась безопасность. Не стоит забывать и о традиционном э т ноцентризме « Серединного государства » , когда все остальные народы во с принимались, только как варвары. Поэтому некоторые кита й цы претендуют на территории вплоть до Уральских гор и далее. Современный же Китай де й ствует согласно концепции стратегических границ и жизненного пространс т ва. Согласно которой по мере роста комплексной мощи государства адеква т но должны расти и его границы для обеспечения дальнейшего роста и без о пасности http://www.apn.kz/authors/publications428.htm?page=3 сайт «Агентство политических новостей - К а захстан» . Целью работы является изучение становл е ния российско-китайской границы и обоснованность территориальных пр е тензий Китая к странам бывшего СССР. Исходя из цели исследования, автор поставил следующие задачи: кратко рассмотреть исторические договоры о границе между Россией и Китаем; в ы явить спорные вопросы между СНГ и Китаем в современный период; пр о анализировать основные направления Китайской экспансии. Степень изученности темы довольно высока , даже если принимать во внимание работы только отечественных синологов. В книге А. Прохорова «К вопросу о со ветско-китайской границе» дан тщ ательный анализ и оценка д о говорам . В работе С. И. Лунева «Вызовы безопасности южных границ Ро с сии» анализируются тенденции внешней политики России в связи с возде й ствием различных внутренних и внешних фа к торов, исследуются различные параметры, связанные с политическими, экономическими, культурологич е скими, военно-политическими процессами в Центральной Азии и оказыва ю щие воздействие на безопасность южных гр а ниц России. Рассмотрены так же отдельные политические, экономические, культурологические, военно-политические аспекты отношений между Россией и двумя азиатскими гига н тами - Китаем и Индией. В книге «Китай: угрозы и риски, вызовы развитию» , по д редакцией В. Михеева , комплексно оценива е тся вероятность возникн о вения экономических и политических кризисов внутри КНР и их возможные последствия для самого Китая и для глобальной экономики и политики. О. А. Арин в книге «Россия: ни шагу вперед» критически оценивает взгляды зар у бежных и отечественных политиков и уч е ных на международную ситуацию в Восточной Азии, на место и роль России в этом регионе, предлагая при этом свои варианты внешней политики России. В монографии А. С. Кли нова « В о просы истории взаимоотношений Цинского Китая с его соседями в синол о гии США » исследованы концепции америка н ских китаеведов об отношениях Цинской Империи с соседними стр а нами, т.е. фактически представлен анализ взгляда западных синологов на особе н ности внешней политики Китая. А. М. Авраменко в статье «Пограничные проблемы Современной Ро с сии//Творческое наследие Ф.А. Щербины и современность» отобр а жает практические проблемы демаркации границы. В статье затронут вопрос строительства гидротехнических сооружений с к и тайской стороны с целью изменения границы по водоразделу. В целом список работ по проблеме из у чения истории территориальных претензий Китая довольно велик, п о этому приводить его здесь целиком не представляется возможным. Но, гов о ря об особенностях историографии по данному вопросу, следует отметить общую актуальность проблемы экспансии Китая на Север и в Центральную Азию. Глава I . Договоры о границе между Россией и Китаем . С середины XVII века начинается освоение Дальнего Востока русскими по селенцами. Чувствуя в этом угрозу своим прозрачным северным гран и цам, Китай вынужден сосредоточить здесь свой военный контингент. Кита й ские военачальники возводили укрепления, стремясь препятствовать дал ь нейшему продвижению русских. Они же насильственно переселяли ясачных людей (плативших дань России) в глубь Китая. После серьезных военных столкн о вений у Албазинского острога (1685 г.), в ходе которых русская крепость б ы ла полностью разрушена, и последующих попыток вторичного з а хвата этого опорного пункта русской администрации на Амуре маньчжурскими войск а ми, назрела необходимость урегулирования конфликта и юридического о п ределения границы. К этому времени Россия испытывала серьезные трудн о сти во внутренней (правление Софьи) и внешней (крымская угроза) полит и ке. Китай на данном этапе тоже не был заинтересован в силовом решении в о проса т. к. воевал с Джунгарским ханством. Русско-китайская граница уже достаточно просматривалась (если учитывать расположение русских остр о гов по рекам: Шилка, Аргунь, Амур и т.д.), но Цинское правительство фо р мировало фальсифицированные пространственные представл е ния о пределах исторической китайской границы, включавшей порой весь Дал ьний Восток, байкальский регион и даже остров Сахалин (к тому времени вообще мало кому известный). Подтверждая свои притязания, китайская сторона не бре з говала и военным давлением. Между тем , ряд синологов США считают Нерчинский договор (1689г.) абсолютно равноправным и специально подчеркивают факты превосходства цинской стороны в силах над российскими представителями и нажима ман ь чжур на Ф. А. Головина. Например, Чэн Тяньфын прямо указывает, что те р риториальные положения Нерчинского договора были навязаны России с и лой. Однако такой подход цинской стороны исследователь считает прав о мерным и даже необходимым. Свою точку зрения Чэн Тяньфын обосновыв а ет необходимостью защиты китайских рубежей от агрессии России. По сл о вам ученого, нажим маньчжурской стороны является ответным шагом дин а стии Цин на нападения, которыми российские казаки подвергли Амурский бассейн, исторически находившийся под властью Китая. Китаю, заключает Чэн Тяньфын, ничего не оставалось, как « разговаривать » с русскими с поз и ции силы. И Сюй в общем разделяет точку зрения Чэн Тяньфына. При этом он д о бавляет, что по Нерчинскому договору Китаю пришлось пойти на большие территориальные уступки России. Кроме признания ее суверенным госуда р ством маньчжурская династия отдала под власть Москвы обширные террит о рии, находившиеся в подчинении Китая. Сюда ученый относит Забайкалье, ряд районов Южной Сибири и Дальнего востока, не вошедшие в состав и м перии Цинн по Нерчинскому договору. Поэтому, считает И Сюй, Нерчи н ский договор является проявлением либерального и гуманного отношения к русским, хотя последние, закрепив за собой Нерчинск, тем самым создали большую угрозу Маньчжурии, где находился домен династии Цинн Клинов А.С., Вопросы истории взаимоотношений Цинского Китая с его соседями в синологии США, Ма й коп 1998., С. 147-148 . Этот вопрос нужно рассматривать, принимая во внимание традицио н ную политику Серединного государства, которая сводилась к окружению своей пограничной территории различными вассальными кочевыми народ а ми. Эти народы играли роль своеобразной «живой» границы, защищающей Китай от внешнего вторжения. В интересах маньчжурских правителей было сохранение статуса нейтралитета этого региона и не в коем случае не доп у щения сюда русской экспансии. Для Серединного государства, считавшего варварами и вассалами всех вокруг, признание суверенности, государстве н ности и независимого положения России по отношению к Китаю, было опр е деленной уступкой. Китай - мог утвердиться здесь военным путем, но Ци н ское правительство на это не пошло, т. к. у него на тот момент не было эк о номической заинтересованности в данном регионе. Нерчинский договор оставил много противоречий и неточностей в опр е делении р оссийско– к итайской границы. Ни у одной из сторон не было то ч ных карт региона, границы проводились приблизительно. К примеру, стоит сказать о реке Аргунь, фигурировавшей в договоре, на самом деле их две: Аргунь и Малая Аргунь. Нельзя было ориентироваться и на места прожив а ния кочевых племен, относя их к той или иной стороне. Таким образом, то ч но определить границы двух государств на тот момент было невозможно. Буринский и Кяхтинский договоры 1727г. лишь закрепили и уточнили предыдущий – Нерчинский, но вместе с тем, Россия опять понесла террит о риальные потери. Как и при Нерчинске, с китайской стороны было оказано военное давление на русского посла, что в какой-то степени принудило его к уступкам китайской стороне. Граница проведена от реки Аргунь, через Кя х ту (по условиям договора - торговая точка), на запад до Шабина Дабага. В целом договоры, призванные сохранить и упрочнить мирные, торговые о т ношения, свою цель достигли. Однако остался формально не решенным в о прос о разграничении в районе реки Уды. Со стороны китайского посольства поступил запрос по этому поводу. Российский посол дипломатично парир о вал претензии, сказав, что не имеет полномочий в решении этого вопроса. К 1759 г. в результате дипломатических и военных усилий Цинская и м перия присоединяет Кашгарию, населенную уйгурами, и Джунгарию, где проживали ойраты. Эти территории получили название провинция Синцзян (буквально: «новая граница»). Россия в это же время утверждает свою власть на Алтае. Таким образом, наблюдается постоянное и неизбежное встречное движение границ двух государств. Переломным моментом в отношениях России и Китая были Айгуньский (1858г.) и Пекинский (1860г.) договоры. Хотя и после этого российская пол и тика по отношению к Китаю носила не столь грабительский характер, как со стороны прочих европейских стран. К этому времени Китай переживал гл у бокий и затяжной политико-экономический кризис. Мощь китайских войск стремительно падала, армия комплектовалась устаревшим вооружением. Рост иностранного проникновения в Китай угрожал интересам России. Появление английских и французских кораблей близ Амура в ходе Крымской войны было опасным и для России, и для Китая. Россия, в свою очередь, не желая присутствия иностранных государств в стратегически важном для нее регионе, стремится быстрее решить территориальные вопросы с Китаем, и быть может совместными усилиями не допустить сюда Англию. Все это н а шло полное отражение в Айгуньском и Пекинском договорах. Разграничение ранее буферных зон теперь проходит по реке Амур (от реки Аргунь до устья Амура): северный берег принадлежит России, южный берег Амура - Китаю, территория от реки Уссури до морского побережья – в общем пользовании, «по рекам Амуру, Сунгари и Уссури могут плавать только суда Дайцинского и Российского государств, всех же прочих иностранных государств судам по сим рекам плавать не должно» Прохоров А., К вопросу о советско-кита йской границе, М., 1975, С. 252 . Это означало возвращение России большинства утраченных по Нерчи н скому и Кяхтинскому договорам территорий и усиление ее влияния в Дал ь невосточном регионе. Но не был решен вопрос о западной границе с Китаем. Дополнением к Пекинскому договору 1860 г. стал Чугучакский прот о кол (1864г.) Он решил вопрос северо-западного разграничения между Китаем и Россией «от Западных Саян до соединения горных систем Тянь– Шаня и Куньлуня» Дьякова Н..А., Чепёлкин М.А., Границы России в XVII - XX веках, М., 1995, С. 94 9 Прохоров А., указ. соч., С. 259 . Стороны договорились: « На всем этом пространстве, для об о значения граничной межи между двумя государствами, принять за осн о вание водораздел, так чтобы все земли, по которым текут реки на восток и на юг, отмеже вать к Китаю, а все земли, по которым текут реки на запад и на север, отмежевать к России» . Этот протокол продемонстрировал внимательное отношение России и Китая к данному участку границы. Оба государства никогда еще так стар а тельно не проводили границу. Явно был учтен опыт прошлых разногласий и неточностей, поэтому все делалось с целью избежания дальнейших конфли к тов. Улучшение качества разграничения, объясняется лучшей освоенностью территории, а так же более совершенной техникой картографирования. Важно отметить значение 5 статьи договора: теперь оказано должное внимание проживающим в пограничных районах народам. И в отличии от первого Русско-Китайского пограничного договора в г. Нерчинске, теперь стороны, проводя границу, не ориентируются на эти поселения, граница проходит строго по рельефу местности. А население лишь закрепляется по ту или иную сторону границы двух государств. Таким образом поделена и земля, и проживающие на ней кочевые народы, ответственность за перемещение которых полностью лежит на участниках договора. Причиной столкновения интересов на западных границах, было желание Цинских властей военного присутствия России в Илийском крае, для пода в ления народного восстания, с которым Китай самостоятельно справиться не мог. После наведения порядка, российская администрация осуществляла экономическое развитие области. Позже, Китай, потребовал безвозмездного возврата ране утраченной территории. Но Россия посчитала, что вывод войск может привести к новой дестабилизации в крае. Важность С.-Петербургского договора (1881г.) заключается в мирном решении назревшего конфликта. Трудно себе представить его мирное око н чание в более раннем периоде, когда Китай мог адекватно ответить на любое военное действие со стороны России. Илийский край, территория, которая находилась под влиянием Китая, временно занята русскими войсками – н е приятный для Серединного государства поворот колеса истории. Я думаю, с позиции китайской традиции мировоззрения это был откровенно наглый в ы пад и демонстрация силы со стороны России (но маньчжуры сами попросили о помощи). Нельзя говорить, что это было сделано специально, Россия лишь защищала свои интересы, но совместно с этим расширяла свои границы. И тот факт, что по заключению договора за Российским государством осталась западная часть Илийского края, вместе с 50 % трудоспособного населения - говорит о действительной слабости Китая. Извлечение из Петербургского договора: «Западная часть Илийского края присоединяется к России для поселения в оной тех жителей этого края, которые примут российское подданство и, вследствие этого, должны будут покинуть земли, ко торыми владели там. Граница между владениями России и принадлежащею Китаю Илийскою областью будет следовать, начиная от гор Беджинтау, по течению реки Хоргос до впадения ее в реку Или, и пересекши последнюю, направится на юг к горам Узунтау, оставив к западу селение Кольджат. Оттуда она направится на юг, следуя по черте, опреде ленной в протоколе, подписанном в Чугучаке в 1864 году» Прохоров А., указ. соч., С 263 . Разграничение (1884г.) представляет собой исполнение ранее заключе н ных договоров. На основе Петербургского договора (1881г.) был составлен Ново-Маргеланский протокол (1884г.) по которому разграничение прошло по ряду горных хребтов, с установлением на них (где возможно) пограничных ориентиров. Исполненный, в таких случаях по стандартной схеме, протокол разграничил территории двух стран от перевала Хабар-Асу (хребет Тарбаг а тай) до перевала Узбель (Сарыкольский хребет на северо-восточном Пам и ре). Западные склоны гор – Российские, восточные - принадлежат Дайци н скому государству. Разграничение на Памире к югу до перевала Узбель не могло пройти быстро и качественно «из-за отсутствия точной границы между кокандскими и китайскими владениями» Дьякова Н..А., Чепёлкин М. А., указ. соч., С. 97 . Поэтому, размежеванию 1895 года предшес т вовали дипломатические договоренности между посольствами двух стран, о сохранении существующего положения на границе Памира. Важно зам е тить, своего рода настороженную позицию китайских послов, указывающих на то, что временное сохранение статуса– кво не означает отмену притязаний Китая на некоторые спорные территории. Мне кажется, Китай смущало присутс т вие российского военного контингента на данном отрезке границы и он, как и прежде стремился заранее обезопасить себя от возможных негативных п о следствий. По Цицикарскому договорному акту 1911 года сухопутной границей между Россией и Китаем стала пограничная линия «от пограничной точки № 58— Тарбага-Даху до таковой же № 63— Абагайту и далее по Мутной Прот о ке до ре ки Аргуни» Прохоров А., указ. соч., С. 270 , соответственно водная граница проходит от устья А р гуни до Абагайду. Внимание договора не обошло и разграничение остр о вов, которое было произведено с нумерацией последних и зафиксировано ко н кретными картами. Разграничение с Монголией, получившей автономию в 1913 г. уточн я лось почти 57 лет, когда в конце 70-х годов была зафиксирована граница, дублирующая границу Кяхтинского договора (кроме республики Тувы). В 1914-1915 годах произошел еще ряд разграничений между Россией и Китаем. В основном они касались «постановки временных межевых знаков по течению реки Хоргоса — с верху, от того места, где русло, выходя из гор, разбивается на несколько рукавов, до спорного острова, — сей последний разделить по площади на две половины с севера на юг, причем восточная сторона должна отойти Китаю, а западная — России» Там же, С. 271 . В протоколах было оговоренно и водопользование. После революции 1917 г. новое правительство России стало на путь по д держания дружбы со своим восточным соседом, но со стороны соседа подо б ного стремления не наблюдалось. Все территориальные вопросы долгое вр е мя находились в «подвешенном состоянии». Конкретные шаги по урегулир о ванию границы так и не были предприняты, даже после победы коммунистов в Китае и провозглашения КНР (1949г.) Первый советско-китайский договор, регламентирующий судоходство по пограничным рекам был заключен 2 января 1951 года в Харбине. Этот д о говор позволил беспрепятственно осуществлять плавание судов по главному фарватеру пограничных рек: Амур, Уссури, Аргунь, Сунгача и оз. Ханка не зависимо от того, где проходит линия государственной границы. Места пр и чалов были строго установлены каждой стороной. Все вопросы по демарк а ции берега и водных участков, прочистки фарватера и т.д. решались См е шанной советско-китайской комиссией. Последующее соглашение «О режиме торгового судоходства на погр а ничных реках и смежным с ними озером» было заключено в г. Москве 21 д е кабря 1957 года. По этому соглашению в специально отведенных портах суда освобождались от таможенных пошлин, перевозка транзитных грузов ра с пределялась между судоходными предприятиям и обеих сторон, был создан упрощ енный режим прохождения границы для лиц внесенных в списки с у дового экипажа судна. Весной 1960г., призвав к более радикальной антиимпериалистической стратегии, Китай подверг критике идеологические позиции советского лид е ра Н.С.Хрущева. В июле и августе 1960г., СССР отозвал своих технических специалистов и других советников из Китая и аннулировал экономические соглашения. Попытки урегулировать возникшие разногласия закончились в июле 1963г., когда партийные делегации двух стран на встрече в Москве не смогли найти точек соприкосновения в китайско-советских позициях. Советско-китайские консультации 1964 года состоялись в Пекине после появления официальных заявлений китайских лидеров о наличии территор и альной проблемы между двумя странами, возникшей, по их мнению, всле д ствие того, что царская Россия по «неравноправным договорам» «отторгла» значительные китайские земли (несколько миллионов кв. км) и Советский Союз еще «прирезал» ряд земель. При обмене картами на консультациях выяснилось, что китайская ст о рона на 22 участках показала прохождение границы не по существовавшей и охраняемой линии, а по-иному - сдвинув ее вглубь советской территории. Районы на картах между двумя линиями (общая площадь около 38 тыс.кв.км) были названы ею «спорными». В конкретном плане именно они и составили суть китайских территориальных претензий. Российская сторона не соглас и лась признавать наличие «спорных районов» и настаивала на необходимости заниматься уточнением прохождения линии границы. Вместе с тем удалось выйти на общее понимание, что линия границы на реках Амур и Уссури пройдет по-новому - по середине главного фарватера. Однако продолжения консультаций по ряду причин не последовало, и достигнутые договоренности не были оформлены. Советско-китайские переговоры 1969-1978 годов начались после резкого обострения двусторонних отношений из-за кровопролитных инцидентов на границе у острова Даманский на Уссури (Приморский край) весной 1969 г. и в районе Жаланашколь (Казахстан) летом 1969 года. Переговоры проходили на фоне событий «культурной революции» в Китае, отмеченных высоким н а калом антисоветизма, и затормозились китайской стороной после вступления советских войск в Афганистан. По существу они сводились к полемике в о круг концепции «спорных районов», которую пыталась навязывать китайская сторона http://www.mid.ru/ сайт Министерства иностранных дел Российской Федерации . В конце 80-х годов в связи с политическими изменениями в СССР и КНР начался конструктивный диалог. Вопрос делимитации и демаркации сове т ско-китайской границы был поставлен в практическую плоскость. Следует отметить, что на этих переговорах речь шла только об уточнении ранее с у ществующей российско-китайской границы в соответствии с современным состоянием местности. Это соглашение от 23 октября 1986 года «О создании советско-китайской комиссии для руководства разработки схемы комплек с ного использования водных ресурсов пограничных участков рек Аргунь и Амур», подготовительные переговоры 1987 года. В соответствии с соглашением «О взаимном сокращении вооруженных сил и укреплении доверия в военной области в районе советско-китайской границы» заключенного в Москве 24 апреля 1990 были сокращены «наступ а тельные компоненты вооруженных сил», а структура войск теперь позволяла выполнять только оборонительные задачи. Объективно говоря, это наносило урон Советскому союзу и ослабляло его обороноспособность на данном уч а стке границе. Таким образом, китайской стороне открывались перспективы для дальнейших территориальных претензий. Общим итогом советского периода стало соглашение «О советско-китайской государственной границе на ее восточной части» заключенное 16 мая 1991 года в Москве. На двух идентичных картах (китайской и росси й ской) были отмечены 33 пограничные точки с горными ориентирами. На с у хопутных участках точки соединены прямой линией. Что касается прохо ж дения границы по водоразделам, то согласно статье 2 данного соглашения: «…линия государственной границы проходит на судоходных реках по сер е дине главного фарватера реки, а на несудоходных реках - по середине реки или середине ее главного рукава. Точные положения главного фарватера и принятых за линию границы середины главного фарватера, середины реки или главного ее рукава и в соответствии с этим принадлежность островов на реках, а также линия водораздела на участках, где граница проходит по вод о разделу, будут конкретно определены при проведении демаркации госуда р ственной границы между СССР и КНР». Согласно статье 7: «Любые естес т венные изменения, которые могут происходить на пограничных реках, не влекут за собой изменений в положении демаркированной на местности л и нии советско-китайской государственной границы, а также в принадлежн о сти островов, если Договаривающиеся Стороны не согласятся об ином», а так же «…принадлежность островов, появившихся непосредственно на демарк и рованной линии границы, будет определяться путем консультаций между Договаривающимися Сторонами на справедливой и рациональной основе». Хотелось бы особо прокомментировать данную статью договора. Она созд а ла почву для переговоров в дальнейшем, справедливо говоря, оставила л а зейку для территориальных споров. «Китай установил суверенитет на 600 кв. км «спорных» территорий. М а ло кто знает, что остров Даманский, за который шли бои в 1969 г., был тихо уступлен Китаю по соглашению 1987 г. и теперь называется Чженьбаодао» Авраменко А.М., Пограничные проблемы Современной России//Творческое наследие Ф.А. Ще р бины и совреме нность, Краснодар, 1999, С. 229 . Соглашение было ратифицировано российским Верховным советом в февр а ле 1992 года, и с 16 марта вступило в силу. Даманский и Киркинский отошли к Китаю официально. Приграничный спор не был, однако, исче р пан. Кроме ряда второстепенных вопросов, остались в силе два главных: проблема ос т ровов Тарабаров, Большой Уссурийский и острова Большой на реке Аргунь . Глава II . Спорные вопросы между СНГ и Китаем в совр е менный п е риод. В последнее время внимание общественности стало больше сосредот а чиваться на внутриполитических процессах, происходящих в бывших сою з ных республиках, а ныне - суверенных государствах. При этом многие упускают из поля зрения внешнеполитическую де я тельность стран, к которым еще совсем недавно относились с настороженн о стью. Многие новые суверенные государства, занятые своими внутриполит и ческими процессами постепенно отодвигают на второй план поддержание связей с сопредельными государствами. Этот , незначительный на первый взгляд момент, может не только вп о следствии оказать огромное значение при приняти и внешнеполитических решени й , но и предопределить успех взаимоотношений , как между странами, так и внутри самих с у веренных республик. Сейчас, когда проблемы экономического и энергетического развития, и военного строительства выходят на первый план, отодвигаются на задний план территориальные вопросы, которые могут впоследствии стать пред о пределяющими факторами для экономики, энергетики и безопасности любой страны, в не зависимости от региона. В отличие от многих государств КНР это осознает и реально проводит свою политику в отношении определения статуса спорных территорий с сопредельными государствами. Процесс, который на первый взгляд, кажется столь незначительным, для Китая уже приносит свои плоды, которые внушают оптимизм не только для официальных властей Пекина, но и для многочисленного китайского соо б щества. После распада СССР в декабре 1991 г. образовались новые суверенные государства на границах Китая, с которыми он не замедлил установить д и пломатические отношения уже в январе 1992 г.: с Казахстаном - 3 января, с Таджикистаном - 4 января, с Киргизией - 6 января. Вопрос о границах нов о образованных республик с К итаем стал еще более актуальным. Заключение « Соглашения между СССР и КНР о советско-китайской государственной границе на ее Восточной части » , вступившего в силу 16 марта 1992 г., дало возможность сторонам перейти к более активным переговорам о централ ь ноазиатском участке границ Китая с сопредельными государствами. Собс т венно говоря, такие переговоры велись и раньше, активизируясь по мере з а верш е ния обсуждения восточной части российско-китайской границы. В 1992 г. рассмотрение западного участка бывшей советско-китайской границы продолжалось в рамках переговоров по пограничным вопросам, н а чатых еще в 1964 г. на уровне правительственных делегаций СССР и КНР, хотя протяженность собственно границы РФ с КНР составляла всего 55 км в Горном Алтае. 8 сентября 1992 г. на встрече в Минске Россия, Казахстан, Киргизия и Таджикистан заключили официальное соглашение о совместном продолж е нии пограничных переговоров с КНР и уведомили об этом китайское прав и тельство. Было решено, что совместную делегацию возглавит заместитель министра иностранных дел РФ, а членами делегации на уровне заместителей ее главы будут заместители министров иностранных дел Казахстана, Кирг и зии и Таджикистана. В конце октября 1992 г. в Пекине состоялась первая встреча совместной делегации четырех государств во главе с Г.Ф. Кунадзе с делегацией прав и тельства КНР, возглавлявшейся заместителем министра иностранных дел Тянь Цзэнпэем. Стороны подтвердили принципы урегулирования пограни ч ных вопросов, согласованные между СССР и КНР, а именно: решать оста в шиеся от истории пограничные вопросы на основе прежних российско-китайских договоров о границе, руководствуясь общепризнанными нормами международного права, в духе равноправных консультации, взаимопоним а ния и взаимной уступчивости. Стороны подтвердили также, что достигнутые в 1987-1991 гг. советско-китайские договоренности о прохождении линии границы в принципе ост а ются в силе. Они пришли к согласию о необходимости скорейшего юридич е ского оформления согласованных участков границы и продолжения обсу ж дения оставшихся несогласованными участков границы для нахождения пр и емлемых решений. Было решено создать рабочую группу для подготовки с о глашений о границе, а также возобновить работу рабочей группы по обсу ж дению вопросов о прохождении границы и топографической группы. 24 октября 1992 г. в ходе переговоров по пограничным вопросам заме с тители министров иностранных дел РФ и КНР подписали документы об о с новных принципах создания топографической карты участков местности на границах Китая с Россией (западный участок), Казахстаном, Киргизией и Таджикистаном. В ноябре 1992 г. с официальным визитом в Казахстане находился м и нистр иностранных дел КНР Цянь Цичэнь. В беседе с ним президент Н. Н а зарбаев предложил превратить всю границу Казахстана с Китаем в свобо д ную экономическую зону с возможным участием капитала третьих стран. В 1992-1996 гг. объединенная делегация РФ, Казахстана, Киргизии и Таджикистана продолжала вести переговоры по урегулированию пограни ч ных вопросов с КНР на уровне рабочих групп. 5-15 апреля 1993 г. в Пекине состоялось первое заседание рабочей гру п пы в новом составе по разработке соглашений о границах Китая с Россией, Казахстаном, Киргизией и Таджикистаном. Стороны пришли к согласию по вопросам, связанным с юридическим установлением пограничной линии. Они условились и дальше вести переговоры в конструктивном плане. В дальнейшем переговоры на уровне рабочих групп пошли по пути по д готовки и заключения отдельных соглашений КНР с каждой из стран СНГ, граничащих с Китаем. Эти переговоры привели к конкретным результатам. 3 сентября 1994 г. в Москве министром иностранных дел России А. В. Козыревым и министром иностранных дел КНР Цянь Цичэнем было подп и сано « Соглашение между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой о российско-китайской государственной границе на ее Западной части » . Договаривающиеся стороны согласились на основе договоров о ро с сийско-китайской границе, в соответствии с нормами международного права, в духе равноправных консультаций, взаимного понимания и взаимной усту п чивости, а также на основе договоренностей, достигнутых в ходе перегов о ров по пограничным вопросам , справедливо и рационально разрешить о с тавшиеся от истории пограничные вопросы между Россией и Китаем, уто ч нить и определить прохождение линии границы между обоими государств а ми. Стороны согласились, что линия государственной границы между Ро с сией и Китаем на этом участке протяженностью около 55 км будет проходить от западного стыка границ России, Китая и Монголии (точка стыка опред е лена межправительственным соглашением от 27 января 1994 г.) по водора з делу хребта Южный Алтай в западном направлении до стыка границ России, Китая и Казахстана. Соглашение между РФ и КНР было ратифицировано обеими сторонами и вступило в силу 17 октября 1995 г. после обмена ратификационными гр а мотами. В 1998 г. стороны завершили демаркацию границы на этом участке и подписали совместное заявление о российско-китайских пограничных вопр о сах. В апреле 1994 г. было подписано, а в сентябре 1995 г. вступило в силу « Соглашение между Республикой Казахстан и КНР о делимитации казахст а но-китайской госдарственной границы » протяженностью около 1700 к.м. С о глашение охватывало всю границу за исключением двух участков (район р. Сарычильды и район перевала Ча-ган-Обо). По этим двум участкам перег о воры были продолжены. В соответствии с упомянутым выше соглашением между РФ и КНР от 3 сентября 1994 г. и соглашением между Казахстаном и КНР о государстве н ной границе от 26 апреля 1994 г., спустя пять лет, 5 мая 1999 г. в Алма-Ате было подписано соглашение между Россией, Китаем и Казахстаном об опр е делении точки стыка границ трех государств. Точка стыка государственных границ Российской Федерации, Республ и ки Казахстан и Китайской Народной Республики расположена на водоразд е ле хребта Южный Алтай (хребет Алтай) приблизительно в 300 км к юго-западу от высоты с отметкой 3086, находящейся на территории Российской Федерации, приблизительно в 2,90 км к юго-юго-востоку от высоты с отме т кой 3339, находящейся на территории Республики Казахстан, приблизител ь но в 2,81 км к северо-северо-востоку от высоты с отметкой 2988, находяще й ся на территории Китайской Народной Республики. В связи с тем, что эта точка стыка государственных границ трех государств находится на вершине хребта, покрытой вечными снегами, в труднодоступном месте, стороны у с ловились не устанавливать здесь пограничного знака http://www.mid.ru/ сайт Министерства иностранн ых дел Российской Федерации . Итак, рассмотрим подробнее, какие конкретно территории были потер я ны странами СНГ при разрешении «спорных» пограничных вопросов. Кыргызстан Кыргызстан, перешагнув тот переломный этап, который был спутником всех новообразованных республик после развала Советского Союза, двумя соглашениями о делимитации государственной границы между Кыргызст а ном и Китаем, подписанными в 1996 и 1999 годах, передал Китаю около 125 тысяч гектаров своей территории. Первое соглашение было ратифицировано старым составом парламента в 1998 году, а новый парламент, избранный в 2000 году, ратифицировал вт о рое соглашение 10 мая 2002 года. Кыргызско-китайское дополнительное соглашение о государственной границе предусматривало раздел спорной территории на участке Узенги-Кууш в следующих соотношениях: Киргизии полагается две трети спорной зоны, а КНР - треть. В другом случае общая площадь участка Хан-Тенгри, на который претендовал Китай, составила 457 кв. км. Китаю передано 161 кв. км, то есть 39% данной территории. Участок Боз-Амир-Ходжент, площадью 20 га, полностью был отдан Китаю. Подп и савшие документ стороны остались удовлетворенными своими действиями http://www.rusvest.ru/?s&23&28-2003 сайт «Русский деловой вестник» . Этот процесс не привлек сколько-нибудь значительного внимания со стороны других государств-членов СНГ. Но подписание данного соглашения послужило отправной точкой в начале процесса регионального масштаба по пересмотру границ между СНГ и КНР, протяженность которых составляет порядка 7 тыс. км. Пекин, воодушевленный соглашением с Бишкеком, активизировал свою внешнеполитическую деятельность, направленную на уточнение прохожд е ния границ с Таджикистаном и Казахстаном. Республики, занятые внутрип о литической и экономической ситуацией с готовностью отреагировали на де й ствия могучего соседа. Понятно, что молодые республики, рассматривая запросы Китая, рассч и тывали на финансово-экономическую помощь со стороны последнего и г а рантии неприкосновенности своих территорий. Вторым аспектом, рассматриваемым центрально-азиатскими республ и ками, стало установление дипломатических и деловых отношений с Китаем. Это служило бы своеобразным противовесом России и США. В этом случае уступки подобного рода со стороны относительно мол о дых суверенных государств являются вполне резонными. И это стало видно на примере Кыргызстана, когда за передачу земель Бишкек получил: вое н ную помощь в размере 600 тысяч долларов, льготный кредит в 2 млрд. до л ларов и воздушный коридор на Пекин. Таджикистан Следующим государством, с которым Китай смог обсудить территор и альные вопросы и реализовать свои претензии стал Таджикистан. В этом случае речь шла о трех участках, которые стали спорными после того, как Республика Таджикистан приобрела суверенитет. В 1999 г. по двум участкам вопросы были решены: по одному Китай снял претензии, а по второму вопрос был решен путем раздела спорной те р ритории пополам между Китаем и Таджикистаном. Проблема территориальной принадлежности третьего участка решилась во время визита президента Таджикистана Эмомали Рахмонова в Китай. Д у шанбе передал Пекину 1 тыс. из 28 тыс. кв. км. спорных территорий в районе Восточного Памира (Мургабская область на востоке Таджикистана) http://www.centrasia.ru/newsA.php4?st=1103065920 сайт «ЦентрАзия» . Территория, отходящая Китаю, представляет собой горный массив выс о той около пяти тысяч метров над уровнем моря, не имеющий постоянного населения. Это обстоятельство позволило Таджикистану избежать недовол ь ства жителей приграничных с Китаем районов, какое было в Киргизии. Пр е зидент Таджикистана во время встречи с председателем КНР подчеркнул, что Таджикистан придает большое значение развитию дружественных отнош е ний. Интересен тот факт, что вопрос о спорных территориях в районе Памира во времена существования СССР не поднимался. Обращает на себя внимание то, что и Кыргызстан, и Таджикистан пра к тически в одно время решили свои вопросы о передаче земель, при этом нужно учитывать тот факт, что государственная принадлежность этих учас т ков никогда всерьез не ставилась под сомнение в годы существования СССР, эти "спорные территории" обозначались лишь на китайских картах. Термин "спорные территории" был введен лишь в 1994 году, хотя 27 декабря 1992 года Китай признал Кыргызстан в существующих границах. Казахстан Казахстан, в отличие от своих центрально-азиатских соседей более сдержанно подошел к процессу раздела земель с Китаем. Как уже было отм е чено выше: время визита премьера Госсовета КНР Ли Пэна в Алматы в апр е ле 1994 г. было подписано Соглашение о казахстанско-китайской государс т венной границе, которое фактически подтвердило незыблемость границы между двумя странами. Таким образом, Казахстан стал первой страной из числа соседей Китая, с которой Пекин подписал документ о прохождении границы. Соглашение у с танавливало 70 ключевых пограничных точек. Несогласованными оставались лишь два участка границы, один из которых расположен в горах Саур и Та р багатай (между 15 и 16 точками), а второй в горах Алатау (между 48 и 49 точками). Общая площадь данных участков составила 946 квадратных километров. В 1997-м была решена судьба двух спорных районов в Алма-Атинской и Восточно-Казахстанской областях. Казахстан оставил за собой 56 процентов этих участков, Китаю перешли остальные 44 процента, что составляет около 530 квадратных километров. Летом 1998 года стороны подписали новый договор о прохождении гр а ницы. Казахстан согласился на компромиссный вариант раздела спорного участка границы, ибо оспаривавшийся Пекином участок пограничной терр и тории в советское время входил в состав Казахской ССР, и Казахстан унасл е довал его от бывшего СССР. Россия Не только Кыргызстан, Таджикистан и Казахстан уступили территории Китаю, но и Россия тоже стала участником процесса. «Бомба замедленного действия» в отношения России и Китая была з а ложена в процессе подписания еще Пекинского договора. Граница в осно в ном проходит по фарватеру судоходных рек и по середине несудоходных. При этом необходимо заметить, что фарватер реки и ее середина – понятия часто не совпадающие. Однако этот принцип нигде официально не докуме н тировался, так что это скорее являлось неким негласно признанным бол ь шинством государств мира правилом. Дальневосточные реки вообще в этом плане являются уникальными – фарватер реки может смещаться в зависим о сти, как от природных, так и от в ы званных человеком причин. В частности, на Амуре и Уссури иногда исчез а ют острова – намывается песчаная коса, и остров превращается в полуостров. Китайцы пользовались этой возможн о стью постоянно – нередко пытались засыпать протоку между островами и берегом, дабы российский остров автоматически превратился в китайский полуостров, строили искусственные дамбы, чтобы река изменила русло и, соответственно, фарватер сместился. В настоящий момент эти работы прин я ли поистине титанический размах, из-за чего Россия ежегодно теряет довол ь но солидный кусок территории, а Китай, соответственно, его приобретает, искусственно смещая русло. Так остров Даманский был передан КНР президентом Ельциным. Остров Даманский богат вольфрамовыми рудами, но главное д а же не это - богатства России не сильно бы уменьшились. Дело в том, что подобная практика со з дала некий коллективный прецедент для Китая в плане решения территор и альных споров, о которых шла речь выше. И в результате этого в октябре 2004 года Россия и Китай в очередной раз решили пограничный вопрос, п о делив спорные острова на Амуре и Аргуни http://www.expert.ru/printissues/expert/2004/39/39ex-povest5/ сайт «Журнал Эксперт» . Так, по соглашению, в собственность КНР полностью перешел остров Тарабаров и часть острова Большой Уссурийский, расположенные в районе Хабаровска. Аргунь раздваивается, огибая Большой, и потому сложно провести гр а ницу по фарватеру. Большой не имеет особой ценности, чего нельзя сказать об островах Тарабаров и Большой Уссурийский. На карте этот район похож на своеобразный треугольник (китайцы его так и зовут – Фуюаньский треугольник). Боковые стороны треугольника – река Амур, вершина – Хабаровск, основание – протока Казакевича. До н е давнего времени граница отстояла от Хабаровска (Боли по-китайски) где-то на 30 километров. Теперь она приблизилась к нему вплотную, при этом, о д нако, пройдя всё равно не по руслу См.: приложение № 1 . Острова, кроме того, что фактически прикрывали Хабаровск от внеза п ного нападения и контролировали русло Амура и Уссури, отличаются удив и тельным природным многообразием: на них растут липа, монгольский дуб, амурский бархат, амурский виноград, водяной орех, лотос Комарова. Живут на островах орлан-белохвост, скопа, мягкокожистая черепаха, дальневосто ч ный аист, мандаринка – все они занесены в Красную Книгу. В водах островов водится около 60 видов рыб, что редкость даже на Дальнем Востоке. Интересен тот факт, что данные острова, общей протяженностью поря д ка 40 километров, имеют для России стратегическое значение - на Большом Уссурийском расположен укрепленный район и погранзастава, а над Тараб а ровым - траектории взлетов военных самолетов 11-й армии ВВС и ПВО, к о торая дислоцируется в Хабаровске, а также гражданских авиалайнеров, выл е тающих из международного аэропорта Хабаровска. Острова Большой Усс у рийский и Тарабаров не являются необитаемыми. Площадь только одного из них - Большого Уссурийского - сопоставима с территорией нынешнего Хаб а ровска. Сдача Китаю полутора островов на Амуре рядом с Хабаровском л и шает Россию 320 кв. км территории из 17 миллионов этих самых километров. Два этих острова являются в чистом виде "хабаровскими Курилами". И п о этому возникает много вопросов по поводу решения судьбы данных остр о вов, так как контроль над островами, в случае "необходимости", позволяет держать под контролем столицу Дальневосточного федерального округа Х а баровск, а значит и всю южную половину Дальнего Востока. Глава III . Направления Китайской экспанси и. Нынешнее китайское руководство, опираясь на экономические успехи, взяло курс на обеспечение нового места страны в глобальной политике: если не равного Соединенным Штатам, то на близком к этому уровне, позволя ю щем Китаю играть одну из ключевых ролей в формировании будущей мировой а р хитектуры. Сейчас уже просматриваются четыре основных вектора стратегии выхода Китая за свои границы: - стремление уменьшить отставание по стратегической мощи и поте н циалу агрессивности от США за счет наращивания ядерного военного поте н циала, создания современных видов вооружения, самостоятельного развития программы освоения космоса, выхода на современные мировые научно-технические показатели. - активизация деятельности в основных международных институтах, членом которых Китай уже является (ООН, ВТО и т.д.), и выстраивание ди а лога с важнейшими мировыми структурами: «Большой семе р кой/восьмеркой», НАТО, ЕС и др. - продолжение политики предыдущего руководства, нацеленной на обеспечение мира с соседями прежними средствами решения споров, где это возможно, и откладывая споры на будущее там, где решение не просматрив а ется. - наращивание активности на региональных направлениях: в Северном, Юго-Восточной Азии, Центральной Азии, Африке, Латинской Америке Подробности см.: Китай: угрозы, риски, вызовы развитию. М., 2005. С. 358 . В контексте данной работы наиболее интересным для рассмотрения ст а новится последний пункт, а именно «наращивание активности на регионал ь ных направлениях». Основой всей внешней политики Китая являются страт е гические теории Дэн Сяопина Подробности см.: Арин О. А. Ро с сия: ни шагу вперед. М., 2003., С. 165 . «Комплексная мощь нации», которая сгл а дывается благодаря развитию в сфере науки и технологий, а также эконом и ки и вооружений, позволяет реализовывать «стратегию национальной без о пасности». Целью последней является формирование мирной и стабил ь ной окружающей среды, благоприятной для национального развития Там же. С. 170 . На пра к тике это означает: поглощение территорий соседних стран, усиление экон о мической зависимости от китайского экспорта товаров, разрастание кита й ской диаспоры в сопредельных странах и в дальнем заруб е жье. Китай не стесняется отображать свои претензии на фальсифицированных картах См.: приложение № 2 Дальний Восток можно справедливо называть самым краем России, коммуникационно обособленным и глубоко провинциальным. И хотя из 9 субъектов федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, название "край" имеют только два - Хабаровский и Приморский, с а мые пограничные территории РФ, название это было бы также справедливо и для остальных субъектов. Как самый отдаленный и малочисленный регион России, Дальний Во с ток является также и наиболее геополитически уязвимым. Низкая плотность населения, слабые коммуникации и богатство природных ресурсов превр а щают его в "лакомый кусочек" для двух крупнейших государств, имеющих на Дальнем Востоке свои стратегические интересы. Кроме того, следует уч и тывать, что в этом регионе влияние Москвы серьезно ослаблено. Вопрос о том, как и какие территории Дальнего Востока, могут перейти под америка н скую либо китайскую юрисдикцию, является весьма принципиальным, п о скольку угроза распада страны может легко из гипотетической превратиться в реальную Подробности см.: Лунев С.И. Вызовы безопасности южных границ России. М.: МОНФ, 1999, С. 117 . Угроза китайской экспансии - это, на данный момент, прежде всего у г роза экономической интервенции, захвата китайцами российского бизнеса. Демографическая экспансия является лишь вторым вектором угрозы, оч е видной для многих, но в данный момент вряд ли приоритетной. Китайская "стратегия Цаньши", используемая издревле, основана на медленном, нез а метном для противника разрушении его материальной базы. Разрушенная инфраструктура врага используется для собственного укрепления. Доказа н ный факт - приезжая в качестве разнорабочих, многие китайские иммигранты выучивают язык и начинают свой бизнес. Подчинив себе экономику, Китай без труда будет способен подчинить себе и региональную власть, которая даже в условиях "вертикали власти" по многим вопросам остается достаточно самостоятельной и неподконтрольной Москве. Считать, что коррумпированное и во многом беспринципное мес т ное чиновничество будет отстаивать национальные интересы, по меньше м е ре, наивно. Факт того, что китайские бизнесмены активно скупают обанкр о тившиеся заводы и другую собственность в столице федерального округа - Хабаровске, берут постепенно под свой полный контроль рыночную торго в лю, активно внедряются в другие экономические сферы, никого из реги о нальных руководителей особо не волнует, они только рады "инвестициям в местную экономику". По этой причине и не наблюдается каких-либо дейс т вий властей по противодействию данным процессам. Китайские исследователи У Гогуан и Ван Чжаоцзюнь не без гордости заявляют о том, что разрешение всех китайских проблем - в "демографич е ской экспансии", и любой стране мира угрожает национальный крах, если хотя бы 10% китайцев устремятся за пределы своей родины. В истории был пример, подтверждающий заявления китайских ученых. На острове Реюньон в Индийском океане первый китайский торговец поселился в 1861 году, в 1897-м их было 547, а еще через несколько лет они господствовали в местной экономике Подробности см.: http://www.amurpolit.ru/analytics/2006-08-17/13-01 сайт «АмурПолит.ру» . Проблема "китайской экспансии" обусловлена двумя факторами - слаб о стью российской экономики и социально-демографическими проблемами в самом Китае (огромная - больше, чем все население России - армия кита й ских безработных и полное освоение собственных промышленных и хозяйс т венных территорий). На это уже накладываются старые территориальные претензии и собственно сами геополитические интересы КНР. Можно смело утверждать, что "экспансия на Север" является для Китая жизненной необх о димостью. Все свои проблемы Китай сможет решить только за счет России. Но специфика самой демографической китайской экспансии заключае т ся в ее неторопливости. Цивилизация с многотысячелетней историей не пр и выкла никуда спешить. Планы Китая по "мирной оккупации" дальневосто ч ных земель, - а отсутствие таких планов глупо было бы отрицать, - рассчит а ны как минимум на пару десятков лет. Сначала будет происходить достаточно тихая иммиграция с целью н а рушения баланса между китайцами и местным населением, которая будет сопровождаться образованием многочисленных "чайна-таунов", которые по факту являются "государством в государстве" (со своими законами, престу п ностью, репрессивными структурами, экономическими механизмами), фа к тически неподконтрольным местной администрации. После того , как кита й ское население будет преобладать над местным, начнут разыгрываться ра з нообразные варианты с "китайской национальной автономией", которой сл е дует предоставить независимость, за которой неизбежно последует присо е динение к Китаю. Стоит помнить, что главное требование китайских властей к Москве в связи с предполагаемым вступлением нашей страны в ВТО - снять все огр а ничения на доступ китайской рабочей силы на российский рынок труда. С учетом скорого приятия поправок к закону "О правовом положении ин о странных граждан в РФ", который упрощает порядок въезда, получения вида на жительство и разрешения на работу для иностранных граждан и отменяет правительственные квоты на въезд иностранной рабочей силы, это условие можно считать выполненным. Впрочем, при нынешней катастрофической демографической ситуации в дальневосточном регионе, когда 19% молодых семей в крае не желают иметь детей вообще, китайцам, возможно, не потребуется слишком много времени на этническое вытеснение коренного населения. Быстрое старение населения, по прогнозам Госкомстата России, приведет в 2015 году (по сравнению с 1998) к сокращению занятых на производстве на 14%, численности несове р шеннолетних - на 35%. Значит, потери рабочей силы из-за ухудшения во з растной структуры увеличатся на 52%, что резко усилит демографическую нагрузку по округу в целом. Идеологи добровольной сдачи Дальнего Востока Китаю (т.е. его "агенты влияния") именно этим фактором обосновывают н е обходимость массового привлечения китайской рабочей силы для стабил ь ной работы экономики, что неизбежно приведет к китаизации региона. Кроме того, не следует забывать, что на Дальний Восток не идет практически ник а кого притока населения из западных областей России, только отток, причем отток молодых, талантливых и перспективных Подробности см.: http://www.stoletie.ru/geopolitic/060727152238.html сайт «Информационно аналитическое издание фонда исторической перспективы» . С учетом вышеизложенного перспектива этнической переориентации Дальнего Востока и вытеснения коренного населения в Европейскую Россию выглядит крайне угрожающей. Поэтому намеченные Китаем процессы по "мирной оккупации" могут кардинальным образом ускориться, несмотря на свойственную ему тихую и медленную стратегию. Впрочем, основная пр и чина, побуждающая Китай к аннексии российских территорий, это вовсе не демографический избыток населения, а острая нехватка собственных пр и родных ресурсов, которые наш сосед не прочь получить за счет России. Уже сейчас китайские фирмы, которые работают на Дальнем Востоке, очень преуспели в разработке разного рода "серых" и "черных" схем оборота. За счет работы подпольных китайских банков они получили возможность концентрации капитала и осуществляют за счет этого нелегальные заготовки цветных металлов, вырубку леса на нашей территории (по разным оценкам через 5-10 лет на Дальнем Востоке в освоенных районах не останется пр и годного для рубки леса). Постепенно этот товар через промежуточные фи р мы официально переправляется через границу в Китай. Китайцы не вывозят из России ни доллары, ни рубли - они вывозят ресурсы, то, чего им так не хватает. Особый интерес китай цы проявляют к Уссурийску. Уже одну треть н а селения города составляют китайцы и корейцы китайского происхождения. Такое внимание к Уссурийску связано с тем, что этот город является более выгодным стратегическим пунктом, чем Владивосток. Закрепление в Усс у рийске позволяет контролировать всю территорию западного Приморья и ключевую часть Транссиба, связывающую Россию с морскими портами Т и хого океана. Китайский бизнес проявляет усиленное внимание и к Хабаро в ску. Но пока, благодаря позиции губернатора края Ишаева, этот город ост а ется менее освоенным китайскими иммигрантами Подробности см.: http://www.stoletie.ru/geopolitic/060727152238.html сайт «Информационно аналитическое издание фонда исторической перспективы» . В итоге, руководству КНР в недалеком будущем достаточно будет п о ставить руководство России перед фактом освоенности и заселенности пр и амурских и приморских земель гр а жданами Китая. Может встать вопрос о предоставлении китайским иммигрантам (пока по большей части нелегал ь ным) российского гражданства. Российские же граждане будут к тому врем е ни зависеть от китайских производителей и торговцев. Таким образом, эк о номическая экспансия Китая успешно сделает то, что намного тяжелее сд е лать путем переговоров и военных действий – фактически отторгнет юг Дальнего Востока от России. Ползучая демографическая и экономическая экспансия Китая в Сибирь и на Дальний Восток в недалеком будущем может иметь серьезные военно-политические последствия для России. Как в случае стабильного развития, так и развала, Китай - самая большая угроза для нашей страны: стремител ь ный рост экономики Поднебесной - это прямое поглощение Китайской Н а родной Республикой восточных регионов России. А распад КНР, скажем, в результате смены политического режима, означает массовый поток китайцев в Россию, похожий на то, как сегодня выходцы из стран СНГ наполняют многие регионы России. По данным ООН, сегодня китайская диаспора за рубежом - самая кру п ная в мире и насчитывает более 50 миллионов человек, и большая часть из них приходится на долю России и стран СНГ. Китайцы, кроме Поднебесной, проживают еще в 164 странах мира. Они, составляя подчас небольшой пр о цент местного населения, контролируют мощные финансовые и торговые п о токи в странах своего проживания. Так, например, в Индонезии китайцев всего 3,5%, а "хуацяо " контролирует 73% листинговых компаний и 9 из 10 крупнейших финансовых групп. В Таиланде 81% капитала листинговых ко м паний находится под контролем китайцев. Аналогичная ситуация складыв а ется и в Малайзии, на Филиппинах, Австралии, Бирме, Лаосе, Вьетнаме и даже в США. Китай, опираясь на свою экономическую мощь и многомиллионную д и аспору, начал открытую экономическую интервенцию в Россию, оказывая в последние годы серьезное влияние на ситуацию в ее дальневосточных реги о нах. Наблюдается формирование и стихийное распространение китайских "торговых меньшинств" ("чайна-таунов ") по Сибири и всему Дальнему Во с току, где "чайна- тауны" уже успешно конкурируют с представителями мес т ного торгового капитала и других "торговых меньшинств" - кавказцами. Ими образована своя торговая экономическая ниша - оптовая и розничная торго в ля низкокачественными дешевыми китайскими товарами. Бурное ра з витие приграничной торговли с Китаем особенно ускоряет этот процесс. Объемы только официальной российско-китайской приграничной торговли составл я ет 10 млрд. долларов в год. Если учесть, что приграничный бизнес - мелкий, то становится ясно, что в нем задействована прямо или косвенно чуть ли не половина дальневосточников. И массовый наплыв дешевых китайских тов а ров на российский рынок стал главным фактором кризиса в легкой промы ш ленности России. Но на Дальнем Востоке больше всего боятся демографической экспа н сии Китая. Губернаторы дальневосточных регионов, требуя от Москвы бю д жетных ассигнований, открыто говорят: "Дайте нам денег, или через 20 лет мы все здесь будем говорить по-китайски". В КНР, в стране с населением б о лее 1,3 млрд. человек, освоение крупнейших и богатых природными ресу р сами российских регионов - Сибири и Дальнего Востока - считается "наци о нальным вызовом" и приоритетом для китайской нации. Для этого использ у ются огромные деньги и людские ресурсы. После укрепления в этих реги о нах китайцы со временем могут предъявить и территориальные претензии к России. Кстати, Китай уже сегодня диктует свои условия России. Он для дачи своего согласия на вступление России во Всемирную торговую организацию (ВТО) требует от нас, чтобы мы сняли все ограничения на перемещение ф и зической рабочей силы из КНР и предъявляли китайским торговым фирмам те же требования, что и российским. Эксперты утверждают, что тенденция снижения численности населения в ближайшие годы охватит большинство регионов России и к 2016 году чи с ленность населения 77 из 89 субъектов РФ будет сокращаться. Например, по данным Минздрава РФ, численность населения в Сибирском федеральном округе сократится с 20447 тысяч человек в 2003 году до 19291 тысяч в 2016 году, а в Дальневосточном федеральном округе - соответственно с 7 милли о нов до 6 миллионов 460 тысяч человек. Причем сокращение произойдет в о с новном за счет русского населения. Со второй половины 1990-х годов нас е ление Дальнего Востока и Сибири уже сократилось почти на треть. В то же время китайская угроза стала обыденным фактором внутриполитической жизни этих регионов. Сегодня в регионах Китая, граничащих с российской территорией, проживают более 300 млн. человек. И, по словам директора Института социально-экономических проблем РАН Натальи Римашевской, "китайцы считают, что 50-70 миллионов их соотечественников могли бы ра с селиться в Сибири и на Дальнем Востоке" Подробности см.: http://www.demoscope.ru/weekly/2004/0151/gazeta015.php сайт «Газета Демоскоп Weekly » № 151 22 марта 2004 . У России с Китаем самая длинная граница, и на территориях, вытянутых вдоль китайской, в том числе и монгольской, границы, проживают до 12 млн. россиян. В то же время в последние годы численность нелегально приб ы вающих на территорию Сибири и Дальнего Востока граждан Китая стабил ь но выросла и, по данным местных иммиграционных служб, составляет как минимум 10-12 миллионов человек и, таким образом, уже практически пр е вышает численность местного населения. Но точное число нелегальных к и тайцев, проживающих в этих регионах, не может назвать никто. Уже форм и руются места их компактного проживания. Во многих городах Сибири и Дальнего Востока значительная часть бывших ведомственных общежитий стала местом компактного заселения китайцев, а снимаемые в аренду ква р тиры становятся базой сменяющих друг друга китайских торговцев. И Вс е российская перепись населения, проведенная в 2002 году, не смогла ответить на вопрос: сколько же на самом деле китайцев в России? По данным этой п е реписи, в России проживают всего 35 тыс. китайцев, в то время как перепись 1989 года выявила 5 тысяч представителей этой национальности. Однако п о следняя перепись населения РФ не отражает реальной численности китайцев в нашей стране, так как абсолютное большинство из них на российской те р ритории живут нелегально Там же. . В 2002 году экспертами Совета Федерации был подготовлен документ под названием "Проблема нелегальной миграции из Китая в контексте задач миграционной политики РФ", основной вывод которого сводится к тому, что к середине XXI века второй по численности национальной группой России после русских станут китайцы. В этой аналитической записке говорится, что ситуация в приграничных с Китаем регионах уже сегодня складывается не лучшим для россиян образом. Причем первопричиной этого является огро м ная разница в демографических потенциалах Китая и России. Плотность н а селения на китайской стороне границы, как следует из записки, в 15-30 раз выше, чем на российской. В частности, "в Приморском крае плотность нас е ления составляет 13,5 человека на 1 кв. км, а в прилегающем северо-восточном Китае - 130 человек". К этому фактору следует добавить еще и высокую мобильность китайцев - их готовность перемещаться в другие места в поисках заработка и лучших условий жизни. При этом скрытая безработица в китайских городах оценивается авторами записки в 15-20% от всего нас е ления КНР. Нехитрые арифметические действия (из расчета 1,3 млрд. чел о век численности населения КНР) дадут цифру в 260 миллионов, что почти в два раза превышает население России Подробности см.: http://www.demoscope.ru/weekly/2004/0151/gazeta015.php сайт «Газета Демоскоп Weekly » № 152 4 апреля 2004 . Именно столько безработных кита й цев в перспективе могут хлынуть на территорию России. Помешать этому, уже практически невозможно, но можно попытаться хотя бы взять этот пр о цесс под контроль и направить его в нужное русло. А для этого нужны зак о ны и четкая миграционная система. Необходимо квотировать волны кита й ской миграции, направляя их в нужные районы и города, осуществлять дал ь нейший контроль над этими мигрантами, чтобы зараб о танные ими деньги не выходили из-под контроля российских властей. Но на сегодняшний день не регламентированы даже условия появления в России иностранной рабочей силы, ее квотирование, схема наказания виновных в нарушении миграцио н ного законодательства и т.д. Нет даже правил депортации и условий депо р тации "нелегалов" и нарушителей. В то же время ситу а ция требует быстро решать эти проблемы и готовиться к большой китайской волне. По прогн о зам экспертов ООН, население России будет сокращаться и далее - к 2050 г о ду оно составит примерно 130 миллионов человек. Потре б ность же в рабочей силе уже сегодня составляет минимум 16-18 миллионов человек и будет только расти Там же. . Таким образом, наша страна вскоре столкнется с недостатком трудовых ресурсов и вынуждена будет перейти к импорту рабочей силы из сопредел ь ных стран. Получается, что Россия сама кровно заинтересована в притоке иммигрантов на свои территории, и прежде всего в районы Дальнего Востока и Севера. Страны СНГ в состоянии лишь наполовину закрыть эту "квоту". А прийти туда, кроме китайцев, пока больше некому. К завершению этой главы хотелось бы отразить официальную точку зрения пограничной службы страны на сложившуюся ситуацию. «Владимир Проничев проинформировал верхнюю палату Федерального Собрания РФ о состоянии пограничной безопасности России. Он сообщил, в частности, что только за минувший год в рамках противодействия незако н ной миграции на Государственной границе РФ не были пропущены свыше 120 тысяч граждан и лиц без гражданства, было выявлено более 15 тысяч ч е ловек, которым вообще запрещен въезд в Россию. Проничев обратил внимание членов Совета Федерации на отток насел е ния с Дальнего Востока России. По его словам, за период с 1989 по 2005 год миграционные потери этого района страны составили свыше 830 тысяч чел о век. Он подчеркнул, что, если не принять мер по развитию приграничных районов, огромная территория вдоль государственной границы может ок а заться незаселенной.» Подробности см.: http://primamedia.ru/news/show/?id=31743 сайт « PrimaM edia » региональное информац и онное агентство Данная обширная цитата, по мнению автора, является необходимой, так, как дает объективную информацию о ситуацию на гран и це, что называется «из первых рук». Остается добавить комментарий в виде старой русской п о словицы «свято место пусто не бывает». ЗАКЛЮЧЕНИЕ Внешняя политика России должна быть сбалансированной и очень ги б кой. Необходимо использовать все национальные преимущества в отстаив а нии интересов страны. В первую очередь нужно проводить грамотную соц и альную и демографическую политику, защищать территориальную целос т ность. Проведенный в работе анализ договоров показывает, как существенно менялся тон и характер пограничных соглашений с Китаем в зависимости от слабости той или иной стороны переговорного процесса. Как легко Китай принимал «неравноправные договоры» и как быстро вновь возвращался к своим претензиям. Нельзя забывать, что со времен Нерчинского договора о с новным фактором успешного ведения переговорного процесса было и ост а ется военной давление. Применительно к современности стоит добавить и экономический фактор. Экспортно-ориентированная экономика Китая треб у ет объемных рынков сбыта и постоянного пр и тока природных ресурсов (энергоресурсы, черные и цветные металлы, лес, водные ресу р сы и т.д.). И то и другое в значительных количествах есть в приграничных странах СНГ. Учитывая социально-экономическую не стабильность в Казахстане, Кыргы з стане и Таджикистане руководства этих стран в обмен на финансовую п о мощь и политические гара н тии признания своих режимов готовы уступать значительные территории и заключать не выгодные в перспективе эконом и ческие соглашения с Китаем. Это явно прослеживается в характере закл ю ченных в последнее время пограничных договоров . В работе данному аспе к ту уделено значительное внимание. Причем китайские власти предпочитают «договариваться» в рамках односторонних переговоров, если возможно на уровне министерств и местных властей, избегая, таким образом, широкой о г ласки и международного контроля. Результат подобных соглашений: варва р ское использование водных ресурсов международных рек, вырубка лесных площадей, истребление редких видов животных и растений. Подобные пр о счеты во внешней политики стран бывшего СССР имеют негативные после д ствия не только в экологии, но и в глобальной стратегической безопасности. В к о нечном итоги существуют риски, что Китай станет главным актором в Центральной Азии и на дальнем Востоке, а значит, будет диктовать свои у с ловия в единоличном порядке. Необходимо усилить интеграцию между стр а нами СНГ, восстановить единый экономический организм и сообща в ы страивать внешнюю политику в реги о не. Анализ демографической проблемы в китайском обществе, дает ясно понять, что Китай осуществляет, и будет осуществлять переселение своего этноса в сопредельные страны. Основные направления: это Российский дал ь ний Восток и Центральная Азия. Здесь наблюдается отрицательный прирост коренного населения (высокая смертность, низкая рождаемость, миграция) и постоянная угроза терроризма (незаконные вооруженные формирования в Ферганской долине). Складывается ситуация, когда экономика целых обла с тей приходит в упадок, а население покидает эти территории в массовом п о рядке. Образовавшийся, таким образом вакуум трудовых ресурсов и народ о населения в целом, моментально заполняется китайскими мигрантами. Пр и чем, осваивая данный регион, китайцы не ассимилируются, не интегрирую т ся в местный этнос и экономику. Напротив, они несут свою культуру, остав а ясь при этом целиком ориентированными на Китай. Все перечисленные пр о цессы поощряются и координируются официальной китайской властью. А в тором отмечены стратегические направления внешней политики в официал ь ных доктринах КНР. Анализируя их, можно с уверенностью говорить о сл е дующих угрозах: потеря Российского Дальнего Востока, проникновение К и тая в Казахстан, нарушение территориальной целостности республик Тадж и кистан и Кыргызстан. В дальнейшем закрепление в перечисленных стр а нах откроет Китаю двери для экспансии в Сибирь. Взгляды о возврате «исконных территорий» традиционно существуют в Китайском обществе. Но на протяжении всего XX века и в начале нового т ы сячелетия в массовом сознании китайского народа особо активно культив и руется мысли о восстановление Китая в его «прежних границах», рамки к о торых находятся на территории других суверенных государств. В учебниках по истории, печатных СМИ, в глобальной сети Интернет распространяются не существующие карты те р риторий КНР. Все это дает четкое понимание, что нынешние территориальные приобретения Китайского государства всего лишь маленьких шажок сделанный им в направлении захвата огромных те р риторий других государств. Причем захват этот будет осуществляться и с ключительно мирными методами: в рамках демографии, экономики и дипл о матии. ПРИЛОЖЕНИЯ № 1 БИБЛИОГРАФИЯ Источники 1) Соглашение между РФ и КНР об инвентаризации договоров между СССР и КНР в период с 1949 по 1991 годы, 1999 2) ФЗ N 52 от 31.05.2005"О ратификации дополнительного соглашения ме ж ду РФ и КНР российско-китайской границе на ее восточной ча с ти" Интернет источники 1) http://www.centrasia.ru/newsA.php4?st=1103065920 сайт «ЦентрАзия» 2) http://china.kulichki.com/figures/nationality/056.shtml сайт «Удивител ь ный Китай» 3) http://russian.people.com.cn/ Газета «Женьмин жибао он лайн» 4) http://www.apn.kz/authors/publications428.htm?page=3 сайт «Агентство п о литических новостей - Каза х стан» 5) http://www.mid.ru/ сайт Министерства иностранных дел Российской Фед е рации 6) http://www.rusvest.ru/?s&23&28-2003 сайт «Русский деловой вестник» 7) http://www.expert.ru/printissues/expert/2004/39/39ex-povest5/ сайт «Журнал Эксперт» 8) http://www.amurpolit.ru/analytics/2006-08-17/13-01 сайт «АмурП о лит.ру» 9) http://www.stoletie.ru/geopolitic/060727152238.html сайт «Информац и онно аналитич е ское издание фонда исторической перспективы» 10) http://www.demoscope.ru/weekly/2004/0151/gazeta015.php сайт «Газета Д е москоп Weekly » № 151,152, 2004 11) http://primamedia.ru/news/show/?id=31743 сайт « PrimaMedia » регионал ь ное информ а ционное агентство Литература 1 ) Клинов А.С., Вопросы истории взаимоотношений Цинского Китая с его соседями в синологии США, Ма й коп 1998 2) Прохоров А., К вопросу о советско-китайской границе, М., 1975 3) Дьякова Н..А., Чепёлкин М.А., Границы России в XVII - XX веках, М., 1995 4) Авраменко А.М., Пограничные проблемы Современной Ро с сии//Творческое наследие Ф.А. Ще р бины и современность, Краснодар, 1999 5) Китай: угрозы, риски, вызовы развитию. М., 2005 6) Арин О. А. Ро с сия: ни шагу вперед. М., 2003 7) Лунев С.И. Вызовы безопасности южных границ России. М.: МОНФ, 1999
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Стал известен маршрут военной техники во время парада 9 мая.
Тверская – Манежная площадь – Красная площадь – Васильевский спуск – Киев
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, курсовая по политологии "Территориальные претензии Китая к странам СНГ", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru