Реферат: Историко-правовой анализ Закона СССР "о разграничении полномочий между СССР и субъектами федерации" - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Историко-правовой анализ Закона СССР "о разграничении полномочий между СССР и субъектами федерации"

Банк рефератов / Законодательство и право

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 314 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

17 Волго-Вятская акаде мия государственной службы Кафедра Конституционн ого и муниципального права Предмет : История отечественного государства и права Реферат На тему : “ Ис торико-правовой анализ Закон СССР “О разграничении полномочий между СССР и субъектами Федерации” (комментарий ) Выполнил : Кузьмичев К . Н. Проверил : Левина А . А. Нижний Новгород 2002 Оглавление : 1. Глава 1…………………………………………………… .3 2. Глава 2………………………………………………… … .8 3. Глава 3………………………………………………… … .10 4. Последняя глава………………………… ……………… .11 5. Список использованной литературы и источник ов…… 17 Глава 1 Название докум ента и дата принятия : Закон СССР “О разграничении полномочий между С ССР и субъектами Федерации” от 26 апреля 1990 г ода . Для объективного анализа данного правового источника , в реферате , мы бу дем использовать сравнения с Конституцией ССС Р 1977 года , а так же , для прояснения прич ин , вызвавших к жизни , Закон СССР “О ра зграничении полномочий между СССР и субъекта ми Федерации” , несколько углубимся в историю самой идеи закона (предмет его регулир о вания ). В Конституции СССР 1977 года нам будет интересен III раздел “Национально-государственное устройство СССР” , и соответственно 8-11 глава в ключительно. Первым шагом для анализа будет структурное рассмотрение данного закона . Закон состоит из 13 статей. К нему прилагается также Постановление Верховного Совета СССР “О введение в действие Закона СССР “О разграничении полн омочий между СССР и субъектами Федерации” от 26 апреля 1990 года состоящего из 6 пунктов . Данное Постановление вводит в действие нас то я щий закон с момента его оп убликования (ст . 1). В пунктах 2-6 говорится о п роведении Законодательства субъектов Федерации в соответствии с данным Законом . Постановление подписано Председателем Верховного Совета СС СР А . Лукьяновым. Документ хоть и содержит небольшое количество статей , но его все же можн о разделить на несколько логических частей . Часть первая дает сами определения субъектов Закона (статья 1). Вторая часть – это обговаривание возможности выхода из СС СР (ст . 2). К третьей части можно отнести с татьи 3-5 – территория , производственно-экономическое устройство , отношения с иностранными государствами . Статьи 6-9 закрепляют сферы веденья СССР и союзных республик , возможность передача отдельных по лномочии . Последняя часть (ст . 10-13) – разрешение спор ов и противоречий. Анализ первой логической час ти : Главные понятия , термины , которые являются ключевыми для данного закона , пр едставлены в первой статье , а именно : 1. Союз Советских Социалистических Респ ублик является суверенным социалист ическим федерати вным государством . Союз С СР обладает полномочиями , которые субъектами федерации совместно отнесены к ведению Союза ССР. 2. Союзные рес публики – суверенные советские социалистические государства , добровольно , на о сновании свободного самоопределение народов и равноправия , объединившиеся в Союз С оветских Социалистических Республик . Союзные респ ублики обладают всей полнотой государственной власти на своей территории вне пределов полномочий , переданных ими в ведение Союза СССР. 3. Автономные республики – советс кие соц иалистические государства , являющиеся субъектами федерации – Союза ССР . Автономные республики , автономные образования входят в состав с оюзных республик на основе свободного самооп ределения народов , обладают всей полнотой гос ударственной власти на своей территор ии вне пределов полномочий , переданных ими в ведение Союза ССР и союзных республи к. Определение СССР по Закону “О разграничении полномочий ме жду СССР и субъектами Федерации” говорит , что Союз – это суверенное государство , с оответственно пре дполагается верховенство го сударственной власти по отношению ко всем другим властям внутри страны и независимос ть от других государств в осуществлении в нутренней и внешней политики . А по форме государственного устройства , СССР является ф едерацией , т . е . г о сударством , состо ящим из субъектов федерации , которые обладают некоторыми признаками государства . Глава 8, Кон ституции 1977 года , “СССР – Союзное государство” дает следующее определение : Союз Советских Социалистических Республик – единое союзное многон а циональное государство , образова нное на основе принципа социалистического фед ерализма в результате свободного самоопределения наций и добровольного объединения равноправн ых советских социалистических республик . Как видим , данное определение не содержит по н ятие “суверенитета” , но в этой же главе , статьями 74, 75, провозглашается верховенст во закона СССР , над республиканскими , в сл учаи противоречий , непосредственно строкой “Сувер енитет СССР распространяется на всю его т ерриторию” (ст . 75). А в место “федера л ьное государство” упоминается “социалистичес кий федерализм” , расшифровку которого мы види м опять же в 75 статье : “Территория СССР едина и включает территории союзных респуб лик” - а это полностью совпадает с понятие м “федеральное государство”. Для Закона СС СР “О разграничении полномочий между СССР и субъектами Федер ации” основными терминами является “Союзные р еспублики” и “Автономные республики” . Именно определение данных терминов является центром всей идее документа . Но прежде чем это рассматривать , соот н есем их с т еми определениями , которые закрепила Конституция 1977 года . В ней главы 9, 10 – “Союзная Сове тская Социалистическая Республика” и “Автономная Советская Социалистическая Республика” , соответс твенно , посвящены определению (ст . 76, 82), сферам пол н омочии (ст . 77, 80, 81, 83) и территориальным вопросам (ст . 78, 79, 84, 85). Статья 76 Конституции 1977 г .: Союз ная республика – суверенное советское социал истическое государство , которое объединилось с другими советскими республиками в Союз Сов етских Со ц иалистических Республик . И статья 82: Автономная республика находится в составе союзной республики . Даже такое чист о механическое сравнение говорит об огромной разнице в определениях . В Законе СССР “О разграничении полном очий между СССР и субъектами Фед ераци и” дополнительно расшифровывается и тем самым подчеркивается качество объединения – “добр овольно , на основании свободного самоопределение народов и равноправия” . А также не вы деляется в отдельный абзац отношения государс твенных властей . Итак , нам нуж но сделать самый главный вывод данного закона . Нам даны опр еделения и анализ их . Теперь нам нужны логические ответы . Будем все упрощать : По Конституции 1977 года. СССР – единое союзное многонациональное государство , незави симо по отношению к другим “миров ым” государствам и имеет верховенство политическ ой власти на всей своей территории . А так же государство “образованное на основе принципа социалистического федерализма” . Здесь необходимо отметить , что было опущено в ра нних рассуждениях – СССР не федераци я , а только государство с принципами федерализма , да еще и социалистического . В определении , как было замечено выше , отсу тствует понятие “суверенитет” , оно закреплено в отдельной статье , с выделением в абзац : “Суверенитет СССР распространяется на всю его т е рриторию” (ст . 75). Здесь , оче видно , разрыв понятий “государство” , “суверенитет” , т.е . нет “государственного суверенитета” , так же как нет “суверенного государства” . В той же статье 75, но в первом абзаце , говорится : “Территория Союза Советских Социали ст и ческих Республик едина и включ ает территории союзных республик” , после чего и следует единственное упоминание “суверени тет” (см . выше ), и , соединяя две данные п осылки , можно прийти к выводу , что СССР обладает только внутренним суверенитетом , и отсутствуе т внешний – независимость , по крайне мере это не закреплено . Но в данном рассуждении отмечу , что само понятие “суверенитет” прежде всего признак государственной власти , и , следовательно , “сувер енитет” можно рассматривать как признак госуд арства с долей усл о вности , как признак функциональный . Союзная республика – здесь , прежде всего , суверенное госу дарство , которое и образовало Союз ССР , путем объединения с другими , с ебе подобными государствами . Союзные республики являются субъектами федерации СССР , но как было расшифровано в предыдущем абзаце – отсутствие чистого понятия “федерации” , приходится применить конструкцию , что Союзная республика основной и единственный элемент объединения , основанного на принципе “социал истического федерализма” . В статье 71, закрепляют состав объединения , что не дает повода для дальнейшего расширения участников : Российская Советская Федеративная Социалистическа я Республика , Украинская Советская Социалистическ ая Республика , Белорусская Советская Социалистиче ская Республика , Уз б екская Советская Социалистическая Республика , Казахская Советская Социалистическая Республика , Грузинская Советска я Социалистическая Республика , Азербайджанская Со ветская Социалистическая Республика , Литовская Со ветская Социалистическая Республика , Молдав с кая Советская Социалистическая Республика , Латвийская Советская Социалистическая Республика , Киргизская Советская Социалистическая Республик а , Таджикская Советская Социалистическая Республи ка , Армянская Советская Социалистическая Республи ка , Туркменская С о ветская Социалистич еская Республика , Эстонская Советская Социалистич еская Республика . Автономная республика – это республика , которая явля ется частью Союзной республики (интересно , что и в Конституции не избежали тавтологии ). Это даже не государственное объединение (по Конституции этого не закреплено ). “Авт ономная республика имеет свою Конституцию , со ответствующую Конституции СССР и Конституции союзной республики и учитывающую особенности автономной республики” - статья 82. Полный перечень Автономных рес п ублик содержит стат ья 85. Ну , а ее полномочия – все вопросы вне пределов ведения Союза ССР и Сою зной республики. Вывод , который нам понадобится при пос ледующем рассуждении : Автономные республики входя т в состав Союзных , которые и образовали СССР. Закон СС СР “О разграничении полно мочий между СССР и субъектами Федерации” : СССР – суверенное государ ство , социалистическое государство , федеративное г осударство (“суверенное социалистическо е федеративное государство” , см . ст . 1 Закона ). В суверенитете государства мы уже ра зобрались и все это можно применить и здесь . Что касается социализма , то нам с тоит упомянуть только об общественной собстве нности на средства производства , но даже э то не играет важную роль . Закон СССР “ О разграничении полномочий между СССР и с у бъектами Федерации” нельзя представи ть без четкого обозначения СССР как федер ации , по сколько стоило предупредить всячески е неверные и многозначные толкования (как этого не смогли избежать в Конституции 1977 г ода ). В характеристики нет упоминания качества объединения , как и самого термина “объединение” . Тем самым на первое место ставится СССР как государство , а уж п отом в определении Союзной республики – объединение. Союзные республики – суве ренные государства . В определение обращает на себя внимание множес твенно е число (по сравнению с Конституцией 1977 год а , где давалось единственное ), хотя в закон е нет перечисления республик . Следовательно , и х состав не требовал уточнения - состав не изменился . Для особого акцента “свободности” создания объединения респуб л иками , подчеркивается : “добровольно , на основании своб одного самоопределение народов и равноправия” . И , продолжая наши рассуждения о федеративно сти , можно вновь подтвердить наше предположен ие о том , что раз Союзные республики о бъединились в Союз ССР , то п о отношению к созданному Союзу ССР они будут являться субъектами федерации . Автономные республики – г осударство . Появляется определение “государства” , а не “республика” , что , несмотря на схожесть , предает несколько другое сод ержание . Но суть Закона СССР “О разг раничении полномочий между СССР и субъектами Федерации” содержится в строке : “субъект федерации - Союза ССР” . Для более полного и объективн ого понимания термина “Автономная республика” приведем справку с сайта http://kodeks.karelia.ru:9000/demo?hdoc&nd=841500254&_r=841500002&razdel=8415000 : АВТОНОМНАЯ РЕСПУБЛИКА - форма государственной (областной , политической , национал ьно-территориальной ) автономии . В соответствии с Конституцией СССР 19 77 г . и Конституцией РСФСР 1978 г . в РСФСР насчитывалось 16 автономных республик . Автономные республики имели более высокий статус , чем автономные области и автономные округа . Например , от них избир алось по 11 депутатов в Совет Национальностей Верховного С овета СССР , в то в ремя как от автономных областей - по 5, от автономных округов - по 1. Председатель правительс тва автономной республики по должности был членом Правительства РСФСР . В то же вре мя автономные республики имели более низкий ранг , чем союзные р еспублики . Он и официально не считались субъектами Союза ССР как федерации , не имели характеристики суверенного государства (как союзная республ ика ), за ними не признавалось не только право выхода из СССР , но и даже пра во перехода из одной союзной республи к и в другую . У автономных республик не было возможностей , характерных для союзн ых республик , - например , иметь 32 депутата в Совете Национальностей , обязательное включение их представителя в Президиум Верховного Совета СССР в качестве заместителя Председат е ля , вхождение председателя правитель ства союзной республики по должности в со став Правительства СССР , наличие национальной академии наук , прав в области внешних сно шений и др . В период политических реформ , связанных с процессами перестройки и дем ократизац и и общества в СССР после 1985 г ., многие автономные республики стали д обиваться повышения своего статуса . Особенно активными их попытки стали при разработке Союзного договора , который должен был оформ ить природу СССР на новом этапе развития . В свою очередь центр использовал позицию автономных республик для того , чт обы оказывать давление на те союзные респ ублики (среди них была и РСФСР ), которые особенно настаивали на расширении своих пр ав и освобождении от опеки союзного руков одства . Ведь повышая статус авт о но мных республик и укрепляя их положение на союзном уровне , можно было использовать г олоса представителей автономных республик для получения требуемого большинства по решениям , в которых был заинтересован центр . В пр инятом 26 апреля 1990 г . Законе СССР "О разграничении полномочий между Союзом ССР и субъектами федерации " говорилось , что а втономные республики - государства , "являющиеся суб ъектами федерации - Союза ССР " (ст . 1). А в проектах Союзного договора появилось положение о двух видах субъектов СССР - н епосредственно входящих в Союз ССР ; вх одящих в СССР и еще в один из суб ъектов СССР . Конечно , устремления автономных р еспублик должны были учитывать и те союзн ые республики , в состав которых они входил и , принимать меры к нормализации отношений с ними . В Ро с сии при консти туционной реформе 24 мая 1991 г . понятие "автономная республика " было исключено из Конституции , появилась новая характеристика - "республика в составе РСФСР ". Таким образом , все бывшие автономные республики (а также вновь образо ванные респуб л ики ) имеют сегодня с татус республик в составе РФ . В других бывших союзных республик статус А.р . также претерпевал изменения . В январе 1991 г . на основе результатов референдума Крымская област ь была преобразована в Крымскую АССР в составе Украинской ССР , ч т о дол жно было явиться первым шагом к возвращен ию последней в состав России . В мае 1992 г . Крымская АССР в соответствии с волеизъяв лением населения провозгласила себя суверенной Республикой Крым . Однако Конституция Украины , принятая в 1996 г ., вновь присво и ла Республике Крым статус “А.р.” . Бывшая Абха зская АССР , входившая в состав Грузинской ССР , провозгласила себя (по Конституции 1994 г .) независимым государством (что , естественно , не признано руководством Грузии ). Вывод , который следует из второй части наш его рассуждения : Автономные республик и не только входят в состав Союзных р еспублик , но и являются субъектами Союза С СР , который и образовали эти самые Союзные республики. При сопоставлении первого и второго вывода очевидна разница , которая отражена и след ующем документе : “Распад Советского Союза в конце 1991 г . ускорил дезинтеграцион ный процесс внутри Российской Федерации . Спра ведливости ради стоит отметить , что “сепарати стская мина” была заложена еще Верховным Советом СССР , принявшим 26 апреля 1990 г . За к он “О разграничении полномочий между Союзом СССР и субъектами Федерации” . Соглас но этому закону выравнивался правовой статус союзных субъектов Федерации (союзных республ ик ) и субъектов Российской Федерации (автономн ых республик ). Все это делалось в связи с разгоревшейся борьбой союзного и российского центров за власть . Не случайн о в этом же году Б.Н . Ельцин , находясь в Башкирии , произнес свою знаменитую фраз у : “Возьмите ту долю власти , которую сами сможете проглотить” 15 1 . И резуль тат не заставил себя долго ждать : бы вшие российские автономии стали “глотать” сув еренитет огромными кусками , часто даже “не прожевывая” . Лидерами в этом параде сув еренных республик были Чечня , Татарстан , Башко ртостан и Якутия . В отличие от первых двух , руководство Башкортоста н а избра ло стратегию создания суверенной государственнос ти “тихой сапой” , step by step — шаг за шагом . Если лидеры Чечни провозгласили независимость , а руководство Татарстана говорило о незави симости как реальной и даже желаемой перс пективе , то в Башкирии “ суверенитет” понимался двойственно. . “Суверенитет” понимается , таким образом , как не подчиненность федеральным органам г осударственной власти и верховенство республикан ских законов над федеральными” Документ взят с сайта : http://www.humanrights.ru/discrim/bashkir/Chapter4 .htm Глава 2 Вторая логическая часть тоже знаменательна и интересна . При ведем дословную цитату статьи 2: “За каждой союзной республикой сохраняется право свободно го выхода из СССР . Решение о выходе со юзной республики из СССР принимается свободны м воле изъявлением народов союзной республ ики путем референдума (народного голосования ). Порядок решения вопросов , связанных с выходом союзной республики из СССР , определяе тся законодательством СССР” . В Конституции 1977 г ода содержится только первое предложение д анной статьи Закона СССР (см . ст . 72 К онституции 1977 года ). Во второй статье Закона СССР “О р азграничении полномочий между СССР и субъект ами Федерации” и в статье 72 Конституции СС СР 1977 года появляются явные противоречия с признаками федерации , а имен но то , что для федерации не должно существовать сец ессии , т.е . права свободного выхода из феде рации , по сколько , таким образом , должно бу дет появиться новое государство . Важность дан ного элемента признака федерации признают раз ные юристы-ученые по-разному. Статьи 3-5, Закона СССР “О разграничении полномочий между СССР и субъектами Федерации ” , оговаривает территориальный вопрос Союзной и Автономной республики (ст . 3). Для изменения территорий и соответственно границ требуется согласие республик и утвержден ие Союзо м ССР . Интересна размытая формулировка : что именно понимать под Союзом ССР в это случае ? Возможно , то , что раскрывает третья часть этой статьи : территориальные споры решаются в Совете Национальностей Верховного Совета СССР . Но все же для данного д о кумента , вопрос об утверждении ос тается открытым . В Конституции 1977 года этот вопрос относился к исключительному ведению в ысших органов государственной власти и управл ения – статья 72 пункт 2, Конституции 1977 года . Статья 4 Закона СССР “О разграничении полномочий между СССР и субъектами Фе дерации” полностью соответствует со статьями 77, 80, 81, 83 Конституции СССР 1977 года . В них закрепляютс я самостоятельность республик в комплексном э кономическом и социальном развитии на своей территории , в рамках за к онодатель ных актов Союза ССР. Статья 5 – о внешнеэкономической и ди пломатической деятельности Союзных республик . Дея тельность такого рода не должна “противоречит ь законам СССР и международным обязательства м СССР” . По Конституции 1977 года это же з акреплен о в статье 80. Четвертая логическая часть нашего закона закрепляет полномочия и сферы веденья СС СР “в лице высших органов государственной власти и управления” . Сами сведенья ничем не знаменательны , а статья 6 Закона СССР “О разграничении полномочий между СССР и субъектами Федерации” практически полностью копирует статью 73 Конституции 1977 года . Здесь и нтересна статья 7 (Закон СССР “О разграничении полномочий между СССР и субъектами Федер ации” ) повествующая нам о не возможности р асширения полномочий СССР без согласи я субъектов . А также статья 8, которой нет аналогов в Конституции 1977 года , она о пре дметах совместного веденья СССР и Союзных республик . В статье 9, так же в первые , устанавливается возможность передачи осуществлени я отдельных полномочий , пу т ем закл ючения соглашения , как от СССР Союзной рес публике , так и наоборот . Пятая и последняя логическая часть до кумента посвящена спорам и способам их ра зрешения . Закрепляется тот факт , что при в озникновения противоречий в вопросе относящимся к сфере совме стного веденья СССР и Союзной республики , право законодательного регулирования имеет Союзная республика . А в опросы , связанные с интересами Автономных рес публик , регулируются по согласованию с ними – статья 10. Статьи 11 и 12 подтверждают верховенство Конс т итуции СССР над всеми нормативными а ктами и обязательность ее исполнения всеми органами государственной власти . В заключающей статье (статья 13) определяющее значение имеет защита прав республик , и , прежде всего Автономных , перед нарушением их прав . Это з а креплено правом опротестовать по становление и распоряжение Совета Министров С ССР , и решение вопроса Верховным Советом . Немаловажное значение имеет и право Союзных и Автономных республик на приостановление действие на своей территории актов министе рств , г о сударственных комитетов и ведомств СССР. Закон СССР “О разграничении полномочий между СССР и субъектами Федерации” подписа н Президентом СССР М . Горбачевым. Глава 3 Очевидно , распад СССР стал неожиданностью лишь для людей , не знакомых с так называемой " страт егией концентрических кругов ", которыми империя себя последовательно окружала . Процесс распада начался с треть ей , "внешней ", оболочки , представлявшей собой достаточно разреженную ср еду (Куба , КНДР , государства Азии , Африки и Латинской Америки , где б ы ли у становлены политически совместимые режимы ); переме стился на вторую , более плотную оболочку ( серия "бархатных революций " в Восточной Европе , постепенное "отслоение " Монголии ); наконец , пар ад суверенитетов разрушил самую первую оболоч ку в виде бывших со ю зных респ ублик. Цепь последующих событий говорит о то м , что инерция распада теперь уже действуе т на собственно ядро - федерацию . Взаимоотношен ия с различными региональными единицами (Тата рстан , Якутия , Башкирия , Северная Осетия и особенно Чечня ) серьезно б еспокоят Москву. Удельным российским князьям ничего не пришлось изобретать , следовало только воспользо ваться механизмами , разработанными и опробованным и политическими элитами союзных республик . Чт о они и не замедлили сделать , провозгласив суверенитет как р езультат самоопределени я титульных наций. Ныне многие разделяют мнение , что импе рии губит "сепаратизм ". Но сепаратизм , проявляющ ий себя в форме национализма , - лишь следст вие , отзвук процессов другого порядка . Материа льный интерес - вот , видимо , основа мот и вов пост советских политических элит , а ид еология - лишь надстройка . Таким образом , сувере нитет является кратчайшим путем для новых "этнократических " элит к доступным объемам в ласти и собственности (материал подобран с сайта http://bdg.press.net.by/1998/9 8_06_18.476/03bash~1.htm ) Глава последн яя. Взгляды К . Мар кса и Ф . Энгельса оказались не свободны от субъективных оценок , опровергнутых историчес ким развитием Германии и Швейцарии . К тому же они не смогли по достоинству оцен ить и американский федерализ м , и персп ективы такого устройства для других стран мира . Однако , учитывая конкретные условия , о ни допускали федеративную форму государственного устройства как один из возможных способо в решения национального вопроса. В.И . Ленин в дооктябрьский (1917 г .) п ериод классовую борьбу ставил выше бо рьбы за национальные интересы (“интересам кла ссовой борьбы пролетариата должны мы подчинят ь требования национального самоопределения” ) В программных требованиях российской социал-демократ ии он предлагал содействовать с а м оопределению не народов и наций , а пролета риата каждой национальность . Говоря о конкрет ных формах национально-госу дарственного устройства , В.И . Ленин утверждал , что проповедь федерали зма и национальной автономии неизбежно ведут к созданию классового гос у дарств а , в котором объединяются классы антиподы , принадлежащие к одной нации . Свое отрицательн ое отношение к федерации и децентрализации В.И . Ленин объяснял тем , что это нарушает объективный ход развития капитализма , стремя щегося к созданию более крупных и возможно более централизованных государств . Кроме того , федерация противоречит принципу демократического централизма , который В.И. Ленин рассматривал как основу взаимоотношений центра и мест. В работе В.И . Ленина “О праве наций на самоопределение” излагае тся программн ый тезис социал-демократии : “Под правом “самоо пределения” нельзя , с социал-демократической точки зрения , понимать ни федерации , ни автоном ии (хотя , абстрактно говоря , и то и дру гое подходит под “самоопределение” ). Право на федерацию есть вооб щ е бессмыслиц а , ибо федерация есть двусторонний договор . Ставить в свою программу защиту федерализм а вообще марксисты никак не могут , об этом нечего и говорить . Что же касается автономии , то марксисты защищают не “право” на автономию , а самое автономию как общий универсальный принцип демократ ического государства с пестрым национальным с оставом , с резким различием географических и др . условий . Поэтому “право наций на а втономию” было бы так же бессмысленно , как и “право наций на федерацию” . Как вид им , аргумен т ов в пользу отрицания федерации и автономии в самой цитате нет , хотя она приведена здесь полностью. В.И . Ленин допускал возможность федерации “при известных особых условиях . И среди этих особых условий выдвигается национальный вопрос”. В то же время по отн ошению к России В.И . Ленин , недооценивая фактическое пол ожение дел , продолжал отрицать идею федератив ного устройства . В письме С.Г . Шаумяну от 6 декабря 1913 г . он пишет : “Федерация есть с оюз равных , союз , требующий общего согласия . Как же может быть прав о одной стороны на согласие с ней другой сто роны ?? Это абсурд . Мы в принципе против федерации — она ослабляет экономическую свя зь . Она негодный тип для одного государств а” . Под “одним государством” он понимал у же сложившееся , единое централизованное унита р ное государство , которым была цар ская Россия . Оптимальным устройством для Росс ии В.И . Ленин в то время считал возможн ость создания автономий по национальному прин ципу : “Ведь пределы автономии определит центр альный парламент” . Как велико было заблуждени е В. И. Ленина и как непохож был на его теорию фактический процесс , начавшийся через несколько лет ! В новых исторических условиях , в период между двумя революциями 1917 г . вз гляды В.И . Ленина и большевиков относительно федерации изменились . Ход общественного ра звития , национально-освободительное движение , о хватившее территорию бывшей империи , оставил нереализованными программные установки большевиков на единую республику . Надо отдать должное — им понадобилось всего несколько месяцев , чтобы подстроиться под изме н ивши еся обстоятельства и перейти от полного о трицания федерализма к признанию федерации со ветских национальных республик , в форме котор ой утверждалась Декларацией прав трудящихся и эксплуатируемого народа Российская Советская Федеративная Социалистическая республика . В той же редакции норма о государственном устройстве РСФСР вошла в первую советску ю Конституцию. В ст . 11 Конституции говорится о праве областей , отличающихся особым бытом и нацио нальным составом , образовывать автономные областн ые союзы и входи ть в РСФСР на началах федерации . Такой способ вхождения авт ономии в состав России не соответствует п режним взглядам на федерацию как на добро вольный союз равноправных партнеров . Теоретически права национальных областей оказываются урав ненными с правами це н тральной вла сти . Это не только противоречит прежним вз глядам большевиков , но и нарушает основополаг ающий принцип федерализма , в соответствии с которым федерация является новым государственн ым образованием , создаваемым волей объединившихся субъектов . А в К о нституции ре чь идет о вхождении в уже существующее государственное образование ! Это был тактически й прием : в условиях гражданской войны боль шевики , пытаясь преодолеть процесс распада Ро ссии , заложили в ее государственном устройств е мину замедленного дейст в ия в виде федерации , образованной по национальному признаку . И так , социалистическая революция выдвинула требования , которые породили две тенденции в развитии советской государственности : тенденцию к образованию крупного государств а , соответствующего потр е бностям экон омического развития , и тенденцию к образовани ю каждой нацией своей национальной государств енности . Обе эти тенденции обретали единство , свое гармоническое сочетание в советской федерации как форме государственного устройств а советского многона ц ионального госуд арства . Таким образом , в осн ове советского федерализма лежал принцип объе динения наций в единое государство на доб ровольных началах , при сохранении особой наци ональной государственности каждой нации , входящей в союз . Неудивительно поэтому , что ф едеративные государства на территории бывшей царской России — Российская и Закавказская федерации , а равно и Союз ССР — создавались с тем , чтобы служить государствен ным средством разрешения национального вопроса. Советская федерация — это объед инение государственных образований , построенных по национальному признаку . В этом один из наиболее характерных признаков советского федерализма . Марксистско-ленинское учение о гос ударстве признает федерацию только как объеди нение национальностей , отвергая федера ц ию как форму государственного устройства для государства однонационального . В отношен ии последнего отрицательная точка зрения на федерацию оставалась неизменной. Исторически нации появляются в Европе в связи с развитием капиталистических отно шений , они обл екаются в государственные формы , государство становится национальным . Так происходит образование буржуазных государств . Возможно , поэтому понятие “нация” в советск ой официальной доктрине имеет значительные от личия от многих определений нации , даваемых зар у бежными учеными . Так , часто на Западе нация отождествляется с государство м . Например , по мнению М . Вебера , нация — это “эмоциональная общность , адекватным вы ражением которой является собственное государств о и , следовательно , имеющая ... тенденцию произво ди т ь таковое из себя” . Или еще примеры : “воля к общему” , “осознание обще го духа , чувство , порождающее волю политическо го объединения” и т.п . Поэтому прав И.Д. Левин , утверждая , что на таком определении нации невозможно обосновать право нации на образование св оего государства . С точки зрения совет ской теории , “включить государственную общность в число признаков или элементов нации значит отказать в праве считаться нациями тем нациям , которые в данный момент не образуют государства” (интересно отметить , чт о “на ц ия” в применении к бурж уазно-демократическому государству И.Д . Левиным опр еделяется как “закономерная для буржуазного о бщества всемерная форма общности людей , отвеч ающая интересам развития общества и историчес кого прогресса” ). Таким образом , ссамого нач ала право нации на самоопределение трак товалось марксистско-ленинской теорией как право нации на то , чтобы иметь свое государ ство . Безусловно , не всегда это право явля лось фактом , но именно для того оно и выдвигается , “чтобы изменить фактическое пол ожение ве щ ей , создать новые факты” . Зачем ? Противоречивость , но логичность этой трактовки совершенно очевидна . Зачем создавать в рамках одного крупного многонационального государства множество мелких национальных го сударств , фетишизируя национальный момент и п редос т авляя национальным государствам право на отделение ? Мы не случайно дост аточно подробно изложили взгляды классиков ма рксизма-ленинизма на федерацию и национальный вопрос , не только показав различия в подх оде к этим вопросам в Х I Х в . и в ХХ в . сторонников д анного направления , но и продемонстрировать авантюризм , политиканство и юридическую несостоятельность основателей советско го федерализма , печальные плоды которого пожи нает современное российское государство. Каково соотношение между правом н аций на самоопр еделение и суверенитетом ? Прежде всего хотелось бы отметить , что и нации и суверенитет (как признак наци онального государства ) возникают исторически одно временно . Однако если суверенитет — это ю ридический принцип , закрепляемый в конституции и выражающийся в наличии определенн ых прав верховной власти , то право наций на самоопределение — это не право в юридическом смысле , а прежде всего мораль но-политическое требование . В этом его отличие от юридического права на самоопределение , признаваемое международным п р авом за уже существующими государствами , поскольку речь идет о праве национального государства . В этом случае право на самоопределение совпадает с суверенитетом . Право наций на самоопределение является одним из основных принципов современного международно г о права (преамбула и ст . 1 и 2 Устава ООН ). Однако это право абсолютно справедливо в отношении колониальной политики некоторых г осударств и борьбы народов за независимость , в отношении народов , которые в прошлом подверглись военной оккупации или были при с о единены к другому народу без их прямо выраженного согласия . Подтверждением этому являются многочисленные документы межд ународного права . Однако когда процесс создан ия самостоятельных государств на месте бывших колоний почти завершился , принцип самоопреде л е ния был заменен несколько иной формулой : “право народов распоряжаться своей судьбой” . В связи с этим хотелось бы подчеркнуть , что право наций на самоопред еление , скорее , внешнеполитический и международно-п равовой принцип , поскольку он более связан с принц и пом невмешательства во внутренние дела государств и реализацией пра ва нации на свободу и независимость Лозунг свободы самоопределения наций был актуален в 1918 г ., когда он был провозглашен в Декларации прав эксплуатируемого народа и закреплен во внешнепол итическом документе советского государства — в Декрете о мире . Однако ставить этот принцип во главу угла внутреннего права суверенного государст ва — это и не логично , и опасно . Итак , как можно было реализова ть право на самоопределение ? Для нации , на ходяще йся в многонациональном государстве , это право означает остаться или выйти из нее ; для нации , образующей обособленное государство , — право сохранить свою обособле нность или право войти в состав другого государства (разумеется , последнее может быть реализо в ано лишь с согласия эт ого другого государства ). Иными словами , право на самоопределение включает в себя и право на государственный суверенитет , и пра во на отказ от суверенитета . Но отказ от суверенитета не есть отказ от права на самоопределение . По мнению И.Д . Левина , “отказ от последнего невозможен , ло гически немыслим . Возможен лишь отказ от и спользования этого права в данное время , н о никакая нация не может сама себя ли шить на будущее время морально-политического права самой решать свою судьбу , а , следов а тельно , и права поставить в л юбое время вопрос о создании суверенного государства” . Развивая эту мысль , можно прийти к выводу о том , что право нации н а самоопределение является неотъемлемым , естестве нным правом каждого народа и национальности. Право на сам оопределение не тождественно суверенитету . Конечно , где сувер енитет , там и право на самоопределение , иб о суверенитет немыслим без права на самоо пределение , но обратное не всегда правильно . Для того , чтобы право на самоопределение стало суверенитетом , необ х одимо , что бы нация реализовала свое право на самооп ределение именно в форме государства . Право на самоопределение — это политическая сув еренность наций , это право на создание сув еренного государства , но не самый суверенитет . Требует уточнения и термин “с у веренность” . Суверенность — это категор ия не юридическая , а политическая , это — морально-политическое право на государственный суверенитет . Признавая это право в юридичес ком акте , государство предоставляет юридическую возможность каждой нации определить х а рактер своего государственного бытия . Сув еренность нации — это свобода выбора нац ии между несколькими возможностями , одной из которых является государственный суверенитет . Каждая нация суверенна , но не каждая на ция осуществляет свою суверенность путем соз д ания суверенного государства . Таким образом , суверенность не означает суверените та , скорее , это право на самоопределение , т. е . потенциальная возможность реализации суверенит ета. Право на свободный выход из союза является юридическим оформлением и выво дом и з права наций на самоопределение . и это совершенно логично , иначе зачем провозглашать этот принцип , если его нельзя реализовать ? К тому же право выхода с лужит выражением добровольности союза . Однако проводить прямую связь между добровольностью и правом се ц ессии было бы юри дически неправильно . Советские конституции закреп ляли это право за союзными республиками , д абы продемонстрировать всему миру , что советс кая федерация не основана на принуждении . Право на выход — это был отличительный признак советской фед ерации , единственной федерации , признающей право на сецессию . По мнению , И.Д . Левина , “федерации , не признающие права выхода г осударств-членов , не имеют права больше говори ть об их суверенитете...” . В такой “жесткой” форме принцип суверенитета “совмещался ” с федеративным принципом в советской теории федерализма . “...Право союзной республики на выход следует рассматривать , не только и не столько в качестве правового ме ханизма , предназначенного к действию “на край ний случай” , но как постоянно действующий фак т ор , гарантирующий добровольный ха рактер членства республики в союзном государс тве , а также ее суверенное равенство в федерации” . В зарубежной теории федерализма важным принципом федерации была неуничтожаемость союз а : право сецессии означало самоликвидацию государства . По мнению Г. Кельзена , “в праве сецесси и напряжение правовой формы достигает крайнег о предела своей способности вмещать содержани е . Содержание грозит тут взорвать форму” . Идею о невозможности выхода из федеративного государства в начале столе тия отстаи вал и Ф.Ф. Кокошкин . Сравнивая федерацию с конфедера цией , он писал : “Наиболее важное практическое отличие между конфедерацией и федерацией заключается в том , что за членами перво й признается право выхода из Союза”. “Исторический парадокс , однако, состоит в том , — с горечью отм ечает Д.Л . Златопольский , — что именно дан ная идея (концепция “потенциального суверенитета” ), предназначенная , по мнению ее автора , для укрепления советской федерации , спустя почти семь десятилетий была использована фактичес к и для разрушения Союза ССР” . Таким образом , был развеян миф о “добровольном характере” советской федерации . Но самый главный теор етический вывод , который выте кает из факта распада не только советской федерации (но и Югославии и Чехословакии ), связан с принципом несовместимости несколь ких “суверенитетов” в одном государстве . (полную версию статьи можно найти на сайте : http://pravogizn.h1.ru/KSNews/PIG_20.htm ) Список использован ной литературы и источников 1. Хрестоматия по истории отечеств енного государства и права 1917-1991гг . – М .: Зеркало , 1997. – 592 с. 2. http://pravogizn.h1.ru/KSNews/PIG_20.htm 3. http:/ /kodeks.karelia.ru:9000/demo?hdoc&nd=841500254&_r=841500002&razdel=8415000 4. http://www.humanrights.ru/discrim/bashkir/Chapter4.htm 5. http://bdg.press.net.by/1998/98_06_18.476/03bash~1.htm
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Как провести незабываемый вечер:
1. Провести вечер.
2. Не забыть его.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по праву и законодательству "Историко-правовой анализ Закона СССР "о разграничении полномочий между СССР и субъектами федерации"", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru