Курсовая: Мир после 11 сентября: геополитический аспект - текст курсовой. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Курсовая

Мир после 11 сентября: геополитический аспект

Банк рефератов / Политология

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Курсовая работа
Язык курсовой: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 192 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникальной курсовой работы

Узнайте стоимость написания уникальной работы

Курсовая работа на тему: «Мир после 11 сентября: геополитический аспект» План Введение I Глава. Взгляды Е.М.Примакова на сущность и роль терроризма в конце XX - нача ле XXI века. II Глава. Оценка Е.М.Примакова геополитических изменений в мире после тера кта 11 сентября 2001 года. Заключение Список использованных источников и литературы Введение Политическая глобализация, которая проявляется в современном мире, ведёт к активным взаимодействиям различных государ ств, к объединениям их в союзы и блоки. Объединение в союзы происходит на о снове общности интересов стран в политике, экономике, культуре. Поэтому явно видна конфронтация, столкновение интересов различных союзов госу дарств. Особенно эта конфронтация проявляется между развитыми и развив ающимися странами, между странами Запада и Востока. Как следствие этих о стрых противоречий на международной арене появляются террористически е организации с ортодоксальной направленностью, которые специфическим и методами пытаются достичь своих целей, отличных от целей каких-либо гр упп государств. Поэтому особо остро стоит проблема более тесного взаимодействия госуд арств, блоков государств в области борьбы с террором. В настоящее время в мире создаются различные организации и штабы по борь бе с терроризмом и защите от него. Не осталась в стороне и Россия, которая активно включилась в международную деятельность по борьбе с терроризм ом. Цель моей курсовой работы - проанализировать взгляды политического дея теля Евгения Максимовича Примакова на сущность и роль терроризма в совр еменном мире; проанализировать его оценку геополитических изменений в мире после теракта 11 сентября 2001года и того, к чему могут привести эти изме нения Россию и весь остальной мир. При написании курсовой работы я руководствуюсь понятиями геополитики и терроризма. Геополитика - одно из фундаментальных понятий теории международных отн ошений, характеризующее место и конкретно-исторические формы воздейст вия территориально-пространственных особенностей положения государс тв или блоков государств на локальные, региональные, континентальные и г лобальные международные процессы Политология. Энциклопедический слов арь. М. 1993. С. 58.. Определение понятия терроризма во всех источниках разное. В своей же работе я буду опираться на более полное определение этого пон ятия, данного в ст.3 Федерального закона «О борьбе с терроризмом». Террори зм - это насилие или угроза его применения в отношении физических лиц или организаций, а также уничтожение (повреждение) или угроза уничтожения (п овреждения) имущества и других материальных объектов, создающие опасно сть гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, осуществляемые в це лях нарушения общественной безопасности, устрашения населения или ока зания воздействия на принятие органами власти решений, выгодных террор истам, или удовлетворения их неправомерных имущественных и (или) иных ин тересов; посягательство на жизнь государственного или общественного д еятеля, совершенное в целях прекращения его государственной или иной по литической деятельности либо из мести за такую деятельность; нападение на представителя иностранного государства международной организации, пользующихся международной защитой, а равно на служебные помещения либ о транспортные средства лиц, пользующихся международной защитой, если э то деяние совершено в целях провокации войны или осложнения международ ных отношений Федеральный закон «О борьбе с терроризмом» 25июля 1998года №130- ФЗ. // Библиотечка Российской газеты. Выпуск № 13. 2003. С. 11.. В курсовой работе я использую следующие исторические источники: I. Документы государственных и управленческих структур К этой группе относится Конституция РФ, по которой только президент РФ о существляет руководство внешней политикой РФ (ст.86); Федеральный закон РФ «О борьбе с терроризмом», принятый Государственно й Думой 3 июля 1998года и подписанный президентом РФ 25июля 1998года - №130-ФЗ. Настоящий Федеральный закон определяет правовые и организационные осн овы борьбы с терроризмом в Российской Федерации, порядок координации де ятельности осуществляющих борьбу с терроризмом федеральных органов ис полнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российск ой Федерации, общественных объединений и организаций независимо от фор м собственности, должностных лиц и отдельных граждан, а также права, обяз анности и гарантии граждан в связи с осуществлением борьбы с терроризмо м Федеральный закон «О борьбе с терроризмом» 25июля 1998года №130-ФЗ. // Библиоте чка Российской газеты. Выпуск № 13. 2003. С. 6.. II. Труды политических лидеров К этой группе относится работа Евгения Примакова «Мир после 11сентября», в которой автор раскрывает содержание международного терроризма, анал изирует события 11 сентября 2001 года и их влияние на геополитику. III. Периодическая печать К этой группе относятся статьи Е. Пахомова и Б. Виноградова, в которых соде ржатся интересные факты из жизни бен Ладена, а также последние данные о в оенной операции в Афганистане и Ираке. IV. Ресурсы Интернет К этой группе относятся заметки историка Л.Баткина «Мир после 11 сентября », а также статья М. Маргелова «11 сентября: вопросов все еще больше, чем отве тов», в которых содержатся представления авторов о геополитических изм енениях в мире после 11 сентября 2001 года. На основе анализа этих источников можно раскрыть цели курсовой работы. I Глава. Взгляды Примакова на сущность и роль терр оризма в конце ХХ - начале ХХI века 11 сентября 2001года произошел самый масштабный терр ористический акт за всю историю человечества. После эмоционального шок а наступило время раздумий и осмысления ситуации. Этому и посвящена книг а Е.М.Примакова «Мир после 11 сентября». У Примакова террор - это специфические методы достижения целей, главным образом политических, путем убийства государственных деятелей и распр ав над мирным населением Примаков Е. М. Мир после 11 сентября. М. 2002. С. 7.. Террор имеет не только достаточно длительную историю, но и прошел опреде ленную эволюцию. Чтобы разъяснить феномен международного терроризма в его наиболее острой форме, проявившейся 11 сентября 2001года, Примаков остан авливается на качественной эволюции террора в XIX - ХХ веках. В ХIХ - начале ХХ века террор был связан с националистской деятельностью, о бъектами его были политические деятели. Примеров этому много, но самый к расноречивый - убийство русского царя Александра II преступной группой, в о главе которой стояли Желябов и Перовская. Убийство политических деятелей продолжались и во второй половине ХХ ве ка. В 1963 году неизвестные лица убили президента США Джона Кеннеди, в 1984году с икхские сепаратисты - премьер-министра Индии Индиру Ганди. Но вместе с тем террористические акты стали направляться на мирных жите лей. Применение газа зарина террористической сектой «Аум Синрикё» в ток ийском метро - бесспорное этому доказательство. Террор стал затрагивать мирный жителей, но по-прежнему какое-то время ос тавался «внутристрановым», не выходя на международную арену. Баскские с епаратисты действовали только в «своей» Испании, «Аум Синрикё» проводи ла теракты только исключительно «у себя» в Японии. В конце ХХ века во весь голос заявили о себе чеченские террористы. Террор, направленный против населения России, унес жизни сотен мирных жителей. Примаков подчеркивает, что во второй половине ХХ века террор приобретае т две особенности: 1. Он входит в число средств сепаратистских и экстремистских или политич еских движений. 2. Террор широко распространяется за национальные рамки и действует на м еждународной арене. Положение обострялось тем, что в своей международной разновидности тер роризм сращивался с отдельными государствами и их структурами. Так, напр имер, постшахский Иран на первых порах провозгласил лозунг «исламской р еволюции» и осуществлял действия по ее проведению. Но уже в конце ХХ века эта модель международного терроризма начала терят ь связи с государственными структурами. Иногда сохранялась финансовая или иная поддержка террористов отдельными странами, но и она шла на убыл ь. Это произошло благодаря действиям США, России и европейских стран. США делали ставку на санкции и военную силу, Россия же использовала в основн ом политические меры. Такой же позиции придерживались и страны Европейс кого союза. Е.М.Примаков подчеркивает, что и те, и другие сыграли огромную роль в становлении Ливии на мирный курс. Ливия перестала финансировать б оевиков и вести их подготовку на своей территории. В девяностые годы позитивные перемены произошли во внутренней жизни Ир ана. Граждане этой страны стали поддерживать Хатеми, человека известног о своей сдержанностью, призывами отказаться от экстремистской деятель ности в общественной и религиозной жизни, во внешней политике. Хатеми вы играл выборы с большим отрывом, а в 2000году, после выборов, в меджлисе главны е позиции заняли реформаторы. Естественно перемены в Иране произошли не без участия России и европейс ких стран, взявших курс на преодоление изоляции Ирана от внешнего мира. Из особенностей терроризма на грани ХХ и ХХI веков Е.М.Примаков выделяет о слабление связей террористических групп с государственными структура ми. А уже в ХХI веке, по его мнению, мы столкнулись с новой разновидностью терр оризма - самодостаточной системой, не связанной с каким-либо государство м. И эта система заявила о себе 11 сентября 2001 года. Что конкретно произошло 11 сентября в США? Е.М.Примаков описывает события э того дня: «11сентября 2001года. Си-эн-эн «живьем» показывает, как самолет врез ается в один из «близнецов» - небоскреб торгового центра в Нью-Йорке. Эту п ередачу ретранслируют во всём мире. Не успеваешь даже понять, что происх одит, - наверное, не только у меня сначала мелькнула мысль об ужасной авиак атастрофе, но вдруг ошеломленная дикторша: «Смотрите, второй самолет вре зается в соседний небоскреб!» Пожар, огонь растекается по фасаду, небоск реб на глазах оседает, дрCгой разваливается на части. В «близнецах» наход ились тысячи людей, большинство из которых погибли. Одновременно еще один самолет врезался в здание Пентагона в Вашингтоне. Похищенный террористами четвертый самолет не дотягивает до цели - то ли до Белого дома, то ли до Капитолия» Примаков Е. М. Мир после 11 сентября. С. 6.. Таково было кульминационное проявление самодостаточного терроризма. И если раньше только отношения между государствами, группами государст в и возникающими и распадающимися их альянсами определяли ход развития международной обстановки, то теперь этого стало недостаточно. И этому Е.М.Примаков дает простое объяснение: «Если бы организация, совер шившая террористическое нападение на США, была связана с любым государс твом Ближнего, Среднего Востока, Африки или Юго-Восточной Азии, об этом бы знала по меньшей мере одна из разведок ведущих стран мира - Служба внешне й разведки России, Центральное разведывательное управление США, британ ская МИ-6, германская БНД, французская, китайская, индийская или любая друг ая» Примаков Е. М. Мир после 11 сентября. С. 13-14.. Сам Примаков руководил Службой внешней разведки России, и его выводу о том, что любая спецслужба передал а бы американцам информацию о готовившемся теракте, можно доверять. А, как напоминает Примаков, подготовка к преступным акциям 11 сентября вел ась довольно долго: нужно было накопить финансовые средства, пройти подг отовку террористам-смертникам для управления пассажирскими авиалайне рами, сфабриковать документы, не вызывающие подозрений. В осуществление этой операции должно было быть вовлечено огромное количество людей: нео бходимо было проникнуть на территории целого ряда аэродромов США, обойт и контрольные пункты, похитить в небе синхронно 4 авиалайнера, уйти из зон ы наблюдения аэродромных радаров и нанести синхронные удары по намечен ным заранее целям. И все это произошло без единой утечки информации. Вывод очевиден: все это подготовила очень мощная, многочисленная, финанс ово обеспеченная и действующая автономно нелегальная организация. Как установили американцы, это организация - «Аль-Каида», ее руководител ем является Усама бен Ладен. Когда Примаков писал книгу, американские сп ецслужбы только вели поиск информации об этой организации. И как пишет с ам Евгений Максимович: «Надеюсь, что полученные данные не будут искусств енно использованы против какого-либо государства-«изгоя» и подтвердят автономный характер преступной организации» Примаков Е. М. Мир после 11 се нтября. С. 15.. Но надеждам Примакова не суждено было сбыться. Операция сил ам ериканской коалиции началась и до сих пор продолжается в Ираке. Однако Е.М. Примаков уверен, что есть все основания считать, что «на мирову ю арену вышли автономно действующие самодостаточные организации, испо льзующие массовый террор как средство осуществления своих целей». Прим аков Е. М. Мир после 11 сентября. С. 26. И чтобы понять сущность терроризма в конце XX - начале XXI века, Примаков опис ывает биографию жизни бен Ладена, как лидера самой серьёзной террористи ческой организации - «Аль-Каиды». «Усама бен Мухаммад бен Ладен родился 28 июня 1957 г. В Саудовской Аравии. Он бы л семнадцатым из пятидесяти двух детей преуспевающего предпринимателя , создавшего в 1931 г. мощную строительную компанию «Сауди бен Ладен групп». П остепенно компания диверсифицировалась в разветвленную структуру, зав оевавшую сильные позиции в нефтяной, химической промышленности, банков ском деле, в телекоммуникациях и спутниковой связи. Эта структура имела в начале ХХI в. более 60 филиалов и дочерних компаний в Азии, Европе и США. Единственный сын десятой жены Мухаммада после смерти отца унаследовал 250 млн. долларов. За двадцать лет Усама по меньшей мере удвоил или даже утро ил это наследство, плюс немалые проценты, которые он получил, согласно бе спрекословным саудовским обычаям, со строительных подрядов семьи. След овательно, финансовые возможности Усамы Бен Ладена для создания и приве дения в действие организации были достаточны. Парадокс в том, что в становлении бен Ладена и его организации приняли уч астие американские спецслужбы» Примаков Е. М. Мир после 11 сентября. С. 19.. После окончания университета Усама начал участвовать в борьбе против с оветских солдат в Афганистане. А для того, чтобы СССР «увяз в Афганистане » бен Ладен создал «Мактаб аль-Хадамат» («Бюро обслуживания»). Эта органи зация создавала вербовочные пункты в разных странах для пополнения ряд ов боевиков, воевавших в Афганистане против советских солдат. Один из та ких пунктов был открыт и в США. США же поставляло в Афганистан «стингеры», где они использовались против советских самолетов. В общем, Е.М.Примаков полностью уверен, что бен Ладен тесно сотрудничал с Ц РУ. США сами подготовили себе врага №1. После окончания «холодной войны» деятельность бен Ладена и организова нной им «Аль-Каиды» вышла из под контроля США. Сначала деятельность Усам ы не распространялась за пределы Афганистана, но в 1987 году, когда советски е войска ушли оттуда, он трансформировал «Аль-Каиду» в антиамериканскую организацию. А в 1996 г. Усама издал религиозный призыв: «Именем господа мы пр изываем каждого мусульманина, который верит в Господа и хочет, чтобы ему воздалось за это, убивать американцев и присваивать американские деньг и…» Пахомов Е. Капкан на моджахеда.// Журнал «Итоги».1999. 16 ноября. Так началась война бен Ладена с США. В 1998 г. произошли взрывы в посольстве С ША в столицах Кении - Найроби и Танзании - Дар-эс-Салам. Бен Ладен открыто од обрил эти акции, но сообщения о том, что они проверены «Аль-Каидой» не было . Усаме не нужна была «реклама», его организация уже стала тогда, по мнению Примакова, автономной и самодостаточной. И все, что писали о связях бен Ла дена с Саудовской Аравией - неправда. Это Е.М.Примаков подтверждает нагля дно: «…обеспокоенный возможной реакцией США режим Саудовской Аравии вы дворил бен Ладена из страны (он возвратился туда после вывода советских войск из Афганистана), а затем лишил его и саудовского гражданства. Бен Ла ден вынужденно покинул и Судан, куда перебрался из Саудовской Аравии, - Ха ртум тоже не захотел иметь из-за него неприятности. Очевидно, не могли существовать доверительные связи Бен Ладена с Ираком . После оккупации иракскими войсками Кувейта не кто иной, как Бен Ладен, пр едложил саудовскому руководству направить на борьбу с Саддамом Хусейн ом тысячи своих боевиков, потерявших «работу» в результате вывода совет ских войск из Афганистана. Не мог стать партнером бен Ладена и Иран, потому что лидер «Аль-Каиды» нах одился на стороне суннитов-талибов в их борьбе против преимущественно ш иитского «Северного альянса», а шиитский Иран занимал резко противопол ожную позицию и боролся против организации «Талибан». Талибы были единственными, с кем поддерживал отношения бен Ладен» Прима ков Е. М. Мир после 11 сентября. С. 21.. «Талибан» сознательно принял Усаму бен Л адена и оказывал содействие «Аль-Каиде» в Афганистане. А о том, что «Аль-Ка ида» не растворилась в движении «Талибан» и даже имела там врагов, свиде тельствует то, что Хаксар, глава разведки талибов, предлагал США в 1999 году л иквидировать муллу Омара, друга бен Ладена. Но ответ от США так и не был по лучен. Хотя, по некоторым источникам Примакова, Хаксара связывало с США д лительное знакомство, ведь и движение «Талибан», захватившее власть в Ка буле было создано военной разведкой Пакистана при участии ЦРУ. Такую характеристику даёт Примаков деятельности бен Ладена. Безусловно, после всего вышеизложенного можно сделать вывод, что предст авление о возможной угрозе со стороны «Аль-Каиды» в США были. Однако на оч евидные факты там не обратили внимания. В прессе, начиная с 11 сентября 2001 го да, по этому поводу появляется много мнений. Газета «Новые Известия» пиш ет, что «Шок, подобный шоку 11 сентября, вызвало у читателей утверждение, бу дто Джордж Буш заранее доподлинно знал о теракте, но ничего не сделал для его предотвращения» Виноградов Б. Судный день Джорджа Буша.// «Новые изве стия». 2004. 2-8 апреля.. А об этом в своей книге «Против всех врагов: американска я война с терроризмом изнутри» написал бывший координатор войны с терро ризмом в совете национальной безопасности США Ричард Кларк. Но, как сказ ано в газете, в этом Ричард Кларк не оригинален. «Подозрения насчет храбр ости и решительности Джорджа Буша возникли сразу же после теракта 11 сент ября. Тогда только ленивый не кинул камень в президента, обвиняя его в бли зорукости и «преступной халатности» Там же.. Война же против Афганистана, начатая после теракта, а потом и военная опе рация в Ираке опровергла все эти доводы. Сегодня, как пишут «Новые Известия», «на поиски террориста № 1 брошены кру пные силы». Чтобы найти Усаму бен Ладена и его ближайшего соратника, США н ачали в Афганистане новую операцию под громким названием «Буря в горах» . «Точное место ее проведения не указывается. Но в сообщениях пакистанск их газет речь идет о том же квадрате размером 15 на 15 км, что находится в райо не города Кветта. Получается, бен Ладен никуда не делся, а сидит в том же ук рытии, что и раньше? Эту догадку подтверждает тот факт, что на сей раз боле е широко, чем раньше, используется авиация» Виноградов Б. Призрак живет в Гиндукуше.// «Новые известия». 2004. 19-25 марта.. Пока в мире речь идет об одной организации - «Аль-Каиде», но ведь никто не м ожет гарантировать, что подобных организаций больше нет и не будет. Когда на международной арене действовали только государства, положени е в мире было прогнозируемым и что еще важнее - контролируемым. Положение усугубляется еще и тем, что для автономных террористических организаци й далеко не закрыт путь к обладанию ядерным оружием и другими видами ору жия массового уничтожения, так называемого ОМУ. Очень важным моментом, который выделен Примаковым, является возможност ь сращивания террора с ОМУ. И этому, по мнению Евгения Максимовича есть ря д причин: «Во-первых, отделение от государственных структур и выход в «ав тономное плавание» создает для террористических организаций большую с вободу маневра. Во-вторых, увеличивает их потенциальные возможности фин ансовая достаточность. В-третьих, сращиванию те@рора с ОМУ помогает - нужн о смотреть правде в глаза - процесс глобализации, сделавший общедоступны ми информационные потоки, способствующий обходу всевозможных ограниче ний. В-четвертых, развитие вооружений приводит к созданию более компактн ых видов ядерного оружия, облегчает производство бактериологического и химического оружия, что объективно делает ОМУ более доступным для терр ористов» Примаков Е. М. Мир после 11 сентября. С. 27.. Естественно, встает вопрос о том, а обладает ли сейчас террористическая организация бен Ладена или любая другая террористическая организация средствами массового уничтожения. Примаков пишет, что есть все основания считать, что «Аль-Каида» обладает радиологическим оружием. А, следовательно, мир уже не так далеко от возмо жности применения террористами одной из разновидностей ядерного оружи я. Тем более что объектов, содержащих ядерное оружие, АЭС, предприятий пер ерабатывающих ядерное топливо, много в любой крупной стране, и нет никак их оснований считать, что все эти запасы надежно контролируются и охраня ются. Поэтому проблема нераспространения ядерного оружия должна стать одной из главных в ближайшее время. Итак, можно сделать некоторые выводы о взглядах Е.М.Примакова на сущност ь и роль терроризма в современном мире. В начале ХХI века мир сталкивается с новой разновидностью терроризма - са модостаточной системой, не связанной с каким-либо государством. Ни одна разведка мира не знала о готовящемся теракте 11 сентября 2001 года, что говори т об абсолютной независимости террористической организации, совершивш ей эти преступные действия в США, от какого-либо государства. Теперь спрогнозировать, а тем более проконтролировать ситуацию в мире с тало практически невозможно, ведь на международной арене появились нов ые «игроки» - международные террористические организации. Одна из самых известных - «Аль-Каида», организация, совершившая теракты в США 11 сентября . А ее лидера Усаму бен Ладена США объявили террористом № 1 в мире. Еще одной важной особенностью международного терроризма стала возможн ость сращиваться его с ОМУ. А наличие сведений о владении «Аль-Каиды» ОМУ делает вполне обоснованными выводы, что в скором времени мир подвергнет ся новым терактам, теперь уже с использованием ядерного оружия, поэтому борьба с терроризмом становится приоритетной задачей международной по литики. II Глава. Оценка Е.М. Примакова геополитических из менений в мире после теракта 11 сентября 2001года В первые дни после ужасного теракта 11 сентября 2001го да во всех СМИ самые частые реплики были: «11 сентября началась третья миро вая война», «Мир в одночасье необратимо изменился», «ХХI век начался 11 сен тября» и так далее. Действительно ли изменился мир после 11 сентября? По этому поводу существует много мнений. Одни резко это отрицают, другие, наоборот, упрямо это доказывают. Историк Леонид Баткин пишет: «…я начну с утверждения, что мир, конечно, отн юдь не изменился после 11 сентября 2001 года, во всяком случае, на глубинном и с труктурном уровне. Это всего лишь начало цепи важных новостей в пределах геополитической конъюнктуры» Баткин Л. Мир после 11 сентября . www.pravoedelo.spb.ru/forum/message.html?thread=20011217093816&id=1. По его мнению, 11сентября ярко выявилось, каким мир ста л задолго до 11 сентября. А все, действительно, переменилось в последнее де сятилетие двадцатого столетия в масштабе всемирной истории. Другую версию высказывает Михаил Маргелов, председатель комитета Сове та Федерации РФ по международным делам. Он считает, что «мир изменился ку да меньше, чем, казалось, должен был» Маргелов М. 11 сентября: вопросов все ещ е больше, чем ответов. www.rg.ru/Anons/arc_2002/0911/hit.shtm. В частности, он пишет, что нельзя не обрат ить внимание на то, что «режим талибов в Афганистане устранен американца ми. Что Россия и Запад стали ощутимо ближе, достигнув взаимопонимания по отравлявшей их отношения теме НАТО. Что введена европейская денежная ед иница, а США вышли из Договора по ПРО. Но не изменились причины и движущие силы событий. Явной и тайной пружиной доброй половины ходов на мировой д оске осталась нефть, никуда не делся раскол мира на бедные и богатые стра ны, никуда не делась реакция отторжения на культурную агрессию и слишком быструю модернизацию. Наверное, именно потому, что мир, против ожидания, и зменился мало, уникальную в мировой истории трагедию - всего-то 12 месяцев спустя! - вспоминают лишь от случая к случаю» Там же. Иная точка зрения представлена в работе Е.М. Примакова «Мир после 11 сентяб ря». Он убежден, что в мире произошло много геополитических изменений. Бе зусловно, стоит разобраться, как оценивает их Е.М.Примаков. Первое, что изменилось в мире - появилась угроза раздела самого мира. Дело в том, что после 11 сентября по США и Западной Европе распространилась анти исламская война. А ислам стали воспринимать как воинствующую религию. Ит огом всего этого, как справедливо считает Примаков, стало отождествлени е международного терроризма и ислама, экстремистской деятельности отд ельных мусульманских меньшинств с мусульманским миром в целом. Возникл а угроза раздела мира на мусульман и немусульман. Эта угроза настолько в елика, что Примаков подчеркивает: «От того, удастся ли не допустить этого нового раздела мира…во многом зависит ход развития событий в ХХI веке» П римаков Е. М. Мир после 11 сентября. С. 35.. Положение обостряется тем, что мусульмане живут не отдельным замкнутым миром. В США 6 миллионов людей приняли ислам. В России проживают около 20 мил лионов мусульман. Поэтому абсолютно ясно, что раздел мира по религиозном у принципу был бы не только на глобальном уровне, но прошел бы и внутри гос ударств. А следствием такого раздела и даже самой перспективы раздела Пр имаков считает рост сепаратизма. Значительному числу государств сепар атизм уже угрожает, поэтому нельзя это игнорировать, защищая общедемокр атические ценности, такие как самоопределение. Важная задача ХХI века - ст абилизация, причем как на международном, так и на внутригосударственном уровнях. А для этого Евгений Максимович предлагает выдвинуть на первый п лан принцип территориальной целостности государств. Иначе международн ые отношения будут погружены в хаотическое состояние. Итак, «раздел мира по религиозно-цивилизационному принципу окажет край не негативное воздействие на стабильность межгосударственных и внутри государственных отношений. Наряду с этим затруднится становление и раз витие мировой цивилизации, способной вобрать в себя все лучшие черты раз личных цивилизаций сегодняшнего мира» Примаков Е. М. Мир после 11 сентября . С. 37.. Вторым изменением в мире после 11 сентября стала, по мнению Евгения Максим овича, настоятельная потребность для всего мирового сообщества урегул ирования региональных конфликтов, и особенно ближневосточного, так как он в большей степени создает основу для роста международного терроризм а. А после 11 сентября, хотя и не сразу, последовали позитивные сигналы из США по ближневосточному урегулированию. Однако Примаков уверен, что эти сиг налы слишком слабые и далеко не однозначные, он пишет: «В результате откр ытым остался вопрос: будет ли и в новых условиях продолжена практика, кот орая свидетельствовала о многих неиспользованных возможностях урегул ирования опаснейшего арабо-израильского конфликта?» Примаков Е. М. Мир п осле 11 сентября. С. 53. Формула компромисса, которая была найдена между Россией и США на мадридс кой мирной конференции 1991 года, не работает и по сегодняшний день. Выгляди т она так: «Освобождение оккупированных Израилем во время войны 1967 г. араб ских территорий в обмен на мир с Израилем при обеспечении его безопаснос ти» Примаков Е. М. Мир после 11 сентября. С. 56.. Причин, по мнению Евгения Максим овича, провала формулы несколько. Во-первых, это менталитет вовлеченных в кровавый конфликт сторон, а, во-вторых, это двуединая тактика США: «курс на сепаратные решения соседствовал с монополизацией США процессов уре гулирования» Примаков Е. М. Мир после 11 сентября. С. 57.. После срыва очередных палистино-израильских переговоров, было предлож ено 2 подхода к их возобновлению, и оба они имели американское происхожде ние. В плане Митчелла, бывшего лидера большинства в американском сенате, и плане Тенета, руководителя ЦРУ, предусматривалось прекращение огня, от вод израильских танков на линию, где они находились до «интифады», отказ Израиля от поселенческой активности, меры палестинцев против террорис тов, возвращение за стол переговоров. Обе стороны на словах согласились с планом, но на деле ничего не изменило сь. Израиль был далек от того, чтобы отказаться от расширения существующ их поселений на Западном берегу и в районе Газы. Палестина тоже не аресто вала руководителей терактов против Израиля. Возобновлению переговоров препятствовала позиция Израиля, настаивавшего на паузе после прекраще ния огня, так называемом «предпереговорном режиме». Однако в условиях от сутствия не только палестинского государства, но даже переговоров на эт у тему остановить отдельных террористов было невозможно. Но главную проблему Примаков видит в несвязанности мер, предложенных Ми тчеллом и Тенетом, их невыстроенностью во времени, а главное, в отсутстви и международного механизма, способного привести дело к компромиссу меж ду сторонами. Взрывы переместились на израильскую территорию. Израильские танки вор вались в палестинские города, сначала это были только временные рейды, п озже произошла вторая оккупация территории Палестины. Гибли мирные жит ели. Чувствовалась серьезная напряженность в арабских странах. Необход имо было решительное вмешательство извне, чтобы как-то разрядить ситуац ию. В связи со сложившейся ситуацией Примаков после встречи с членами палес тинского руководства сделал несколько предложений по решению этих про блем: «Израилю немедленно отвести свои войска; публично отказаться от на мерений уничтожить руководителей и активистов палестинского движения , отменить приказ о превентивном огне на поражение против любого вооруже нного палестинца - ведь вооружены могут быть и те, кто попытается воспреп ятствовать подготовке и осуществлению терактов. С палестинской сторон ы предпринять конкретные шаги с целью предотвращения терактов и объяви ть о таких шагах» Примаков Е. М. Мир после 11 сентября. С. 80-81.. Также Примаков не видел решения проблемы без расширения формата посред нической миссии - США, Россия, Европейский союз, ООН, а, возможно, еще Египет и Иордания, а также без присутствия международных наблюдателей на месте под эгидой ООН. Россия пыталась не только найти стратегические решения для урегулиров ания арабо-израильского конфликта. Но и в режиме реального времени обозн ачить оптимальные ходы, которые бы сняли напряженность в этом регионе. О днако предложения России не были претворены в жизнь. Несмотря на протесты всего мира, Израиль вновь оккупировал палестински е города. Одновременно Шарон, премьер-министр Израиля, предпринял действ ия лично против лидера палестинцев - Арафата. Его бункер в городе Рамалла хе был оккупирован израильскими танками, самому Арафату запретили обща ться с кем бы то ни было без разрешения израильских военных. Шарон хотел т огда покончить с идеей палестинского государства. Но ему не удалось расп равиться с Арафатом, так как начались демонстрации протеста во всех араб ских странах. А 12 марта 2002 года США вместе с другими проголосовали за резолюцию Совета Бе зопасности ООН в поддержку идеи палестинского государства. Впервые пол итика Шарона вызвала впечатляющую волну международного протеста. В июн е 2002 года США снова выступили с планом самостоятельного урегулирования к онфликта, так называемым планом Буша. В нем провозглашалось создание пал естинского государства, однако с условием смены прежнего руководства. Е.М.Примаков ищет возможный путь к урегулированию ближневосточного кон фликта в своей работе: «…следует начать процесс с прекращения огня. Но до биться окончательного успеха можно лишь в случае, если ответственность возьмет на себя «внешняя» группа, которая не ограничится организацией в озобновления палестино-израильских переговоров, а сама отработает ком промиссный план урегулирования». Главным, что изменилось по этому вопросу после 11 сентября, стало то, что СШ А совместно с Россией 2 мая 2002 года собрали «четверку» международных поср едников по Ближнему Востоку - представители США, России, Европейского со юза, ООН. А уже в середине сентября 2002 года «четверка» предложила план урегулирова ния. Его конечная цель - создание палестинского государства. План включа ет в себя три этапа. На первом этапе до конца 2002 года предусматривался выво д израильских войск с территории Палестины на позиции, где они находилис ь до обострения ситуации, т.е. до 28 сентября 2000 года. На этом же этапе в начале 2003 года предусматривались выборы в Палестине, так как Шарон разрушил там инфраструктуру власти. Второй этап, который охватывал весь 2003 год, предполагал создание палестин ского государства с временными границами. На третьем этапе - 2004-2005гг. - предполагалось на палестино-израильских перего ворах уточнить статус палестинского государства. Было объявлено, что «четверка» будет работать постоянно, отслеживая вып олнение всех предложений, которые были названы «дорожной картой». Е.М.Примаков считает ошибкой только то, что дальнейшее развитие событий на Ближнем Востоке не запрограммировано. А вывод, который он делает по во просу по ближневосточному урегулированию, соответствовал событиям тех дней: «Мирный процесс на Ближнем Востоке уже стал своеобразным полигоно м, где после 11 сентября могут отрабатываться в достаточно тяжелых услови ях методы и способы коллективных политических действий мирового сообщ ества, и в первую очередь США и России, по справедливому урегулированию р егиональных конфликтов, и в частности контролированию кризисных ситуа ций. Войдет ли это в арсенал средств, призванных обеспечить стабильность в ХХI веке, покажет будущее»_ Примаков Е. М. Мир после 11 сентября. С. 90.. Третье, что представляется серьезным Примакову в мире после 11 сентября - э то возможность принятия государствами односторонних решений. А поводы для беспокойства у Евгения Максимовича, конечно, были. Уже в 1999 году практика обхода ООН расширилась. США от имени НАТО без санкци и Совета Безопасности ООН начали бомбардировки Югославии. Следующим шагом стало участие в Косово международного контингента, но э то произошло уже в русле решения ООН, хотя и вынужденного. По этому поводу Е.М.Примаков пишет: «Узаконить обход ООН при применении с илы против стран, отнесенных позже по американской классификации к «оси зла», была призвана теория «гуманитарной интервенции». Согласно этой те ории, отдельное государство или группа государств могут взять на себя от ветственность за вооруженные действия против тех режимов, которые, по их оценке, приводят положение в своих странах к «гуманитарной катастрофе» . Под ней подразумеваются массовые нарушения прав человека». Но нетрудно заметить, что гуманитарные интервенции, которые заменяют ме ханизм ООН, дают возможность применять военную силу по субъективным оце нкам, причем без всякого сдерживающего контроля. Чтобы не допустить этого, Россия пошла на сближение с НАТО, хотя по-прежне му крайне негативно относилась к его расширению. После трагедии 11 сентября Буш объявил о выходе США из Договора по противо ракетной обороне, подтвердив курс на создание национальной системы ПРО. После этого даже союзная с США Европа проявила негативное отношение к од носторонним действиям США. В мае 2002 года был подписан российско-американский Договор о сокращении ст ратегических наступательных потенциалов. Этот договор не во всем устра ивал Россию, но тем не менее она пошла на подписание договора главным обр азом для того, чтобы прервать цепь односторонних решений США в сфере без опасности. Примаков считает, что «вполне обоснованной была политика России и в отно шении американской «операции возмездия» с целью ликвидации «Аль-Каиды » и свержения режима «Талибан» в Афганистане. Соединенными Штатами было выбрано бесспорное направление удара: «Аль-Каида» базировалась на юге А фганистана; там же находился бен Ладен; талибы не скрывали своей солидар ности с ним; бен Ладен отвечал им тем же». Итак, Путин принял решение помочь США в их операции в Афганистане, дал воз можность военного присутствия в Центральной Азии. А ради сближения с США президент РФ остудил крайне негативную реакцию на американское военно е проникновение в Грузию, которую США объявили «плацдармом борьбы проти в терроризма». В связи с антитеррористической операцией в Афганистане уже произошло з аметное изменение геополитическо?_ситуации в пользу США. Также следует учитывать, что военное выдвижение США произошло в регионе вблизи от Каспийского моря. По оптимистическим оценкам запасы нефти на К аспии сопоставимы с запасами в недрах Саудовской Аравии. А на территории США нефтяные запасы резко сокращаются. Естественно, что возрастает зави симость США от импорта нефти, доля которого уже составляет более 60 %. Поэто му наличие американских военных баз вблизи от Каспия рассматривается и как попытка усилить позиции США в выборе путей транспортировки каспийс кой нефти. Поэтому Примаков делает вывод: «В случае сохранения и наращив ания американского военного присутствия в Центральной Азии объективно усилится антиамериканский элемент в политике многих стран региона, что , бесспорно, отразится и на энергетической ситуации. В результате серьез ный ущерб будет нанесен идее стабилизации положения на мировом рынке эн ергоносителей». В то время, когда Е.М.Примаков писал свою работу «Мир после 11 сентября», США вели активные антитеррористические действия в Афганистане. Но уже тогд а, в 2002 году, Примаков говорил о возможности осуществления США удара по Ира ку с целью свержения режима Саддама Хусейна. Подозрениям Евгения Максим овича суждено было сбыться. Но он также уверен, что если в США победит став ка на военное решение иракской проблемы, то США лишится широкой междунар одной поддержки, которую они завоевали после 11 сентября. Итак, Примаков делает вывод: «Перманентное продолжение антитеррористи ческой войны соответствует новой американской военной доктрине, в кото рой упор делается на превентивные действия против произвольно сконстр уированных самими США противников». Однако тактика США основывается на культе единоличных решений, что пред ставляется неправильным, необходимо уходить от этой практике к коллект ивному принятию решений. Можно сделать некоторые выводы об оценке Примакова геополитических из менений в мире после 11 сентября 2001 года. Первым, с чем мы столкнулись после 11 сентября, стала угроза раздела мира н а мусульман и немусульман. Произошел рост сепаратизма. Появилась потребность урегулирования региональных конфликтов, особен но ближневосточного. Увеличилась практика односторонних решений, особенно со стороны США. США вышли из договора по ПРО, подтвердив курс на создание национальной с истемы ПРО. Началась антитеррористическая война в Афганистане и появилась возможн ость продолжения ее в Ираке. По мнению Е.М.Примакова события 11 сентября не меняют магистрального напр авления развития человечества: в экономике - постиндустриальное общест во; в политике - укрепление демократических устоев во внутренней жизни и международных отношениях, федерализма в многонациональных государств ах; в культурно-политической области - сближение мировых цивилизаций; в м ироустройстве - переход от двухполярной к многополярной системе. Но 11 сен тября оказало значительное влияние на движение по всем этим направлени ям. Но это влияние не стоит сводить только к выработке согласованной кол лективной политике и осуществлению совместной борьбы с терроризмом. Эт им нельзя ограничиваться. Необходима хартия, определяющая «правила пов едения» государств в отношении террористических организаций; качестве нно новые формы совместных акций национальных спецслужб. Требуется отх од от расхлябанности в обществе. Однако нельзя бороться с терроризмом, у грожая демократическим началам. В целом, все уроки 11 сентября должны рассматриваться в широком плане. И в п ервую очередь применительно к тем причинам, которые подпитывают междун ародный терроризм. Главной среди них является неурегулированность рег иональных или внутригосударственных этнических и религиозных конфлик тов, что особенно ярко видно на примере ближневосточного. Также необходимо новыми глазами посмотреть на отношения «Север-Юг» и «З апад-Восток». Борьба с самодостаточным терроризмом требует искоренени я из этих отношений всего того, что уже порождало или сопровождало разви тие терроризма на мировой арене. Заключение Итак, цель курсовой работы - проанализировать взг ляды политического деятеля Евгения Максимовича Примакова на сущность и роль терроризма в современном мире; проанализировать его оценку геопо литических изменений в мире после теракта 11 сентября 2001года и того, к чему могут привести эти изменения Россию и весь остальной мир - была достигну та. В ХХI веке человечество столкнулось с новой разновидностью терроризма - самодостаточная система. Сущность ее проявилась 11 сентября 2001 года, когда стало понятно, что теперь террористические организации действуют неза висимо от каких-либо государств, они стали самостоятельными «игроками». Поэтому теперь их роль на международной арене возрастает, ведь спрогноз ировать, а тем более проконтролировать ситуацию в мире невозможно. Теракт 11 сентября привел к различным геополитическим изменениям в мире. Это угроза раздела мира по религиозному принципу, которая может привест и не только к ухудшению международных отношений, но даже и к распаду мног их государств. В современных условиях необходимо на первый план ставить принципы целостности государств. Появилась также настоятельная потребность урегулирования региональн ых конфликтов, особенно ближневосточного. Необходимо найти компромисс ный план урегулирования арабо-израильского конфликта, иначе нельзя изб ежать проявления международного терроризма в его наиболее опасных фор мах. После 11 сентября увеличилась практика принятия односторонних решений, в особенности это касается США. Эта ставка США на единоличные решения и де йствия на мировой арене, даже с антитеррористическим содержанием, контр продуктивны и опасны для всей системы международных отношений. Что касается России, то после 11 сентября самой большой проблемой для нее о ставалась Чечня. Однако события 11 сентября способствовали правильному п ониманию сути происходящего в Чечне. По мнению Е.М. Примакова, после теракта в Нью-Йорке мир наконец-то должен п онять, как тяжело России в течение нескольких лет вести кровавую антитер рористическую борьбу, когда страну просто «не понимают». Поэтому не толь ко Россия должна поддержать США в Афганистане, но и США должны поддержат ь действия России в Чечне. А сближение России и США уже началось и отхода Р оссии от этого курса не предвидится, всё, главным образом, зависит от Соед инённых Штатов. Как пишет Примаков в конце своей книги, развивающиеся по сле 11 сентября российско-американские отношения порождают оптимизм, но, к сожалению, пока довольно умеренный. Список использованных источников и литературы I. Документы государственных и управленческих стр уктур 1. Конституция РФ 2. Федеральный закон РФ «О борьбе с терроризмом», принятый Государственн ой Думой 3 июля 1998года и подписанный президентом РФ 25июля 1998года - №130-ФЗ. II. Труды политических лидеров 1. Примаков Е.М. Мир после 11сентября. М. 2002. III. Периодическая печать 1. Пахомов Е. Капкан на моджахеда.// Журнал «Итоги».1999. 16 ноября. 2. Виноградов Б. Призрак живёт в Гиндукуше.// «Новые известия». 2004. 19-25 марта. 3. Виноградов Б. Судный день Джорджа Буша.// «Новые известия». 2004. 2-8 апреля. IV. Ресурсы Интернет 1. Баткин Л. Мир после 11 сентября. www.pravoedelo.spb.ru/forum/message.html?thread=20011217093816&id=1 2. Маргелов М. 11 сентября: вопросов все еще больше, чем ответов. www.rg.ru/Anons/arc_2002/0911/hit.shtm
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Русский язык - очень сложный язык.
Как, например, объяснить иностранцу, что "коза" и "козёл" - это одно и то же животное, но разного пола, а "оса" и "осёл" - два совершенно разных?
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, курсовая по политологии "Мир после 11 сентября: геополитический аспект", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru