Курсовая: Судимость - текст курсовой. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Курсовая

Судимость

Банк рефератов / Законодательство и право

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Курсовая работа
Язык курсовой: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 335 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникальной курсовой работы

Узнайте стоимость написания уникальной работы

32 О главление В ведение ………………………………………… ………………………… … 3 Г лава 1. У головно-правовая характеристика института судимости… ………………………………………………………. 5 1.1. Социально-п равовая природа института судимости и его развитие в России………………………………………………………. 5 1.2. Проблема определения с удимости………………………………...........13 Г лава 2. Уголовно-правовые и уголовно-исполнительные аспекты суд имости……………………………………………..… 18 2.1. Уголовно-п равовые последствия судимости…………………..…..… ...18 2.2. Снятие и погашение судим ости по р оссийскому законодательству… . 23 З аключение …………………………………… ……………………......... ....... .34 С писок литературы …………………… …………………………..… ………. .38 ВВЕДЕНИЕ Одним из вн утренних условий, обеспечивающих высо кую степень эффективн ости деятельности системы уголовной ю стиции, является ее организационно е совершенство. Система должна г ибко приспосабливать свою дея тельность к новым задачам, возни кающим в области борьбы с преступностью, и вм есте с тем оставаться стабильн ой по своим общим целям, методам и формам деятель ности, предусмотренным законом. Институт с удимости является одним из самых проблемных звеньев в современной росс ийской уголовной юстиции, что подтверждают изменения, которые претерпе л институт неоднократности уже в ходе существования нового Уголовного кодекса РФ (УК РФ). Объяснение данному факту следует искать не тольк о в специфике текущего реформационного этапа в развитии отечественног о уголовного законодательства, но и сложностью проблемы, лежащей в основ е интерпретации категории «судимость», - проблемы уголовной ответствен ности, в том числе ее начала и прекращения. Очевидно, что только справедли вое наказание может достичь своих целей, обеспечить эффективное исправ ление, частную и общую превенцию. Специалист ы свидетельствуют, что существующая нормативно-правовая база, регламен тирующая институт судимости в уголовном праве, недостаточна. В частност и, заместитель Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ Э. Н. Ренов отме чал в прошедшем году на Всероссийском семинаре-совещании, что в практике Высшего Арбитражного Суда РФ часто возникает вопрос о том, как следует п онимать определение «не имеет судимости» применительно к лицу, рекомен дованному на должность арбитражного управляющего: одни суды полагают, ч то понятие судимости можно толковать в данном случае в точном соответст вии с пониманием, встречающимся в уголовном законодательстве, другие су ды считают, что термин «судимость» следует понимать в его расширительно м значении по сравнению с его уголовно-правовым содержанием, как факт би ографии лица, который уже произошел и уже никогда не может быть из нее выч еркнут Ренов Э. Н. Тексты выступлений на Всероссийском се минаре-совещании «Изменения в системе антикризисного управления в Рос сии в связи с административной реформой». М., 2004. С. 119 . Цель настоящей р аботы – рассмотреть содержание и понятие «судимости» и её уголовно – п равовое значение. Постановка указанной цели предопределила необходимость решения следу ющих исследовательских задач: 1) Изучить социально- правовую природу института судимости и рассмотреть осн овные этапы его развития в отечественном праве. 2) Проанализировать подходы и действующие нормы уголовного и уголовно-ис полнительного законодательства к проблеме п равовых условий, оснований и порядка аннулир ования судимости. 3) С формулировать рекомендации по совершенствованию некоторых положении УК РФ о судим ости. Объект исследования – последствия судимости по Российскому уголовном у праву. Предмет изучения – институт судимости в российском праве. На защи ту выносятся следующие положения: 1. В целях устранения неточности необходимо внести уточнение в формулировку ч. 6 ст. 86 УК РФ, изложив её следующим образом: «пог ашение, или снятие судимости аннулирует все уголовно-правовые последст вия, связанные с судимостью» 2. Следует изменить формулировку ч. 2 ст. 86 УК РФ «лицо, освобождённое от нака зания, считается несудимым» на «лицо, освобождённое от уголовной ответс твенности, считается не судимым». 3. Для реализации целей уголовного закона требуется внести в ст. 86 УК РФ нор му о снятии судимости у лиц, совершивших особо тяжкие преступления, или п ри рецидиве, в индивидуальном порядке судом. ГЛАВА 1. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИНСТИТУТА СУДИ МОСТИ 1.1. Социально-п равовая природа института судимости и его развитие в России Все меры уголовно-правового воздействия реализую т уголовную ответственность, выступающую в качестве системообразующего правового феном ена как последствия преступления. Поэтому исходным элементом при постр оении в законодательстве системы мер уголовно-правового воздействия д олжен стать институт уголовной ответственности. Следовательно, прежде чем решить поставленную задачу о месте и роли судимости в уголовном прав е, нам необходимо более подробно рассмотреть институт уголовной ответс твенности. Связь судимости с проблемой уголовной ответственности обоз начена в заключительных строках работы А. И. Санталова: «…С погашением ил и снятием судимости: 1) прекращается уголовная ответственность; 2) заканчи ваются уголовно-правовые отношения» Пинчук, В. И., Санталов А. И. Теоретические вопросы уголовной ответстве нности. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1982. С. 96. . Поведение субъектов права, регламентированное нормами права, становит ся юридически значимым. Оно при этом может быть правомерным либо противо правным. Правомерное поведение - это такое поведение, которое соответствует пред писаниям права, т. е. субъективным правам и обязанностям. Это социально по лезное действие или бездействие субъектов права, в котором реализуются предписания, заложенные в правовых нормах. Правомерное поведение - долг и обязанность субъектов права. Исходя из предпосылки справедливости права, противоправное поведение субъекта с позиции права оценивается как правонарушение. Именно правон арушение является единственным основанием возникновения юридической ответственности, которая связана с применением государственного прину ждения в отношении лица, его совершившего. Исторически первым законодательным актом, давшим понятие преступления , явилась Декларация прав человека и гражданина 1789 г. Франции. Ее ст. 5 характ еризовала материально-содержательное свойство любого правонарушения, а именно его вредность для общества, а также признак законодательного за крепления той нормы, нарушение которой признается преступлением: «Зако н вправе запрещать лишь действия, вредные для общества. Нельзя препятств овать тому, что не запрещено законом, и никто не может быть принужден дела ть то, что закон не предписывает» Мир политической мысли. Хрестоматия по политоло гии. Кн. 2. Новое время / Под ред. В. Г. Юстузова, А. К. Голикова. Спб., 1992. . Другие буржуазные Уголовные кодексы постепенно свели опре деление преступления ко второму признаку, утратив его содержательную х арактеристику - преступлением признавалось деяние, запрещенное уголов ным законом под угрозой наказания (принцип законности). Отражая юридичес кий признак преступления, формальное определение, совсем не раскрывало социальной сущности преступного и наказуемого деяния. Материальное понятие преступления означает раскрытие его социальной с ущности. На сегодняшний день общепризнан тот факт, что в условиях сослов но-классового общества социальная сущность преступления, обозначаемая как общественная опасность, сводится к защите интересов господствующи х классов Курс уголовного права. Т.1. Общая часть. Учение о пре ступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. М., 2002. С.31. . Об этом свидетельствует вся история права, от Законов Ману д о права Российской империи XIX в. Попытки демократизировать социальную сущность преступления в ХХ в. при вели к появлению таких содержательных формулировок преступления, как о риентирующиеся на «опасность интересам правового государства», против оречия «социальной этичности» или «интересам публичной морали», «наро дному духу» (в фашистской Германии). Как показывает приведенное действую щее определение преступления по УК РФ, в настоящее время российское угол овное законодательство также избегает содержательной характеристики преступления, указывая на абстрактную «общественную опасность». Более того, переход от советской системы права к российской сопровождался сни жением содержательности формулировки преступления. Так, ст. 7 УК РСФСР 1960 г . «Понятие преступления» давала следующую дефиницию преступления: «Пре ступлением признается предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние (действие или бездействие), посягающее на общественный ст рой СССР, его политическую и экономическую системы, собственность, лично сть, политические, трудовые, имущественные и другие права и свободы граж дан, а равно и иное посягающее на социалистический правопорядок обществ енно опасное деяние, предусмотренное уголовным законом» Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. (в посл. ред. от 30 октября 1985 г.). Ст.7. . Данная норма уточнялась в той же статье в пункте о малозн ачительном деянии. Более того, УК РСФСР и РФ постепенно совершенствовали общее определение преступления. Первые УК 20-х гг. делали акцент на социал ьно-классовом содержании преступления: в центр определения поставлена общественная опасность деяния как «угроза основам советского строя и п равопорядка, установленного рабоче-крестьянской властью на переходный к коммунистическому строю период времени». Основы уголовного законода тельства 1958 г. исключили классовую характеристику преступления, включил и юридический признак - уголовную противоправность. УК РФ 1996 г. включил так же указание на вину. По толкованию современных российских правоведов, согласующемуся с отм ененным в новом УК РФ перечислением объектов преступного посягательст ва, «общественная опасность деяния выражается в причинении либо создан ии угрозы причинения ущерба охраняемым УК интересам» Курс уголовного права. Т .1. Общая часть. Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. М., 2002. С.38. . Действительно, не представляющее обществе нной опасности ввиду малозначительности деяние, согласно ч. 2 ст. 14 УК, прес туплением не является. Преступление - это прежде всего деяние, т. е. выраженный в форме активного действия или пассивного бездействия акт поведения (поступок, деятельно сть). Устное или письменное слово тоже представляет собой поступок, и пот ому ряд «словесных» деяний признаются преступными (угроза жизни, угроза с целью завладения имуществом). Уголовная противоправность юридически выражает в уголовном законе общ ественную опасность и виновность деяния. Она производна от них как оцено чно-нормативный признак преступления. Только общественно опасное и вин овное деяние признается уголовно противоправным. Дуализм признаков уголовной ответственности, осно ванной, с одной стороны, на абстрактных соображениях общественной польз ы и вреда (опасности), с другой стороны, на юридическом признании противоз аконности деяния в ходе судебного разбирательства с учетом уголовно-пр авовых норм, порождают, по мнению автора, двойственность и в трактовке те рмина «судимость». С разработк ой уголовно-правовой теории и формированием российского уголовного за конодательства в систему со второй половины XVIII века до начала XX века сущно сть судимости связывалась с фактом понесенного лицом ранее наказания п ри определении юридических признаков совершенного им вновь преступлен ия. Значение судимости заключалось в том, что она являлась признаком, отгран ичивающим повторение преступлений от совокупности. Положения, касающи еся рецидива преступлений, имевшие место в данный период, создали основу для дальнейшего развития норм института судимости в уголовном законод ательстве России. Впоследствии судимость была законодательно закрепле на и формировалась как последствие отбытия уголовного наказания Абдурахманова А. А. Проблемы института судимости в уголовном праве России. Автореф. дисс. на соиск. степ. канд. юр. наук. М., 2005. С.9. . Основные характеристики института судимости и погашения судимости сфо рмировались в связи с развитием понятия рецидива к концу XIX в. Отмечают, чт о применяемые в то время давностные сроки погашения судимости не были на учно обоснованы, что объяснялось отсутствием данных эмпирического хар актера о рецидивной преступности, хотя такой вопрос о сроках погашения с удимости уже был поставлен юридической наукой. Широко распространенным является мнение о том, что УК РСФСР 1922 г. не реглам ентировал судимость, которая впервые в России была введена Декретом ВЦИ К и СНК от 9 февраля 1925 г. «О дополнении статьи 37 Уголовного кодекса». Этот вы вод необоснован, т. к. в УК РСФСР 1922 г. содержались отдельные элементы судим ости. Так, в п. "е" ст. 24 УК РСФСР 1922 г. предписывалось учитывать при назначении наказания рецидив, который, как известно, возможен только при совершении нового преступления лицом, имеющим судимость. В ст. 37 этого же кодекса был о определено, что при совершении условно осужденным в течение испытател ьного срока нового тождественного или однородного преступления условн ое осуждение аннулируется. Испытательный срок - это срок судимости. В ст. 55 УК РСФСР 1922 г. предусматривалось условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, испытательным сроком которого являлась неотбытая часть наказания. Этот срок являлся не чем иным, как судимостью. В Особенной части УК РСФСР 1922 г. судимость являлась квалифицирующим некот орые составы преступления обстоятельством. Так, в п. "б" ст. 142 этого кодекса было установлено, что умышленное убийство является квалифицированным, если оно было совершено лицом, уже отбывшим наказание. Однако срок такой судимости не устанавливался. Как уже отмечалось, Декретом ВЦИК и СНК РСФСР от 9 февраля 1925 г. ст. 37 УК РСФСР 192 2 г. была дополнена указанием на то, что осужденные к лишению свободы на ср ок не свыше 6 месяцев или ко всякой другой мере социальной защиты являютс я судимыми, если они в течение трех лет со дня вступления приговора в зако нную силу не совершат какого-либо другого преступления. Если же лицо был о осуждено к лишению свободы на более продолжительный срок, но не более т рех лет - срок судимости устанавливался продолжительностью в шесть лет. Следовательно, лица, осужденные к лишению свободы на срок свыше трех лет, считались пожизненно судимыми. Важно, что совершение в течение срока судимости любого преступления пре рывало судимость, и она становилась пожизненной. В ст. 55 УК РСФСР 1926 г. была в оспроизведена регламентация судимости, установленная ст. 37 УК РСФСР 1922 г. Проблеме судимости в юридической литературе 1920-40-х гг. внимание почти не уд елялось. Так, в учебнике Э.Я.Немировского «Советское уголовное право. Час ти Общая и Особенная» (1925) не было специального раздела, посвященного анал изу судимости. Даже в весьма объемном четвертом издании учебника «Уголо вное право. Часть Общая» (1948) проблеме судимости уделено только две страни цы. В ст. 471 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г. впервые в уголовном законодательстве СССР была дана развернутая, по дробная регламентация института судимости, которая почти дословно был а воспроизведена в УК союзных республик. В УК РФ 1996 г. нормы, регламентирующие институт судимости, подверглись серь езной реконструкции по сравнению с прежним УК РСФСР. Причем если давать общую оценку произведенным изменениям, то судя по опубликованным научн ым статьям многие положения ст. 86 УК РФ «Судимость» вызывают обоснованны е возражения как у теоретиков, так и практиков Вырастайкин В. Порядок погашения судимо сти следует изменить // Росси й ская юстиция . 1999. №4. С. 46; Ткачевский Ю. Судимость // Уголовное право. 2000. № 3. С. 35; Малков В. Освобож дение от наказания как основание аннулирования судимости // Уг о ловное право. 2001. №3. С. 25. . Основное направление совершенствования института судимости в новом УК РФ сводится к двум проблемам. Во-первых, законодатель в соответствии с пр инципом законности определил правовое значение судимости и уголовно-п равовые последствия ее снятия или погашения. Во-вторых, четко прослежива ется намерение законодателя по возможности сократить число лиц, гражда нские права которых ограничиваются в связи с наличием у них судимости. Эта линия проявляется в разных аспектах. Так, не изменяя практически про должительности сроков погашения судимости, УК 1996 г. предоставил каждому о сужденному право ходатайствовать о досрочном снятии с него судимости п ри наличии безупречного поведения после отбытия наказания. Новый УК отм енил особый порядок снятия судимости с лиц, отбывших длительные сроки ли шения свободы, и отказался от прерывания срока судимости при совершении нового преступления. Так, например, в соответствии с п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ в отн ошении лиц, осужденных за тяжкие преступления, судимость погашается по и стечении 6 лет после отбытия наказания. По приговору суда присяжных Дьяконов, ранее судимый 9 августа 1971 года по ч. 2 ст. 108, ч. 3 ст. 206 УК РСФСР; 24 мая 1979 года по п. п. "г", "и" ст. 102, ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 158 УК РСФСР, освоб ожденный из места лишения свободы 29 ноября 1993 года по отбытии наказания, ос ужден по п. "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ. Кассационная палата Верховного Суда РФ оставила приговор без изменени я. В надзорной жалобе Дьяконов просил переквалифицировать его действия н а ч. 1 ст. 105 УК РФ, поскольку его предыдущая судимость погашена. Президиум Верховного Суда РФ удовлетворил надзорную жалобу по следующ им основаниям. Квалифицируя действия Дьяконова по п. "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ, суд исходил из того, ч то его судимость по приговору от 24 мая 1979 года не погашена. Однако в соответствии со ст. 7.1 УК РСФСР преступления, за совершение котор ых был осужден Дьяконов (ч. 2 ст. 108, ч. 3 ст. 206, п. п. "г", "и" ст. 102 УК РСФСР), относились к к атегории тяжких. В соответствии с п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных за тяжкие пре ступления, судимость погашается по истечении 6 лет после отбытия наказан ия. Дьяконов был освобожден из места лишения свободы 29 ноября 1993 года, а новое преступление совершил 21 мая 2000 года, т.е. спустя 6 лет 5 месяцев 21 день. В соответствии с п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость Дьяконова была погашена 29 нояб ря 1999 года, и на момент совершения преступления 21 мая 2000 года он считался нес удимым. При таких обстоятельствах действия Дьяконова переквалифицированы с п. " н" ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 105 УК РФ. Поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение судимости аннулирует в се правовые последствия, связанные с судимостью, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ) наказани е осужденный должен отбывать в исправительной колонии строгого режима Пос тановление N 896 № 03 по делу Дьяконова// Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2003 года (утв.: Постановлен ие Президиума Верховного Суда РФ от 07.04.2004 года) . 1.2. Проблема определения судим ости Закрепленн ые в норме закона противоречия основаны на отсутствии единого подхода к определению сущности судимости. В трудах советских правоведов судимость рассматривалась как сложное ю ридическое явление, тесно связанное с наказанием – «мерой государстве нного принуждения, применяемой судом от имени государства к лицам, совер шившим преступления, влекущей определенные лишения или ограничение пр ав осужденного и выражающая от имени Советского государства отрицател ьную оценку преступника и его деяния. Уголовное наказание отличается от других мер государственного принуждения тем, что его назначение всегда влечет за собой судимость» Зельдов С. И. О понятии судимости // Правоведение. 1972. № 1. С. 61 – 69 .. По мнению В. Г. Смирнова, «само по себе порицание преступления и лица, его с овершившего, судом от имени государства, являясь мерой уголовно-правово го воздействия, не может составить и в действительности не составляет ещ е содержания понятия наказания... Анализ советского законодательства и п рактика его применения показывают, что момент, порицающий преступление и совершившее его лицо, входит непремен ной частью в содержание мер возд ействия, которые составляют наказа ние, при условии, что он связан с устан овлением факта судимости за совершение какого-либо конкретного престу пления». Развивая эту мысль, можно сделать вывод, что порицание заключается в уст ановлении судимости, и до тех пор, пока она сохраняется, сохраняет силу от рицательная морально-политическая и правовая оценка преступления и ли ца, его совершившего. Вместе с тем признавалось, что «не может быть признана кара и целью судим ости. Она — лишь необходимое средство достижения целей наказания, а сле довательно, и судимости: исправление и перевоспитание осужденного, пред упреждение новых преступлений с его стороны, оказание воспитательно-пр едупредительного воздействия на окружающих граждан, содействие искоре нению преступности. Именно ради достижения указанных целей устанавлив ается административный надзор за поведением определенной категории ос вобожденных из мест лишения свободы судимых лиц». Судимость возникала лишь с момента вступления обвинительного приговор а с назначением наказания в законную силу (ст. 356 УПК РСФСР), когда он станов ился обязательным для всех государственных и общественных учреждений, предприятий и организаций, должностных лиц и граждан (ст. 358 УПК РСФСР); прио бретал такие свойства, как исключительность и преюдициальность. На прод олжительность состояния судимости в значительной мере влияло поведени е осужденного. На современном этапе трактовка момента возникновения су димости не изменилась: в соответствии с УПК РФ 1 1 Уголовно – процессуальный К одекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174 – ФЗ (в посл. ред. от 28 декабря 2004 г.) М., 2005. Ст. 400 , вступившим в действие с июля 2002 г., «лицо, осуждённо е за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвин ительного приговора суда в законную силу до момента погашения, или сняти я судимости. Судимость в соответствии с Уголовным Кодексом «учитываетс я при рецидиве преступлений и при назначении наказания» (п. 1 ст. 86 УК РФ). Как это определено ч. 1 ст. 86 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления приговора в законную силу до момент а погашения или снятия судимости. Противоположностью судимости являет ся несудимость – «лицо, освобождённое от наказания, считается несудимы м». В то же время продолжительность состояния судимости и порядок её пог ашения и снятия претерпели изменения. Действующее российское законодательство не определяет цели существов ания института судимости, что дает простор для толкования его признаков. В юридической литературе встречаются различные определения понятия су димости. Так, по мнению Г.Б.Виттенберга, судимость - это уголовно-правовое состояние, созданное для лица фактом осуждения его судом к какой-либо ме ре наказания за совершенное преступление. Аналогичный подход применяе т В. М. Лебедев Комментарий к Уголовному кодексу Российской Фед ерации/Отв. ред. В.М. Лебедев. М.: Юрайт-Издат, 2004. . В понимании В. И. Радченко, данное состояние связано не только с вынесение м судом приговора: «Судимость определяется как особое правовое состоян ие человека, совершившего преступление, осужденного, отбывшего наказан ие или освобожденного от него досрочно» Уголовное право. Общая часть / Под ред. В. И. Радч енко. М., 2003.С.372. . А.В.Наумов полагает, что обвинительный приговор с применением наказания порождает особое уголовно-правовое последствие - судимость, определяющ ее особое правовое положение лица, признанного судом виновным в соверше нии преступления и осужденного к уголовному наказанию. Близко к данному подходу определение С. Г. Келиной: «Судимость есть правовое последствие отбытия наказания за совершенное преступление, связанное с возложение м на лицо определенных ограничений уголовно-правового и общего характе ра» Комментарий к Уголовном у кодексу Российской Федерации / Под ред. С. Г. Келина. М., 1999. С. 119.. Судимость, несомненно, является правовым последствием осуждения лица з а совершенное преступление, что порождает его особое правовое состояни е. Разрыв этих правовых категорий друг от друга недопустим, они органиче ски связаны между собой. В.В.Голина дает иное определение судимости, полагая, что это опорочивающ ий факт наличия у лица в прошлом отбытого наказания, дающий основание дл я признания его рецидивистом. Достоинством рассматриваемого определен ия судимости является то, что она, по мнению автора, носит опорочивающий о сужденного характер. Но это определение не отражает полностью суть суди мости. К тому же, неясно, почему судимость относится только к прошлому. Суд имость распространяется и на процесс исполнения или отбывания наказан ия. Итак, высказаны мнения, что судимость есть юридическое последствие испо лнения или отбытия наказания; пра вовое последствие осуждения лица за с овершенное преступление; опорочивающий осужденного факт наличия у нег о в прошлом отбытого наказания (или осуждения), дающий основание для наст упления пра вовых последствий, предусмотренных законом. С приведенными формулировками трудно согласиться, так как они либо не ра скрывают всей сложности определяемого явления, либо ошибочны. Нельзя рассматривать судимость в качестве правового последствия испол нения или даже отбытия наказания, поскольку состояние судимости возник ает до начала исполнения, а тем более отбы тия наказания. Когда же с точки зрения законодателя необходимо придать квалифицирующее значение факт у рецидива после отбытия наказания, на это прямо указывается в правовой норме. Неверно связывать понятие судимости и лишь с прошлым положе нием лица без учета настоящего. Наконец, при оценке судимости толь ко как прав ового последствия осуждения лица за совершенное пре ступление остаютс я без внимания другие, не менее важные признаки исследуемого явления. В определении понятия судимости должны быть отражены следую щие ее глав ные черты: 1) правовое последствие назначения наказания; 2) обусловленност ь совершенным преступлением; 3) регламентируемый законом срочный характ ер правового состояния; 4) установленные за коном правовые последствия. Наиболее полным можно признать определение А. А. Абдурахмановой, достоин ство которого состоит в комплексном учете все релевантных признаков су димости: «Судимость представляет собой специфическое правовое состоян ие лица, осужденного к какому-либо виду наказания, сопровождающееся рядо м негативных для такого лица последствий как уголовно-правового, так и и ного характера. Лицо, осужденное за совершение преступления, считается с удимым в течение определенного промежутка времени - начиная со дня вступ ления в законную силу обвинительного приговора и заканчивая моментом п огашения или снятия судимости» Абдурахманова А. А. Проблемы инстит ута судимости в уголовном праве России. Автореф. дисс. на соиск. степ. канд. юр. наук. М., 2005. С. 5 . Как и наказание, судимость — признак исключительно государственного п ринуждения, государственн ого порицания, а не обществе нно го или совместного государственно-правового и общественного воздействия. Судимость как факт однократного действия имеет существенные основные и производные признаки. К существенным основным признакам судимости от носятся: 1) обвинительный приговор суда; 2) назначение наказания этим приговором; 3) само преступление. К производным признакам судимости относятся: 1) категория преступления; 2) характер преступления; 3) вид назначенного приговором суда наказания; 4) срок (размер) назначенного приговором суда наказания; 5) применение отдельных мер уголовно-правового воздействия (условного ос уждения, условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и т.п.); 6) фактическое отбывание наказания; 7) фактическое отбывание наказания определенного вида; 8) количество суди мостей. ГЛАВА 2. Уголовно-правовые и уголовно-исполнительные аспект ы судимости 2.1. Уголовно-пр авовые последствия судимости Судимость в ызывает определенные последствия, которые условно можно разделить на м оральные и правовые Комментарий к Уголовному коде ксу Российской Федерации/Отв. ред. В.М. Лебедев. М.: Юрайт-Издат, 2004. С.127.. Моральные последствия выражаются в том, что граждане относятся к судим ому лицу с определенным недоверием и осуждением того факта, что он совер шил преступление, причинив вред гражданам, каким-либо организациям или г осударству. Например, наличие судимости не препятствует выдвижению дан ного лица в качестве кандидата в депутаты в органы власти или органы мес тного самоуправления. Однако этот факт может повлиять на оценку данного лица избирателями, которые отдадут предпочтение другим кандидатам. Так, наприме р, в соответствии с ч. 3 ст. 328 УПК РФ при формировании коллегии кандидаты в пр исяжные заседатели обязаны правдиво отвечать на задаваемые им вопросы и представить необходимую информацию о себе и об отношениях с другими уч астниками уголовного судопроизводства. Судом присяжных Цереев был оправдан за непричастностью к совершению пр еступлений. В кассационном представлении прокурора и в кассационной жалобе потерп евшей ставился вопрос об отмене приговора суда присяжных по тем основан иям, что при формировании коллегии присяжных заседателей Г. скрыл свою п режнюю судимость, а присяжная А. умолчала о том, что ее сын неоднократно су дим, то есть дело рассмотрено незаконным составом суда. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ оправдательны й приговор суда присяжных отменила по следующим основаниям. В соответствии с ч. 3 ст. 328 УПК РФ при формировании коллегии кандидаты в при сяжные заседатели обязаны правдиво отвечать на задаваемые им вопросы и представить необходимую информацию о себе и об отношениях с другими уча стниками уголовного судопроизводства. Эти требования закона при разбирательстве настоящего дела нарушены. Из протокола судебного заседания следует, что при опросе председательс твующим был задан о том, был ли ранее кто-либо из кандидатов судим, и вопро с о том, имеет ли кто-либо из кандидатов в присяжные ранее судимых близких родственников. Из материалов дела видно, что входящий в состав коллегии присяжных Г. скр ыл информацию о своей прежней судимости по ч. 1 ст. 112 УК РФ, а присяжная А. - о дв ух прежних судимостях ее сына по п. п. "а", "г", "д" ч. 2 ст. 161 и ч. 1 ст. 131 УК РФ. Участники процесса, в том числе и сторона обвинения, в связи с сокрытием т акой информации были в дальнейшем лишены возможности решать вопросы по формированию беспристрастной и объективной коллегии присяжных заседа телей, в частности о мотивированных или немотивированных отводах в отно шении указанных кандидатов в присяжные заседатели на основании ст. ст . 61, 62, ч. ч. 10, 13 - 16 ст. 328 УПК РФ. В силу указанных обстоятельств председательствующий по делу также был лишен возможности освобождения от исполнения обязанностей присяжных з аседателей Г. и А., предоставленной ему ст. 80 Закона РСФСР "О судоустройстве РСФСР". Дело направлено на новое рассмотрение со стадии судебного разбиратель ства в тот же суд, в ином составе судей 1 1 Определение N 42-о03-5 по делу Цереева// Обзор законодательства и судебной практики Верховн ого Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2003 года (утв.: Постанов ление Президиума Верховного Суда РФ от 07.04.2004 года) . Правовые по следствия судимости подразделяют на общеправовые и уголовно-правовые. Общеправовыми последствиями судимости называют предусмотренные норм ами не уголовного, а иных федеральных законов правоограничения для лиц, имеющих неснятую или непогашенную в установленном порядке судимость. О ни имеют ярко выраженную предупредительную направленность, из-за чего и х иногда называют "криминологическими". Например, согласно ст. 19 Федеральн ого закона "О милиции" от 18 апреля 1991 года не могут быть приняты на службу в м илицию граждане, имеющие либо имевшие судимость; ст. 13 Закона РФ "Об оружии" от 20 мая 1993 года запрещает выдачу разрешений (лицензий) на приобретение охо тничьего и иного не боевого предназначения оружия лицам, имеющим судимо сть за совершение умышленного преступления. Общеправовые последствия касаются , прежде всего , трудов ого права. Имеется ряд нормативных актов, которые запрещают лицам, имеющ им судимость, занимать должности адвокатов, судей, прокуроров, сотрудник ов органов внутренних дел, других правоохранительных органов. Лица, суди мые за корыстные преступления, не имеют права занимать в государственны х структурах должности, связанные с распоряжением материальными ценно стями. Помимо этого, за лицами, имеющими судимость за некоторые категори и преступлений, может быть установлен административный надзор. Им не выд ается разрешение на хранение и ношение оружия. Лица, имеющие судимость, н е могут быть призваны в армию. Уголовно-правовые последствия судимости наступают в случае совершени я лицом нового преступления. Наличие судимости может служить препятств ием при освобождении лица от уголовной ответственности (ст. 75,76, 77 УК); может являться квалифицирующим признаком (например, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК); судимость при рецидиве, опасном рецидиве и особо опасном рецидиве вносит изменени я в порядок назначения наказания виновному (ст. 68 УК), а также учитывается как отягчающее обстоятельство (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК); в некоторых случаях она в лияет на назначение вида исправительной и воспитательной колонии (ст. 58 У К). В целом уголовно-правовые последствия судимости как юридического факт а однократного действия заключаются в том, что судимость учитывается в к ачестве: 1) квалифицирующего признака в некоторых составах преступлений; 2) признака неоднократности преступлений; 3) обязательного признака рецидива преступлений; 4) факта, препятствующего применению некоторых статей Общей части УК РФ; 5) факта, влияющего на порядок назначения наказания; 6) факта, влияющего на порядок применения условно-досрочного освобождени я от отбывания наказания (ч. З ст.79 УК); 7) обстоятельства, влияющего на порядок определения вида исправительног о учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы (ст. 58 УК) и пор ядок определения вида воспитательной колонии для отбывания наказания в виде лишения свободы несовершеннолетними мужского пола (ч.6 ст.88 УК); 8) обстоятельства, учитываемого судом при индивидуализации наказания. Абдурахманова А. А. Проблемы института судимости в уголовном пр аве России. Автореф. дисс. на соиск. степ. канд. юр. наук. М., 2005. С. 9 В ч. 1 ст. 86 УК РФ также установлено, что «судимость в соответствии с настоящ им Кодексом учитывается при рецидиве преступлений и при назначении нак азания». Как представляется, данная формулировка закона обозначает тол ько часть предусмотренных УК РФ ситуаций, когда судимость имеет значени е. Так, помимо указанных случаев судимость имеет значение и в следующих сит уациях: - является отягчающим обстоятельством при рецидиве; - препятствует освобождению от уголовной ответственности (ст.ст. 75, 76, 77 УК РФ ), а в отношении несовершеннолетнего – применению принудительных мер во спитательного характера (ст. 70 УК РФ); - влияет на размер фактически отбытого осужденным срока наказания при ус ловно-досрочном освобождении (ст. 79 УК РФ); - является квалифицирующим признаком при совершении ряда преступлений, например, в ст. 158, 159 и др. В связи с этим логичным было бы в ч. 1 ст. 86 УК РФ перечислить и вышеприведенн ые ситуации. Но тогда формулировка анализируемой нормы получится чрезм ерно громоздкой. Поэтому оптимальным решением указанной проблемы буде т изложение исследуемого предписания закона следующим образом: после с лова «учитывается» следует написать «при совершении нового преступлен ия» Минаков Г. Л. Судимость и ее правовые последствия. Орел, 2004. С. 21 Освобождение от отбывания наказания (основного и дополнительного) озна чает отмену всех правоограничений, вытекающих из содержания назначенн ого наказания. В то же время из текста уголовного закона (ст. 86 УК РФ) следуе т, что сам факт осуждения лица за совершение преступления к определенном у наказанию либо факт осуждения и отбытия им определенного наказания в п редусмотренных нормами права случаях порождает особое правовое положе ние (состояние) осужденного (освобожденного). 2.2. Сняти е и погашение судимости по российскому зак онодательству Проблемы, св язанные с определением сроков и критериев судимости, присутствовали в у головно-правовой практике еще советского периода. В первые годы действи я Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г. м ногие суды учитывали судимость и при квалификации деяний, и при признани и лица особо опасным рецидивистом, и при определении вида исправительно- трудового учреждения, и при избрании размера наказания. Эта практика пол учила определенную поддержку и одобрение на страницах юридической печ ати. И хотя в дальнейшем возобладало иное мнение - о том, что погашенные и с нятые судимости, уголовно-правового значения не имеют, неоднократно пре дпринима лись попытки его пересмотра. Так, в ответ на запросы судов относ ительно того, мо жет ли быть признано отягчающим обстоятельством соверш ение преступления лицом, ранее совершившим какое-либо преступление, есл и судимость за это преступление погашена или снята, в одном из обзоров ск азано: «Закон — п. 1 ст. 34 Основ уголовно го законодательства Союза ССР и со юзных республик — дает положительный ответ на этот вопрос, поскольку об стоятельством, отягчающим ответственность, признается “совершение пре ступления лицом, ранее совершившим какое-либо преступление”» Кругл иков Л. Л. Влияет ли погашенная и снятая судимость на меру наказания ? // Пра воведение. 1982. № 1. С. 72 – 76. Действующее законодательство предусматривает два способа прекращени я судимости - ее погашение и снятие (аннулирование). Аннулирование судимо сти является самостоятельным уголовно-правовым институтом, производны м от категории "судимость", и состоит из совокупности норм Общей части УК, содержащих положения об условиях, основаниях, порядке и последствиях ан нулирования судимости. В содержание института аннулирования судимости и его правовых последствий входят: положения ч.1 ст.74 УК; чч. 2,3,4,5,6 ст.86 УК; ст.95 УК; ч.2 ст.84 ич.2 ст.85 УК; ч.2 ст. 16 ич.4 ст. 18 УК; ст.83 УК Аннулирование судимости как юридическое понятие представляет собой пр авоприменяющее юридическое событие или выполненное в соответствии с К онституцией Российской Федерации, УК РФ и УПК РФ юридическое действие пр авомочных субъектов. При освобождении от наказания аннулируются все правовые последствия о суждения лица обвинительным приговором суда ("лицо считается несудимым "), а при освобождении от отбывания наказания судимость погашается в поря дке, предусмотренном ч. З ст. 86 УК, с правовыми последствиями, указанными в ч , 6 ст.86 УК РФ, Погашение судимости происходит автоматически по истечении сроков, уст ановленных ч. 3 ст. 86 УК РФ: · а) в отношении лиц, усл овно осужденных,- по истечении испытательного срока; · б) в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного г ода после отбытия наказания; · в) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по исте чении трех лет после отбытия наказания; · г) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после от бытия наказания; · д) в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказ ания. Названные выше сроки погашения судимости законом сокращены применительно к осужденным, совершившим преступления до дос тижения возраста восемнадцати лет. В ст. 95 УК по этому вопросу сказано, что для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости, предусмотренные частью третьей статьи 86 УК, сокращаются и соответственно равны: · а) одному году после отбытия лишения свободы за преступления небольшой или средней тяжести; · б) трем годам после отбытия лише ния свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление. Эти сроки св язаны с несколькими основаниями. Так, в отношении лиц, условно осужденны х, судимость погашается по истечении испытательного срока; в отношении л иц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы, - по ис течении одного года после отбытия наказания. В указанном случае следует иметь в виду, что погашение судимости не связано с категориями преступле ний, а связано только с видами наказаний, более мягкими, чем лишение свобо ды. Cогласно ст. 73 УК, если условно осужденный до истечен ия испытательного срока своим поведением докажет свое исправление, то п о представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условн ого осужденного, суд может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного судом испытате льного срока. Кроме того, в ч. 5 ст. 86 УК установлено, что если осужденный посл е отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости. В силу п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ (в редакции Федерального зако на от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ) судимости за преступления, осуждение за которые пр изнавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнен ия приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговор а не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места л ишения свободы, при признании рецидива преступлений не учитываются. Московским областным судом Ныренков (ранее судимый по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года) осужден по ч . 1 ст. 108 УК РФ и п. п. "б", "к", "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор суда и зменила по следующим основаниям. Федеральным законом от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ "О внесении изменений и допол нений в Уголовный кодекс Российской Федерации" из ч. 2 ст. 105 УК РФ исключен п ункт "н", в связи с чем Судебная коллегия переквалифицировала действия ос ужденного с п. п. "б", "к", "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ на п. п. "а", "б", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство дв ух лиц при отягчающих обстоятельствах. Кроме того, изменена редакция ст. 18 УК РФ. В частности, в силу п. "в" ч. 4 этой ста тьи судимости за преступления, за которые судом назначалось условное на казание либо по ним предоставлялась отсрочка исполнения приговора, кот орые не отменялись, и лицо не направлялось для отбывания наказания в мес та лишения свободы, при признании рецидива не учитываются. Следовательно, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Ныренкова усматривается пр остой рецидив преступлений и назначенное наказание ему надлежит отбыв ать в исправительной колонии строгого, а не особого режима Определение N 4-03-183 по делу Ныренкова// Обзор законодательства и суде бной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый кварт ал 2003 года (утв.: Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 07.04.2004 года) . Наказание в виде штрафа считается отбытым после у платы всей суммы штрафа. Наказание в виде лишения специального, воинско го или почетного звания считается исполненным в момент вступления приг овора в законную силу. Все дальнейшие действия по направлению копии при говора суда в надлежащие органы, которые обязаны внести изменения в соо тветствующие документы, а равно внесение таких изменений рассматриваю тся как техническое оформление. При конфискации имущества осужденный т еряет право на конфискованное имущество в момент вступления приговора суда в законную силу. Поэтому фактическое изъятие, реализация имущества и т.п., если осужденный не препятствовал изъятию, не могут рассматриватьс я как отбывание наказания. Все остальные наказания считаются отбытыми по истечении назначенного срока наказания. Однако это правило знает два исключения. Если осужденны й к исправительным работам допускает прогулы, перерывы в работе и т.п. — срок его наказания автоматически продляется. Он считается отбытым посл е того, как отработано соответствующее количество рабочих дней, соответ ствующее сроку наказания, назначенному приговором. С учетом приведенных выше общих по ложений применительно к случаям аннулирования судимости у осужденных по совокупности преступлений можно сделать следующие выводы: 1. Если осужденному по совокупности преступлений назначено ок ончательное наказание, не связанное с лишением свободы, а прежде он не ос уждался и, следовательно, не имеет предыдущих судимостей, то такой осужд енный должен признаваться не имеющим соответствующих судимостей по ис течении одного года после отбытия назначенного по совокупности престу плений окончательного наказания одного вида (если при этом не было назна чено дополнительное наказание). Все судимости в таком случае погашаются одновременно, поскольку разновременное их погашение невозможно в силу одинакового срока, установленного п. "б" ч. 3 ст. 86 УК для погашения судимосте й при осуждении к наказаниям, не связанным с лишением свободы. Однако есл и осужденному по совокупности преступлений назначены наказания в виде штрафа либо лишения права занимать определенные должности или занимат ься определенной деятельностью, лишения специального, воинского или по четного звания, классного чина и государственных наград при сложении их с исправительными работами, они исполняются самостоятельно, а следоват ельно, соответствующие судимости погашаются разновременно по истечени и одного года со дня исполнения либо отбытия каждого самостоятельно исп олняемого наказания, назначенного отдельно за каждое совершенное по со вокупности преступление. 2. При осуждении к лишению свободы по совокупности преступлений, за одно (одни) из которых назначено наказа ние, не связанное с лишением свободы, а за другое (другие) - в виде лишения св ободы, судимости у осужденного погашаются разновременно: возникшая в св язи с совершением преступления, за которое назначено наказание более мя гкое, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года со дня отбытия осужденным окончательного наказания по совокупности пр еступлений, а судимость (судимости), возникшие в связи с совершением прес туплений, за которые судом назначено наказание в виде лишения свободы, п огашаются одновременно либо разновременно в зависимости от принадлежн ости этих преступлений к категории деяний небольшой или средней тяжест и (по истечении трех лет), к категории тяжких преступлений (по истечении ше сти лет), к категории особо тяжких преступлений (по истечении восьми лет) п осле отбытия осужденным окончательного наказания, назначенного в виде лишения свободы по совокупности преступлений. Рассмотрим вопрос о порядке погаш ения судимости у лица, осужденного по совокупности преступлений к наказ аниям, не связанным с лишением свободы, одно из которых совершено в несов ершеннолетнем возрасте, а другое - по достижении восемнадцати лет, либо к огда лицо было осуждено к лишению свободы за преступления различной кат егории тяжести: в первом случае - за совершение деяния в несовершеннолет нем возрасте, а в последующем - по достижении возраста восемнадцати лет. К ак уже говорилось выше, в ст. 95 УК установлено, что для лиц, совершивших прес тупления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения суди мости, предусмотренные частью третьей ст. 86 УК, сокращаются. Применительн о к случаям осуждения к лишению свободы эти сроки соответственно равны: · а) одному году после отбытия лишения свободы за преступления небольшой или средней тяжести; · б) трем годам после отбытия лише ния свободы за тяжкое ли особо тяжкое преступление. Однако в части случаев осуждения н есовершеннолетних к наказанию, не связанному с лишением свободы, в ст. 95 У К вопрос о сроке, необходимом для погашения судимости, остался не решенн ым. В литературе высказано мнение, что в случае осуждения лица, совершивш его преступление до достижения 18 лет, к более мягкому наказанию, чем лишен ие свободы, сроки погашения судимости исчисляются в соответствии с п. "б" ч . 3 ст. 86 УК, т.е. судимость погашается по истечении одного года со дня отбытия основного или дополнительного наказания. Эта точка зрения представляе тся неприемлемой или по крайней мере спорной по следующим соображениям. А. Ю. Соболев на основании проделанного исследован ия отмечает, что использование таких характеристик, как категория прест упления (определенная согласно ст. 15 УК РФ), а также назначенный и фактичес ки отбытый срок лишения свободы в качестве критериев для определения ср ока погашения судимости не является эффективным. Исследование динамич еских характеристик интенсивности рецидива для различных групп показы вает, что, с одной стороны, динамические характеристики имеют общие черт ы: резкий рост интенсивности рецидива в первый год после освобождения и, затем, постепенное ее уменьшение. Однако более внимательное изучение гр афиков зависимости интенсивности рецидива от времени показывает, что п ри разделении когорты по определенным критериям (таким, как категория пр еступления, назначенный и фактически отбытый срок) существенных отличи й в динамике интенсивности рецидива не наблюдается, а при разделении по другим критериям (возраст, основание освобождения, количество судимост ей, квалификация преступления), наблюдаются существенные отличия. Анало гичным образом ведут себя и показатели уровня рецидива (отношение лиц в группе, совершивших криминологический рецидив после освобождения к об щему количеству лиц группы, выраженное в процентах). На основании этого м ожно сделать вывод, что категория преступления, назначенный судом и факт ически отбытый срок не влияют существенным образом на постпенитенциар ное поведение осужденных, а значит, эти характеристики не могут быть выб раны в качестве критериев для определения сроков погашения судимости. И менно неудачность выбора в качестве критерия назначенного и фактическ и отбытого срока по УК 1960 г. является, на взгляд Соболева, основной причиной неэффективности института судимости. В ходе исследования показано, что в качестве основного критерия для опре деления сроков погашения судимости может быть выбран характер преступ ления, а в качестве дополнительных критериев, особенно при решении вопро са о досрочном снятии судимости, следует также учитывать возраст лица н а момент его освобождения, наличие предыдущего криминального опыта, а та кже основания освобождения Соболев А. Ю. Сроки судимости в уголовном праве. Автореф. дисс. на соиск. степ. канд. юр. наук. М., 2000. С.6. . Устанавливая правила погашения судимости в отношении лиц, осужденных з а особо тяжкие преступления, законодатель, на наш взгляд, допустил неточ ность. В п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ говорится, что в отношении лиц, осужденных за осо бо тяжкие преступления судимость погашается по истечении восьми лет по сле отбытия наказания. Как видим, здесь в отличие от п. «в» и «г» не указыва ется вид отбытого наказания, т.е. срок погашения судимости в данном случа е зависит только от категории преступления. Вопрос в том, что за особо тяж кое преступление лицо на основании положений ст. 64 УК РФ, может быть осужд ено и к более мягкому наказанию чем лишение свободы. И тогда возникает пр облема определения срока погашения судимости. Он может равняться одном у году если применить п. «б» ч. 2 ст. 86 УК РФ или восьми годам если применить п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ. Как видим, налицо явная конкуренция норм. На наш взгляд, в данной ситуации следует применить п. «б» поскольку если суд сочтет возможным смягчить уч асть лица совершившего особо тяжкое преступление путем назначения нак азания не связанного с лишением свободы, то логичным будет и сократить п родолжительность срока судимости с восьми лет до одного года. Вместе с тем ряд авторов не обратили внимания на то обстоятельство, что в п. «б» отсутствует указание на лишение свободы и толкуют этот пункт такж е как и п. «в» и «г». Например, Ю.М. Ткачевский воспроизводя п. «б» в своей ста тье пишет, что в отношении лиц осужденных к лишению свободы за совершени е особо тяжких преступлений судимость погашается по истечении восьми л ет после отбытия наказания. Поэтому законодателю, видимо, следует измени ть редакцию п. «б» ч. 2 ст. 86 УК РФ и указать в нем вид наказания – лишение сво боды. В судебной практике возник вопрос: можно ли считать лицо условно осужден ным, если наряду с основным наказанием ему назначено дополнительное нак азание по сроку, превышающему испытательный срок? Представляется, что та кое лицо нельзя отнести к категории условно осужденных лиц, поскольку по д наказанием понимается полностью назначенное наказание за совершенно е преступление (основное и дополнительное). Если испытательный срок меньше срока дополнительного наказания, а след овательно, и истекает раньше, такое лицо может считаться условно осужден ным и судимость у него погашается по истечении испытательного срока. Есл и испытательный срок равен сроку дополнительного наказания или срок до полнительного наказания больше, чем испытательный срок, такое лицо долж но считаться осужденным к более мягким видам наказания, чем лишение своб оды, в этом случае судимость погашается по истечении одного года после о тбытия наказания. Если осужденный будет освобожден от наказания досрочно или назначенно е ему наказание будет заменено более мягким видом наказания, срок погаше ния судимости должен исчисляться исходя из фактически отбытого наказа ния с момента освобождения от отбывания наказания. Если осужденному помимо основного назначалось дополнительное наказан ие, то срок погашения судимости начинает течь после отбытия основного и дополнительного наказания. Если лицо осуждено по совокупности преступлений или приговоров, то срок погашения судимости следует исчислять с момента отбытия наказания, наз наченного по совокупности преступлений или приговоров, но для каждой ка тегории преступлений - самостоятельно. Снятие судимости в отличие от погашения производится при условии безуп речного поведения осужденного по его ходатайству и с обязательным выне сением судьей мотивированного постановления. Судимость может быть сня та с любого лица, отбывшего наказание, без каких-либо ограничений как в ча сти категории совершенных преступлений, так и с учетом личности осужден ного. Суть такого решения заключается в том, что оно может приниматься до истечения срока погашения судимости при наличии данных, свидетельству ющих о безупречном поведении конкретного лица. Если лицо осуждено за преступление, которое исключено из уголовного зак онодательства, — лицо считается несудимым. В соответствии со ст. 84 и 85 УК судимость может быть досрочно снята помилов анием и амнистией. Как показывает практика, амнистии за редким исключен ием не предусматривают снятия судимости с осужденных. К ним применяютс я другие виды смягчения их участи. Акты о помиловании иногда снимают суд имость с лиц, освобождаемых или ранее освобожденных от наказания. Как пр авило, помилование применяется к лицам, отбывшим не менее половины срок а наказания. Это касается и снятия судимости, но в законе этот вопрос не р егламентирован. Вопрос о снятии судимости с лица, отбывшего наказание, решается судом со ответствующего уровня по месту его жительства в момент обращения с хода тайством о снятии судимости. ЗАКЛЮЧЕНИЕ По итогам пр о деланной работы, представляет ся возможным сделать следующие выводы. Судимость является уголовно-правовой категорией. В ее содержание входя т последствия уголовно-правового и уголовно-исполнительного характера . Последствия общеправового и нравственно-психологического характера не составляют содержание судимости. Общеправовые последствия судимост и составляют содержание мер постпенитенциарного воздействия, которые должны быть закреплены в уголовно-исполнительном законодательстве. К существен ным основным признакам судимости относятся: 1) обвинительный приговор су да; 2) назначение наказания этим приговором; 3) само преступление. По нашему мнению необходимо: 1. Устанавливая правила погашения судимости в отно шении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, законодатель, на наш взгляд, допустил неточность. В п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ говорится, что в отношени и лиц, осужденных за особо тяжкие преступления судимость погашается по и стечении восьми лет после отбытия наказания. Как видим, здесь в отличие о т п. «в» и «г» не указывается вид отбытого наказания, т.е. срок погашения су димости в данном случае зависит только от категории преступления. Вопро с в том, что за особо тяжкое преступление лицо на основании положений ст. 64 УК РФ, может быть осуждено и к более мягкому наказанию чем лишение свобод ы. И тогда возникает проблема определения срока погашения судимости. Он может равняться одному году если применить п. «б» ч. 2 ст. 86 УК РФ или восьми г одам если применить п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ. В п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ дополнить словам и «к лишению свободы» и в окончательном звучании «в отношении лиц, осужд енных к лишению свободы за особо тяжкие преступления». 2. В целях устранения неточности необходимо внести уточнение в формулировку ч. 6 ст. 86 УК РФ, изложив её следующим образом: «пог ашение, или снятие судимости аннулирует все уголовно-правовые последст вия, связанные с судимостью» . 3 . Следует изменить формулировку ч. 2 ст. 86 УК РФ «лицо, освобождённое от наказания, считается несудимым» на « лицо, освобождённое от уголовной ответственности, считается не судимым ». 4 . Для реализации целей уголовног о закона требуется внести в ст. 86 УК РФ норму о снятии судимости у лиц, совер шивших особо тяжкие преступления, или при рецидиве, в индивидуальном пор ядке судом. В работе показано, что нормы уголовного и уголовно-процессуального зако нодательства в РФ отличаются большой противоречивостью и требуют сове ршенствования. В частности, не разрешен вопрос о критериях разграничени я аннулирования судимости и погашения судимости. С целью ликвидации про тиворечий предлагается ввести норму о том, что при освобождении от наказ ания аннулируются все правовые последствия осуждения лица обвинительн ым приговором суда («лицо считается несудимым»), а при освобождении от от бывания наказания судимость погашается в порядке, предусмотренном ч. 3 с т.86 УК, с правовыми последствиями, указанными в ч. 6 ст.86 УК РФ. Для упрощения д ифференциации данных категорий целесообразны особые разъяснения Верх овного Суда РФ по этому поводу. Основное направление совершенствования института судимости в новом УК РФ сводится к двум проблемам. Во-первых, законодатель в соответствии с пр инципом законности определил правовое значение судимости и уголовно-п равовые последствия ее снятия или погашения. Во-вторых, четко прослежива ется намерение законодателя по возможности сократить число лиц, гражда нские права которых ограничиваются в связи с наличием у них судимости. Э та линия проявляется в разных аспектах. Так, не изменяя практически прод олжительности сроков погашения судимости, УК 1996 г. предоставил каждому ос ужденному право ходатайствовать о досрочном снятии с него судимости пр и наличии безупречного поведения после отбытия наказания. Новый УК отме нил особый порядок снятия судимости с лиц, отбывших длительные сроки лиш ения свободы, и отказался от прерывания срока судимости при совершении н ового преступления. Обосновывается необходимость сохранения квалификации преступлений п о признаку наличия судимости при совершении однородных преступлений, а также в ряде преступлений, имеющих повышенную общественную опасность, г де этот признак не предусматривался и квалификация была возможна лишь п о признаку неоднократности, путем установления в них признака - «лицом, и меющим судимость за совершение данного преступления». В ходе исследования показано, что в качестве основного критерия для опре деления сроков погашения судимости может быть выбран характер преступ ления, а в качестве дополнительных критериев, особенно при решении вопро са о досрочном снятии судимости, следует также учитывать возраст лица н а момент его освобождения, наличие предыдущего криминального опыта, а та кже основания освобождения Соболев А. Ю. Сроки судимости в уголовном праве. Автореф. дисс. на соиск. степ. канд. юр. наук. М., 2000. С.6. . Устанавливая правила погашения судимости в отношении лиц, осужденных з а особо тяжкие преступления, законодатель, на наш взгляд, допустил неточ ность. В п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ говорится, что в отношении лиц, осужденных за осо бо тяжкие преступления судимость погашается по истечении восьми лет по сле отбытия наказания. Как видим, здесь в отличие от п. «в» и «г» не указыва ется вид отбытого наказания, т.е. срок погашения судимости в данном случа е зависит только от категории преступления. Вопрос в том, что за особо тяж кое преступление лицо на основании положений ст. 64 УК РФ, может быть осужд ено и к более мягкому наказанию чем лишение свободы. И тогда возникает пр облема определения срока погашения судимости. Он может равняться одном у году если применить п. «б» ч. 2 ст. 86 УК РФ или восьми годам если применить п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ. Предлагается предусмотреть ограничение применения института условно го осуждения (ст. 73 УК РФ) к ранее судимым лицам в зависимости от вида рециди ва, а также ограничение применения институтов условно-досрочного освоб ождения от отбывания наказания (ст. 79 УК РФ) и замены неотбытой части наказ ания более мягким видом наказания (ст. 80 УК РФ) в связи с судимостью лица пут ем указания необходимости отбытия более длительной части срока наказа ния. В соответствии со ст. 84 и 85 УК судимость может быть досрочно снята помилов анием и амнистией. Как показывает практика, амнистии за редким исключен ием не предусматривают снятия судимости с осужденных. К ним применяютс я другие виды смягчения их участи. Акты о помиловании иногда снимают суд имость с лиц, освобождаемых или ранее освобожденных от наказания. Как пр авило, помилование применяется к лицам, отбывшим не менее половины срок а наказания. Это касается и снятия судимости, но в законе этот вопрос не р егламентирован. Считаем целесообразным закрепить положение в ст. 86 УК РФ о нераспростран ении погашения судимости на определенную категорию лиц. Так, судимость л иц, отбывающих пожизненное лишение свободы и условно-досрочно освободи вшихся от дальнейшего отбывания наказания, может быть снята судом по ист ечении десяти лет с момента условно-досрочного освобождения. Сейчас за ранее совершенные преступления судимость может погашаться д аже во время отбывания наказания за новые преступления. В результате в к олонии особого режима может оказаться осужденный, имеющий одну судимос ть, если вторая будет погашена во время отбывания наказания. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 1. Нормативные акты 1. Конституция Российской Федерации. Принята на Всенародном Ре ферендуме 12.12.1993. //Российская газета № 253 от 25.12.1993 2. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г № 63 - ФЗ. (с изме нениями от 11 окт ября 2005 г.) //Сборник Кодексов Российской Федерации. – М., 2005. 3. Уголовно-процессуальный кодек с РФ от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ (с изменениями от 11 октября 2005 г.) //Сборник Кодексов Российской Федерации. – М ., 2005. 4. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 162 – ФЗ «О внесении изменен ий и дополнений в Уголовный Кодекс Российской Федерации» (с изменениями от 11 марта 200 5 г.). - М., 200 5 5. Уголовный кодекс РСФ СР от 27 октября 1960 г. (в посл. ред. от 30 октября 1985 г.). – Утратил силу. 2. Литература 6. Абдурахманова А. А. Пр облемы института судимости в уголовном праве России. Автореф. дисс. на со иск. степ. канд. юр. наук. М., 2005. 7. Алексеев А. И., Журавлев А. П. К вопро су о совершенствовании законодательства о борьбе с рецидивом преступл ений // Журнал российского права. 2001. №6. 8. Бытко Ю. И. Рецидив преступлений п о новому уголовному законодательству России. //Правоведение. 1997. № 1. 9. Вырастайкин В. Порядок погашения судимости следует изменить // Российская юстиция. 1999. №4. 10. Давыдов А., Малков В. Неоднократно сть преступлений и ее уголовно-правовое значение // Российская юстиция. 2000. № 1. 11. Иванов В. А. Рецидив преступлений: Уголовно-правовые и криминологические аспекты. Автореф. дисс. на соиск. с теп. канд. юр. наук. Омск, 2002. 12. Иногамова, Л. В. Конкуренция норм о погашении судимости // Правоведение. 1999. № 4. 13. Келина С.Г. Теоретические вопрос ы освобождения от уголовной ответственности. М., 1974. 14. Комментарий к Уголовному кодекс у Российской Федерации / Под ред. С. Г. Келина. М., 1999. 15. Комментарий к Уголовному кодекс у Российской Федерации /Под общей ред. С.И. Никулина. М., 2000. 16. Комментарий к Уголовному кодекс у Российской Федерации/Отв. ред. В.М. Лебедев. М.: Юрайт-Издат, 2004. 17. Криминология / Под ред. В. Н. Кудряв цева, В. Е. Эминова. М.: Юристъ, 2000. 18. Кругликов Л. Л. Влияет ли погашенн ая и снятая судимость на меру наказания ? // Правоведение. 1982. № 1. 19. Курс уголовного права. Т.1. Общая ч асть. Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. М., 2002. 20. Малков В. Освобождение от наказа ния как основание аннулирования судимости // Уголовное право. 2001. №3. 21. Минаков Г. Л. Судимость и ее право вые последствия. Орел, 2004. 22. Непринцев А. Признание судимост ей лица по УК РСФСР // Российская юстиция. 1999. N 6. С.45. 23. Освобождение от наказания как о снование аннулирования судимости // Уголовное право. 2001. №3. 24. Ренов Э. Н. Тексты выступлений на Всероссийском семинаре-совещании «Изменения в системе антикризисного управления в России в связи с административной реформой». М., 2004. 25. Скляров С.В. Неоднократность пре ступлений в уголовном праве России // Российская юстиция. 1996. №4. 26. Соболев А. Ю. Сроки судимости в уг оловном праве. Автореф. дисс. на соиск. степ. канд. юр. наук. М., 2000. 27. Ткачевский Ю. Судимость // Уголовн ое право. 2000. № 3. 28. Трухин А. М. Судимость как элемент содержания уголовной ответственности. Красноярск, 2004. 29. Уголовное право. Общая часть: Уче бник/ Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. М., 1997. 3. Материалы с удебной практики 30. Постановление Плену ма Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. N 9 "О судебной практике по делам о преступл ениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодей ствующими и ядовитыми веществами" // Бюллетень Верховного Суда Российско й Федерации. 1998. N 7. 31. Обзор судебной практ ики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 1999 года // Бюлл етень Верховного Суда Российской Федерации. 2000. № 5.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Тараканы похожи на некоторых людей: они ничем особенно не мешают, но жить с ними противно.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, курсовая по праву и законодательству "Судимость", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru