Реферат: Противостояние Александру Блоку в творчестве Николая Гумилева - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Противостояние Александру Блоку в творчестве Николая Гумилева

Банк рефератов / Литература

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 262 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

10 Как в этом ми ре дышится легко! Ск ?ажите мне, кто жизнью не довол ен, Скажите, кто вздыхает глубоко, Я каждого счастливым сделать волен. Пусть он придет, я расс кажу ему Про девушку с зеленым и глазами, Про голубую утреннюю тьму, Пронзенную лучами и с тихами. Пусть он придет! Я долж ен рассказать, Я должен рассказать о пять и снова, Как сладко жить, как сл адко побеждать Моря и девушек, врагов и слово. А если все-таки он не по ймет, Мою прекрасную не при мет веру И будет жаловаться в с вой черед На мировую скорбь, на б оль - к барьеру! Н. Гумилев Николай Степанович Гумилев родился в 1886 году в Кронш тадте в семье корабельного вр ача. В 1906 году он окончил Николае вскую Царскосельскую гимназ ию. Первое стихотворение Гумиле ва «Я в лес бежал из городов...» был ?о опубликовано в 1902 году в «Тифли ?сском листке», а первая книга с тихов «Путь конквистадоров» - в 1905 году. С тех пор поэтические сб орники следовали один за друг им: 1908 год - «Романтические цветы» , 1910 год - «Жемчуга», 1912 год - «Чужое небо », 1916 год - «Колчан», 1918 год - «Костер», «Фар ?форовый павильон» и поэма «Мик ?», 1921 год - «Шатер», «Огненный столп». «Темно-зеленая, чуть тр онутая позолотой книжка, скор ей даже тетрадка Н. Гумилева прочитывается быстро. Вы выпиваете её, как гло ?ток зеленого шартреза», - писал Ин. Анненский в своей рецензии на «Романтические цветы». Однако каждая публикация Гум илева резко критиковалась со временниками. Так, Вяч. Вс. Ивано ?в рекомендовал читателям не о ?бставлять знакомство с ним «а кадемически, в хронологическ ом порядке первых сборников, к оторые могут только от него от толкнуть...». Он предлагает сраз у открыть «Огненный столп», нач иная разговор непосредствен но с «Заблудившегося трамвая» - самого знаменитого стихотво рения книги, и в дальнейшем ост ?анавливаясь исключительно н ?а позднем Гумилеве, его связях ? как с русской, так и с мировой к ультурой. Интересно, что стихотворение «Заблудившийся трамвай» соде ржит не только пророчество о с обственной смерти («Голову сре ?зал палач и мне»), но, возможно, и п ?редвидение обстоятельств своего «дела». Тем ?а Машеньки, Гринева и Императр ?ицы («Как ты стонала в своей све тлице, я же с напудренною косой шел предс ?тавляться И мператрице и ? не увиделся вновь с тобой») вводит в стихотворение мотив л о ж н о г о обвинения в участии в замы слах бунтовщиков. Обвинения, к оторое уже никто не в силах отв ?ести. Вяч. Иванов, с ? легкостью перемещаясь вслед ? за своим героем во времени и п ространстве, естественно, кас ается и отношений Гумилева с р усским символизмом, с Блоком в частности. Однако тщательно ф иксируя и подробно разбирая с овпадения между этими двумя п оэтами, Иванов почему-то остав ляет в стороне полемику между ними, в последние годы особенн о напряженную. И интересную чи тателям прежде всего потому, ч то именно в этой полемике Гуми лев обретает отчетливый граж данский темперамент, в чем ему принято - с легкой руки того же Б ?лока - решительно отказывать. Счит ?ая Блока величайшим современ ?ным поэтом, без сомненья учась ? у него, Гумилев в то же время бы л резко не согласен с целым ком ?плексом важнейших блоковски ?х идей, получивших завершение ? после революции. И это несогл асие выплескивалось не тольк о в прямые, спонтанно вспыхива ющие споры, о которых в один гол ?ос вспоминают современники, н ?о и в стихи, потом составившие « Огненный столп». Например, гуми ?левское «Шестое чувство» непо средственно сталкивается с б локовской статьей «Крушение г ?уманизма»: и у Блока, и у Гумилев ?а речь идет о возникновении «н овой человеческой породы», и у того, и у другого - о рождении «че ловека - артиста». Однако сама о перация мыслится абсолютно п о-разному. Если у Блока это кров ?авый, революционный акт, то у Г умилева - длительный эволюцио нный процесс: «Так век за веком - скоро ли, Господь?..». И если у Блок а все творится острым «ножичко ?м» двенадцати, то у Гумилева - со ?ответственно - деликатным «скальпелем природы и искусства». Этот полити ческий, в сущности, спор возник ?ает не сам по себе, а вырастает из спора эстетического, давне го спора акмеизма и символизм а. Гумилев б ?ыл приверженцем идей акмеизм ?а (от греч. a k m e - высшая степе ?нь чего-либо, цветущая сила) - те чения в русской поэзии 1910-х гг. Акмеизм провозг ?ласил освобождение поэзии от ? символистских порывов к «иде альному», от многозначности и т ?екучести образов, усложненно ?й метафоричности, возврат к ма ?териальному миру, предмету, ст ?ихии «естества», точному значе ?нию слова. Этому течению прису ?щи модернистские мотивы, скло ?нность к эстетизму, камерност ?и, поэтизации чувств первозда ?нного человека. Приверженцам ?и акмеизма были такж е С. Городецк ий, М. Кузмин, ран ние А. Ахматова, О. Мандельштам. Символизм, с торонником которого был А. Бло к, представляет собой направл ение в европейском и русском и скусстве 1870-1910-х гг., сосредоточенн ое преимущественно на художе ственном выражении посредст вом символа (ка к многозначно-иносказательн ого и логически непроницаемо го образа) и идей, находящихся з ?а пределами чувственного вос ?приятия. Главные представите ?ли символизма в литературе - А ?. Белый, Вяч. Иванов, Ф. Сологуб. Если у Блока недостаток духовности связа н с тлетворным влиянием «старо ?го» мира, «обескрылевшего и отз ?вучавшего», а потому и подлежа щего уничтожению, то у Гумилев а все объясняется (и извиняетс я) как раз «молодостью» мира, не р ?еализовавшего еще своего пот ?енциала и требующего в силу эт ?ого терпенья и труда. В «Чужом небе», самой своей акме истской книжке, воодушевленн о утверждая собственный поэт ический характер, тщательно в ыстраивая систему координат, четко определяясь в симпатия х и антипатиях, Гумилев находи т силы на мгновение остановит ься. Остановиться в разгаре эт их хлопот, чтобы задуматься о п ?равомерности только что рожд ?енного лирического героя - «си льного, злого, веселого». Право мерности с точки зрения тради ции, не литературной, конечно, а ? христианской. Стихотворение ? «Отрывок» («Христос сказал: убо гие блаженны, завиден рок слеп цов, калек и нищих...») отражает эт и раздумья. Резко выделяясь ме длительной, тяжелой интонаци ей на фоне брызжущих весельем стихов «Чужого неба», стихотво рение как бы дает толчок той не ?заметной поначалу, но неуклон ?ной переориентации, что проис ?ходит в поэзии Гумилева. Цветение не только плоти, но в п ?ервую очередь духа («Расцвета ет дух, как роза мая, как огонь, о н разрывает тьму, тело, ничего н ?е понимая, слепо повинуется ем ?у») будет все более занимать по эта, становясь темой многих по здних стихов, в одном из которы ?х Гумилев непосредственно пр ?иходит к церковным дверям: «Я дверь тол кнул. Мне ясно было, - Здесь не откажут при ?шлецу, Так може т мертвый лечь в могилу, Так може т сын войти к отцу...» При ходит тогда, когда Блок от церк ?овных дверей, по сути, уходит, у тверждая в «Крушении гуманизм ?а», что «музыка», явственно им ра зличимая, «противопо-ложна при ?вычным для нас мелодиям об ист ?ине, добре и красоте». То есть ка ?к раз тем мелодиям, которым с в олнением Гумилев внимает в «ев ?ангелической церкви»: « А снизу шум взносился многий, То пела за скамьей скамья, И был пред ними некто строги й, Читавший книгу Бытия. И в тот же са мый миг безмерность Мне в грудь плеснула, как волн ?а, И понял я, что достоверность Теперь навек обретена ». Но, с обственно, этим «мелодиям» Гум илев внимал и раньше. Ими опред ?елялось неустанное движение ? его поэтического характера, т ?а «смена душ», о которой говорит ?ся в стихотворении «Память». Им ?и же исподволь внушено и предс ?тавление о человеческой и поэ ?тической миссии: «Я - угрюмый и упрямый зодчий Храма, вос стающего во мгле, Я возревновал о Славе Отчей, Как на небесах, и на земле @ ». И это образ, о ?браз «храма, восстающего во мг ле», видится прямой альтернати ?вой той разрушительной стихи ?и, которую восславил Блок. Внимательное чтение гумилев ских сборников убеждает, что п оэт имел сложившуюся концепц ию русской и европейской жизн и, в отсутствии которой упрека л его А. Блок в своей антиакмеис ?тской и антигумилевской стат ?ье «Без божества, без вдохнове нья» (1921). Концепция Гумилева, одна ?ко, расходилась с общесимволи ?стской. Чтобы это понять, дост аточно сопоставить «Итальянс ?кие стихи» Блока с «итальянски ?ми» стихотворениями Гумилев а, вошедшими в состав его сборн ?ика «Колчан» (1916). Даже удивительн о, как одна и та же реальность - И талия начала века (Блок посети л ее в 1909, а Гумилев - в 1912 году) - по-разн ому отозвалась в стихах двух п оэтов. Так, если Блоку в лице сов ?ременной Италии видится стра ?шный, отвратительный распад: О, Bella , смейся над собою, Уж не прек ?расна больше ты ! Гнилой морщиной гробовою Иска жены твои черты ! то Гумилеву, напротив, Италия ударяет в гла за своей яркостью, блеском - сло ?вом, избытком жизненных сил: Как эмаль, с веркает море, И багряны ?е закаты На готическом соборе Слов но гарпии, крылаты, ослепляет кр ?асотою закатов, конечно не мет ?афорических, а реальных, но вс е равно полемичных по отношен ию к еще не сформулированной, н ?о уже носящейся в воздухе мета ?форе «заката Европы». И если Блок, бродя по улицам Фл оренции, все время наталкивае тся на зловещие признаки выро ждения культуры в «цивилизаци ?ю»: Хрипят твои автомоби ?ли , Твои урод ливы дома, Всеевропейской желтой пыли ? Ты пр едала себя сама ! то Гумилев ка ?к раз весело сетует на «нециви лизованность»: Но какой античной гря ?зью Полон гор ?од, и не вдруг К золотому безобразью Нас приучит буйный юг. Но г ?лавная разница - в интонации. У Блока здесь - раздраженная, у Гу ?милева и здесь, и в остальных с тихотворениях итальянского цикла - неизменно веселая. Типичного для ? символистов контраста между ? былым расцветом Европы, запеч ?атленным в твореньях старых м ?астеров, и ее нынешним суетным ? днем поэзия Гумилева не знает ?. Зато она знает другой контра ст, не менее глубокий и не менее ? болезненный, - контраст между Европой и Россией. «Русские» ст ихотворения, которыми пересл оены в «Колчане» «итальянские», выделяются на их фоне своей не избывной грустью. Того, чего больше всего бояли сь, чего не хотели и все-таки обн ?аруживали в России символист ?ы - ее стремительное «обуржуаз ивание», особенно явственное в ? больших городах, как раз этог о-то и не видит Гумилев. В его поэ ?зии вообще нет русских городо ?в, даже их названий. Города как бы остались для него в Европе - и ? их он охотно перечисляет в са мих заглавиях стихов: «Рим», «Вен ?еция», «Неаполь», «Генуя», «Болонь я». Можно встретить в его стиха х упоминание о Берлине, Париже , Константинополе, даже об Адди ?с-Абебе, а вот о Москве или Пете рбурге - нельзя. В гумилевской Р ?оссии - одни только «тихие углы », где идет, а вернее, стоит непод вижная, тусклая жизнь. Гумилева не страшит перспектива перерож дения «культуры» в «цивилизаци ю», поэт вообще не понимает, поч ему эти понятия надо противоп оставлять. За всеми этими абст ракциями он видит просто жизн ь - «жестокую, милую жизнь», как го ?ворится в стихотворении «Мои читатели», видит «родную, стран ную землю» - и именно они имеют д ля него абсолютную ценность. Есл и чего и боится этот храбрый че ?ловек, то только того, что отвл еченная идея, пусть самая высо кая и заманчивая, возьмет и вос ?торжествует над жизнью, пусть ? жестокой, несовершенной. От ч его он и предостерегает в поэм е «Звездный ужас». И вовсе не слу чайно, что «звезды» называются там чужими, - ведь это символист ?ские «кормчие звезды». А вот «уж ас» - свой, акмеистский, гумилев ский ужас, как и плач по «прежне му» времени. И это сам Гумилев в месте с одним из героев поэмы в ?осклицает: «Горе! горе! Страх, пе ?тля и яма для того, кто на земле родился». «Звездным ужасом» завершаетс я «Огненный столп», последний с борник, который Гумилев соста влял самолично, хотя вышел он у ?же после смерти поэта. На этой обобщающей ноте как бы заканч ивается его спор с Блоком, спор ?, в котором Гумилев встает во в есь свой рост, перестав, наконе ?ц, быть вечно младшим. Анна Ахматова, жена Гумилева, писала в 1963 году: «Я знаю главные т ?емы Гумилева. И главное - его та йнопись. В последнем издании С труве отдал его на растерзани е двум людям, из которых один ег ?о не понимал (Брюсов), а другой (В яч. Иванов) - ненавидел. Невниман ?ие критиков (и читателей) безгранично. Что он и вычитывают из молодого Гуми лева, кроме озера Чад, жирафа, ка ?питанов и прочей маскарадной ? рухляд и? Ни о дна его тема не прослежена, не у ?гадана, не названа. Чем он жил, к чему шел ? Как случилось, что из всего вышена званного образовался большо й замечательный поэт, творец «П ?амяти», «Шестого чувства», «Трам вая» и т < ому > п < одобных > стихотворений. Фразы вроде «Я л ?юблю только « Ог ?ненный столп » », отнесение стих < отворения > «Рабочий» к годам Революции ? и т.д. ввергают меня в полное ун ыние, а их слышишь каждый день... Дело в том, что и поэзия, и любовь ? были для Гумилева всегда траг ?едией. Оттого и «Волшебная скр ипка» перерастает в «Гондолу». О ?ттого и бесчисленное количес ?тво любовных стихов кончаетс ?я гибелью (почти все «Ром < антические > цветы»), а война был ?а для него эпосом, Гомером. И ко гда он шел в тюрьму, то взял с соб ?ой « Илиаду » ». Гумилев был бездоказательно ? причислен к участникам контр ?революционного заговора и ра ?сстрелян в 1921 году в возрасте 35-ти ? лет. В 1965 году А. Ахматова сказала: «По моему глубокому убеждению, Гу милев поэт еще не проч итанный и по какому-то с ?транному недоразумению оста ?вшийся автором «Капитанов» (1909 г.), которых он сам, к слову сказать ?, - ненавидел». «И те ?ло мне ответило мое, Простое т ело, но с горячей кровью: «Не знаю я, что значит бытие, Хотя и знаю, что зовут любовь ю. Но я за все что взяло и хочу, - За все печали, радости и бред ни, Как подобает мужу, заплачу Непоправимой гибелью после ?дней». Н. Гумилев. Список лите ?ратуры. 1. Винокур ова И. Жестокая, милая жизнь. // Ж-л «Новый мир». - 1990. - №5. 2. Гумилев Н.С. Избранное. - М., 1990. 3. Гумилев Н.С. Стихи. Поэмы. - Тбилиси, 1988. 4. Гумилев Н.С. Стихи. // Ж-л «Юность». - 1988. - №7. 5. Черных В. А. «Самый непрочитанный поэт». Заметки ? Анны Ахматовой о Николае Гуми ?леве. // Ж-л «Новый мир». - 1990. - №5.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Бывшая проститутка, получив свою первую пенсию, поняла, что ТАК она ещё никогда не отсасывала.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по литературе "Противостояние Александру Блоку в творчестве Николая Гумилева", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru