Реферат: Образ мятежника у Пушкина - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Образ мятежника у Пушкина

Банк рефератов / Литература

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 186 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

19 В ведение Ко второй половине 17 века крепостничество вступило в стадию св оего зенита. Вслед за изданием Уложения 1649 года усилилась тенденция к сам о раскрепощению крестьян – стихийно и принимавшее порой угрожающее размеры бегство их на окраины: в Заволжье, Сибирь, на юг, в места казачьих поселений, возникших еще в 16 веке и теперь ставших центрами концентр а ции наиболее активных слоев несвободного населения. Государс тво, стоя в шее на страже инте ресов господствующего класса феодалов, организовывало массовые розыс ки беглых и возвращало их прежним владельцам. В 50 - 60-х годах 17 века неудачные опыты казны, война России с Речью Посполитой за воссоединение Украины с Россией, усугубили назревавшее недовольство. Уже проницательные совре менники ясно видели существенные черты нового . Бунташный век – такою о ценку давали они своему времени . В самом нач а ле этого века страну потрясла первая Крестьянская в ойна , достигшая наивысшего подьема в 1606-1607 гг. , когда во главе восставших -кр естьян, холопов, городской бедноты – встал Иван Исаевич Болотников. С бо льшим трудом и немалым напряжением сил феодалы подавили это массовое на ро д ное движение. Однако за н им последовали: выступление, возглавленное м о настырским крестьянином Балашом; волнения в войсках под Смоленском; более 20 городских восстаний, прокатившихся в середине ве ка по всей стране, начиная от Москвы (1648 г.); восстания в Новгороде и Пскове (1650 г.); медный бунт (1662 г.), местом действия которого вновь становится стол и ца, и, наконец, Крестьянская вой на Степана Разина. ЛЕГЕНДА О ВЕЛИКОМ МЯТЕЖНИКЕ 1. «А разве нет удачи удалому?» В крестьянской войне (1773-1775 гг.) под предводительством Пугачёва принимало участие разнообраз ные слои тогдашнего населения России: кр е постные крестьяне, казаки, различные нерусские народно сти. Вот как Пу ш кин описывае т Оренбургскую губернию, в которой и проходили события «Капитанской доч ки». «Сия обширная и богатая губерния обитаема была множеством полудики х народов, признавших еще недавно владычество ро с сийских государей. Их поминутные воз мущения, непривычка к законам и гражданской жизни, легкомыслие и жестоко сть требовали со стороны прав и тельства непрестанного надзора для удержания их в повиновени и. Крепости были выстроены в местах, признанных удобными, и заселены по бо льшей части казаками, давнишними обладателями яицких берегов. Но яицкие каз а ки, долженствовавшие ох ранять спокойствие и безопасность сего края, с н е которого времени были сами для правительства несп окойными и опасными поданными. В 1772 году произош ла возмущение в их главном городке. Прич и ною тому были строгие меры, предпринятые генера л-майором Траубенбергом, дабы привести войско к должному повиновению. Сл едствием было варварское убиения Траубенберга, своевольная перемена в управлении и, наконец, усм и рении бунта картечью и жестокими наказаниями». Вот описание Пугачёва, которое дает ему Пушкин: «... он был лет сор о ка, росту среднего, худощав и широк оплеч. В черной бороде его показыв а лась проседь; живые большие глаза так и бегали. Лицо его имело вы ражение довольно приятное, но плутовское. Волоса были обстрижены в кружо к ». Надо сказать, что за несколько лет до появления Петра Федоровича¬ были в олнения среди яицких казаков. В январе 1772 года здесь вспыхнуло восстание. Восстание было жестоко подавлено – это было эпилогом восст а нию Пугачева. Казачество ждало случа я, чтобы снова взяться за оружие. И случай представился. 22 ноября 1772 года Пугачев с попутчиком приехал в Яицкий городок и остановил ся в доме Дениса Степановича Пьянова. Там Пугачев по секрету раскрывает ся Пьянову в том, что он Петр третий. Пугачев предлагает уйти от притеснений властей в турецкую область. Пьян ов поговорил с хорошими людьми. Решили подождать до рождества, к о гда казаки соберутся на багренье. Тогда они и примут Пугачева. Но Пугачев был схвачен, его обвинили в том, чт о он хотел увести яицких казаков на К у бань. Пугачев все категорически отрицал. Пугачева отправили в Симбирск, оттуда в Казань, где в январе 1773 года посадили в тюрьму. Откуда Пу гачев, опоив одного солдата и подговорив другого, сбежал. По моему мнению, начало «Капитанской дочки» как раз связано с тем периодом жизни Пугачёв а, когда он возвращается из тюрьмы. В конце лета 1773 года Пугачев уже был дом а у своего знакомого Оболяева. Возможно трактирщик в «Капитанской дочке » и есть Оболяев. Вот отрывок из повести, во время встречи тракти р щика и Пугачева: «Хозяин вынул из стаца штоф и стакан, подошел к нему и, взглянув ему в лицо. – Эхе, – сказал он, – опять ты в нашем краю! Отколе бог принес? Вожатый мой мигнул значительно и отвечал поговоркой: «В огород л етал, конопли клевал; швырнула бабушка камешком – да мимо. Ну а что ваши?» – Да что наши! – отвечал хозяин, продолжая иносказательный ра зговор. – Стали, было к вечерне звонить, да попадья не велит: поп в гостях, че р ти на погосте. – Молчи, дядя, – возразил мой бродяга, – будет дождик, будут и грибки; а будут грибки, будет и кузов. А теперь (тут он мигнул опять) заткни топор за спину: лесничий ходит...». Далее Пушкин от имени главного героя ра сши ф ровывает эту «воровск ую речь»: «Я ничего не мог тогда понять из этого в о ровского разговора; но после уж догадался, что речь шла о делах Яицкого войска, в то время только что усмиренного после бунта 1772 года». Пребыв а ние Емелья на Пугачева у Оболяева и посещение им Пьянова не остается без последстви й. Пошли слухи, что государь находится у Пьянова в доме. Власти посылали дл я поимки опасного беглеца престойные команды, но всё было безуспешно. Надо сказать, что вообще-то казакам было безразлично, выступае т ли перед ними подлинный император Петр Федорович или донской казак, пр и нявший его имя. Важно было, ч то он становился знаменем в их борьбе за свои права и вольности, а кто он н а самом деле – не все равно ли? Вот отр ы вок из разговора Пугачева и Гринева: «... – Или ты не веришь, чт о я великий государь? Отвечай прямо». Я смутился: признать бродягу государем был не в состоянии: это каз а лось мне малодушием непроститель ным. Назвать его в глаза обманщиком - было подвергнуть себя погибели; и то, на что был я готов под виселицею в глазах всего народа и в первом пылу нег одования , теперь казалось мне бе с полезной хвастливостью... Я отвечал Пугачеву: «Слушай, скажу теб е всю правду. Рассуди, могу ли я в тебе признать государя? Ты человек смышл еный: ты сам увидел бы, чо я лукавствую». – Кто же я таков по твоему разумению? – Бог тебя знает; но кто бы ты ни был, ты шутишь опасную шутку. Пугачев взглянул на меня быстро. «Так ты не веришь, – сказал он, – чтоб я был государь Петр Федорович? Ну, добро. А разве нет удачи удало му? Разве в старину Гришка Отрепьев не царствовал? Думай про меня что х о чешь, а от меня не отставай. Какое тебе дело до иного-прочего? Кто ни поп , тот батька». Смелость Пугаче ва, его ум стремительность, находчивость и энергия завоевали сердца всех , кто стремился сбросить с себя гнет крепос т ничества. Вот почему народ поддержал недавнего простог о донского казака, а теперь императора Федора Алексеевича. В самом начале войны при занятии Илецкого городка Пугачев впер вые высказал своё мнение в отношении крестьян и дворян. Он говорил: «У боя р де села и деревни отберу, а буду жаловать их деньгами. Чьей собственност ью должны были стать отобранные у бояр земли, было совершенно очевидно – собственностью тех, кто жил в селах и деревнях, т.е. крестьян. Так уже в Ил ецком городке Пугачев заговорил о тех самых крестьянских выгодах, к о торые привлекут на его сторону всю чернь бедную, а о ней он никогда не з а бывал. Пока что Пугачев компенсировал дворянство жаловань ем, но наст у пит время, и он пр изовет крестьянство ловить, казнить и вешать дворян. Пугач¬в очень стремительно начал войну. В течение недели он захватил Гни ловский, Рубежный, Генварцовский и другие форпосты. Захватил Иле ц кий городок, взял Рассыпную, Нижне- Озерную, Татищеву, Чернореченскую крепости. Волна Крестьянской войны заливала всё новые и новые области. Вой на охватила Яик и Западную Сибирь, Прикамье и Поволжье, Урал и Заяицкие ст е пи. А сам Третий император сколачив ал свою Главную армию, создавал Гос у дарственную военную коллегию. Во всем войске вводились казацкие порядк и, каждый считался казаком. Можно сказать, что 22 марта начался второй этап Крест ьянской войны – начало конца армии Пугачева. Этого числа в бою с войскам и генерала Гол и цина под Та тищевой крепостью Пугачев был разбит. В плен попали видные соратники Пу гачева: Хлопуша, Подуров, Мясников, Почиталин, Толкачевы. Под Уфой потерпе л поражение и попал в плен Зарубин-Чека. Через нескол ь ко дней войска Голицина вступили в Орнбург. Бой под Сакмарским городком 1 апреля закончился новым поражени ем Пугачева. С отрядом в 500 казаков, работных людей, башкир и татар Пугачев у шел на Урал. Но Пугачев не ун ы вал ,как он сам говорил: Народу у меня как песку, я знаю, что черн ь меня с радостью примет. И он был прав. В сражении в городе Оса Пугачев пол учил поражение от войск Михельсона. Начался третий, последний этап крест ья н ской войны. 28 июля Пугачев обратился к народу с манифестом, в котором жалова л всех крестьян вольностью и свободой и вечно казаками, землями и угодья ми, освобождал от рекрутской повинности и каких-либо налогов и податей п р и зывал расправляться с дво рянами, и обещал тишину и спокойную жизнь. В этом манифесте отразился кре стьянский идеал – земля и воля. Всё Поволжье колыхало пожарищем Крестья нской войны. 12 августа на реке Пролейке войска Пугачева одержали победу над пр а вительственными войсками – это б ыла последняя победа восставших. Среди казаков зрел заговор. Душой заговора являлись Творогов, Чум а ков, Железнов, Федульев, Бурнов. Они совсем не думали о простом народе, и «чернь содержали в презрении». Их меч ты стать первым сословием в гос у дарстве развеялись как дым. Надо было думать о собственном спа сении, а сделать это было возможно ценой выдачи Пугачева. 14 сентября Пугачева сдали властям. Зная нужды и горести всей «черни бедной», к каждой из ее групп Пуг а чев обращался с особыми лозунгами и указами. Казаков он жаловал не тол ь ко рекой Яиком со всеми ее угодьями и богатствами, но и тем, в чем нужд а лись казаки: хлебом, по рохом, свинцом, деньгами, «старой верой» и каза ц кими вольностями. Он обещал калмыкам, башкирам и каза хам все их земли и угодья, государево жалованье, вечную вольность. Обраща ясь к крестьянам, Пугачев жаловал их землями и угодьями, волей, освобожда л от власти пом е щиков, котор ых призывал истреблять, освобождал от каких бы то ни было обязанностей п о отношению к государству, обещал им вольную казацкую жизнь. Мне кажется, что именно то, что восставшие не имели перед собой четкой цели, и погубило их. Само будущее представлялось Пугачеву и его соратникам как-то тума н но в виде казацкого государств а, где все были бы казаками, где не стало бы ни налогов, ни рекрутчины. Где на йти деньги, необходимые государству? П у гачев считал, что «казна сама собой довольствоваться может », а как это пр о изойдет – неи звестно. Место рекрутчины займут «вольно желающие», уст а новится вольная торговля солью – «в ези, кто куда хочет». Манифесты, указы и обращения Пугачева пронизывают н еясные мечты о воле, труде, равенстве, справедливости. Все должны получит ь равные «пожалования», все должны быть вольными, все равны, «малые и боль шие», «рядовые и чиновные», «вся чернь бедная», «как россияне, так и иновер цы»: «мухаметанцы и калмыки, киргизцы и башкиры, татары и мишари, черемисы и поселенные на Волге саксоны», у всех должна быть «спокойная в свете жиз нь» без какого бы то ни было «отягощения, общий покой». Крестьянская война 1773-1775 гг. была самой мощной. В ней участвов а ли сотни тысяч человек. Охваченная ею территория простиралась от Вор о нежско-Тамбовского края на Западе до Шадринска и Тюмени на вос токе, от Каспия на юге до Нижнего Новгорода и Перми на севере. Эта крестьян ская война характеризовалась более высокой степенью организованности во с ставших. Они копировали некоторые органы государственного управления России. При «императоре» существовали штаб, Военная коллегия с канцел я рией. Главное войско делилось на полки, поддерживала сь связь, в том числе посылкой письменных распоряжений, рапортов и други х документов. Крестьянская война 1773-1775 гг. несмотря на небывалый размах, пре д ставляла собой цепь самос тоятельных, ограниченных определенной местн о стью восстаний. Крестьяне редко покидали пределы св оей деревни, волости, уезда. Крестьянские отряды, да и главное войско Пуга чева по вооружению, выучке, дисциплине намного уступало правительствен ной армии. 2. «И течет заря над поле м с горла неба перерезанного» Пушкинская версия Пуг ачева является отправной точкой в творческом поиске Есенина во время ег о работы над поэмой, поэтому есть смысл сказать о ней особо. Уже много лет цитируют известные слова Пушкина о рус ском бунте, как только не истолко вывая при этом. Из «Истории Пугачева» следует, что русский бунт – это не у ниверсальное явление, русский бунт русскому бунту рознь. Показа тельно, как по-разному Пушкин оценивает действия пр о тивоборствующих сторон в собы тиях 1766-1771 годов и пугач евского бунта 1773-1775 годов. Справедливые жалобы яицких казаков в Петербург на притеснения со стороны членов канцелярии вызвали ответную реакцию мес т ной власти. О ней – сочувственно и к власти, и к казачеству – говорится следующее: «при нуждены были прибегнуть к силе оружия и к ужасу казней». Поводом к новым недовольствам казаков послужило п редписание в ы ступить в по гоню за уходившими в Китай калмыками. На этот факт указыв а ется в поэме Есенина, как на преддве рие пугачевского бунта. Совмещение в произ ведении событий, разделенны х расстоянием в два года – факт, который у Пушкина в принци пе невозможен . Невозможен по причинам на званным самим писателем в ответе на критику: « Я прочел со вниманием все, что было напеча тано о Пугачеве, и сверх того 18 т олстых томов in folio разных рукоп и сей, указов, донесений и проч. Я посе тил места, где произошли главные с о бытия эпохи, мною описанной, поверяя мер твые документы слова ми еще живых но уже престарелых очевидцев и вновь поверяя их дряхлеющую п а мять историческою крит икою» Есенинский Пугачев, как и реальный Пуга чев, – это л ичность, в которой «дикарь и оборванец», перекати-поле значительно до ми нируют над кресть я нином. То, что крестьян ское начало окончательно не утрачено героем, свид е тельствует его монолог «Слу шай отче! Расскажи мне нежно …» Такое видение крестьянской жизни недос тупно геро ям «Страны негод я ев» Чеки стову и Рассветову, эгоцентрическим личностям, объ явившим муж и ку войну. Есенин изображает Пугачева как лич ность, которая отзывается на зов «придавлен ной черни». Он пришел на Яик, чтобы осуще ст вить свой зам ы сел. Следуе т уточнить, как соотносятся в представлении Пугачева «чернь» и «мужик»? Те, кто не видит разницы между народом и пугачевцами, между кресть янство м и бунтарями, трактуют произведение Есенина с «левых» п о зиций, как, например, С. Городецкий: « Все свое знание деревенской России Всю свою любовь к ее звериному быту, всю свою дере венскую тоск у по бу н ту Есенин воплоти л в этой поэме». Деревенский быт, как таковой, в «Пугач е ве» практически отсутствует, что, н а наш взгляд, вполне закономерно, ибо в цент ре произведения «разбойники и оборванцы», люди, выпавшие из трад и ционной крестьян ской среды, порвавшие с ее бытом. Воспоми нан ия Твор о гова, Бурнова, Пуг ачева о дере венском прошлом, юности, возникающие в трагической ситуаци и выбора, между жизнью и смертью, – не основание г о ворить об их крестьянстве Единстве нная картина мирного традицио нного деревенского быта в поэме дана в названном монологе Пугачева. Для Пугачева «чернь» и «мужик» – сино нимичные по нятия, что следует из диалога ге роя со Сторожем. Для Есенина «мужик» стан о вится «разбойн и ком», «д икарем», «оборванцем» в определенные моменты, за бывая о своей другой – «исконной», христиан ской сути. Внутреннее расслоение мужиков – на лич ностном, духовном уровне – выносится за рамки произведения, в к о тором через мо нологи Сторожа п режде всего делается уда рение на общей черте коллективного созна ния – страсти к мятежу. Источником этой страсти является зримый социальн ый конфликт с дв о рянством и Екате риной. Его образно-природный эквивалент (прием, к кот о рому постоянно прибегает Есе нин, с ледуя традициям устного народного творчества) более чем красноречив: «И течет заря над полем С горла неба перереза нного» С другой стороны, собст венно мужичий Яик находится в невидимом, внутреннем конфликте с Пугачев ым и ему подобными, он – в самой природе крестьянства. «Собственническа я» суть ее, вызвавшая резкие оценки Горьк о го и дру гих, передана при помощи параллелизма, кото рый заканчивается так: «И никуда ей, траве, не скр ыться От горячих зубов косы, Потому что не может она, как птица Оторваться от земли в синь». Этот внутренний конфл икт, эта кресть янская природа заранее предреш а ет исход пу гачевского бунта и любого бунта вообщ е. Характеризуя тяжелейшее положение кре стьян, Стор ож первым указ ы вает на вы ход из него – это возмездие, бунт. Выход, по-види мому, созвучный замыслу П угачева: «Волком жалоб сердце Каина к состраданию не ока-пишь». Сторож пе рвым формулирует и роль Пугачева: «Уже мятеж вздымает паруса! Нам нужен т от, кто б первым бросил камень». Эта идея подхватыв а ется героем и почти дослов но повто ряется в IV действии: «Что ей Петр? – Злой и дик ой ораве? Только камень же ланного случая, Чтобы колья погромные пра вили Над теми, кто грабил и мучил». Изображая Пугачева и е го сподвижников в конкретно-историческом времени, С. Есе нин оценивает и х с позиций вечности, как не кий долгоигр а ющий феномен, несущий в се бе тайну: «Русь, Русь! И сколько их таких, Как в решето просеивающих плоть, Из края в край в твоих просторах шляется? Чей го лос их зовет?» Наиболее эмоционально окрашенный гла гол «шляется» выделяется из ко н текста своей лексической сниженность ю, которая, казалось бы, свидетельствует о бессмысленности таких передви жений. Но в то же время стариком, чей голос совпадает с авторским, допускае т ся, что в этом «шлянии» сокрыт не подвласт ный приземленному пониманию смысл. Казаки, составляющие большую часть бунтовщиков, характеризую тся по отношению к воинскому долгу в ситуации, в изображении которой Есе нин д о пускает территориально-в ременной сдвиг. В этой неточности, не ос тавшейся без внимания многих исс ледовате лей, видится желание автора показать чел о вечность казаков через события, произо шедшие двумя годами ранее. Рассматривая авторскую версию конфли кта событий, важно отме тить, почему не сра батывают аргументы атамана Тамбовцева: «Изменники Российской империи», «Кто лю бит свое отечество, тот до л жен слушать ме ня», «Казаки! Вы целовали к рест! Вы кля лись». Это происх о дит, прежде в сего, потому, что мятеж мыслится как противостояние Мос кве, Екатерине, ка к схватка государства и ка зачества: «Пусть носится над страной, Что казак не ветка на прогоне И в луны мешок травяной Он башку недаром сронит». Ст. и С. Куняевы оценивают угро зы казаков Москве как сознатель ную ошибку, которая дает возможность проецировать дей ствие поэмы на со бытия XX века. Однако э та красивая версия не имеет под собой никаких оснований, ибо казаки, как с ледует из орен бургских записей Пушкина, действительно апеллировали к М оскве, а не к Петербургу: «То ли еще будет? Так ли мы тряхнем Моск вою?» Есте ственно, что и в «Истории Пугаче ва» встречается аналогичная фраза: «То л и еще будет! – говорили прощенные мятежни ки, – так ли мы тряхнем Москво ю». В поэме на примере яицких казаков мож но просл едить генезис предател ь ства. То, что в начале произведения (в случае с калмыка ми) в ыглядит как пр о явление гуманности или забота о казачестве, в конце концов, оборачи вает ся явной изменой, личностно дифферен цированной. Кирпичников например, п ы тает ся по-бол ьшевистски доказать, что есть случаи, когда нарушение присяги не преда тельство. Об ращаясь к войсковому атаману, он заявляет: Мы клялись, мы клялись Екатерине Быть оплотом степных границ. Защищать эти пастбища синие От налета разбойных птиц. Но скажите, скажите, скажите. Разве эти птицы не вы? У Караваева мысли о долге отсутствуют во обще, поэтому он не прячетс я за казуистскую аргументацию и без внутренних переживаний, заговарива ния совести, самообмана готов пе рейти на сторону турецкого султана вою юще го с Россией, Екатериной. И Пугачев, начинаю щий, как ему казалось, с ме сти дворянству императрице, заканчивает идеей мести стране, откровенны м пр е дательством: «Уже давно я, давно я скрываю тоску Перебраться туда, к их кочующим станам, Чтоб грозящими волками их сверкающих скул Стать к преддверьям Р оссии, как тень Тамерлана» Это желание, как и вся деятельность Пуга чева, объективно наносящая вред России, не дает оснований говорить о самозванце как ли чности, над е ленной надиндивидуальным чувством госу дарственности. Хотя Пугачев и ут верждает обратное: «Кто же скажет, что это свирепствуют Бродяги и отщепенцы? Это буйствуют россиян е!» Понятно, почему мы не можем согласить ся с мнением Н. Солнцевой: «Само званство по зволяет Пугачеву объединить мятеж и идею го сударственност и». К тому же, отталкиваясь от слов Сторожа о необходим о сти того, кто пер вым бросит камень, исследовательница закл ю чает, что Пуг а чев востребован самой ист ори ей. Думается, мнение старика – еще не ход и с тории, через Сторожа транслируется точка зрения определенной ч асти нар о да, «черни», лишенной чувства гос ударственности. Есенин через различные художественные тропы подчеркивает в Пугач е ве и пугачевцах преобладающую природно-языче скую сущ ность. В начале поэмы дается сравнение «Луна, как желтый медведь , в мокрой траве во рочается», – которое в дальнейшем метони мически про ецируется на челов е ка. Так, Пуга чев уподо бляет свою душу зверенышу в берлоге. И далее нео д нократно «имя человека» определяется через звериную константу : «Зна ешь? Люди ведь все со звериной душой, – Тот медведь, тот ли са, та волчица», «По-зве риному люби т мужик наш на корточки сесть И сосать эту мес ть, как коровьи большие сись ки», «Отчего глаза твои, Как два цепных кобе ля, Беспокойно ворочают ся в соленой влаге», «Что жалеть тебе смр адную холодную душу, – Околевшего м едвежонка в смрадной берлоге». Очевидно и другое: социальная составля ющая личностей бунтовщиков сводится почти поголовно к сословной мести. Мести просто людина, на кот о рого, как на движитель собы тий, указывает Пугачев. Помимо этого он ис пользует и национальный фактор, желая привле чь на свою сторону «мо н гольскую рать»: «Пусть калмык и башкирец бьются За бараньи костры средь юрт!» Социальную направленность происходя щего подчеркивает и губернат ор Рейнсдорп, чьи слова с опорой на Пушкина комментиру ются Е. Самоделово й и Н. Шубниковой-Гусевой как исчерпывающая картина происходящего: «Бунт овщики казнили одетых в дворянское платье людей и миловали остал ь ных». Одна ко в «Истории Пугачева», на которую ссылают ся есениноведы, как, правда, и в «Капитан ской дочке», есть свидет ельства о поступках иной направленности Пугачев – борец не только против дво рянства, чиновничьего п роизвола, но и само званец – враг тех, кто является оплотом вла сти, а это люди разных сословий, низших в том числе. Так, во время первого боя у Яицко го городка, из пятидесяти казаков захвачен ны х в плен, одиннадцать были повешены, по сле взятия крепости Рассыпной нар яду с военными был повешен священник; в поле под Татищевой крепостью рас стреляны не сколько солдат и «башкирцев». Думается, суть происходящего и сущ ность личности проявляются и в т ом, как убивается противник. В «Истории Пугачева» картин зверств пред о статочно Приведем одну: «С Елагина челов ека тучного, содрали кожу», «Ж е ну его изру били», «Вдова майора Веловского, бежавшая из Рассыпной, также находилась в Татищевой: ее удавили». Бессмысленная беспощадность, зверство как естество, необходимость при сущи, по Пушки ну, многим бунтовщикам, что по-разному пре ломляется, вплот ь до почти зеркального отра жения, в «Капитанской дочке» Пушкин уходит о т подобной реальной фактуры, а звериную сущность бунтовщиков изображае т как дан ность. Наиболее законченной формулой этой данности являются с лова Хлопуши: «Завтра же ночью я выбегу волком Человеческое мя со г рызть». При зверстве как доминанте есенинских персонажей-бунтарей они – н е однолинейные образы: в них живут и борются разные чувст ва, мысли, нач а ла. Так, например, идея мести, неоднократно звучащая из уст пугачевцев, как верный и единственный способ решения вс ех проблем, не кажется самозва н цу универс аль ной и совершенной: «Трудно сердцу светиль ником мести Освещать корявые чащ и». Или в Пугачеве живет внутреннее ощущение гре ховности: «Знайте, в мертвое имя влезть – То же, что в гроб сме рдящий». Однако не эти начала определяют лич ность героя. Есенинский Пугачев в конце про изведения, в отличие от частично раскаявше гося пушкинского , – это человек, красиво жалеющий о своей ушедшей мощи, юности, жизни. Он – эгоцентрическая личность, вы зывающая у автора несомненную симпатию. И все же вопреки ей у Есенина хватило муд рости исторического чутья, худ о жественной интуиции, чтобы не пойти всле д за своей, уже приводимой нами, устной оценкой Пугачева и его окружения. П угачев – художественный об раз и Пугачев из беседы с И. Розановым – ли ч ности не только не тождественные, но и принципиально разные. В поэме наме тился процесс изживания иллюзий политического бунтарства, идеалов ром антической, антиго сударственной, обезбоженной личности. Заключение Что же такое Крестьянские войны? Справедливая крестьянская ка ра угнетателям и крепостникам? Гражданская война в многострадальной Ро с сии, в ходе которой россияне убивали россиян? Русский бунт, бессмысле н ный и беспощадный? Каждое время даёт на эти вопросы свои ответы. По-видимому, любое насилие способно породить насилие еще более ж естокое и кровавое. Безнравственно идеализировать бунты, крестьянские или казачьи восстания (что между прочим делали в нашем недавнем прошлом), а также гражданские войны, поскольку, порождeнные неправдами и лихоимств ом, несправедливостью и неу e мной жаждой богатства, эти восстания, бунты и войны сами несут н асилие и несправедливость, горе и разорение, страдания и реки крови ... «Каптанская дочка» – взгляд великого поэта на царствование Екатерины. Но само понятие «русский бунт» немного преувеличено. Чем немецкий или ан глийский лучше? Одинаково омерзительны. Другое дело – природа бунта зде сь, в России, может быть, немного другая: русский бунт возможен как следств ие безнравственности власти. Когда власть безнравственна, появл я ются некие авантюристы, сама верх ушка дает им тайные лазейки. Убийство Петра III открыло дорогу многочисленным лжепетрам, одним из кото рых стал Пугачёв. Вранье, убийства, порок, которые идут сверху, п о рождают жажду порока в массе, то есть м асса деформируется. И в её недрах находится артистичная личность, вождь, который берется играть чужую роль. А зрелище в итоге одно – насилие, кров ь – любимый российский спектакль. Эти лжевожди всегда знают, что народу нужно: они выпускают пары всеми подручными способами, гальванизируют в л юдях самое жестокое, мрачное, дьявольское. И наш тихоня народ превращает ся в т-а-а-кую сволочь! А ко н ча ется всё такой же ответной гипертрофированной жестокостью государства , которое не перестает быть аморальным, потому что с него все началось, им же, как правило, и заканчивается. Я думаю, что Пушкин хотел сказать: «Смотрите и одумайтесь, даже е с ли власть безнравственна, грядущи й бунт, в любом случае – катастрофа для нации». Еще в 60-е годы XX века П. Юшин выдвинул следующу ю версию пр о чтения «Пугач ева»: «Взяв в качестве сюжета пьесы исторический факт, Ес е нин перенес его в послереволюцион ные условия, заполнив монологи героев харак терными для первых советски х лет авторскими переживаниями, асс о циациями и оценками. Судьбой своего героя поэт подчеркнул обр е ченность пугачевщины в обстановке свершив шихся в Октябре событий». В 90-е годы и в са мом начале XXI века некоторые авторы осознанно или нет повторили данную вер сию, по-разному привязав ее к конкретным событи ям и историч е ским персонам. В Мусатов в учебнике, адресованном сту дентам вузо в и рекомендова н ном Минис терст вом образования страны, утверждает: «Есенина интересовал не XVII век (так у автор), а XX , и не Емельян Пугачев, а Н естор Махно. Но писать поэму о Махно, который, организовав на территории У краины наст о ящую крестья н скую республику, вел войну с красными и бе лыми одновр е менно, было слишком опасно». Станис лав и Сергей Куняевы считают, что в «Пугачеве» отразилось антоновское во сстание, на что указывают и трижды повторенная созна тельная «ошибка» в наименовании столицы (не Петербург, где царствовала Екатерина а Мос ква), и монолог Бурнова, где есть упомин а ние о фонарщике из Тамбова: «Да и в других моно логах разгромле нных п о встанцев, – утвер жда ют Куняевы, – явственно слышится стон кото рый прок а тился по Тамбовской губернии после того, как интернациональные отряды под ко мандованием лихого командарм а Тухачевского смели с лица земли н е сколько сотен деревень с их жителями, наводя «умиротворение» среди во с ставших крестья н». Сам Есенин думается, не в целях конспи рации интере совался личностью Пугачева и его эпохой. Подтверждением тому и само прои зведение, и свид е тельства современни ков, и известное высказывание поэта, явно не вписыв а ющееся в октябрьско-махновско-а нтоновский контекст: «Я несколько лет изучал материалы и убедился, что П ушкин во многом был не прав. Я не гов о рю уже о том, что у не го была своя дворянская точка зрения. И в п о вести и в истории. Например, у него найдем очень мало имен бунтовщиков, н о очень мно го имен усмирителей или тех, кто погиб от рук пугачевцев. Я оче нь, очень много прочел для своей трагедии и нахожу, что многое Пушкин изо б разил просто неверно. Пре жде всего сам Пугачев. Ведь он был почти ген и альным чело веком, да и многие другие из его сподвиж ни ков были людьми крупными, яркими фигура ми, а у Пушкина это как-то пропа ло». Список использованной литературы 1. Е сенин С.А. Полн. Собр. соч.: В 7 т. – М ,: 1998. – Т. 3. 2. Есенин С.А. в воспоминаниях совр еменни ков: В 2 т. – М., 1986. – Т 1. 3. Куняевы Ст. и С. Жизнь Есенина. Сн о ва выплыли годы из мрака. – М., 2001. 4. Лимонов Ю.А. «Емельян Пугачев и его с оратники». 5. Мусатов В. История русской лите рату ры первой половины XX века (советский период). – М., 2001. 6. Пушкин А.С. «Капитанская дочка». 7. Пушкин А.С. Исюрия Пугачева // Пол н. Собр. соч.: В 10 т. – М., 1958. – Т 8. 8. Пушкин А.С. Об «Истории Пугачев с кого бунта» (Разбор статьи, нап е чатан ной в «Сыне отечества» в январе 1835 го да)//Полн. Собр. соч.: В 10 т. – М., 1958. – Т 8. 9. Сахаров А.Н., Буганов В.И. «История России с древнейших времен до конца XVII века». 10. Самоделова Е. , Гусева-Шубникова Н. Комментарии // Есенин С А П о ли собр соч.: В 7 т. – М:, 1998. – Т 3. 11. Солнцева Н. Сергей Есенин. – М., 2000. 12. Юшин П. Сергей Есенин. – М., 1969.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Что может одновременно лежать и возбуждаться?... Уголовное дело на столе у следователя!
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по литературе "Образ мятежника у Пушкина", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru